共享決策模式在教育中的實踐演講人###一、引言：教育變革背景下共享決策的時代意義在“雙減”政策深化、核心素養(yǎng)導(dǎo)向的教育改革浪潮中，傳統(tǒng)“自上而下”的集權(quán)式?jīng)Q策模式日益暴露其局限性——教師專業(yè)自主權(quán)被壓縮、學(xué)生主體性被遮蔽、家長參與流于形式，最終導(dǎo)致教育實踐與真實需求脫節(jié)。共享決策模式（SharedDecision-Making,SDM）作為教育治理現(xiàn)代化的重要路徑，強調(diào)通過多元主體平等協(xié)商、共同參與教育決策，將“行政主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“協(xié)同共治”，從“管理邏輯”走向“育人邏輯”。這一模式不僅是教育民主化的必然要求，更是回應(yīng)“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”時代命題的關(guān)鍵實踐。我曾在一所縣域中學(xué)調(diào)研時目睹這樣的場景：學(xué)校為“提升成績”強制延長晚自習(xí)時間，學(xué)生集體抗議，家長聯(lián)名反對，教師疲于應(yīng)付，最終政策不了了之。相反，另一所采用“班級議事會”的學(xué)校，通過學(xué)生提案、教師協(xié)商、家長代表投票，###一、引言：教育變革背景下共享決策的時代意義將晚自習(xí)調(diào)整為“分層輔導(dǎo)+自主閱讀”模式，學(xué)生滿意度提升至92%，成績反而穩(wěn)步提高。這兩個案例的鮮明對比，讓我深刻認(rèn)識到：共享決策不是“選擇題”，而是教育高質(zhì)量發(fā)展的“必答題”。本文將從理論基礎(chǔ)、實踐路徑、挑戰(zhàn)應(yīng)對、案例啟示四個維度，系統(tǒng)探討共享決策模式在教育中的落地實踐，為構(gòu)建“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的教育生態(tài)提供參考。###二、共享決策模式的理論基礎(chǔ)與價值內(nèi)核共享決策模式的實踐并非偶然，而是植根于深厚的教育理論土壤，其核心價值在于對“人的主體性”的尊重與對“教育公共性”的回歸。####（一）教育民主化理論：從“精英決策”到“多元共治”的范式轉(zhuǎn)型美國哲學(xué)家杜威在《民主主義與教育》中提出：“教育即生長，教育即經(jīng)驗的不斷改組與改造?！泵裰魃鐣慕逃?，必然需要民主的決策過程。共享決策正是教育民主化的微觀實踐，它打破了傳統(tǒng)教育決策中“行政人員獨攬大權(quán)、教師被動執(zhí)行、學(xué)生沉默服從”的精英主義傾向，將決策權(quán)擴散至教育場域中的每一個利益相關(guān)者。正如政治學(xué)家羅爾斯所言，“正義是社會制度的首要美德”，共享決策通過“程序正義”保障每個主體的發(fā)言權(quán)，通過“實質(zhì)正義”確保決策結(jié)果符合多數(shù)人的利益，最終實現(xiàn)教育公平從“理念”到“實踐”的轉(zhuǎn)化。####（二）建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論：知識共建中的決策參與權(quán)###二、共享決策模式的理論基礎(chǔ)與價值內(nèi)核皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展理論強調(diào)，學(xué)習(xí)者是意義的主動建構(gòu)者，而非知識的被動接受者。這一理念延伸至教育決策領(lǐng)域，意味著學(xué)生不應(yīng)僅是決策的“對象”，更應(yīng)是決策的“主體”。當(dāng)學(xué)生參與班級規(guī)則制定、課程選擇、活動策劃等決策時，他們需要分析問題、收集信息、表達(dá)觀點、協(xié)商妥協(xié)——這個過程本身就是高階思維的訓(xùn)練。我曾在一所小學(xué)觀摩“校園垃圾分類方案”決策會，三年級學(xué)生通過實地調(diào)研（采訪保潔阿姨、統(tǒng)計垃圾種類）、繪制“垃圾地圖”、分組辯論，最終提出的“班級積分制+校園垃圾站設(shè)計”方案，不僅比教師預(yù)設(shè)的方案更具操作性，更讓學(xué)生在“做決策”中理解了責(zé)任與規(guī)則的意義。####（三）分布式領(lǐng)導(dǎo)理論：打破科層制，釋放多元主體的領(lǐng)導(dǎo)力###二、共享決策模式的理論基礎(chǔ)與價值內(nèi)核傳統(tǒng)學(xué)校管理中，“校長-主任-教師”的科層制結(jié)構(gòu)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)力集中于少數(shù)人，而共享決策模式則倡導(dǎo)“分布式領(lǐng)導(dǎo)”（DistributedLeadership）——領(lǐng)導(dǎo)力并非職位賦予，而是分布于組織的各個節(jié)點，教師、學(xué)生、家長甚至社區(qū)成員均可成為決策的“領(lǐng)導(dǎo)者”。教育學(xué)者斯皮蘭（Spillane）指出，分布式領(lǐng)導(dǎo)的核心是“實踐共同體”的協(xié)作，即通過“情境互動”釋放每個人的專業(yè)潛能。例如，在課程開發(fā)中，教師發(fā)揮學(xué)科專長，學(xué)生反饋學(xué)習(xí)需求，家長提供資源支持，社區(qū)專家給予專業(yè)指導(dǎo)，這種“領(lǐng)導(dǎo)力分散”不僅提升了決策質(zhì)量，更構(gòu)建了“人人都是領(lǐng)導(dǎo)者”的組織文化。###三、教育場域中共享決策模式的實踐路徑共享決策模式的落地需依托具體的機制設(shè)計與流程創(chuàng)新，圍繞“誰來參與”“如何決策”“如何保障”三個核心問題，構(gòu)建“主體-流程-體系”三位一體的實踐框架。####（一）多元主體參與機制：構(gòu)建“共商、共建、共享”的決策共同體教育決策涉及多方利益，只有讓每個主體都能“發(fā)出聲音”“發(fā)揮作用”，決策才能真正落地生根。學(xué)生主體：從“被管理者”到“決策者”的角色重塑學(xué)生的參與是共享決策的靈魂，其核心是賦予學(xué)生在“與自己密切相關(guān)的事務(wù)”中的實質(zhì)決策權(quán)。參與范圍可從微觀到宏觀逐步拓展：-微觀層面：班級事務(wù)（如班規(guī)制定、座位安排、活動策劃）、學(xué)習(xí)事務(wù)（如作業(yè)形式、小組合作方式）；-中觀層面：學(xué)校事務(wù)（如食堂菜單、校園改造、社團開設(shè)）；-宏觀層面：教育政策（如學(xué)生參與區(qū)教育局“減負(fù)政策”聽證會）。參與方式需符合學(xué)生年齡特點：小學(xué)生可通過“圖畫提案”“角色扮演議事會”表達(dá)想法，中學(xué)生可采用“學(xué)生代表大會”“提案委員會”“線上議事平臺”等正式渠道。例如，北京市某中學(xué)設(shè)立的“學(xué)生校長助理”制度，每學(xué)期通過競選產(chǎn)生10名學(xué)生校長助理，列席校務(wù)會議，對“校園WiFi覆蓋”“晚自習(xí)管理”等議題提出建議，其中“圖書館延長開放時間”的提案被采納后，學(xué)生借閱量提升了60%。教師專業(yè)自主：從“執(zhí)行者”到“協(xié)作者”的能力進階教師是教育決策的“關(guān)鍵行動者”，共享決策不是削弱教師權(quán)力，而是讓教師從“被動執(zhí)行行政指令”轉(zhuǎn)向“主動參與專業(yè)決策”。教師參與決策的領(lǐng)域主要包括：-教學(xué)決策：課程目標(biāo)設(shè)定、教學(xué)方法選擇、評價方式設(shè)計；-教研決策：教研活動主題、課題研究方向、校本課程開發(fā)；-管理決策：績效考核方案、教師專業(yè)發(fā)展規(guī)劃、學(xué)校文化建設(shè)。為保障教師參與權(quán)，可建立“教師代表大會”“學(xué)科委員會”“年級議事會”等平臺。我曾參與過一所初中“校本課程研發(fā)”的決策過程，教師們通過“頭腦風(fēng)暴”確定“非遺傳承”課程方向，再分“剪紙組”“戲曲組”“陶藝組”進行課程綱要設(shè)計，最后由學(xué)生投票選擇開設(shè)課程。這種“教師主導(dǎo)、學(xué)生選擇”的模式，既發(fā)揮了教師的專業(yè)優(yōu)勢，又滿足了學(xué)生的個性化需求。家長深度參與：從“旁觀者”到“責(zé)任共擔(dān)者”的關(guān)系重構(gòu)家長是教育的“第一責(zé)任人”，但傳統(tǒng)家校合作中，家長往往僅是“信息的接收者”或“活動的配合者”。共享決策需讓家長從“邊緣”走向“中心”，參與學(xué)校辦學(xué)方向、管理制度、課程設(shè)置等重大決策。例如，上海市某小學(xué)成立“家校社共育委員會”，由家長代表、教師代表、社區(qū)代表組成，每月召開一次“辦學(xué)聽證會”，對“課后服務(wù)內(nèi)容”“校服采購”“研學(xué)旅行方案”進行審議。在“課后服務(wù)”決策中，家長提出“既要有學(xué)業(yè)輔導(dǎo)，也要有興趣拓展”，學(xué)校據(jù)此開設(shè)了“作業(yè)答疑+機器人編程+非遺手工”的“1+2”模式，既解決了家長接送難題，又豐富了學(xué)生的課后生活。社區(qū)資源整合：從“封閉辦學(xué)”到“開放協(xié)同”的邊界拓展學(xué)校不是孤島，教育決策需吸納社區(qū)資源，實現(xiàn)“校社共育”。社區(qū)參與決策的方式包括：-提供專業(yè)支持：邀請社區(qū)醫(yī)生、律師、非遺傳承人等參與“健康教育”“法治教育”“地方課程”的決策；-共享實踐基地：與社區(qū)博物館、企業(yè)、公園合作，開發(fā)“研學(xué)旅行”“勞動教育”項目；-反饋社會需求：通過社區(qū)調(diào)研，了解當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展對人才的需求，調(diào)整學(xué)校課程設(shè)置。例如，杭州市某職高與當(dāng)?shù)仉娚虉@區(qū)合作，由企業(yè)提出“直播運營”“電商客服”等崗位需求，學(xué)校與企業(yè)共同制定“人才培養(yǎng)方案”，學(xué)生在校期間即可參與真實項目，畢業(yè)后直接入職企業(yè)，實現(xiàn)了“招生即招工、畢業(yè)即就業(yè)”。####（二）規(guī)范化決策流程設(shè)計：實現(xiàn)“全鏈條、可追溯”的民主決策社區(qū)資源整合：從“封閉辦學(xué)”到“開放協(xié)同”的邊界拓展共享決策不是“隨意決策”，而是需通過標(biāo)準(zhǔn)化流程保障決策的科學(xué)性與民主性。完整的決策流程可分為“問題識別-協(xié)商討論-決策形成-執(zhí)行反饋”四個環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)需明確“做什么”“誰來做”“怎么做”。問題識別與議程設(shè)置：精準(zhǔn)捕捉真實需求決策的起點是“發(fā)現(xiàn)問題”，而問題應(yīng)來自教育實踐的真實需求。問題識別可通過多種渠道：-定性訪談：通過深度訪談、焦點小組了解具體訴求（如“學(xué)困生對作業(yè)量的真實感受”“教師對績效考核的意見”）；-定量調(diào)研：通過問卷星、學(xué)情調(diào)研系統(tǒng)收集學(xué)生、教師、家長的需求數(shù)據(jù)（如“你最希望改進的校園問題是什么？”）；-數(shù)據(jù)分析：通過校園監(jiān)控、學(xué)業(yè)成績、出勤率等數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)潛在問題（如“某區(qū)域?qū)W生遲到率高，可能與上學(xué)路線有關(guān)”）。問題識別與議程設(shè)置：精準(zhǔn)捕捉真實需求議程設(shè)置需遵循“教育性”與“可行性”原則：優(yōu)先選擇與學(xué)生發(fā)展、教育教學(xué)密切相關(guān)、且學(xué)校有能力解決的事項。例如，某小學(xué)通過“校長信箱”收集到“課間活動場地不足”的投訴，經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，低年級學(xué)生活動區(qū)域僅占校園面積的10%，學(xué)校將“改造操場劃分活動區(qū)”列為決策議題。協(xié)商討論與方案生成：構(gòu)建理性對話空間協(xié)商是共享決策的核心環(huán)節(jié)，目的是讓不同觀點碰撞、融合，形成最優(yōu)方案。協(xié)商需搭建多元平臺：-線下平臺：圓桌會議（如班級議事會、年級聽證會）、工作坊（如“課程設(shè)計工作坊”，邀請教師、學(xué)生、家長共同參與）；-線上平臺：釘釘群、騰訊會議（方便異地參與者發(fā)言）、學(xué)校專屬APP（如“校園議事”模塊，支持提案發(fā)布、在線討論）。協(xié)商需遵循“羅伯特議事規(guī)則”，確保“有序發(fā)言、聚焦議題、尊重少數(shù)”。例如，某中學(xué)在“校園手機管理”決策中，組織了“學(xué)生-教師-家長”三方辯論會：學(xué)生提出“手機查資料、聯(lián)系家長的需求”，教師擔(dān)憂“課堂玩手機影響紀(jì)律”，家長關(guān)心“視力健康與網(wǎng)絡(luò)安全”。經(jīng)過三輪討論，最終形成“入校關(guān)機、教學(xué)時段統(tǒng)一管理、午休時段限時使用”的折中方案，得到了三方認(rèn)可。決策形成與責(zé)任分工：明確權(quán)責(zé)利對等方案需通過合法程序形成最終決策，并根據(jù)內(nèi)容明確責(zé)任主體。決策方式可靈活選擇：-共識優(yōu)先：對于班級事務(wù)、小型活動，力求全體一致（如“班級春游地點”需全班投票通過）；-投票表決：對于學(xué)校重大事項，采用“多數(shù)決”或“比例票權(quán)”（如教師代表大會投票決定“績效考核方案”，需2/3以上代表通過）；-授權(quán)決策：對于專業(yè)性強的事務(wù)，由特定主體決策（如“課程大綱”由學(xué)科教師委員會制定）。決策形成后，需制定《決策執(zhí)行責(zé)任書》，明確“誰提議、誰協(xié)商、誰執(zhí)行、誰評估”。例如，某小學(xué)“校園食堂改造”決策通過后，由后勤處負(fù)責(zé)施工，家長代表監(jiān)督食材采購，學(xué)生代表反饋就餐體驗，形成了“權(quán)責(zé)清晰、各司其職”的執(zhí)行體系。執(zhí)行反饋與動態(tài)調(diào)整：形成閉環(huán)管理010203040506決策不是“終點”，而是“起點”。執(zhí)行過程中需建立跟蹤機制與反饋渠道：-跟蹤機制：通過“決策執(zhí)行日志”“周例會匯報”掌握進度（如“課后服務(wù)”需每周統(tǒng)計學(xué)生參與率、課程滿意度）；-反饋渠道：通過“意見箱”“線上問卷”“座談會”收集意見（如“學(xué)生反映機器人編程設(shè)備不足，需增加采購”）；-動態(tài)調(diào)整：根據(jù)反饋及時優(yōu)化方案（如某中學(xué)將晚自習(xí)“統(tǒng)一輔導(dǎo)”調(diào)整為“分層答疑+自主學(xué)習(xí)”，學(xué)生自主學(xué)習(xí)效率提升了35%）。####（三）支撐體系保障：為共享決策提供“制度-技術(shù)-文化”三重賦能共享決策的可持續(xù)性離不開制度、技術(shù)、文化的協(xié)同支撐，三者缺一不可。制度保障：明確決策邊界與程序正義制度是共享決策的“骨架”，需通過章程、清單、機制明確“什么決策需要共享”“如何共享”。-學(xué)校章程：將共享決策的原則、主體、流程寫入章程，使其成為學(xué)校治理的“根本大法”；-決策清單：制定《學(xué)校決策事項清單》，劃分“必須共決”（如校服款式、食堂菜單）、“可以共決”（如社團活動、研學(xué)旅行）、“自主決定”（如教師教學(xué)方法、班級管理）三類事項，避免“該共決的不共決，不該共決的亂共決”；-監(jiān)督機制：成立“決策監(jiān)督委員會”，由家長代表、社區(qū)代表、教師代表組成，對決策過程進行監(jiān)督，確?！俺绦蚬⒔Y(jié)果公開”。技術(shù)賦能：搭建數(shù)字化決策平臺技術(shù)是共享決策的“加速器”，能打破時空限制，提升決策效率與透明度。-功能模塊：決策平臺應(yīng)包含“議題發(fā)布”“在線討論”“投票表決”“進度公示”“反饋收集”等模塊，例如某區(qū)“智慧教育大腦”平臺，學(xué)?？砂l(fā)布決策需求，家長、學(xué)生在線投票，專家實時點評，最終形成決策報告；-數(shù)據(jù)支持：通過大數(shù)據(jù)分析學(xué)生需求（如“學(xué)生選課熱力圖”“作業(yè)時長統(tǒng)計”），為決策提供客觀依據(jù)；-資源共享：建立“決策案例庫”，共享優(yōu)秀決策經(jīng)驗（如“某中學(xué)‘班級議事會’操作手冊”），供其他學(xué)校借鑒。文化培育：營造民主、包容、信任的決策生態(tài)文化是共享決策的“靈魂”，只有當(dāng)“尊重差異、鼓勵參與、理性協(xié)商”成為共識，共享決策才能真正落地。-文化滲透：通過民主教育主題班會、“決策故事分享會”“金點子評選”等活動，培育學(xué)生的民主意識；-師生培訓(xùn)：開展“決策能力工作坊”，培訓(xùn)教師的溝通技巧、沖突解決能力，提升學(xué)生的議事能力、表達(dá)能力；-信任建設(shè)：學(xué)校管理者需放下“權(quán)威架子”，主動傾聽師生、家長的聲音，對合理的建議及時采納，對暫時無法采納的做好解釋工作，逐步建立“彼此信任”的決策文化。###四、共享決策模式實踐中的挑戰(zhàn)與應(yīng)對策略盡管共享決策模式具有顯著優(yōu)勢，但在實踐中仍面臨主體能力差異、權(quán)責(zé)模糊、資源不足、評價滯后等挑戰(zhàn)，需采取針對性策略破解。####（一）主體能力差異：決策參與素養(yǎng)不均衡的困境表現(xiàn)：學(xué)生缺乏邏輯表達(dá)能力、教師固守“權(quán)威思維”、家長參與動機不足，導(dǎo)致“參與形式化”“決策低效化”。例如，某小學(xué)班級議事會上，學(xué)生只會說“我覺得不好”，卻無法提出改進建議；某中學(xué)家長代表因不了解教學(xué)規(guī)律，在“課程設(shè)置”決策中提出“增加主科課時、刪減副科”的不合理要求。應(yīng)對策略：-分層培訓(xùn)：針對學(xué)生開展“議事能力”培訓(xùn)（如“如何清晰表達(dá)觀點”“如何傾聽他人意見”）；針對教師開展“分布式領(lǐng)導(dǎo)”“沖突管理”培訓(xùn)；針對家長開展“教育政策解讀”“兒童心理發(fā)展”培訓(xùn)，提升各方參與能力。###四、共享決策模式實踐中的挑戰(zhàn)與應(yīng)對策略-“傳幫帶”機制：建立“高年級帶低年級”“骨干教師帶新教師”“老家長帶新家長”的幫扶制度，通過經(jīng)驗傳遞加速能力提升。例如，某中學(xué)設(shè)立“學(xué)生議事導(dǎo)師”，由高年級學(xué)生擔(dān)任低年級班級議事會的指導(dǎo)者，幫助低年級學(xué)生掌握議事規(guī)則。####（二）權(quán)責(zé)邊界模糊：決策沖突與效率低下的風(fēng)險表現(xiàn)：多頭決策、責(zé)任推諉，導(dǎo)致“議而不決、決而不行”。例如，某學(xué)校“校園文化節(jié)”由德育處策劃、學(xué)生會執(zhí)行、家長贊助，但因三方權(quán)責(zé)不清，活動當(dāng)天出現(xiàn)場地布置混亂、物資不到位等問題。應(yīng)對策略：###四、共享決策模式實踐中的挑戰(zhàn)與應(yīng)對策略-制定《決策權(quán)責(zé)分配表》：明確每個決策事項的“提議主體”“協(xié)商主體”“決策主體”“執(zhí)行主體”“監(jiān)督主體”，避免“誰都管、誰都不管”。例如，某小學(xué)將“研學(xué)旅行”的權(quán)責(zé)劃分為：德育處負(fù)責(zé)聯(lián)系基地、教師負(fù)責(zé)安全保障、家長負(fù)責(zé)費用繳納、學(xué)生負(fù)責(zé)遵守紀(jì)律，形成了“各司其職、協(xié)同聯(lián)動”的機制。-引入第三方仲裁：對于決策中的爭議，可邀請教育專家、法律顧問、社區(qū)代表等第三方進行仲裁，確保決策的公正性。####（三）資源分配不均：共享決策的物質(zhì)與時間成本表現(xiàn)：農(nóng)村學(xué)校缺乏數(shù)字化平臺、教師因教學(xué)繁忙無暇參與決策、家長因工作原因無法參加會議，導(dǎo)致“城鄉(xiāng)差異”“形式不平等”。例如，某鄉(xiāng)村小學(xué)因沒有線上議事平臺，家長無法參與決策，只能通過“家長會”被動接受結(jié)果。###四、共享決策模式實踐中的挑戰(zhàn)與應(yīng)對策略應(yīng)對策略：-政府加大投入：為薄弱學(xué)校配備數(shù)字化決策平臺，提供“決策能力專項培訓(xùn)經(jīng)費”，縮小城鄉(xiāng)差距。-優(yōu)化時間管理：將教師參與決策納入“工作量考核”，設(shè)立“決策專項時間”（如每周三下午為“教師議事時間”）；采用“線上線下結(jié)合”的方式，方便異地家長參與。####（四）評價體系滯后：缺乏對共享決策效果的科學(xué)評估表現(xiàn)：學(xué)校仍以“學(xué)業(yè)成績”“升學(xué)率”為主要評價指標(biāo)，忽視學(xué)生“決策能力”“民主素養(yǎng)”“家校協(xié)同滿意度”等發(fā)展性指標(biāo)，導(dǎo)致“共享決策說起來重要、做起來次要”。應(yīng)對策略：###四、共享決策模式實踐中的挑戰(zhàn)與應(yīng)對策略-構(gòu)建“多元評價體系”：將“學(xué)生參與決策的次數(shù)”“教師參與決策的深度”“家長對決策的滿意度”納入學(xué)?？己酥笜?biāo)，建立“過程性評價+結(jié)果性評價”相結(jié)合的評價機制。-開發(fā)決策效果評估工具：設(shè)計《學(xué)生決策能力量表》《家校協(xié)同滿意度問卷》《決策執(zhí)行效果評估表》，定期對共享決策的效果進行評估，為持續(xù)改進提供依據(jù)。###五、共享決策模式的實踐案例與經(jīng)驗啟示理論的落地需要案例的支撐，以下是三個不同學(xué)段、不同場景的共享決策實踐案例，通過分析其做法與成效，提煉可復(fù)制的經(jīng)驗。####（一）案例一：上海市某中學(xué)“班級議事會”的實踐探索背景：2018年，該校針對“班級管理中教師權(quán)威過高、學(xué)生自主性不足”的問題，在初一年級試點“班級議事會”制度，2020年全面推廣。做法：-組織架構(gòu)：每班設(shè)5-7名“議員”（由學(xué)生選舉產(chǎn)生），每周召開1次“議事會”，議題由學(xué)生提出（如“作業(yè)量控制”“班級活動安排”），教師擔(dān)任“引導(dǎo)者”（不參與投票，僅幫助梳理思路）；###五、共享決策模式的實踐案例與經(jīng)驗啟示-決策流程：提案-討論-投票-執(zhí)行-反饋，例如“是否延長課間休息時間”議題，學(xué)生通過“調(diào)研（統(tǒng)計課間上廁所、喝水的人數(shù)）-辯論（正反方觀點）-投票（全班2/3以上同意）”形成方案，由班委負(fù)責(zé)執(zhí)行，每周反饋執(zhí)行效果；-保障機制：學(xué)校將“班級議事會”納入班主任考核，定期評選“優(yōu)秀議事案例”，開展“議事能力大賽”。成效：-學(xué)生層面：班級凝聚力提升，學(xué)生問題解決能力顯著增強，連續(xù)3年獲評“市級優(yōu)秀班集體”；-教師層面：教師從“班級管理者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺砷L引導(dǎo)者”，職業(yè)認(rèn)同感提升；###五、共享決策模式的實踐案例與經(jīng)驗啟示-學(xué)校層面：形成了“學(xué)生自治、教師引導(dǎo)、家校協(xié)同”的班級管理模式，被多所學(xué)校借鑒。啟示：學(xué)生參與需“從小事起步”，逐步培養(yǎng)其決策能力；教師角色轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵，需從“控制者”退居“支持者”。####（二）案例二：浙江省某小學(xué)“家校社協(xié)同決策委員會”的創(chuàng)新實踐背景：2020年疫情后，該校面臨“復(fù)學(xué)方案制定”難題——既要落實防疫要求，又要考慮學(xué)生心理適應(yīng)，遂邀請家長、社區(qū)醫(yī)生、心理專家共同參與決策。做法：-委員會構(gòu)成：由校長（主任）、德育主任（副主任）、3名家長代表、2名社區(qū)醫(yī)生、1名心理專家組成；###五、共享決策模式的實踐案例與經(jīng)驗啟示-決策分工：分“健康防護組”（制定體溫檢測、消毒流程）、“心理疏導(dǎo)組”（設(shè)計“開學(xué)第一課”、建立學(xué)生心理檔案）、“教學(xué)銜接組”（制定線上線下教學(xué)銜接計劃）；-溝通機制：每周召開1次線上會議，方案形成后通過“學(xué)校公眾號”“家長群”公示，收集修改意見。成效：-復(fù)學(xué)后學(xué)生適應(yīng)期縮短50%，無一起疫情感染案例；-家長滿意度達(dá)98%，家校信任關(guān)系顯著改善；-該案例被省教育廳評為“家校協(xié)同育人典型案