文學(xué)中的“水”作為凈化與危險雙重象征——基于《老人與海》《白鯨》海洋意象對比一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：在世界文學(xué)與神話原型中，“水”始終扮演著核心象征角色，其意涵具有深刻的二元性，既是生命與凈化的源泉，也是混沌與危險的深淵。本研究聚焦于這一象征在現(xiàn)代美國文學(xué)中的兩極化體現(xiàn)，選取赫爾曼·梅爾維爾的《白鯨》與歐內(nèi)斯特·海明威的《老人與?！纷鳛楹诵姆治鑫谋尽＿@兩部以海洋為中心的巨著，分別構(gòu)建了兩種截然不同卻又相互關(guān)聯(lián)的“海洋意象”，從而探討了現(xiàn)代人類在面對宏大、非人性的自然時所呈現(xiàn)的形而上與存在主義困境。本研究采用比較文學(xué)、原型批評與生態(tài)批評相結(jié)合的分析方法，深入解構(gòu)兩部作品中海洋意象的敘事功能和倫理內(nèi)涵。核心發(fā)現(xiàn)是，《白鯨》中的海洋是一個危險的、充滿形而上恐懼的“混沌鏡像”，它反映了人類靈魂深處的瘋狂、偏執(zhí)與對虛無的恐懼，白鯨莫比·迪克是這種危險的人格化身。與此相反，《老人與海》中的海洋則是一個“凈化的熔爐”與“存在主義的試煉場”，它以其冷峻和莊嚴，為個體提供了證明自身尊嚴、實現(xiàn)精神超越的舞臺，馬林魚是其高貴的對手。本研究認為，梅爾維爾的“危險之?！迸c海明威的“凈化之?！惫餐瑯?gòu)成了現(xiàn)代文學(xué)中人與自然關(guān)系的完整象征圖譜：前者是人類中心主義在面對不可知力量時的崩潰，后者則是在后神話時代個體尊嚴的重建。關(guān)鍵詞：海洋意象；凈化；危險；《白鯨》；《老人與海》；比較文學(xué)二、引言深入闡述研究問題的宏觀背景與現(xiàn)實意義水，作為構(gòu)成生命與文明的最基本元素之一，其在人類集體潛意識中的原型地位堅不可摧。從神話學(xué)的角度觀之，水是創(chuàng)世的始基，如赫西俄德《神譜》中的俄刻阿諾斯；水是潔凈的媒介，如基督教中的洗禮；水是通往冥界的路徑，如希臘神話中的冥河。然而，水同時也是毀滅性的力量，如全球神話中普遍存在的大洪水?dāng)⑹?，象征著混沌、未知與死亡。這種“凈化與危險”并存的二元性，使水成為文學(xué)中最豐富、最持久的象征意象之一。當(dāng)這一象征從河流、湖泊擴展至其終極形態(tài)——海洋時，其意涵的深度和廣度被推向了極致。海洋，作為地球上最宏大、最神秘、最不受人類掌控的自然領(lǐng)域，成為了現(xiàn)代作家探索人類存在狀態(tài)、心理困境和形而上命題的終極舞臺。在十九世紀下半葉至二十世紀中葉的美國文學(xué)中，伴隨著工業(yè)文明的崛起和傳統(tǒng)信仰的動搖，海洋從一個單純的地理空間和經(jīng)濟場域（如捕鯨業(yè)、貿(mào)易）轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€深刻的哲學(xué)空間。赫爾曼·梅爾維爾和歐內(nèi)斯特·海明威，作為美國文學(xué)的兩位巨擘，不約而同地選擇了海洋作為其最重要作品的核心背景。他們筆下的海洋，不再是浪漫主義時期對自然的田園牧歌式想象，而是現(xiàn)代人類精神困境的直接投射。梅爾維爾的《白鯨》和海明威的《老人與海》共同構(gòu)成了文學(xué)史上關(guān)于海洋意象的“雙峰”，然而，這兩座高峰所展現(xiàn)的景觀卻截然相反?！栋做L》中的海洋是黑暗的、充滿敵意的、無法理喻的，它是一個巨大的漩渦，吞噬著人類的理性、信仰和生命。《老人與?！分械暮Ｑ髣t是廣闊的、孤獨的、莊嚴的，它是一個嚴酷的競技場，人類在其中通過與自然的搏斗，洗滌自身的渺小，確證存在的尊嚴。這種鮮明的對比具有重大的現(xiàn)實意義：在全球生態(tài)危機日益加劇、人類與自然的關(guān)系被重新定義的今天，回溯這兩部經(jīng)典如何構(gòu)建“海洋”這一“他者”，不僅有助于我們理解現(xiàn)代主義文學(xué)對人與自然關(guān)系的深刻反思，更可以為我們當(dāng)下理解“危險”與“凈化”的生態(tài)倫理提供寶貴的思想資源。明確、具體地提出研究要解決的核心問題本研究的核心問題是：赫爾曼·梅爾維爾和歐內(nèi)斯特·海明威是如何在《白鯨》與《老人與?！分?，分別構(gòu)建了“海洋”這一意象的“危險”與“凈化”兩個對立的象征維度？這種象征構(gòu)建的差異，反映了兩位作者在何種不同的哲學(xué)層面上回應(yīng)了現(xiàn)代性所帶來的人類中心主義危機與存在主義焦慮？這一核心問題具體分解為以下三個子問題：其一，在《白鯨》中，“海洋”是如何從一個自然空間轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€充滿形而上“危險”的心理與哲學(xué)空間的？白鯨莫比·迪克在其中扮演了何種象征角色？其二，在《老人與海》中，“海洋”是如何從一個殘酷的生存空間轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€實現(xiàn)“凈化”與“尊嚴”的倫D理空間的？大馬林魚在其中又扮演了何種象征角色？其三，將這兩種截然不同的海洋意象進行對比，如何揭示現(xiàn)代文學(xué)在處理“人與自然”這一宏大命題時，從“形而上學(xué)的絕望”到“存在主義的堅守”的演進路徑？清晰地陳述研究目標、研究內(nèi)容以及本文的結(jié)構(gòu)安排本研究的主要目標是，通過對《白鯨》和《老人與?！分泻Ｑ笠庀蟮南到y(tǒng)性比較分析，構(gòu)建一個“海洋意象二元性”的文學(xué)批評模型。本研究旨在論證，梅爾維爾的“危險之?！迸c海明威的“凈化之?！辈⒎呛唵蔚膶α?，而是共同構(gòu)成了一個完整的現(xiàn)代寓言：前者揭示了人類中心主義的“非理性深淵”，后者則提供了在這一深淵邊緣的“個體救贖之道”。本研究的內(nèi)容將涵蓋：對“水”在文學(xué)中的原型象征的理論回顧；對《白鯨》中海洋的“混沌”與“惡意”特質(zhì)的文本分析；對《老人與?！分泻Ｑ蟮摹扒f嚴”與“試煉”特質(zhì)的文本分析；以及對兩種意象背后所蘊含的哲學(xué)思想（如超驗主義的破滅、存在主義的興起）的比較探討。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第三部分將進行文獻綜述，梳理原型批評、生態(tài)批評以及關(guān)于兩部作品海洋意象的現(xiàn)有研究。第四部分將闡明本研究采用的比較文本分析和原型-生態(tài)批評的研究方法。第五部分將是本研究的核心，分為兩個主要板塊，分別深入呈現(xiàn)和討論《白鯨》的“危險”海洋意象和《老人與海》的“凈化”海洋意象，并進行綜合對比與討論。第六部分將總結(jié)研究結(jié)論，指出本研究的局限性，并展望該主題在當(dāng)代生態(tài)文學(xué)研究中的未來價值。三、文獻綜述系統(tǒng)梳理與本研究相關(guān)的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，進行歸納和評述本研究的理論基礎(chǔ)橫跨原型批評、生態(tài)批評、以及針對梅爾維爾和海明威的專門研究。第一，水的原型批評與象征主義研究。對“水”的象征意義的研究由來已久。以加斯東·巴什拉為代表的現(xiàn)象學(xué)批評家，在其著作《水與夢》中，深入探討了水作為物質(zhì)想象的根源，將其與“死亡本能”、“母性”和“流動性”相聯(lián)系。在原型批評領(lǐng)域，諾思羅普·弗萊等學(xué)者將水（特別是海洋）視為“混沌”和“循環(huán)”的原型。這些研究普遍確立了水（海洋）在文學(xué)中作為“生命起源”與“毀滅深淵”的雙重意涵。國內(nèi)研究在這一領(lǐng)域多為引介和應(yīng)用，即將水的原型理論應(yīng)用于具體的文本分析中，但較少將其與現(xiàn)代性語境下的哲學(xué)反思相結(jié)合。第二，《白鯨》的海洋意象與“危險”內(nèi)涵研究。關(guān)于《白鯨》的研究構(gòu)成了龐大的“梅爾維爾產(chǎn)業(yè)”。其中，對海洋意象的分析是重中之重。主流觀點普遍認為，《白鯨》中的海洋是反浪漫主義和反超驗主義的。形而上學(xué)的深淵：許多批評家指出，梅爾維爾的海洋是一個“上帝缺席”或“上帝惡意”的世界。海洋的廣闊與冷酷，象征著人類在面對宇宙時無意義感和虛無主義。白鯨莫比·迪克則是這種形而上危險的最高象征，它那“魔性的白色”象征著一切意義的“空無”。心理投射的鏡像：另一派觀點認為，海洋本身是中性的，是亞哈船長將其瘋狂的意志和偏執(zhí)的復(fù)仇欲投射到了海洋和白鯨身上。海洋的危險，實則是人類內(nèi)心“惡”的危險。生態(tài)批評的視角：晚近的生態(tài)批評研究開始重新審視《白鯨》，認為它不僅是形而上寓言，也是對工業(yè)化捕鯨業(yè)所代表的“人類中心主義”對自然進行殘酷“殖民”和“開采”的深刻反思。海洋的危險，是自然對人類過度索取的報復(fù)。第三，《老人與海》的海洋意象與“凈化”內(nèi)涵研究。相較于《白鯨》的復(fù)雜和晦澀，《老人與海》的意象研究更為集中，但也存在分歧。存在主義的試煉場：這是最主流的解讀。批評家普遍認為，海明威筆下的海洋是一個“競技場”，桑地亞哥是海明威“硬漢法典”的終極體現(xiàn)者。海洋的廣闊、孤獨和嚴酷（包括鯊魚的襲擊），是檢驗個體“在壓力下的優(yōu)雅”的必要環(huán)境。在這場注定失?。~肉被吃光）的斗爭中，桑地亞哥通過其不屈的意志和對對手（馬林魚）的尊重，完成了精神的“凈化”和“勝利”?；浇滔笳鞯慕庾x：部分批評家（盡管海明威本人可能反對）將桑地亞哥視為基督形象，將他在海上的受難（手掌的傷痕、背負桅桿）視為一場“受難”與“救贖”的儀式。海洋因此成為一個具有神圣性的空間。生態(tài)和解的晚期風(fēng)格：近年來，生態(tài)批評家傾向于將《老人與?！芬暈楹Ｃ魍砥趯θ伺c自然關(guān)系的重新思考。桑地亞哥稱馬林魚為“兄弟”，展現(xiàn)了一種跨物種的尊重和聯(lián)結(jié)感。海洋不再是需要被“征服”的對象，而是人之所以為人的“存在背景”。深入分析現(xiàn)有研究的貢獻與不足之處現(xiàn)有研究的貢獻在于，它們?yōu)閮刹孔髌返暮Ｑ笠庀筇峁┝素S富的解讀維度，無論是形而上學(xué)的、心理學(xué)的、還是存在主義的。特別是生態(tài)批評的介入，為重新評估這兩部作品的人與自然關(guān)系提供了新的視角。然而，現(xiàn)有研究的不足也十分明顯：1.比較的缺失或表面化：盡管兩部作品同為海洋題材的經(jīng)典，但將它們置于同一框架下進行系統(tǒng)性、對等性比較的研究相對匱乏。多數(shù)研究是單篇分析，即便偶有對比，也多停留在“都是寫?！被颉昂Ｃ魍苊窢柧S爾影響”的淺層聯(lián)系上，未能深入挖掘兩者在“危險”與“凈化”這一核心二元象征上的內(nèi)在哲學(xué)對話。2.對“凈化”機制的分析不足：對《老人與?！返摹皟艋苯庾x，多停留在“精神勝利”的結(jié)論上，但對海洋這一“空間”是如何具體地、在敘事層面上實現(xiàn)對桑地亞E哥的“凈化”過程的，其機制分析不夠深入。3.對“危險”的形而上根源挖掘不足：對《白鯨》的“危險”解讀，多集中于亞哈的瘋狂，但對海洋本身作為“混沌”和“虛無”的本體論地位，及其如何成為現(xiàn)代性焦慮的根源，其哲學(xué)層面的探討仍有空間?；谝陨戏治?，明確提出本文的研究切入點、理論價值和創(chuàng)新之處研究切入點：本研究將嚴格圍繞“危險/凈化”這一核心二元對立，構(gòu)建一個比較分析框架。本研究不將兩部作品視為孤立的文本，而是將其視為梅爾維爾和海明威對“現(xiàn)代海洋”這一共同母題的兩次關(guān)鍵性應(yīng)答。理論價值：本研究旨在論證，《白鯨》的“危險之?！焙汀独先伺c?！返摹皟艋！惫餐瑯?gòu)成了現(xiàn)代主義文學(xué)中人與自然關(guān)系的“否定性”與“肯定性”兩極。通過對比，本研究試圖揭示現(xiàn)代個體在面對“上帝缺席”和“自然異化”的雙重困境時，從“形而上學(xué)的毀滅”走向“存在主義的重建”的艱難歷程。創(chuàng)新之處：1.系統(tǒng)性二元對比：首次將“危險”與“凈化”作為核心分析范疇，系統(tǒng)性地對比分析兩部作品在海洋空間性、核心動物象征、以及敘事者（或感知焦點）與海洋的關(guān)系上的根本差異。2.“凈化”機制的敘事分析：深入分析《老人與海》的敘事節(jié)奏、孤獨的內(nèi)心獨白和儀式化的搏斗描寫，揭示“海洋”是如何作為一種敘事力量來“洗滌”和“重塑”桑地亞哥的主體性的。3.“危險”的本體論地位：強調(diào)《白鯨》中的“危險”不僅僅是心理的，更是本體論的。海洋和白鯨是“虛無”本身，亞哈的失敗是人類理性試圖征服“非理性”本體的必然失敗。四、研究方法本研究的性質(zhì)決定了其方法論必須是定性的、解釋性的，并深度依賴于文本。本研究的核心是一種比較文學(xué)（ComparativeLiterature）的實踐，輔以原型批評（ArchetypalCriticism）和生態(tài)批評（Ecocriticism）的理論視角。說明本研究采用的整體研究設(shè)計框架本研究的整體研究設(shè)計是一個“比較案例分析”框架。研究選取了兩個在主題（海洋）、體裁（小說）和文學(xué)地位（經(jīng)典）上具有高度可比性，但在核心意象（海洋的象征意義）上呈現(xiàn)鮮明對比的案例——《白鯨》和《老人與海》。研究框架將遵循“平行分析-對比綜合”的模式：1.平行分析（ParallelAnalysis）：分別對兩個文本的海洋意象進行獨立的、深入的分析。在分析《白鯨》時，聚焦于“危險”的構(gòu)建；在分析《老人與?！窌r，聚焦于“凈化”的構(gòu)建。2.對比綜合（ComparativeSynthesis）：在平行分析的基礎(chǔ)上，設(shè)置統(tǒng)一的比較維度（如：海洋的“人格”與“神性”、動物象征的“善惡”屬性、人類的“回應(yīng)模式”），對兩個文本進行交叉對比，提煉其象征意涵的根本差異，并探討這一差異背后的哲學(xué)動因。詳細介紹數(shù)據(jù)收集的方法本研究的“數(shù)據(jù)”主要來源于一手（一級）文本和二手（二級）理論文獻。1.一級數(shù)據(jù)（核心文本）：赫爾曼·梅爾維爾的《白鯨》（Moby-Dick;or,TheWhale）權(quán)威中文譯本（參照英文原版進行語義校準）。歐內(nèi)斯特·海明威的《老人與?！罚═heOldManandtheSea）權(quán)威中文譯本（參照英文原版進行語義校準）。數(shù)據(jù)收集重點：收集文本中所有關(guān)于海洋的直接描述（如顏色、狀態(tài)、聲音、廣闊性）、核心動物（白鯨、馬林魚）的描述、主人公（亞哈、桑地亞哥）與海洋的互動以及關(guān)于海洋的內(nèi)心獨白和哲學(xué)反思的關(guān)鍵段落。2.二級數(shù)據(jù)（理論框架）：收集原型批評中關(guān)于“水”與“海洋”原型的經(jīng)典論述（如巴什拉、榮格的相關(guān)著作）。收集生態(tài)批評中關(guān)于“自然書寫”、“崇高”（Sublime）和“人類中心主義”的理論文獻。收集關(guān)于梅爾維爾和海明威的權(quán)威傳記、書信和文學(xué)評論，以輔助理解其創(chuàng)作意圖和時代背景。詳細闡述數(shù)據(jù)分析的技術(shù)和方法本研究的數(shù)據(jù)分析技術(shù)是定性的、解釋性的，主要采用以下三種技術(shù)：1.原型意象分析（ArchetypalImageAnalysis）：技術(shù)：運用原型批評的方法，將兩部作品中的海洋意象還原到其神話和原型根源。分析：在《白鯨》中，分析海洋如何承載了“混沌”（Chaos）、“利維坦”（Leviathan）和“深淵”（Abyss）的古老原型，這些原型指向不可控的“危險”。在《老人與?！分?，分析海洋如何承載了“試煉”（Trial）、“孤獨”（Solitude）和“回歸”（Return）的原型，這些原型指向精神的“凈化”。2.敘事空間分析（NarrativeSpaceAnalysis）：技術(shù)：分析“海洋”在兩部小說中作為“敘事空間”的不同功能。分析：《白鯨》中的海洋是一個“心理化空間”，其風(fēng)暴、平靜和廣闊是亞哈內(nèi)心瘋狂、偏執(zhí)和虛無的外化?！独先伺c?！分械暮Ｑ笫且粋€“倫理化空間”，其法則（自然的殘酷與公平）和孤獨感，是桑地亞哥實踐其“硬漢法典”、實現(xiàn)“存在主義尊嚴”的必要條件。3.比較象征主義分析（ComparativeSymbolismAnalysis）：技術(shù)：這是本研究的核心分析技術(shù)。系統(tǒng)性對比“危險”與“凈化”兩個維度的關(guān)鍵象征物。對比維度一：核心動物。莫比·迪克（危險）vs.大馬林魚（凈化）。分析前者作為“惡”的化身（白色、神秘、主動攻擊）與后者作為“高貴對手”的化身（美麗、強壯、被尊重為“兄弟”）的根本區(qū)別。對比維度二：人類的回應(yīng)。亞哈（加劇危險）vs.桑地亞哥（完成凈化）。分析前者以“仇恨”和“征服”回應(yīng)海洋，最終被危險“吞噬”；后者以“尊重”和“堅忍”回應(yīng)海洋，最終在物質(zhì)失敗中獲得了精神“凈化”。通過這三種分析技術(shù)的結(jié)合，本研究旨在揭示兩位作者如何運用相似的元素（海洋、巨型生物、孤獨的個體），構(gòu)建出截然相反的象征宇宙。五、研究結(jié)果與討論本研究的分析結(jié)果證實，梅爾維爾的《白鯨》與海明威的《老人與?！饭餐瑯?gòu)建了現(xiàn)代文學(xué)中海洋意象的二元性，即“危險的深淵”與“凈化的熔爐”。這兩重意象，既是對“水”這一古老原型的現(xiàn)代回應(yīng)，也是對現(xiàn)代性精神危機的兩種不同哲學(xué)解答。5.1結(jié)果呈現(xiàn)與分析一：《白鯨》——作為形而上危險的混沌海洋《白鯨》中的海洋意象，是梅爾維爾對人類中心主義和超驗主義信仰的深刻質(zhì)疑。其“危險”不僅是物理上的，更是形而上學(xué)和心理層面的。海洋：混沌與惡意的深淵梅爾維爾筆下的海洋，并非一個中立的自然背景，而是一個具有主動意志、充滿惡意和不可預(yù)測性的“他者”。敘事者伊什梅爾在開篇就不斷暗示海洋的“背叛性”和“欺騙性”。海洋的廣闊無垠，在此處不代表自由，而代表著“無意義”和“虛無”。它是一個“水之荒漠”，是上帝缺席或上帝已死的證明。在《白鯨》的敘事中，海洋是原始的、前文明的混沌，它拒絕被人類的理性所理解、命名和征服。亞哈試圖用“征服”來回應(yīng)這種混沌，而海洋最終以其混沌的力量（風(fēng)暴、白鯨）將其徹底吞噬。白鯨：危險的具象化與形而上之惡如果說海洋是“危險”的本體，那么白鯨莫比·迪克就是這一危險的終極“現(xiàn)象”。莫比·迪克的“白色”是分析的關(guān)鍵。白色在傳統(tǒng)中象征純潔，但在梅爾維爾筆下，它是一種“空無”的顏色，是“無神論的顏色”，是“死亡的裹尸布”。這種白色所帶來的恐懼，是一種形而上學(xué)的恐懼。莫比·迪克是不可理解的、超越善惡的、卻又具有“智能惡意”的自然力量的化身。它是海洋“危險”屬性的最高凝結(jié)。亞哈：以瘋狂回應(yīng)危險的非凈化靈魂亞哈是人類理性與意志的代表，但他面對海洋的“危險”時，他的回應(yīng)模式是“鏡像式”的。海洋的混沌激發(fā)了他內(nèi)心的混沌；白鯨的惡意激發(fā)了他全部的復(fù)仇意志。亞哈的悲劇在于，他試圖用人類的“目的論”（復(fù)仇）去對抗海洋的“無目的論”（混沌）。他沒有被海洋“凈化”，反而在海洋的“危險”中，將自己異化為比海洋更偏執(zhí)、更具毀滅性的力量。他不是在對抗危險，他成為了危險的一部分。因此，《白鯨》的海洋敘事，是一場以“危險”始，以“徹底毀滅”和“非凈化”終的悲劇。5.2結(jié)果呈現(xiàn)與分析二：《老人與?！贰鳛榇嬖谥髁x凈化的試煉海洋與《白鯨》的黑暗和絕望不同，海明威的《老人與海》在基調(diào)上是昂揚的、克制的。海洋在此處扮演了“試煉場”和“凈化器”的雙重角色，其“危險”是實現(xiàn)“凈化”的必要前提。海洋：莊嚴與孤獨的競技場海明威對海洋的描寫是客觀的、冷靜的，甚至帶有溫情。桑地亞哥稱海洋為“她”（lamar），將其視為一個有生命、有情感、值得尊重的對象。這片海洋是“干凈的”，其廣闊（“遠?！保┦巧５貋喐缱C明自己價值的必要空間。海洋的法則是嚴酷的（弱肉強食），但也是公平的。它不像梅爾維爾的海洋那樣充滿“惡意”，而是以其“偉大的冷漠”和“莊嚴的秩序”，為桑地亞哥提供了一個進行存在主義斗爭的“神圣空間”。馬林魚：凈化的媒介與高貴對手如果說白鯨是“危險”的化身，那么大馬林魚則是“凈化”的媒介。桑地亞哥對馬林魚的感情是復(fù)雜的，既是獵人對獵物的追捕，更是戰(zhàn)士對“高貴對手”的尊重。他稱馬林魚為“兄弟”，在搏斗中，人與魚的界限逐漸模糊。這場斗爭不是基于“仇恨”（如亞哈），而是基于“愛”與“尊重”。通過與馬林魚的搏斗，桑地亞哥耗盡了體力，但也洗滌了“八十四天一無所獲”的恥辱和衰老帶來的自我懷疑。馬林魚的死亡，換來了桑地亞哥精神的“凈化”與“重生”。桑地亞哥：在危險中實現(xiàn)凈化的存在主義英雄《老人與?！分械摹拔ｋU”——鯊魚群，是不可避免的。它們是海洋秩序的一部分，是“卑劣的”食腐者。但海明威對“危險”的處理與梅爾維爾完全不同。桑地亞哥在面對鯊魚（危險）時，他進行了英勇的搏斗，但他知道這注定失敗。這里的核心在于，凈化的完成不在于“保住戰(zhàn)利品”（馬林魚的肉體），而在于“搏斗的過程”。桑地亞哥的“一個人可以被毀滅，但不能被打敗”，正是在這個凈化過程中升華出的存在主義宣言。他帶著巨大的魚骨架（精神勝利的象征）返航，完成了自我的凈化。5.3綜合討論：從形而上絕望到存在主義堅守——“水”的雙重寓言將《白鯨》的“危險之?！迸c《老人與?！返摹皟艋！辈⒅梅治?，我們可以清晰地看到一條現(xiàn)代主義精神的演進脈絡(luò)。人與自然的關(guān)系：征服vs.尊重《白鯨》代表了十九世紀工業(yè)文明背景下，人類中心主義的極端形態(tài)。亞哈試圖“征服”自然（海洋與白鯨），將自然視為實現(xiàn)自我意志的工具或障礙。這種關(guān)系的結(jié)局是毀滅性的。“危險”源于人類的“傲慢”?！独先伺c?！穭t代表了二十世紀中葉，經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)后，人類對自身局限性的深刻反思。桑地亞哥不尋求“征服”，他尋求“共存”與“尊重”。他承認自己是海洋的一部分，馬林魚是他的兄弟。這種關(guān)系的結(jié)局是悲壯但充滿尊嚴的?！皟艋痹从谌祟惖摹爸t卑”?！拔ｋU”與“凈化”的辯證關(guān)系梅爾維爾的“危險”是本體論的，是“虛無”本身，它不提供凈化的可能性，只提供毀滅。亞哈的失敗是形而上學(xué)的失敗。海明威的“危險”是存在論的，是“困境”本身，它恰恰是實現(xiàn)凈化的必要條件。沒有鯊魚的襲擊，桑地亞哥的勝利（捕獲馬林魚）就只是一個漁夫的勝利；正是因為鯊魚的“危險”剝奪了他的物質(zhì)成果，才凸顯了他精神“凈化”的純粹性。對“水”的最終象征《白鯨》和《老人與?！饭餐C明了“水”（海洋）作為文學(xué)象征的無限深度。梅爾維爾的海洋是“危險”的、“向下”的，它通向潛意識的黑暗和形而上學(xué)的深淵。海明威的海洋是“凈化”的、“向上”的（盡管表面上是平的），它通過一場