教學(xué)成果研究的路徑——在實踐中總結(jié)理論教學(xué)成果的研究和提煉，本質(zhì)上就是“從實踐中來”，是以歸納的思維邏輯“在實踐中總結(jié)理論”的過程。在教學(xué)成果研究與提煉的過程中，應(yīng)先立足真實的實踐探索經(jīng)歷，把“成果主要內(nèi)容”梳理清楚，成果主要內(nèi)容寫得清晰而充分，“成果簡介”“成果創(chuàng)新點”以及“研究階段和方法”等就水到渠成了。當(dāng)下，各地都在為申報2026年基礎(chǔ)教育國家級教學(xué)成果獎進(jìn)行遴選和培育工作。教學(xué)成果獎的評審，要求針對教育教學(xué)過程中的實際問題提出解決的思路和方法，具有較強的實踐性，但這不等于沒有理論性方面的要求。優(yōu)秀的教學(xué)成果應(yīng)在理論上有一定的創(chuàng)新突破，能提出自己的理論見解或豐富完善現(xiàn)有理論。在教學(xué)成果研究與提煉的過程中，處理好理論與實踐的關(guān)系，事關(guān)教學(xué)成果研究的基本邏輯與基本路徑，這不是簡簡單單一句“理論聯(lián)系實際”可以概括和解決的。2024年9月，日本的佐藤學(xué)教授訪問中國，與華東師范大學(xué)李政濤教授進(jìn)行了一場對話。佐藤學(xué)教授在對話中談到，教育理論和教育實踐之間有三種關(guān)系：第一種是理論的實踐化，第二種是實踐的理論化，第三種是在實踐中總結(jié)理論。

教學(xué)成果研究和提煉屬于哪種情形，或者說，最適合采取哪種方式呢？佐藤學(xué)教授提出的第一種關(guān)系是基于已有理論開展實踐研究，第二種關(guān)系是基于已有實踐進(jìn)行理論研究，都需要研究者和實踐者兩方面密切合作。而教學(xué)成果的研究者主要是實踐者（盡管很多項目也有理論研究者參與指導(dǎo)），且這個實踐探索不是已有的、他人的，而是基于自己在教育教學(xué)過程中遇到的現(xiàn)實問題有意識、有計劃開展的研究。正如佐藤學(xué)教授指出：“在教學(xué)過程中，教師們往往在不經(jīng)意間積累了豐富的實踐性知識，這些知識在日復(fù)一日的教學(xué)活動中不斷沉淀，并形成了一種獨特的實踐理論。他們可能并沒有清晰地意識到這些理論的存在，而是在無意識中創(chuàng)造和應(yīng)用它們……這正是他們基于日常教學(xué)經(jīng)驗所總結(jié)出的理論?！彼?，教學(xué)成果的理論源于實踐過程，教學(xué)成果研究與提煉的最佳路徑是第三種，即“在實踐中總結(jié)理論”。

“在實踐中總結(jié)理論”啟示我們：首先，教學(xué)成果的研究和提煉要經(jīng)歷一個過程，“心急吃不得熱豆腐”；其次，二者是有順序的，實踐探索在前，理論總結(jié)在后，實踐探索是理論總結(jié)的基礎(chǔ)與前提。

循著這樣的邏輯，反觀一些團隊的教學(xué)成果研究與提煉，不難發(fā)現(xiàn)一些問題。在2022年第三屆基礎(chǔ)教育國家級教學(xué)成果獎評選結(jié)果公布后，很多地方和學(xué)校就開始為申報2026年第四屆基礎(chǔ)教育國家級教學(xué)成果獎做準(zhǔn)備了。按理說，這個階段應(yīng)該主要把精力放在研究教學(xué)實踐中還存在哪些問題、如何改進(jìn)等，但是筆者發(fā)現(xiàn)，很多研究團隊請專家來指導(dǎo)，重點是討論如何提煉總結(jié)、如何撰寫教學(xué)成果獎申報材料，而對于接下來這兩三年的時間里該如何進(jìn)一步改進(jìn)和完善實踐，卻不太上心。這也難怪一些教育界人士發(fā)出“教學(xué)成果獎到底是做出來的還是寫出來的”的拷問。

做是寫的基礎(chǔ)，沒有前期扎實的實踐探索，后期的提煉寫作就只能做表面文章、玩文字游戲。在筆者看來，在整個教學(xué)成果研究和提煉過程中，應(yīng)將絕大部分時間和精力用在扎扎實實開展實踐探索上，而在實際中，很多地方和學(xué)校本末倒置了。

進(jìn)入2025年，確實該著手進(jìn)行教學(xué)成果的提煉總結(jié)和申報材料的寫作了。各地遴選教學(xué)成果獎的申報材料要求與國家級教學(xué)成果獎類似，主要材料包括申報書和成果報告。申報書通常包括“成果簡介”“解決問題的過程與方法（研究階段）”“成果創(chuàng)新點”“成果應(yīng)用及效果”等幾個部分，且每一部分規(guī)定了500—800字不等的字?jǐn)?shù)限制。另一份材料就是通常所說的8000字的成果報告書。筆者發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)校邀請專家指導(dǎo)撰寫申報材料，都是從精細(xì)打磨“成果簡介”“成果創(chuàng)新點”等入手。有專家認(rèn)為，這個比較重要，先把這些提煉好、寫明白，綱舉目張，再去寫那詳細(xì)的8000字成果報告書，就比較順手。

是先提煉簡短的成果簡介和創(chuàng)新點，還是先寫詳細(xì)具體的成果主要內(nèi)容？這個優(yōu)先序的背后體現(xiàn)出不同的思維邏輯。

先提煉成果簡介和創(chuàng)新點，再以此為提綱去擴充內(nèi)容，尋找相應(yīng)的實踐支撐，體現(xiàn)的是一種演繹思維。這種思維模式通常更適用于“理論的實踐化”——將某項具有普遍意義的理論用于指導(dǎo)實踐，形成創(chuàng)新實踐體系。另一種做法是先梳理教學(xué)改革實踐探索的主要內(nèi)容、做法、經(jīng)驗，在梳理過程中發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新亮點，形成自己的理論框架和闡釋體系，構(gòu)建起自己的教學(xué)模式或?qū)嵺`支持體系。這是一個歸納的思維過程。顯然，歸納的思維模式更契合“在實踐中總結(jié)理論”的教學(xué)成果研究和提煉路徑。

事實也證明了這一點。一些教學(xué)成果研究團隊的負(fù)責(zé)人告訴筆者，他們邀請理論專家指導(dǎo)，幫忙總結(jié)提煉理論框架和“成果簡介”“成果創(chuàng)新點”等，但是感覺“和實際對不上”“不像是我們自己的成果”“好多有創(chuàng)新的東西反而看不到、沒處放了”。為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象呢？根本原因就在于指導(dǎo)專家對該項目的實踐過程、具體實踐做法缺乏深入細(xì)致的了解。這種憑過往經(jīng)驗和主觀看法構(gòu)造出的理論體系或框架往往與實際不符，按這樣的框架往下寫，有可能迫使研究團隊不得不牽強附會地拼湊一些東西，甚至弄虛作假。筆者也發(fā)現(xiàn)，很多教學(xué)成果的文本，其中成果簡介和創(chuàng)新點、研究階段和過程的表述嚴(yán)謹(jǐn)、華麗，可謂豆蔻詞工，但是卻難以激發(fā)讀者的興奮點，因為從中看不到有個性特色、有創(chuàng)新意義、有借鑒價值的實實在在的舉措。相反，筆者拋開成果申報書，與申報者面對面聊一聊，往往反而能發(fā)現(xiàn)不少埋藏著的“珍珠”。

如果把提煉教學(xué)成果比作制造珍珠項鏈，那么，要做出一串精美的項鏈，先要搞清楚自己有多少顆珍珠，其大小、色澤如何，藏在什么地方等，逐一發(fā)掘出來，然后再考慮如何設(shè)計款式和串聯(lián)起來，使之精美而有特色。所以，在撰寫申報材料時，筆者建議先從8000字的成果報告書入手，立足真實的實踐探索經(jīng)歷，把“成果主要內(nèi)容”這部分梳理清楚。成果主要內(nèi)容寫得清晰而充分，“成果簡介”“成果創(chuàng)新點”以及“研究階段和方法”