1、黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言1 馬克思 就德國(guó)來說，對(duì)宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束；而對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提。 謬誤在天國(guó)為神祗所作的雄辯一經(jīng)駁倒，它在人間的存在就聲譽(yù)掃地了。一個(gè)人，如果想在天國(guó)這一幻想的現(xiàn)實(shí)性中尋找超人，而找到的只是他自身的反映，他就再也不想在他正在尋找和應(yīng)當(dāng)尋找自己的真正現(xiàn)實(shí)性的地方，只去尋找他自身的映象，只去尋找非人了。 反宗教的批判的根據(jù)是：人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造人。就是說，宗教是還沒有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識(shí)和自我感覺。但是，人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)。這個(gè)國(guó)家、這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識(shí)，因?yàn)?/p>

2、它們就是顛倒的世界。宗教是這個(gè)世界的總理論，是它的包羅萬象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽(yù)問題，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴(yán)補(bǔ)充，它借以求得慰藉和辯護(hù)的總根據(jù)。宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿说谋举|(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性。因此，反宗教的斗爭(zhēng)間接地就是反對(duì)以宗教為精神撫慰的那個(gè)世界的斗爭(zhēng)。 宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的心境，正像它是無精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。 廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸福。要求拋棄關(guān)于人民處境的幻覺，就是要求拋棄那需要幻覺的處境。因此，對(duì)宗教的批判

3、就是對(duì)苦難塵世（宗教是它的神圣光環(huán)）的批判的胚芽。 這種批判撕碎鎖鏈上那些虛構(gòu)的花朵，不是要人依舊戴上沒有幻想沒有慰藉的鎖鏈，而是要人扔掉它，采摘新鮮的花朵。對(duì)宗教的批判使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理智的人來思考，來行動(dòng)，來建立自己的現(xiàn)實(shí)；使他能夠圍繞著自身和自己現(xiàn)實(shí)的太陽轉(zhuǎn)動(dòng)。宗教只是虛幻的太陽，當(dāng)人沒有圍繞自身轉(zhuǎn)動(dòng)的時(shí)候，它總是圍繞著人轉(zhuǎn)動(dòng)。 因此，真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是，對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判

4、變成對(duì)政治的批判。 隨導(dǎo)言之后將要作的探討2這是為這項(xiàng)工作盡的一份力首先不是聯(lián)系原本，而是聯(lián)系副本即聯(lián)系德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)來進(jìn)行的。其所以如此，正是因?yàn)檫@一探討是聯(lián)系德國(guó)進(jìn)行的。 如果想從德國(guó)的現(xiàn)狀本身出發(fā)，即使采取唯一適當(dāng)?shù)姆绞剑褪钦f采取否定的方式，結(jié)果依然是時(shí)代錯(cuò)亂。即使對(duì)我國(guó)當(dāng)代政治狀況的否定，也已經(jīng)是現(xiàn)代各國(guó)的歷史廢舊物品堆藏室中布滿灰塵的史實(shí)。即使我否定了敷粉的發(fā)辮，我還是要同沒有敷粉的發(fā)辮打交道。即使我否定了1843年的德國(guó)制度，但是按照法國(guó)的紀(jì)年，我也不會(huì)處在1789年，更不會(huì)是處在當(dāng)代的焦點(diǎn)。 不錯(cuò)，德國(guó)歷史自夸有過一個(gè)運(yùn)動(dòng)，在歷史的長(zhǎng)空中，沒有一個(gè)國(guó)家曾經(jīng)是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的先

5、行者，將來也不會(huì)是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的模仿者。我們沒有同現(xiàn)代各國(guó)一起經(jīng)歷革命，卻同它們一起經(jīng)歷復(fù)辟。我們經(jīng)歷了復(fù)辟，首先是因?yàn)槠渌麌?guó)家敢于進(jìn)行革命，其次是因?yàn)槠渌麌?guó)家受到反革命的危害；在第一種情形下，是因?yàn)槲覀兊慕y(tǒng)治者們害怕了，在第二種情形下，是因?yàn)槲覀兊慕y(tǒng)治者們并沒有害怕。我們，在我們的那些牧羊人帶領(lǐng)下，總是只有一次與自由為伍，那就是在自由被埋葬的那一天。 有個(gè)學(xué)派以昨天的卑鄙行為來說明今天的卑鄙行為是合法的，有個(gè)學(xué)派把農(nóng)奴反抗鞭子（只要鞭子是陳舊的、祖?zhèn)鞯?、歷史的鞭子）的每一聲吶喊都宣布為叛亂；正像以色列上帝對(duì)他的奴仆摩西一樣，歷史對(duì)這一學(xué)派也只是顯示了自己的后背。因此，這個(gè)歷史法學(xué)派3本身如果不是

6、德國(guó)歷史的杜撰，那就是它杜撰了德國(guó)歷史。這個(gè)夏洛克，卻是奴才夏洛克，他發(fā)誓要憑他所持的借據(jù)，即歷史的借據(jù)、基督教日耳曼的借據(jù)來索取從人民胸口割下的每一磅肉。 相反，那些好心的狂熱者，那些具有德意志狂血統(tǒng)并有自由思想的人，卻到我們史前的條頓原始森林去尋找我們的自由歷史。但是，如果我們的自由歷史只能到森林中去找，那么我們的自由歷史和野豬的自由歷史又有什么區(qū)別呢？況且誰都知道，在森林中叫喚什么，森林就發(fā)出什么口聲。還是讓條頓原始森林保持寧?kù)o吧！ 向德國(guó)制度開火！一定要開火！這種制度雖然低于歷史水平，低于任何批判，但依然是批判的對(duì)象，正像一個(gè)低于做人的水平的罪犯，依然是劊子手的對(duì)象一樣。在同這種制度進(jìn)

7、行的斗爭(zhēng)中，批判不是頭腦的激情，它是激情的頭腦。它不是解剖刀，它是武器。它的對(duì)象是自己的敵人，它不是要駁倒這個(gè)敵人，而是要消滅這個(gè)敵人，因?yàn)檫@種制度的精神已經(jīng)被駁倒。這種制度本身不是值得重視的對(duì)象，而是既應(yīng)當(dāng)受到鄙視同時(shí)又已經(jīng)受到鄙視的存在狀態(tài)。對(duì)于這一對(duì)象，批判本身不用自己表明什么了，因?yàn)樗鼘?duì)這一對(duì)象已經(jīng)清清楚楚。批判已經(jīng)不再是目的本身，而只是一種手段。它的主要情感是憤怒，它的主要工作是揭露。 這是指描述各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域相互施加的無形壓力，描述普遍無所事事的沉悶情緒，描述既表現(xiàn)為自大又表現(xiàn)為自卑的狹隘性，而且要在政府制度的范圍內(nèi)加以描述，政府制度是靠維護(hù)一切卑劣事物為生的，它本身無非是以政府的形

8、式表現(xiàn)出來的卑劣事物。 這是一幅什么景象呵！社會(huì)無止境地繼續(xù)分成各色人等，這些心胸狹窄、心地不良、粗魯平庸之輩處于互相對(duì)立的狀態(tài)，這些人正因?yàn)橄嗷ゲ扇崦恋牟乱傻膽B(tài)度而被自己的統(tǒng)治者一律（雖然形式有所不同）視為特予恩準(zhǔn)的存在物。甚至他們還必須承認(rèn)和首肯自己之被支配、被統(tǒng)治、被占有全是上天的恩準(zhǔn)！而另一方面，是那些統(tǒng)治者本人，他們的身價(jià)與他們的人數(shù)則成反比！ 涉及這個(gè)內(nèi)容的批判是搏斗式的批判；而在搏斗中，問題不在于敵人是否高尚，是否旗鼓相當(dāng)，是否有趣，問題在于給敵人以打擊。問題在于不讓德國(guó)人有一時(shí)片刻去自欺欺人和俯首聽命。應(yīng)當(dāng)讓受現(xiàn)實(shí)壓迫的人意識(shí)到壓迫，從而使現(xiàn)實(shí)的壓迫更加沉重；應(yīng)當(dāng)公開恥辱，從

9、而使恥辱更加恥辱。應(yīng)當(dāng)把德國(guó)社會(huì)的每個(gè)領(lǐng)域作為德國(guó)社會(huì)的羞恥部分加以描述，應(yīng)當(dāng)對(duì)這些僵化了的關(guān)系唱一唱它們自己的曲調(diào)，迫使它們跳起舞來！為了激起人民的勇氣，必須使他們對(duì)自己大吃一驚。這樣才能實(shí)現(xiàn)德國(guó)人民的不可抗拒的要求，而各國(guó)人民的要求本身則是能使這些要求得到滿足的決定性原因。 甚至對(duì)現(xiàn)代各國(guó)來說，這種反對(duì)德國(guó)現(xiàn)狀的狹隘內(nèi)容的斗爭(zhēng)，也不會(huì)是沒有意義的，因?yàn)榈聡?guó)現(xiàn)狀是舊制度的公開的完成，而舊制度是現(xiàn)代國(guó)家的隱蔽的缺陷。對(duì)當(dāng)代德國(guó)政治狀況作斗爭(zhēng)就是對(duì)現(xiàn)代各國(guó)的過去作斗爭(zhēng)，而且對(duì)過去的回憶依然困擾著這些國(guó)家。這些國(guó)家如果看到，在它們那里經(jīng)歷過自己的悲劇的舊制度，現(xiàn)在又作為德國(guó)的幽靈在演自己的喜劇，那

10、是很有教益的。當(dāng)舊制度還是有史以來就存在的世界權(quán)力，自由反而是個(gè)人突然產(chǎn)生的想法的時(shí)候，簡(jiǎn)言之，當(dāng)舊制度本身還相信而且也應(yīng)當(dāng)相信自己的合理性的時(shí)候，它的歷史是悲劇性的。當(dāng)舊制度作為現(xiàn)存的世界制度同新生的世界進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)候，舊制度犯的是世界歷史性的錯(cuò)誤，而不是個(gè)人的錯(cuò)誤。因而舊制度的滅亡也是悲劇性的。 相反，現(xiàn)代德國(guó)制度是時(shí)代錯(cuò)亂，它公然違反普遍承認(rèn)的公理，它向全世界展示舊制度毫不中用；它只是想象自己有自信，并且要求世界也這樣想象。如果它真的相信自己的本質(zhì)，難道它還會(huì)用一個(gè)異己本質(zhì)的外觀來掩蓋自己的本質(zhì)，并且求助于偽善和詭辯嗎？現(xiàn)代的舊制度不過是真正主角已經(jīng)死去的那種世界制度的丑角。歷史是認(rèn)真的

11、，經(jīng)過許多階段才把陳舊的形態(tài)送進(jìn)墳?zāi)埂Ｊ澜鐨v史形態(tài)的最后一個(gè)階段是它的喜劇。4在埃斯庫(kù)羅斯的被鎖鏈鎖住的普羅米修斯中已經(jīng)悲劇性地因傷致死的希臘諸神，還要在琉善的對(duì)話中喜劇性地重死一次。歷史竟有這樣的進(jìn)程！這是為了人類能夠愉快地同自己的過去訣別。我們現(xiàn)在為德國(guó)政治力量爭(zhēng)取的也正是這樣一個(gè)愉快的歷史結(jié)局。 可是，一旦現(xiàn)代的政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身受到批判，即批判一旦提高到真正的人的問題，批判就超出了德國(guó)現(xiàn)狀，不然的話，批判就會(huì)認(rèn)為自己的對(duì)象所處的水平低于這個(gè)對(duì)象的實(shí)際水平。下面就是一個(gè)例子！工業(yè)以至于整個(gè)財(cái)富領(lǐng)域?qū)φ晤I(lǐng)域的關(guān)系，是現(xiàn)代主要問題之一。這個(gè)問題開始是以何種形式引起德國(guó)人的關(guān)注的呢？以保護(hù)關(guān)稅

12、、貿(mào)易限制制度、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式。德意志狂從人轉(zhuǎn)到物質(zhì)，因此，我們的棉花騎士和鋼鐵英雄也就在某個(gè)早晨一變而成愛國(guó)志士了。所以在德國(guó)，人們是通過給壟斷以對(duì)外的統(tǒng)治權(quán)，開始承認(rèn)壟斷有對(duì)內(nèi)的統(tǒng)治權(quán)的?？梢?，在法國(guó)和英國(guó)行將完結(jié)的事物，在德國(guó)現(xiàn)在才剛剛開始。這些國(guó)家在理論上反叛的、而且也只是當(dāng)作鎖鏈來忍受的陳舊腐朽的制度，在德國(guó)卻被當(dāng)作美好未來的初升朝霞而受到歡迎，這個(gè)美好的未來好不容易才敢于從狡猾的理論向最無情的實(shí)踐過渡。在法國(guó)和英國(guó)，問題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)對(duì)財(cái)富的統(tǒng)治；在德國(guó)，問題卻是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)或私有財(cái)產(chǎn)對(duì)國(guó)民的統(tǒng)治。因此，在法國(guó)和英國(guó)是要消滅已經(jīng)發(fā)展到終極的壟斷；在德國(guó)卻要把壟斷發(fā)展到終極。那里

13、，正涉及解決問題；這里，才涉及到?jīng)_突。這個(gè)例子充分說明了德國(guó)式的現(xiàn)代問題，說明我們的歷史就像一個(gè)不諳操練的新兵一樣，到現(xiàn)在為止還認(rèn)為自己的任務(wù)只是補(bǔ)習(xí)操練陳舊的歷史。 因此，既然德國(guó)的整個(gè)發(fā)展沒有超出德國(guó)的政治發(fā)展，那么德國(guó)人能夠參與當(dāng)代問題的程度頂多也只能像俄國(guó)人一樣。但是，既然單個(gè)人不受國(guó)界的限制，那么整個(gè)國(guó)家就不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人獲得解放而獲得解放。希臘哲學(xué)家中間有一個(gè)是西徐亞人5，但西徐亞人并沒有因此而向希臘文化邁進(jìn)一步。 我們德國(guó)人幸而不是西徐亞人。 正像古代各民族是在想象中、在神話中經(jīng)歷了自己的史前時(shí)期一樣，我們德國(guó)人在思想中、在哲學(xué)中經(jīng)歷了自己的未來的歷史。我們是當(dāng)代的哲學(xué)同時(shí)代人，而不

14、是當(dāng)代的歷史同時(shí)代人。德國(guó)的哲學(xué)是德國(guó)歷史在觀念上的延續(xù)。因此，當(dāng)我們不去批判我們現(xiàn)實(shí)歷史的未完成的著作，而來批判我們觀念歷史的遺著哲學(xué)的時(shí)候，我們的批判恰恰接觸到了當(dāng)代所謂的問題之所在的那些問題的中心。在先進(jìn)國(guó)家，是同現(xiàn)代國(guó)家制度實(shí)際分裂，在甚至不存在這種制度的德國(guó)，卻首先是同這種制度的哲學(xué)反映批判地分裂。 德國(guó)的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上的德國(guó)歷史。因此，德國(guó)人民必須把自己這種夢(mèng)想的歷史一并歸入自己的現(xiàn)存制度，不僅批判這種現(xiàn)存制度，而且同時(shí)還要批判這種制度的抽象繼續(xù)。他們的未來既不能局限于對(duì)他們現(xiàn)實(shí)的國(guó)家和法的制度的直接否定，也不能局限于他們觀念上的國(guó)家和法的制

15、度的直接實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗麄冇^念上的制度就具有時(shí)他們現(xiàn)實(shí)的制度的直接否定，而他們觀念上的制度的直接實(shí)現(xiàn)，他們?cè)谟^察鄰近各國(guó)的生活的時(shí)候幾乎就經(jīng)歷過了。因此，德國(guó)的實(shí)踐政治派要求對(duì)哲學(xué)的否定是正當(dāng)?shù)?。該派的錯(cuò)誤不在于提出了這個(gè)要求，而在于停留于這個(gè)要求沒有認(rèn)真實(shí)現(xiàn)它，也不可能實(shí)現(xiàn)它。該派以為，只要背對(duì)著哲學(xué)，并且扭過頭去對(duì)哲學(xué)嘟嚷幾句陳腐的氣話，對(duì)哲學(xué)的否定就實(shí)現(xiàn)了。該派眼界的狹隘性就表現(xiàn)在沒有把哲學(xué)歸人德國(guó)的現(xiàn)實(shí)范圍，或者甚至以為哲學(xué)低于德國(guó)的實(shí)踐和為實(shí)踐服務(wù)的理論。你們要求人們必須從現(xiàn)實(shí)的生活胚芽出發(fā)，可是你們忘記了德國(guó)人民現(xiàn)實(shí)的生活胚芽一向都只是在他們的腦殼里萌生的。一句話，你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)

16、，就不能夠消滅哲學(xué)。 起源于哲學(xué)的理論政治派犯了同樣的錯(cuò)誤，只不過錯(cuò)誤的因素是相反的。 該派認(rèn)為目前的斗爭(zhēng)只是哲學(xué)同德國(guó)世界的批判性斗爭(zhēng)，它沒有想到迄今為止的哲學(xué)本身就屬于這個(gè)世界，而且是這個(gè)世界的補(bǔ)充，雖然只是觀念的補(bǔ)充。該派對(duì)敵手采取批判的態(tài)度，對(duì)自己本身卻采取非批判的態(tài)度，因?yàn)樗鼜恼軐W(xué)的前提出發(fā)，要么停留于哲學(xué)提供的結(jié)論，要么就把從別處得來的要求和結(jié)論冒充為哲學(xué)的直接要求和結(jié)論，盡管這些要求和結(jié)論（假定是正確的）相反地只有借助于對(duì)迄今為止的哲學(xué)的否定、對(duì)作為哲學(xué)的哲學(xué)的否定，才能得到。關(guān)于這一派，我們留待以后作更詳細(xì)的敘述。該派的根本缺陷可以歸結(jié)如下：它以為，不消滅哲學(xué)，就能夠使哲學(xué)成為

17、現(xiàn)實(shí)。6 德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述；7對(duì)這種哲學(xué)的批判既是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家和對(duì)同它相聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)所作的批判性分析，又是對(duì)迄今為止的德國(guó)政治意識(shí)和法意識(shí)的整個(gè)形式的堅(jiān)決否定，而這種意識(shí)的最主要、最普遍、上升為科學(xué)的表現(xiàn)正是思辨的法哲學(xué)本身。如果思辨的法哲學(xué)，這種關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家（它的現(xiàn)實(shí)仍然是彼岸世界，雖然這個(gè)彼岸世界也只在萊茵河彼岸）的抽象而不切實(shí)際的思維，只是在德國(guó)才有可能產(chǎn)生，那么反過來說，德國(guó)人那種置現(xiàn)實(shí)的人于不顧的關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的思想形象之所以可能產(chǎn)生，也只是因?yàn)楝F(xiàn)代國(guó)家本身置現(xiàn)實(shí)的人于不顧，或者只憑虛構(gòu)的方式滿足整個(gè)的人。德國(guó)人在政治上思考其他國(guó)家做過

18、的事情。德國(guó)是這些國(guó)家理論上的良心。它的思維的抽象和自大總是同它的現(xiàn)實(shí)的片面和低下保持同步。因此，如果德國(guó)國(guó)家制度的現(xiàn)狀表現(xiàn)了舊制度的完成，即表現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家機(jī)體中這個(gè)肉中刺的完成，那么德國(guó)的國(guó)家學(xué)說的現(xiàn)狀就表現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家的未宗成，表現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家的機(jī)體本身的缺陷。 對(duì)思辨的法哲學(xué)的批判既然是對(duì)德國(guó)迄今為止政治意識(shí)形式的堅(jiān)決反抗，它就不會(huì)面對(duì)自己本身，而會(huì)面向只有用一個(gè)辦法即實(shí)踐才能解決的那些課題。 試問：德國(guó)能不能實(shí)現(xiàn)有原則高度的實(shí)踐，即實(shí)現(xiàn)一個(gè)不但能把德國(guó)提高到現(xiàn)代各國(guó)的正式水準(zhǔn)，而且提高到這些國(guó)家最近的將來要達(dá)到的人的高度的革命呢？ 批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來

19、摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。德國(guó)理論的徹底性從而其實(shí)踐能力的明證就是：德國(guó)理論是從堅(jiān)決積極廢除宗教出發(fā)的。對(duì)宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個(gè)學(xué)說，從而也歸結(jié)為這樣的絕對(duì)命令；必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系，一個(gè)法國(guó)人對(duì)草擬中的養(yǎng)犬稅發(fā)出的呼聲，再恰當(dāng)不過地刻畫了這種關(guān)系，他說：“可憐的狗??！人家要把你們當(dāng)人看哪！” 即使從歷史的觀點(diǎn)來看，理論的解放對(duì)德國(guó)也有特別實(shí)際的意義。德國(guó)的革命的過去就是理論性的，這就是宗教改革

20、8。正像當(dāng)時(shí)的革命是從們侶的頭腦開始一樣，現(xiàn)在的革命則從哲學(xué)家的頭腦開始。 的確，路德戰(zhàn)勝了虔信造成的奴役制，是因?yàn)樗眯拍钤斐傻呐壑拼媪怂?。他破除了?duì)權(quán)威的信仰，是因?yàn)樗謴?fù)了信仰的權(quán)威，他把僧侶變成了世俗人，是因?yàn)樗咽浪兹俗兂闪松畟H。他把人從外在的宗教篤誠(chéng)解放出來，是因?yàn)樗炎诮毯V誠(chéng)變成了人的內(nèi)在世界。他把肉體從鎖鏈中解放出來，是因?yàn)樗o人的心靈套上了鎖鏈。 但是，新教即使沒有正確解決問題，畢竟正確地提出了問題?，F(xiàn)在問題已經(jīng)不再是世俗人同世俗人以外的僧侶進(jìn)行斗爭(zhēng)，而是同他自己內(nèi)心的僧侶進(jìn)行斗爭(zhēng)，同他自己的僧侶本性進(jìn)行斗爭(zhēng)。如果說新教把德國(guó)世俗人轉(zhuǎn)變?yōu)樯畟H，就是解放了世俗教皇，王公及其

21、一伙即特權(quán)者和庸人，那么哲學(xué)把受僧侶精神影響的德國(guó)人轉(zhuǎn)變?yōu)槿?，這就是解放人民。但是，正像解放不應(yīng)停留于王公的解放，財(cái)產(chǎn)的收歸俗用9也不應(yīng)停留于剝奪教會(huì)財(cái)產(chǎn)，而這種剝奪是由偽善的普魯士最先實(shí)行的。當(dāng)時(shí)，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，這個(gè)德國(guó)歷史上最徹底的事實(shí)，因碰到神學(xué)而失敗了。今天，神學(xué)本身遭到失敗，德國(guó)歷史上不自由的最尖銳的事實(shí)我們的現(xiàn)狀因碰到哲學(xué)也會(huì)破滅。宗教改革之前，官方德國(guó)是羅馬最忠順的奴仆。革命之前，德國(guó)則是小于羅馬的普魯士和奧地利、土容克和庸人的忠順奴仆。 可是，徹底的德國(guó)革命看來面臨著一個(gè)重大的困難。 就是說，革命需要被動(dòng)因素，需要物質(zhì)基礎(chǔ)。理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要

22、的程度。但是，德國(guó)思想的要求和德國(guó)現(xiàn)實(shí)對(duì)這些要求的回答之間有驚人的不一致，與此相應(yīng)，市民社會(huì)和國(guó)家之間以及和市民社會(huì)本身之間是否會(huì)有同樣的不一致呢？理論需要是否會(huì)直接成為實(shí)踐需要呢？光是思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想。 但是，德國(guó)不是和現(xiàn)代各國(guó)在同一個(gè)時(shí)候登上政治解放的中間階梯的。甚至它在理論上已經(jīng)超越的階梯，它在實(shí)踐上卻還沒有達(dá)到。它怎么能夠一個(gè)筋斗就不僅越過自己本身的障礙，而且同時(shí)越過現(xiàn)代各國(guó)面臨的障礙呢？后一種障礙，它實(shí)際上應(yīng)該把這看作是擺脫自己實(shí)際障礙的一種解放，而且應(yīng)該把這作為目的來爭(zhēng)取。徹底的革命只能是徹底需要的革命，而這些徹底需要所應(yīng)有的前提和基礎(chǔ)，看來恰好都

23、不具備。 但是，如果說德國(guó)只是用抽象的思維活動(dòng)伴隨現(xiàn)代各國(guó)的發(fā)展，而沒有積極參加這種發(fā)展的實(shí)際斗爭(zhēng)，那么從另一方面看，它分擔(dān)了這一發(fā)展的痛苦，而沒有分享這一發(fā)展的歡樂和局部的滿足。一方面的抽象痛苦同另一方面的抽象活動(dòng)相適應(yīng)。因此，有朝一日，德國(guó)會(huì)在還沒有處于歐洲解放的水平以前就處于歐洲瓦解的水平。德國(guó)可以比作染上基督教病癥而日漸衰弱的偶像崇拜者。 如果我們先看一下德國(guó)各邦政府，那么我們就會(huì)看到，由于現(xiàn)代各種關(guān)系，由于德國(guó)的形勢(shì)，由于德國(guó)教育的立足點(diǎn)，最后，由于自己本身的良好本能，這些政府不得不把現(xiàn)代政治領(lǐng)域（它的長(zhǎng)處我們不具備）的文明缺陷同舊制度的野蠻缺陷（這些缺陷我們卻充分享受）結(jié)合在一起。

24、因此，德國(guó)就得越來越多地分擔(dān)那些超出它的現(xiàn)狀之上的國(guó)家制度的某些方面，即使不是合理的方面，至少也是不合理的方面。例如，世界上有沒有一個(gè)國(guó)家，像所謂立憲德國(guó)這樣，天真地分享了立憲國(guó)家制度的一切幻想，而未分享它的現(xiàn)實(shí)呢？而德國(guó)政府忽發(fā)奇想，要把書報(bào)檢查制度的折磨和以新聞出版自由為前提的法國(guó)九月法令10的折磨結(jié)合在一起，豈不是在所難免！正像在羅馬的萬神廟可以看到一切民族的神一樣，在德意志神圣羅馬帝國(guó)11可以看到一切國(guó)家形式的罪惡。這個(gè)折衷主義將達(dá)到迄今沒有料到的高度，這一點(diǎn)特別是得到一位德國(guó)國(guó)王的政治的、審美的饕餮的保證，這個(gè)國(guó)王想扮演王權(quán)的一切角色封建的和官僚的，專制的和立憲的，獨(dú)裁的和民主的；他

25、想，這樣做如果不是以人民的名義，便以他本人的名義，如果不是為了人民，便是為他自己本身。德國(guó)這個(gè)形成一種特殊領(lǐng)域的當(dāng)代政治的缺陷，如果不摧毀當(dāng)代政治的普遍障礙，就不可能摧毀德國(guó)特有的障礙。 對(duì)德國(guó)來說，徹底的革命、全人類的解放，不是烏托邦式的夢(mèng)想，確切他說，部分的純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命，才是烏托邦式的夢(mèng)想。部分的純政治的革命的基礎(chǔ)是什么呢？就是市民社會(huì)的一部分解放自己，取得普遍統(tǒng)治，就是一定的階級(jí)從自己的特殊地位出發(fā)，從事社會(huì)的普遍解放。只有在這樣的前提下，即整個(gè)社會(huì)都處于這個(gè)階級(jí)的地位，也就是說，例如既有錢又有文化知識(shí)，或者可以隨意獲得它們，這個(gè)階級(jí)才能解放整個(gè)社會(huì)。 在市民社會(huì)

26、，任何一個(gè)階級(jí)要能夠扮演這個(gè)角色，就必須在自身和群眾中激起瞬間的狂熱。在這瞬間，這個(gè)階級(jí)與整個(gè)社會(huì)親如兄弟，匯合起來，與整個(gè)社會(huì)混為一體并且被看作和被認(rèn)為是社會(huì)的總代表；在這瞬間，這個(gè)階級(jí)的要求和權(quán)利真正成了社會(huì)本身的權(quán)利和要求，它真正是社會(huì)的頭腦和社會(huì)的心臟。只有為了社會(huì)的普遍權(quán)利，特殊階級(jí)才能要求普遍統(tǒng)治。要奪取這種解放者的地位，從而在政治上利用一切社會(huì)領(lǐng)域來為自己的領(lǐng)域服務(wù)，光憑革命精力和精神上的自信是不夠的。要使人民革命同市民社會(huì)特殊階級(jí)的解放完全一致，要使一個(gè)等級(jí)被承認(rèn)為整個(gè)社會(huì)的等級(jí)，社會(huì)的一切缺陷就必定相反地集中于另一個(gè)階級(jí)，一定的等級(jí)就必定成為引起普遍不滿的等級(jí)，成為普遍障礙的

27、體現(xiàn)；一種特殊的社會(huì)領(lǐng)域就必定被看作是整個(gè)社會(huì)中昭彰的罪惡，因此，從這個(gè)領(lǐng)域解放出來就表現(xiàn)為普遍的自我解放。要使一個(gè)等級(jí)真正成為解放者等級(jí)，另一個(gè)等級(jí)就必定相反地成為公開的奴役者等級(jí)。法國(guó)貴族和法國(guó)僧侶的消極普遍意義決定了同他們最接近卻又截然對(duì)立的階級(jí)即資產(chǎn)階級(jí)的積極普遍意義。 但是，在德國(guó)，任何一個(gè)特殊階級(jí)所缺乏的不僅是能標(biāo)明自己是社會(huì)消極代表的那種堅(jiān)毅、尖銳、膽識(shí)、無情。同樣，任何一個(gè)等級(jí)也還缺乏和人民魂魄相同的，哪怕是瞬間相同的那種開闊胸懷，缺乏鼓舞物質(zhì)力量去實(shí)行政治暴力的天賦，缺乏革命的大無畏精神，對(duì)敵人振振有辭地宣稱：我沒有任何地位，但我必須成為一切12。德國(guó)的道德和忠誠(chéng)（不僅是個(gè)別

28、人的而且也是各個(gè)階級(jí)的道德和忠誠(chéng)）的基礎(chǔ)，反而是有節(jié)制的利己主義；這種利己主義表現(xiàn)出自己的狹隘性，并用這種狹隘性來束縛自己。因此，德國(guó)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域之間的關(guān)系就不是戲劇性的，而是史詩(shī)般的。每個(gè)領(lǐng)域不是在受到壓力的時(shí)候，而是當(dāng)現(xiàn)代各種關(guān)系在沒有得到它的支持的情況下確立了一種社會(huì)基礎(chǔ)，而且它又能夠?qū)@種基礎(chǔ)施加壓力的時(shí)候，它才開始意識(shí)到自己，才開始帶著自己的特殊要求同其他各種社會(huì)領(lǐng)域靠攏在一起。就連德國(guó)中間階級(jí)道德上的自信也只以自己是其他一切階級(jí)的平庸習(xí)性的總代表這種意識(shí)為依據(jù)。因此，不僅德國(guó)國(guó)王們登基不逢其時(shí)，而且市民社會(huì)每個(gè)領(lǐng)域也是未等慶祝勝利，就遭到了失敗，未等克服面前的障礙，就有了自己的障礙

29、，未等表現(xiàn)出自己的寬宏大度的本質(zhì)，就表現(xiàn)了自己心胸狹隘的本質(zhì)，以致連扮演一個(gè)重要角色的機(jī)遇，也是未等它到手往往就失之交臂，以致一個(gè)階級(jí)剛剛開始同高于自己的階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，就卷入了同低于自己的階級(jí)的斗爭(zhēng)。因此，當(dāng)諸侯同君王斗爭(zhēng)，官僚同貴族斗爭(zhēng)，資產(chǎn)者同所有這些人斗爭(zhēng)的時(shí)候，無產(chǎn)者已經(jīng)開始了反對(duì)資產(chǎn)者的斗爭(zhēng)。中間階級(jí)還不敢按自己的觀點(diǎn)來表達(dá)解放的思想，而社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展以及政治理論的進(jìn)步已經(jīng)說明這種觀點(diǎn)本身陳舊過時(shí)了，或者至少是成問題了。 在法國(guó)，一個(gè)人只要有一點(diǎn)地位，就足以使他希望成為一切。在德國(guó)，一個(gè)人如果不想放棄一切，就必須沒有任何地位。在法國(guó)，部分解放是普遍解放的基礎(chǔ)。在德國(guó)，普遍解放是任何部

30、分解放的必要條件。在法國(guó)，全部自由必須由逐步解放的現(xiàn)實(shí)性產(chǎn)生。在德國(guó)，必須由這種逐步解放的不可能性產(chǎn)生。在法國(guó)，人民中的每個(gè)階級(jí)都是政治上的理想主義者，它首先并不感到自己是個(gè)特殊階級(jí)，而是整個(gè)社會(huì)需要的代表。因此，解放者的角色在戲劇性的運(yùn)動(dòng)中依次由法國(guó)人民的各個(gè)不同階級(jí)擔(dān)任，直到最后由這樣一個(gè)階級(jí)擔(dān)任，這個(gè)階級(jí)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由時(shí)，已不再以在人之外的但仍然由人類社會(huì)造成的一定條件為前提，而是從社會(huì)自由這一前提出發(fā)，創(chuàng)造人類存在的一切條件。在德國(guó)則相反，這里實(shí)際生活缺乏精神活力，精神生活也無實(shí)際內(nèi)容，市民社會(huì)任何一個(gè)階級(jí)，如果不是由于自己的直接地位、由于物質(zhì)需要、由于自己的鎖鏈的強(qiáng)迫，是不會(huì)有普遍解放的需要和能力的。 那么，德國(guó)