1、第五講 代理與表見代理,相關(guān)法規(guī) 合同法第四十八條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。 相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當以通知的方式作出。,第四十九條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。 第五十條法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。,案例,1、1998年8

2、月22日，A公司與B公司簽訂意向書，共同籌建中外合作合資企業(yè)，約定由A公司負責申報有關(guān)辦企業(yè)所需的手續(xù)，引進合作外商；B公司負責提供廠房，引進技術(shù)和與外商洽談業(yè)務(wù)。雙方同時約定，為便于開展籌建工作，便于雙方資金投入及有關(guān)經(jīng)濟往來，A公司將合同章、業(yè)務(wù)專用章及賬號給B公司使用。對A公司提供的公章和賬號，B公司只能用于辦實業(yè)款項往來，不許用于其他往來。,該議項書訂立后，A公司將其合同章及賬號提供給B公司使用。1999年3月8日，B公司業(yè)務(wù)經(jīng)理王某以A公司名義，使用A公司的合同章與C公司簽訂聯(lián)營議定書。同月17日，C公司委托另一家公司將40萬元匯進A公司賬號。此后B公司將C公司所付款項用于歸還銀行貸

3、款，并未進行約定的活動。協(xié)議期滿，C公司要求A公司返還40萬元本金及約定的利潤。A公司以其不知情，C公司所匯款項與其無關(guān)為由，拒絕償還40萬元本利。C公司據(jù)此起訴A公司。,2、1997年6月6日，被告合肥東方房地產(chǎn)有限責任公司(下稱“東方公司，)與第三人合肥合利物業(yè)發(fā)展有限公司(下稱“合利公司，)簽訂一份“翠竹園，小區(qū)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定：東方公司將其開發(fā)的“翠竹園，小區(qū)全部轉(zhuǎn)讓給合利公司；合利公司根據(jù)東方公司的全權(quán)委托書，組建經(jīng)營、管理、銷售財務(wù)機構(gòu)，小區(qū)項目移交后所發(fā)生債權(quán)債務(wù)由合利公司負責。同年6月24日，為辦轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，東方公司向合利公司副總經(jīng)理丁華榮出具了委托書，內(nèi)容為“根據(jù)東方公

4、司業(yè)務(wù)發(fā)展需要，即日起授權(quán)丁華榮先生全權(quán)負責經(jīng)營有關(guān)公司業(yè)務(wù)”，,并提供該公司公章、財務(wù)專用章、合同專用章、營業(yè)執(zhí)照副本、土地使用權(quán)證以及貸款證等文件。1997年7月30日，合利公司以東方公司名義與原告中國銀行合肥市桐城路分理處簽訂首次抵押借款合同，約定以東方公司“翠竹園，小區(qū)土地使用權(quán)作為抵押擔保向原告借款3500萬元。借款時，合利公司除向原告提供與貸款有關(guān)的材料外，還提供了“翠竹園，小區(qū)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，借款中的500萬元用于償還合利公司的關(guān)聯(lián)公司在原告處的借款利息。借款到期后，合利公司未能還款，原告起訴至安徽省高級人民法院要求東方公司還款。,一、代理制度基本問題 （一）代理的概念與特征 （

5、二）代理的種類 1、委托代理、法定代理與指定代理 2、單獨代理與共同代理 3、復代理,二、表見代理,表見代理的概念 所謂表見代理，是指代理人雖無代理權(quán)，但善意第三人客觀上有充分理由相信代理人具有代理權(quán)，由此與代理人為民事行為，該民事行為的法律后果直接歸屬于被代理人的制度。 表見代理的價值 設(shè)立表見代理制度是為了保護交易安全,表見代理的原理 對于如何理解表見代理制度的宗旨，存在著爭議，主要有兩種學說： 1、交易安全說。傳統(tǒng)的學說把表見代理理解為保護交易安全的制度。按照這種觀點，在客觀上有代理權(quán)存在的外觀存在的情形，保護無過失地信賴該外觀的相對人的，便是表見代理。 2、表見法理說。而最近，這樣一種

6、觀點得到了有力的支持：在表見代理制度的背后，存在著表見代理以作出違反真實的外觀這種歸責性為前提，保護有正當理由信賴該外觀的人。,表見代理制度由以下三個要素構(gòu)成： 1、外觀的存在。即從外部看，需要有能夠推測代理權(quán)存在的客觀事情存在。 2、對外觀的正當信賴。即需要相對人有正當理由相信該外觀。 （1）相對人的信賴善意的必要，盡管存在外觀，但沒有必要保護明知它違反真實，即惡意的相對人。 （2）信賴的正當性無過失的必要，既然要犧牲本人保護相對人，相對人的信賴也就必須是正當?shù)摹Ｒ虼?，單純的善意還不夠，需要善意無過失。 3、外觀作出的歸責性。即就外觀的作出或形成，需要本人有可歸責性。,四、表見代理的構(gòu)成要件

7、 表見代理的特成要件，學理上有兩種不同主張： 一種為單一要件說，或“相對人無過錯說”，即相對人對無權(quán)代理的發(fā)生無過錯是構(gòu)成表見代理的唯一特殊要件。這種學說認為，表見代理的成立，不以被代理人主觀上具有過失為必要要件。即使被代理人沒有過失，只要客觀上有使相對人對于代理權(quán)存在與否陷于錯誤判斷的客觀情形，即可成立表見代理。相對人對無權(quán)代理的發(fā)生無過失，主要表現(xiàn)在客觀和主觀兩個方面： 從客觀上看，須具有使相對人相信行為人具有代理權(quán)的客觀情況，從主觀上看，相對人須為善意并且無過失。,另一種為雙重要件說，或被代理人有過錯而相對人無過錯說。 這種學說認為，表見代理的成立必須同時具備兩個條件： 一是本人以自己的

8、過失行為使相對人確信代理人有代理權(quán)； 二是，相對人不知也不應(yīng)知代理人無代理權(quán)。 這兩種意見究竟哪個更為合理，我們應(yīng)當從確認表見代理制度的目的，及其民法的基本原則等方面加以考察和判斷。,五、表見代理的限制條件 對第三人應(yīng)以善意且無過錯為限，當?shù)谌藧阂饣蛴羞^錯時，表見代理不成立。 對本人應(yīng)以有過錯或知道真實情況為限。當本人在被欺騙的情況下“不作否認表示”時，表見代理不成立。 1、本人將具有代理權(quán)證明意義的文件印鑒交于他人，使他人得以憑借其以代理人身份實施民事活動。 2、允許他人掛靠經(jīng)營、以自己的名義從事活動。,3、由于本人的過失，使善意第三人不知代理人已超越代理權(quán)限或其代理權(quán)已消失，仍與之交易； 4、知道他人以自己的名義實施民事行為，而不作否認； 表見代理的具體形態(tài) 1、授權(quán)表示型表見代理。即本人以自己的行為表示授予他人代理權(quán)，或者知道他人以本人名義實施法律行為而不作反對表示，從而須對其行