1、怎樣辯證的看待中醫(yī)中藥的科學性科學價值06級中西醫(yī)結(jié)合本碩金敬苗 2006102015中醫(yī)藥作為我國的傳統(tǒng)文化精髓，我們必須從一個全新的角度來審視中醫(yī)藥，從科學概念的認識觀念上來一場革命，重新認識“科學”，重新定義“科學概念”，創(chuàng)立多形式的評價標準來認可多形式的知識體系。只有觀念上的變化，才能從根本上糾正中醫(yī)藥發(fā)展中出現(xiàn)的不正確導向，中醫(yī)藥也才能享受到應有的科學地位和“獨立人格”。那么，什么是科學呢？辭海將其定義為：“發(fā)現(xiàn)和認識自然、社會、思維發(fā)生發(fā)展的知識體系。”中國大百科全書則進一步認為：“對各種事實和現(xiàn)象進行觀察、分類、歸納、演繹、分析、推理、計算和實驗，從而發(fā)現(xiàn)規(guī)律，并對各種定量規(guī)律予

2、以驗證和公式化的知識體系”。這些權威觀點強調(diào)的是必須符合以上條件的知識體系才能稱為“科學”。 在西方文明的強勢影響下，“科學”被片面地置換為“惟一正確”、“絕對真理”的同義語，甚至上升到意識形態(tài)。一說到科學就要求大家要“信仰科學”，所謂“信仰”就是不管它對不對，你都得信服它、崇拜它，這對以反宗教而生的科學是一個極大的嘲諷。由此，那些即使認識到了事物發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，也具有實踐性、可驗證性，但不按西式術語表述、不按西式邏輯構(gòu)成的東方知識體系，以及由于現(xiàn)代科技手段的局限，一些暫時無法被現(xiàn)代科技所認識和解1 / 6釋的東西，就會被列為“待驗證的”、“偽科學的”、“不科學的”，甚至是“反科學的”。如果中

3、醫(yī)是不科學的， 那兩千年來，中國人生病都是靠什么治好的？如果那些秘方?jīng)]效果，又怎么可能流傳這么長的時間？中醫(yī)有它自己的理論，自己的體系，最重要的是祖祖輩輩靠經(jīng)驗積累起來的東西，雖然不知道具體是怎么發(fā)揮效用的，但是中藥確實是有效的，中醫(yī)的理論都是根據(jù)藥吃下去的病人反應推理出來的，不能說是科學，只能說是有一定的道理，因此，中醫(yī)方子中，有些秘方有效，有些方子純屬無稽之談.現(xiàn)在科學不能解釋的東西多了，量子力學等學科也都發(fā)展的不完善，可以說差的還很遠，好多理論也都是科學家推理出來的還有待進一步的驗證，針灸在國外也用的非常普遍，但是科學就只能部分的解釋.總的來說，中醫(yī)有一定的科學性，不會都是沒用的東西，而

4、且有好多是非常有效的，當然也有一些是沒有效果的，不能全部相信。非要一棍子把中醫(yī)打死，又或者很迷信中醫(yī)的神奇，都是不正確的態(tài)度。中醫(yī)藥作為一門東方的傳統(tǒng)醫(yī)藥知識體系，在進入現(xiàn)代社會后，不可避免地會受到西方現(xiàn)代科技文明的影響，使其原來的發(fā)展軌跡部分或全部改變。我們不否認現(xiàn)代西方文明對當今世界發(fā)展作出的巨大貢獻，正是這種貢獻才使其在與東方文明的競爭中取得強勢地位，但處于弱勢地位的東方文明仍不乏閃爍著科學智慧光芒的奇珍異寶。我們并沒有認為現(xiàn)代的科學觀不對，但卻強烈地感受到了它的不完善、不客觀、不公平，因為它在有意無意間帶上了“偏見”。2 / 6世界是豐富多彩的，科學的標準，科學的模式，也應當是多形式的

5、。東西方文化在認識論、方法論、思維學和價值評判標準上的差異性，決定了東西方知識體系不可能用統(tǒng)一的標準予以評價。對此，也有人認為只有文化才能搞多元化，科學不是文化，只能有一個標準，其實這是一個認識上的誤區(qū)。即使在西式的現(xiàn)代科技體系中，也難以用一種方式解決所有問題，就連大名鼎鼎的英國科學家霍金也承認：“不太可能建立一個單一的能協(xié)調(diào)和完善地描述宇宙的理論”。在討論中醫(yī)藥的科學性、 科學價值問題時， 我們不能忘了 “實踐是檢驗真理的惟一標準”，更不能忘了鄧小平同志著名的“貓論”認識觀：“不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓”，對醫(yī)藥衛(wèi)生領域來說就是“不管中醫(yī)西醫(yī)，治得好病就是好醫(yī)”。因此，我們希望能夠從更廣

6、泛更現(xiàn)實的意義上來看待中醫(yī)藥的科學問題，“有療效就是硬道理”。既然“科學等同于正確和真理”這個觀念已在社會上、學術界根深蒂固，并成為約定俗成的事實。在此情況下有的專家想另立與“科學”相對立的全新名詞概念來表述中醫(yī)藥等東方知識體系，還有的專家認為中醫(yī)藥不一定非要進入科學體系，這些思路作為一種學術觀點來研究還是很有必要的，但似乎缺乏推廣的現(xiàn)實性。比如，歐洲人不同于亞洲人，我們不能以歐洲人的藍眼睛標準來評價亞洲人，認為沒有藍眼睛就不是“人”。亞洲人也沒有必要為了與歐洲人區(qū)分，就放棄“人”的稱謂和做人的尊嚴而3 / 6另找“冠名”。對此，我們首先必須承認我們都是“人”，在此基礎上再按人的不同“品種”進

7、行細分，并相應地分為白種人、黃種人等等，這是誰都懂的再普通不過的道理。東西方兩種科學體系的根本區(qū)別主要在于著眼點的不同，就如馬戲團馴獸，既可以用“有形”的動作敲打它，也可以用“無形”的聲音呵斥它，都能達到讓動物按指令表演的目的。西方科學著重在具體的“物”( 結(jié)構(gòu)基礎 ) ，東方科學著重在無形的“意”( 功能狀態(tài) ) 。西方科學在“物”的研究上能夠突飛猛進，勢不可擋，而一旦涉及到了意識、精神、功能態(tài)時，往往就束手無策，因為這類東西并非具體的物質(zhì)存在，也難以量化，比如誰能對疼痛、憂慮、煩躁、情感進行量化，用數(shù)字表示出來？東方科學則避開了對“物”的追求，選擇了從類型屬性和功能態(tài)的角度去把握世界，常常

8、能出其不意地解決西方科學解決不了的難題。在認識清楚東西方這兩種科學體系有著不同特性后，我們就應有針對性地實行兩種不同的管理制度，這種做法可簡稱為“一科兩制”。將其移植到醫(yī)藥上就是“一醫(yī)兩制”，這與現(xiàn)行的“中西醫(yī)并重”有本質(zhì)區(qū)別，因為在以西為主的“一制”之下，實際上是很難真正實現(xiàn)“并重”的。通過對東方科學與西方科學在學科形態(tài)上的劃分，可望避免中醫(yī)藥等東方傳統(tǒng)知識體系，在與西式科學發(fā)生沖突后，被草率地劃入到科學的對立面之中去。 因此，我們要旗幟鮮明地肯定 “東方科學”的學術社會地位，在科學上實行“一科兩制”，中醫(yī)藥4 / 6事業(yè)才可能重振雄風，更好地完成為人類健康服務的偉大使命。所以中醫(yī)藥有沒有“

9、標準”？既然是科學，不管是東方的還是西方的科學都要講“標準”或“認識準則”，中醫(yī)藥治病有沒有個“準”呢？雖然中醫(yī)藥屬于東方科學，注重從類型屬性上去分析解決問題，尤其是辨證施治具有一定的靈活性，但仍然還是有“章”可循的，如果沒有標準，沒有認識到疾病診治的規(guī)律性，也就不可能有療效。張仲景傷寒論的398 條經(jīng)文，就是一個典型的辨證施治“標準”，也是一個典型的中醫(yī)診療“標準”，只不過它是一種不同于西醫(yī)的知識形態(tài)而已。再者中醫(yī)藥有沒有“可重復性”？不少人對中醫(yī)藥的可重復性提出質(zhì)疑，認為中醫(yī)藥的治療方法很不穩(wěn)定，治同一種病有若干種方藥，讓人無所適從，由此認定中醫(yī)藥缺乏可重復性，進而認為中醫(yī)藥沒有科學性，其

10、實這正是中醫(yī)藥臨床“靈活辨證”的優(yōu)勢所在。這種問題的提出，完全是從西醫(yī)治“病”的角度在看問題，同時，也說明這些人缺乏中醫(yī)藥的基本常識。雖然大家口口聲聲都會說“辨證施治”，但卻并沒有真正領悟這4 個字的真諦，也并未真正在臨床上實踐這4 個字。須知，中醫(yī)以“證”為核心，擁有“同病異治”、“異病同治”等靈活的、能夠“具體問題具體分析”的臨床診療方法。可見，中醫(yī)藥臨床重點抓的是“證”，而不是“病”，更不是西醫(yī)的“病”。只要辨證準確，就能收到良好的甚至是神奇的臨床療效。因此，從“證”這個角度來講，中醫(yī)藥肯定具有可重復性，關鍵是我們能否在臨床上熟5 / 6練地運用中醫(yī)藥理論，準確地“辨證”，合理地“施治”。中醫(yī)藥是我國的傳統(tǒng)醫(yī)學，兩千多年仍有頑強的生命力，取決于它的實用性和科學性，也歸功于繼承與發(fā)展，繼承發(fā)展是再認識的基礎上進行的，藥認識中醫(yī)藥寶庫， 是人類衛(wèi)生健康的寶庫，又是取之不盡，用之不竭的財富寶庫。振興中華文化，弘揚中華醫(yī)學科學東方醫(yī)學為目