1、公司分立與中小股東權(quán)的愛護內(nèi)容摘要 公司分立屬于公司經(jīng)營治理過程中的重大事宜。愛護中小股東的權(quán)益已成為現(xiàn)代股份公司企業(yè)一項必不可少的制度要求和策略目標。 如何在公司分立過程中愛護中小股東權(quán)，成為中小股東和法學研究者所共同關(guān)注的問題。權(quán)益與義務(wù)的平衡是愛護中小股東權(quán)的核心。本文通過分析公司分立過程中愛護中小股東權(quán)的依據(jù)和意義，指出現(xiàn)實狀況下相關(guān)立法的缺陷，提出解決公司分立中小股東權(quán)愛護的建議，以期能對以后公司法的修改與完善有所裨益。一、愛護中小股東權(quán)的依據(jù)與現(xiàn)實意義中小股東權(quán)的愛護圍繞著中小股東的權(quán)益而展開。股東權(quán)的產(chǎn)生并非源于天賦，而來自于法律的規(guī)定和法律行為。股份公司的設(shè)立是股東權(quán)得以存在的

2、基礎(chǔ)，也確實是講， 股東權(quán)因公司的設(shè)立而產(chǎn)生。 強化股東權(quán)的愛護， 實際上是強化對中小股東的權(quán)利和利益的愛護。這種愛護有其一定的理論依據(jù)和現(xiàn)實意義。1 / 12首先，愛護中小股東權(quán)是愛護弱勢群體的法治價值取向的要求。“弱勢”并不是指人的主觀方面的條件有什么缺陷，而是指在權(quán)力和權(quán)利方面不具有任何優(yōu)勢，經(jīng)常處于受支配的地位。民主制度要求少數(shù)服從多數(shù)，同時要求多數(shù)不能壓迫少數(shù)，不能侵犯少數(shù)的自由和權(quán)利。因此，在一開始的制度設(shè)計上就應(yīng)當為少數(shù)異議者預(yù)留申辯和抵抗的救濟途徑。在公司內(nèi)部， 中小股東正式處于這種“弱勢”的地位，常常不情愿地受到操縱股東或大股東的意志支配。 為愛護投資者的信心和合法權(quán)益，保證

3、“以人為本”的制度文明， 有必要對中小股東權(quán)加以愛護，這也是現(xiàn)代民主法治社會價值目標的應(yīng)有之意。其次，加強中小股東權(quán)的愛護是其自力救濟能力的必定要求。當國家公力救濟無法完全實現(xiàn)的情況下，弱者的權(quán)利受到侵犯無法依靠自身的力量去矯正。操縱股東和中小股東的自力救濟能力的不平等是客觀存在同時強弱分明的，如何在中小股東與大股東的權(quán)利和利益之間尋求制衡點，保障中小股東權(quán)不受恣意侵犯，應(yīng)當由法律考慮并加以解決。12 / 12再次，強調(diào)中小股東權(quán)愛護是公司承擔社會責任的需要。隨著道德的法律化， 公司從“惟利是圖”的角色逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧鎿鐣熑危?積極愛護包括中小股東在內(nèi)的利益相關(guān)者的權(quán)益，成為公司長期利益維持和

4、企業(yè)形象塑造的有力工具。最后，愛護中小股東權(quán)是完善公司治理結(jié)構(gòu)的必要條件。有效的公司治理能比契約關(guān)系提供更為可靠的股東愛護。2 現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)強調(diào)捍衛(wèi)股東價值和股東權(quán)的重要性，實質(zhì)上關(guān)注的都可歸結(jié)為一切利益相關(guān)者與股東之間和大股東與小股東之間的利益協(xié)調(diào)和平衡。 過度愛護其他利益相關(guān)者和中小股東的利益將阻礙公司的經(jīng)營決策權(quán)，缺乏必要的集權(quán)將導(dǎo)致公司及時決策的反應(yīng)力。 而只愛護大股東的利益則將構(gòu)成對其他利益相關(guān)者和中小股東權(quán)利和利益的漠視，不符合公司治理的“人文關(guān)懷”。因此，相關(guān)者之間的利益平衡與協(xié)調(diào)處理的好壞程度，直接阻礙到股份公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建與完善，并將最終公司營利目標和社會責任的實現(xiàn)。在

5、資本市場國際化、全球化的今天，中國應(yīng)當抓住“入世”的機遇， 積極拉動投資需求和引導(dǎo)投資方向，刺激國民經(jīng)濟3 / 12高效、快速與可持續(xù)的進展，因此，愛護股東權(quán)更顯得重要。以剝奪股東權(quán)益為代價， 坐等股份公司制造現(xiàn)代文明的輝煌只能是癡人講夢。 3 愛護中小股東的權(quán)益已成為現(xiàn)代股份公司企業(yè)一項必不可少的制度要求和策略目標。二、公司分立與中小股東權(quán)的愛護公司分立是現(xiàn)代公司開展資產(chǎn)重組、調(diào)整公司組織結(jié)構(gòu)、降低投資風險、 提高公司盈利能力的重要經(jīng)營戰(zhàn)略之一。公司的分立，俗稱“公司拆分”或“公司分家”，指一家公司不通過清算程序而分設(shè)兩個或兩個以上公司的法律行為。4 一般情況下，公司的分立能夠包括新設(shè)分立和

6、存續(xù)分立5 兩種情況。公司分立的同時，會產(chǎn)生以下法律效果： （1）被分立公司的資產(chǎn)和負債轉(zhuǎn)移到新設(shè)公司；（2）被分立公司的股東按照公司分立決議確定的內(nèi)容變成一家或多家存續(xù)公司或新設(shè)公司的股東；（ 3）視公司分立的具體形式，原公司終止其存在或存續(xù)；（4）分立后的新設(shè)公司之間、新設(shè)公司和存續(xù)公司之間相互獨立，均為獨立法人。64 / 12公司的分立有其立法上的依據(jù)。我國的公司法律制度承認公司分立行為的存在與合法性。7 然而，在十多年的公司分立實踐當中， 我們發(fā)覺國內(nèi)的相關(guān)法律規(guī)范過于原則，缺乏可操作性，而且多頭立法問題也相當嚴峻，這都有待于以后立法的完善。而在公司分立過程中所暴露出來的中小股東利益受

7、侵犯的案例也是層出不窮。 此外，目前我國國內(nèi)的公司分立大都出于母公司為國有獨資公司或有限責任公司的拆分行為，而這些公司的操縱股東大多數(shù)是國家股的代表。孟德斯鳩講道： “一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！? 這些代表依據(jù)國家股的支配地位極可能在無法律規(guī)制的情況下濫用了權(quán)利。隨著市場化程度的不多增強，私人性質(zhì)的大股東也在不斷增加。他們常僅僅依據(jù)自身利益和意志而操縱公司運作和經(jīng)營，不顧其他利益關(guān)系者，也構(gòu)成了操縱權(quán)的濫用。相應(yīng)地，大多數(shù)股份公司內(nèi)部的中小股東則是自然人股東，他們常常因“血汗股”所占的比例過小而被剝奪參與公司事務(wù)的權(quán)利9 ，從而喪失了維護自身權(quán)益的機會。 制度的不

8、完善導(dǎo)致了利益平衡機制的破壞。欲于相關(guān)利益中尋求“雙贏”甚至“多贏”的效果，完善公司內(nèi)部的利益制衡機制， 就有必要在公司分立過程中加強對中小股東權(quán)的愛護。5 / 12三、公司分立時中小股東權(quán)的愛護公司分立需要通過股東大會的決議來實現(xiàn)。而公司分立的決議須由出席股東大會的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。這就有可能導(dǎo)致大股東擁護而中小股東反對該決議的情況發(fā)生。但由于資本多數(shù)決原則的存在，“大魚吃小魚， 小魚吃蝦米”的霸權(quán)邏輯將使得股東大會的公司分立決議往往只反映大股東的意愿與要求， 這就阻礙了中小股東的股份平等權(quán)的實現(xiàn)。為防止大股東濫用權(quán)利過度損害中小股東的權(quán)益，有必要在公司分立時對持反對意見的“

9、弱勢”股東提供必要的法律救濟。（一）給予異議股東“退出權(quán)”與相應(yīng)的現(xiàn)金補償請求權(quán)在股份公司中， 股東享有的共益權(quán)要緊的作用是參與公司的經(jīng)營治理。 在商業(yè)活動中， 無法保證所有股東意見的完全一致性。公司分立屬于公司重大事宜，在股東大會表決通過的時候極有可能面臨異議股東的反對。商業(yè)活動堅持意思自治的差不多原則，股東完全有權(quán)表達對公司經(jīng)營治理活動的方案的異議。因此，6 / 12應(yīng)當采取一定的措施來愛護異議股東的權(quán)益。股東在公司沒有同意其意見的前提下， 完全有權(quán)按照意思自治原則來幸免自己受到公司行動的阻礙。實際上，美國各州公司立法和德國公司改組法都差不多認為，為防止公司失去專門好的變更機會，異議股東能

10、夠?qū)M訂中的公司分立打算等涉及公司全然性變更的提案采取“要么隨大流、 實施股東大會通過的決議，要么拋棄所持股票，從公司獲得現(xiàn)金補償”、的行動。也確實是講，給予公司異議股東對公司分立決議表決的“股東之退出權(quán)”，并依照一定的評估，從操縱股東手中相應(yīng)給予“公平價格”的現(xiàn)金補償。換言之，異議股東能夠通過要求取得對其股票的公正價格的支付，或設(shè)立、改變、取消股票兌換現(xiàn)金的權(quán)利等方式來主張自己的權(quán)益，以使意思自治原則得到完全體現(xiàn)。10 這種權(quán)利的給予， 是股東平等原則和股東有限責任原則的體現(xiàn)。11 同時，股東的退出權(quán)和現(xiàn)金補償還需要一系列程序性規(guī)定的支持。例如，公司有義務(wù)告知反對股東的異議權(quán)利，異議股東則須

11、在合理期限內(nèi)將要求現(xiàn)金補償?shù)囊庀蛲ㄖ荆?并有權(quán)對現(xiàn)金支付金額不滿的提出訴訟并依法請求法院強制執(zhí)行，等等。12 也確實是講，并不是給予中小股東毫無限制的異議權(quán)、退出權(quán)和現(xiàn)金補償請求權(quán)，而是相應(yīng)地結(jié)合了必須的義務(wù)作為對價，以應(yīng)履行的義務(wù)作為保證權(quán)利7 / 12得以實現(xiàn)的前提。 中小股東權(quán)益的愛護需要相互制衡的權(quán)利義務(wù)作為基礎(chǔ)，這是現(xiàn)代公司法律制度進展的必定要求。（二）規(guī)定公司分立中的董事對股東的義務(wù)與責任有人會講，文章所涉及應(yīng)當是中小股東在公司分立過程中的權(quán)益愛護，于董事誠信何干？然而， 作為操縱股東的利益代表，董事的行為便與操縱股東的意志和利益緊密地聯(lián)系在一起。現(xiàn)代股份公司逐漸有股東大會中心

12、主義向董事會中心主義轉(zhuǎn)變，一般股東不可能直接參與公司的經(jīng)營和治理，董事會的經(jīng)營權(quán)得到膨脹，權(quán)利得到相當程度的擴張。在權(quán)利擴張的同時， 假如沒有強化與其相對應(yīng)的義務(wù)，則權(quán)利難免有被濫用的危險。董事可能在經(jīng)營治理過程中有意或無意地侵犯公司利益和股東利益。由于董事是公司選任的受托人，而且公司利益高于股東利益，因此一般情況下， 董事只向公司履行善管義務(wù)和忠實義務(wù)，而無須對個不股東或某類型股東負責。然而在公司分立的專門場合，原公司可能依照決議而發(fā)生重大變化甚至消滅， 接著保留未盡義務(wù)的董事的免責認識難免阻礙股東8 / 12權(quán)利的愛護， 特不是中小股東的權(quán)利，完全追究董事的責任也不利于公司日常經(jīng)營治理活動

13、的展開。日本商法典的第266 條之三第 1 項規(guī)定： “董事在執(zhí)行其職務(wù)有惡意或重大過失時，該董事對第三人也承擔損害賠償?shù)倪B帶責任?！睔W盟公司法第5號指令草案 第 19 條規(guī)定： “本指令第14 條至第 18 條之規(guī)定，并不限制公司機關(guān)成員個人依照成員國的一般民法規(guī)定對單個股東和第三人所負的責任?！比欢?，我國公司法對董事向第三人所負的責任未作規(guī)定。13 筆者認為， 在公司分立等涉及公司重大事宜的情況下， 股東由于董事執(zhí)行職務(wù)中的有意或重大過失行為而蒙受的直接損失，因此能夠基于董事的特不法定責任，直接以自己的名義追及董事的責任，而在所涉董事間應(yīng)設(shè)定連帶責任。（三）構(gòu)建公司分立中的股東誠信義務(wù)所謂

14、股東誠信義務(wù)， 是指為遏制資本多數(shù)決的濫用，要求操縱股東在行使表決權(quán)和阻礙力時對公司和中小股東負有誠信義務(wù)，以幸免可能出現(xiàn)的“對小股東之詐欺、壓迫或不公平”。股東的誠信義務(wù)要緊是從操縱股東的義務(wù)角度尋求資本多數(shù)決9 / 12濫用的對策措施， 有利于確立操縱股東對資本多數(shù)決濫用所負的責任。不僅如此， 中小股東也應(yīng)當在提高自身法律地位的同時擔負一定的誠信義務(wù)。股東的表決權(quán)原本是確保股東實現(xiàn)自身利益而給予的，一般應(yīng)當完全自由。 然而“一個人權(quán)利的行使不應(yīng)以其他人的利益損害作為代價”。 當操縱股東擁有了強大表決力的時候，就極容易產(chǎn)生侵犯中小股東比例性利益的違反股東平等原則的現(xiàn)象。因此，法令應(yīng)當要求操縱

15、股東在行使表決權(quán)時肩負如此的誠信義務(wù)，即在為自己利益行使表決權(quán)的同時，不得不正當?shù)厍趾竞推渌行」蓶|的利益。 操縱股東還可能在正式的股東大會上濫用表決權(quán)之外，以非正式、非制度化的方式濫用其阻礙力，如通過電話、通知等方式向董事會或監(jiān)事會施加壓力，對公司分立等重大事項發(fā)號施令。 這種濫用阻礙力的做法，不管是直接依舊間接介入公司業(yè)務(wù)執(zhí)行和經(jīng)營治理的行為，都應(yīng)當被視為無效。 假如涉及對公司或第三人（包括中小股東）造成損害的，還應(yīng)當負有相應(yīng)的損害賠償責任。確認操縱股東的誠信義務(wù)及相應(yīng)法律責任，是解決資本多10 / 12數(shù)決濫用相對完全的方法，讓公司法律制度始終維護操縱股東與中小股東和公司的利益關(guān)系平衡。然而，還應(yīng)當指出的是，隨著時代的不斷進展， 股東的誠信義務(wù)絕不僅僅為操縱股東一方所特有，中小股東在不斷完善自身權(quán)利的過程中也理所應(yīng)當?shù)匦枰缲撘欢ǖ恼\信義務(wù)。 假如一味地要求確認中小股東的提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、針對股東大會決議瑕疵享有的訴權(quán)等，而沒有適當?shù)牧x務(wù)加以限制和糾正， 則也可能造成中小股東權(quán)利的濫用，阻礙公司的正常經(jīng)營治理活動的運作，或者形成“纏訴、 濫訴”的白費司法資源的現(xiàn)象。 權(quán)利和義務(wù)本來就應(yīng)當相互聯(lián)系，不能為提高中小股東在公司決策中的地位就肆意侵犯操縱股東的正當權(quán)益，打