社會其它相關論文-表達自由與真理內容提要：有一種廣泛流傳的觀點認為，表達自由之所以應當受到保護，是因為表達受到的限制越少，言論、新聞越自由，就越有利于激發(fā)公眾追求真理的熱情，也越有利于真理的發(fā)現。本文介紹了該理論的原型和主要內容及其在美國司法實踐中的運用，探討了該理論存在的問題。提出表達自由固然有助于尋求真理，但需要遵守一定的程序要求。關鍵詞：表達自由觀念市場真理程序一真理論的提出真理論也稱“觀念市場理論”（marketplaceofideatheory），最早由英國哲學家、詩人約翰密爾頓比較系統(tǒng)地提出。在1664年出版的著作論出版自由中，對他那個時代的英國和其他許多歐洲國家實行的出版許可證制度提出了批評，也正是在批判出版許可證制度時，密爾頓提出了觀念市場理論。因此，了解當時英國的出版許可證制度，有助于有理解這一理論。按照當時的出版許可證制度，出版商在出版某個作品之前，必須全面接受教會或政府指派的審查員對出版物和出版活動進行監(jiān)督和審查，只有經過審查員審查并同意出版的出版活動，才是合法的。不經過審查的任何出版活動都是非法的，都有可能成為當時嚴酷的法律打擊的對象，任何與非法出版物有關的人，包括出版商、裝訂商、銷售商甚至讀者，都可能受到刑事法律處罰。為了落實對出版業(yè)的嚴格限制，英國還專門設立了星座法院(starchamber)和倫敦出版業(yè)公會(stationercompany)。星座法院可以不經過公開審理，就將違法者投入監(jiān)獄，星座法院和倫敦出版業(yè)公會可以對違法的出版商、裝訂商、銷售商的住處、經營場所進行搜查，并就地法辦違規(guī)的出版活動參與者。在密爾頓看來，這種制度是對人的基本自由的侵犯，如果這種制度不被廢除，便不存在出版自由。在密爾頓看來，國王或議會任命的審查官，在智力方面并不比普通人高明。在一本書出版之前，先由他們“如狼似虎”地來審查一番，然后再確定是否可以印行，存在著許多問題。首先，審查員們的勤懇、學識和公正并不見得比一般人高，更不要說書的作者，再加上檢查員的選擇和檢查員對作品的選擇難免發(fā)生錯誤，因此，誰也不能保證他們不“濫殺無辜”、不“破壞學術”、不窒息真理。其次，“在這個世界中，善與惡幾乎是無法分開的。關于善的知識和關于惡的知識之間有著千絲萬縷的聯(lián)系和千萬種難以識別的相似之處”1既然如此，連“麥子和稗子”都分不清的人，卻非要將“好書”和“壞書”、“正確”的觀點和“錯誤”的觀點分清，是不是太不自量力了？第三，在審查員質量和能力都難以保證的情況下，誤禁好書就會成為再普通不過的事情。而“禁止好書等于扼殺了真理本身，破壞了瞳仁中的上帝圣象，”2密爾頓認為，禁止一本好書惡性程度可能比殺一個人還甚。正因為如此，在密爾頓認為，當局不應當用出版許可證制度，嚴格控制當局所不喜歡的思想、觀點和意見的傳播。這種做法不僅侵犯了人們“自由來認識、抒發(fā)己見、并根據良心作自由的討論”的一切自由中最重要的自由，而且根本無法實現當局所期待的目標。當局應當廢除這種無用且有害的制度，讓各種不同的觀點、思想和意見都得到表達的機會。既然國王和國王任命的審查官在判斷和認知能力方面，并不見得比一般的人要強，如此，當局在道德上和法律上就不應當有替代人們進行選擇和判斷的權力。如果要強行這樣做，就會使觀念市場失去許多可能是重要的觀點、意見和信息，不僅會對表達者造成直接的傷害，還會影響到讀者或聽眾，使他們失去接觸不同思想、觀點和意見的機會，不利人們在各種不同的意見、觀點和信息之間進行比較和取舍。統(tǒng)治者不應當像中世紀的教會那樣，充當人民的牧師，把人民當作智力低下而需要別人引領的人。密爾頓之后，英國著名的法官布萊克斯通(Blackstone)曾經在他寫的英國法評論中提出，出版自由就是國家不為出版物設置事先限制，而與“不當的、有害的或非法的出版物有關的行為，則應當受到法律的制裁。3國家之所以不應當對出版物設置事先限制，是因為“在公眾面前表露他所喜歡的情感”是每個人與生俱來的自由。是否行使這種自由，以什么方式行使這種自由，自由行使到什么程度，首先是個人的事情，政府不應當在事先進行干涉。密爾頓和布蘭克斯通真正關心的，是一個人能不能借助于出版物將自己的思想、觀點、意見和看法表達出來。密爾頓不太關注發(fā)表之后的事情，重要的原因之一是他對真理的信心。他相信真理是有力量的，能夠在與謬誤的爭斗中取得勝利?！罢胬砀静恍枰呗?、計謀或者許可制來取得勝利，”真理需要的是施展的平臺，只要我們不在她睡覺的時候是把她捆住就行了。布蘭克斯通是個法官，受過系統(tǒng)的專業(yè)訓練，他相信的不是真理，而是人的理性和人的自治能力。正因為人有理性和自治能力，個體一般情況下才不會濫用自己的自由，政府沒有必要在個體表達之前，將其假想為社會的敵人。政府只能對極少數濫用自由的人，予以懲罰，而這只應當發(fā)生在出版之后。繼密爾頓和布蘭克斯通之后，約翰斯圖爾特密爾提出了更加激進的觀點。他反對以集體的名義，或借習俗的力量，對思想和討論自由施加任何形式的壓制。他指出：“假定全體人類減一執(zhí)有一種意見，而僅僅一人執(zhí)有相反的意見，這時，人類要使那一人沉默并不比那一人（假如他有權力的話）要使人類沉默較可算為正當?！?因為我們既不能確信我們所力圖窒閉的意見是一個謬誤的意見，退一步說，即便這是一個錯誤的意見，要窒閉它也仍然是一個罪惡。5為什么連錯誤的意見都不能壓制呢？密爾是這樣分析的：其一，任何人都不可能一貫正確，不可能在任何問題上都有絕對的權威。如果容許某個人壓制其他人的意見，被壓制的意見完全有可能是正確的。這樣，我們便失去了得到正確意見的機會。其二，受壓制的意見即使是謬誤的，也可能有真實的部分。“因為在人類心靈方面，片面性永遠是規(guī)律，而多面性則是例外?！?只有在歧異沖突的意見中，才存在尋找真理的機會?！翱膳碌牡溁疾辉诓糠终胬碇g的猛烈沖突，而在半部真理的平靜壓熄。到人們只會偏注一方的時候，錯誤就會硬化為偏見，而真理本身由于被夸大變成謬誤也就不復有真理的效用?！?其三，即使社會所公認的意見全部正確而且是完全的真理，也不應壓制不同的意見，而是應當讓位于爭辯和討論：“因為他的意見無論怎樣真確，若不時常經受充分的和無畏的討論，那么他雖得到主張也只是作為死的教條而不是作為活的真理?！?其四，更進一步來講，一種學說或教義若不經自由討論，其本身的意義也將被忘掉，保留下來的只是“意見的外殼和表皮，其活力已盡失了。”二真理論的應用在美國最高法院與表達自由有關的判決中，觀念市場理論占據著非常重要的位置，成為美國最高法院保護表達自由最主要的理論依據之一?；裟匪梗℉olmes）和布蘭代斯(Brandeis)在判決中確立的“清楚和即刻危險”標準，便深深植根觀念市場理論。9“吾人所欲求的至高之善（theultimategood）唯有經由思想的自由交換，才比較容易獲得檢驗真理的最佳標準是將思想的力量置于自由競爭的市場上?！?0同樣，“根據你的意志去思想并按照你的所想去言說是必不可少的