企業(yè)研究論文-中美內(nèi)部控制概念的差異歷史學(xué)家湯因比說(shuō)過(guò)：“一個(gè)國(guó)家乃至一個(gè)民族，其衰亡是從內(nèi)部開(kāi)始的，外部力量不過(guò)是其衰亡前的最后一擊?！逼髽I(yè)的存亡何嘗不是如此。我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制研究起步較晚，經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，雖有一定的成績(jī)，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍有明顯的差距。目前，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)還沒(méi)有形成很一致的意見(jiàn)，許多學(xué)者和企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)還停留在內(nèi)部牽制和內(nèi)部控制制度階段，還認(rèn)為內(nèi)部控制就是一種內(nèi)部的監(jiān)督，而企業(yè)大多把內(nèi)部控制看作是一種復(fù)核機(jī)制，將控制的有效性體現(xiàn)在懲罰力度上，以罰代控，也有的企業(yè)把內(nèi)部成本控制、內(nèi)部資產(chǎn)控制等視為內(nèi)部控制。因此，筆者擬以中美兩國(guó)對(duì)內(nèi)部控制概念的差異分析來(lái)加深我們對(duì)內(nèi)部控制的理解。我國(guó)目前尚未提出權(quán)威的內(nèi)部控制定義，對(duì)于內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性更是缺乏一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)體系?，F(xiàn)行的規(guī)范制度中，只有獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中對(duì)內(nèi)部控制作了定義：“本準(zhǔn)則所稱內(nèi)部控制，是指被審計(jì)單位為了保證業(yè)務(wù)活動(dòng)的有效進(jìn)行，保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整，防止、發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤與舞弊，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整而制定和實(shí)施的政策與程序。內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序?！泵绹?guó)會(huì)計(jì)總署于2001年重新修訂了內(nèi)部控制準(zhǔn)則，即全面接受了美國(guó)“全國(guó)欺騙性財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)”(即Treadway委員會(huì))所屬的內(nèi)部控制專門研究委員會(huì)發(fā)起機(jī)構(gòu)委員會(huì)(簡(jiǎn)稱COSO委員會(huì)，其成員包括：美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)AAA，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)AICPA，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)IIA，財(cái)務(wù)經(jīng)理協(xié)會(huì)FEI，管理會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)IMA)1992年提出并于1994年修改的內(nèi)部控制整體框架中對(duì)內(nèi)部控制的定義：“內(nèi)部控制是一個(gè)要靠組織的董事會(huì)成員、管理層和其他員工去實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程是為了合理地保證：1、經(jīng)營(yíng)的效果性和效率性；2、財(cái)務(wù)報(bào)告的可信性；3、對(duì)有關(guān)的法律和規(guī)章制度的遵循性。為了實(shí)現(xiàn)上述的內(nèi)部控制目標(biāo)，內(nèi)部控制應(yīng)具備以下5個(gè)要素：控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督。”1996年，AICPA也發(fā)布審計(jì)準(zhǔn)則公告第78號(hào)(SAS78)全面接受了COSO報(bào)告的內(nèi)容，并從1997年1月起取代了1988年發(fā)布的審計(jì)準(zhǔn)則公告第55號(hào)(SAS55)。通過(guò)上述中美內(nèi)部控制概念的比較，我們可以概括出以幾點(diǎn)不同：1、內(nèi)部控制的目標(biāo)不同。根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則定義，我國(guó)內(nèi)部控制的主要對(duì)象是企業(yè)內(nèi)部的會(huì)計(jì)控制，目的是保證企業(yè)資產(chǎn)的安全完整、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的可靠可信及業(yè)務(wù)活動(dòng)的合法合規(guī)；而美國(guó)的內(nèi)部控制目標(biāo)不僅涵蓋企業(yè)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制，而且還需要合理保證經(jīng)營(yíng)的效益性和管理的合法合規(guī)性。要達(dá)到該目標(biāo)，需要涉及到企業(yè)方方面面的活動(dòng)，涉及到對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的詳細(xì)分析。例如一些表面上看來(lái)不是財(cái)務(wù)上的風(fēng)險(xiǎn)也要加以考慮，如防止涉及法律訴訟，避免公眾形象受損或在公眾中處于窘迫的境地。雖然起初的影響好象與財(cái)務(wù)無(wú)關(guān)，但這些風(fēng)險(xiǎn)最終可能會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)產(chǎn)生影響。因此在內(nèi)部控制中增加非財(cái)務(wù)目標(biāo)，其目的亦是為了更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的最大化?？梢钥闯鯟OSO報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制的目標(biāo)包括的內(nèi)容更為寬泛。2、內(nèi)部控制的手段不同。我國(guó)內(nèi)部控制的手段主要以查錯(cuò)防弊為主，即在一定的控制環(huán)境和控制程序下，防止、發(fā)現(xiàn)、糾正會(huì)計(jì)系統(tǒng)的差錯(cuò)與舞弊；而美國(guó)的內(nèi)部控制己將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為主要的控制手段，這一考慮是針對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的運(yùn)行穩(wěn)定性設(shè)置的。越弱的控制意味著越大的潛在損失和越多的風(fēng)險(xiǎn)，而越強(qiáng)的控制則意味著較少的潛在損失和同一資金水平下的較少風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段識(shí)別和分析企業(yè)內(nèi)部的控制環(huán)節(jié)，可以事前將經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)(含財(cái)務(wù)管理風(fēng)險(xiǎn))控制在最小程度，即認(rèn)為在企業(yè)內(nèi)部哪個(gè)環(huán)節(jié)控制風(fēng)險(xiǎn)最大，哪個(gè)環(huán)節(jié)就是要加強(qiáng)的關(guān)鍵控制點(diǎn)，不論其是否會(huì)對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生影響。比如對(duì)采購(gòu)折扣中有無(wú)損害企業(yè)利益的現(xiàn)象進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)分析就是內(nèi)部控制的關(guān)鍵控制點(diǎn)，目的是避免企業(yè)的利益受到損失及其他后果不利于企業(yè)名譽(yù)的行為。可以看出COSO報(bào)告中內(nèi)部控制的手段主要體現(xiàn)在事前控制上。3、內(nèi)部控制的層次不同。我國(guó)仍停留在內(nèi)部牽制和內(nèi)部控制制度階段，并沒(méi)有明確內(nèi)部控制的構(gòu)成要素，而是直接列出了內(nèi)部控制的內(nèi)容。從一定程度上講，也就是將內(nèi)部控制的設(shè)置限定在業(yè)務(wù)項(xiàng)目層次上進(jìn)行；而美國(guó)的內(nèi)部控制已采用內(nèi)部控制要素的觀念，內(nèi)部控制的設(shè)立是按照業(yè)務(wù)循環(huán)及每個(gè)業(yè)務(wù)循環(huán)的五項(xiàng)構(gòu)成要素來(lái)進(jìn)行的。按照業(yè)務(wù)項(xiàng)目來(lái)設(shè)置內(nèi)部控制制度，首先面臨的問(wèn)題就是須制訂各個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)部控制制度，這會(huì)出現(xiàn)大量的內(nèi)部控制制度的重復(fù)，并且不易被企業(yè)及企業(yè)各部門所理解。按照業(yè)務(wù)循環(huán)設(shè)置內(nèi)部控制可以避免按業(yè)務(wù)項(xiàng)目設(shè)置內(nèi)部控制的繁雜程序，強(qiáng)調(diào)具體控制的構(gòu)成要素對(duì)不同業(yè)務(wù)性質(zhì)的企業(yè)更具有普遍性的指導(dǎo)意義。綜合以上的差異分析，筆者對(duì)找國(guó)內(nèi)部控制的建設(shè)有如下建議：1、由政府引導(dǎo)企業(yè)建立內(nèi)部控制，并制定具有可操作性的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則來(lái)指導(dǎo)內(nèi)部控制的建立。內(nèi)部控制的產(chǎn)生主要是企業(yè)大規(guī)模化和資本大眾化的結(jié)果，其存在就是企業(yè)所有者為了保證企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)置的，因此設(shè)立企業(yè)內(nèi)部控制的原動(dòng)力應(yīng)來(lái)自于企業(yè)本身，但由于我國(guó)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革尚未到位，企業(yè)經(jīng)營(yíng)中還存在許多的問(wèn)題，由外部監(jiān)督部門來(lái)引導(dǎo)、指導(dǎo)內(nèi)部控制的建立健全大為必要。1973年，美國(guó)的反國(guó)外賄賂法(ForeignCorruptPracticeAct)規(guī)定：公眾公司要建立健全企業(yè)內(nèi)部控制，管理層對(duì)內(nèi)部控制的建立健全負(fù)有特殊的責(zé)任，新加坡的公司法規(guī)定：每個(gè)公共公司及其子公司應(yīng)該設(shè)計(jì)并保留一套能提供充分合理保障的內(nèi)部控制系統(tǒng)；臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)證券法規(guī)規(guī)定：股份公司要定期發(fā)布“內(nèi)部控制聲明書”，聲明本公司對(duì)內(nèi)部控制的重視程度及建設(shè)情況，該聲明書須由公司代表人、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理共同簽章。這樣的強(qiáng)制性要求有助于引導(dǎo)企業(yè)重視內(nèi)部控制的建立，對(duì)政府管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也有大的幫助。目前我國(guó)在會(huì)計(jì)法第27條中針對(duì)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度提出一般性要求，財(cái)政部2001年6月22日發(fā)布的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范基本規(guī)范、內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范貨幣資金兩個(gè)專項(xiàng)規(guī)范，也是政府對(duì)企業(yè)建立內(nèi)部控制的指導(dǎo)，但要全社會(huì)都來(lái)認(rèn)同內(nèi)部控制的理念，政府仍須下大功夫來(lái)進(jìn)行宣傳講解，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制的建立對(duì)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)也大有裨益。2、企業(yè)應(yīng)按自身的條件來(lái)設(shè)置內(nèi)部控制，但要充分借鑒國(guó)際的慣例，借鑒先進(jìn)的做法，設(shè)置內(nèi)控要具有一定的超前性，以避免日后的頻繁修改影響規(guī)范的穩(wěn)定性。建立企業(yè)內(nèi)部控制體系，既要從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，從基礎(chǔ)入手，以會(huì)計(jì)法和其他相關(guān)法律制度為依據(jù)，以會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)監(jiān)督為中心，針對(duì)會(huì)計(jì)工作和經(jīng)濟(jì)管理中最為薄弱的環(huán)節(jié)，研究制定便于操作和監(jiān)督檢查的、與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的內(nèi)部控制體系，又要借鑒國(guó)外內(nèi)部控制方面的先進(jìn)成果，以實(shí)現(xiàn)規(guī)范單位內(nèi)部管理行為、有效防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)所有者