企業(yè)研究論文-國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束機(jī)制研究摘要從委托代理制和“所有者缺位”現(xiàn)象進(jìn)行分析，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束不僅重要，而且具有特殊意義。針對(duì)中國(guó)現(xiàn)行的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束制度不夠完善，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的長(zhǎng)期和精神激勵(lì)、完善考核指標(biāo)體系和建立健全約束與監(jiān)督機(jī)制等，以促進(jìn)國(guó)有企業(yè)健康地發(fā)展。關(guān)鍵詞國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者；激勵(lì)與約束；年薪制一、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束的特殊意義(一)委托代理制與經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束現(xiàn)代企業(yè)以所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離為特征，其提高企業(yè)績(jī)效實(shí)現(xiàn)股東利益的基本途徑有兩種：產(chǎn)權(quán)制約與法人治理(內(nèi)部治理與外部治理)。而法人治理的理論基礎(chǔ)是委托代理制。由兩權(quán)分離的產(chǎn)權(quán)特征所決定，公司的所有者(股東)雖然持有公司的股權(quán)，但他們卻不直接從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，而是通過(guò)委托經(jīng)營(yíng)者(董事會(huì)和經(jīng)理)來(lái)經(jīng)營(yíng)管理公司。經(jīng)營(yíng)者接受所有者的委托，并作為其代理人負(fù)責(zé)企業(yè)具體的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，卻不承擔(dān)公司經(jīng)營(yíng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。因此不少經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代公司的所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系可以說(shuō)是一種委托人與代理人之間的委托代理關(guān)系，即股東會(huì)與董事會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理之間的雙層委托代理關(guān)系。在法人治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)作為股東會(huì)的代理人，受股東會(huì)的委托，管理公司的法人財(cái)產(chǎn)和負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)，從而形成法人治理結(jié)構(gòu)中的第一層委托代理關(guān)系。以此為前提，董事會(huì)再聘任經(jīng)理人員負(fù)責(zé)公司的日常管理，由此形成第二層委托代理關(guān)系。也有的學(xué)者將前者稱作信任托管關(guān)系(FiduciaryRelationship)而將后者稱作委托代理關(guān)系(Principal-agentRelationship)，但筆者認(rèn)為兩者的性質(zhì)相同，只不過(guò)具有一些不同的特點(diǎn)。激勵(lì)約束機(jī)制的設(shè)計(jì)與建立對(duì)委托代理關(guān)系的解決具有關(guān)鍵意義。激勵(lì)約束機(jī)制的內(nèi)容不外乎兩方面：一是在激勵(lì)方面，委托人如何賦予代理人一定的自主權(quán)，以便能夠最大限度地調(diào)動(dòng)代理人的積極性，提高公司的經(jīng)營(yíng)管理水平；二是在約束方面，委托人如何約束和監(jiān)督代理人的行為，防止代理人濫用或超越委托權(quán)限，以保證委托人利益的實(shí)現(xiàn)。在委托代理關(guān)系中，委托人必須注意解決代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題。前者是指，代理人在最大限度地增進(jìn)自己效用時(shí)作出不利委托人的行為。后者則是指，在建立委托代理關(guān)系之前，代理人就事先掌握了一些委托人所不知道的私人信息，代理人可以利用這一信息優(yōu)勢(shì)簽訂對(duì)自己有利的契約。之所以出現(xiàn)這些問(wèn)題，是因?yàn)榇嬖谌齻€(gè)方面的原因：(1)代理人作為一個(gè)具有獨(dú)立利益和行為目標(biāo)的“經(jīng)濟(jì)人”，他的目標(biāo)不可能與委托人的利益目標(biāo)完全一致。例如，委托人作為公司的所有者，他們追求目標(biāo)是使自己的投資能得到最大的回報(bào)；而代理人作為公司的經(jīng)營(yíng)者，由于他們的薪金不完全取決于公司的利潤(rùn)率，他們追求的目標(biāo)可以包括更大的企業(yè)規(guī)模、更高的社會(huì)地位和聲譽(yù)及更大的自主權(quán)等。(2)代理人作為經(jīng)濟(jì)人同樣存在所謂的“機(jī)會(huì)主義傾向”，在代理過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生職務(wù)怠慢、損害或侵蝕委托人利益的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題。(3)市場(chǎng)環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性以及委托人與代理人之間嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，都使得委托人難以準(zhǔn)確判斷代理人行為努力與否、努力程度大小以及有無(wú)機(jī)會(huì)主義行為。正是由于這些問(wèn)題，委托人必須對(duì)代理人進(jìn)行必要的約束和監(jiān)督。委托人在對(duì)代理人進(jìn)行必要的約束和監(jiān)督的同時(shí)，也必須建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。這種激勵(lì)不同于對(duì)公司一般雇員的激勵(lì)，根據(jù)斯蒂格利茨的歸納，其方法主要有將部分股權(quán)授予董事和高級(jí)經(jīng)理人員，使其報(bào)酬更富有刺激性以及建立所有者與經(jīng)營(yíng)者的長(zhǎng)期合作關(guān)系等。(二)“所有者缺位”與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束的特殊意義如前所述，提高企業(yè)績(jī)效實(shí)現(xiàn)股東利益的基本途徑包括產(chǎn)權(quán)制約與法人治理兩個(gè)。兩者之間是源與流、基礎(chǔ)和表現(xiàn)的關(guān)系，不可偏廢。但是，國(guó)有企業(yè)獨(dú)資或控股的獨(dú)特股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)使產(chǎn)權(quán)制約的作用大打折扣。更何況，現(xiàn)實(shí)中中國(guó)國(guó)有企業(yè)還普遍存在“所有者缺位”問(wèn)題。所有者缺位的現(xiàn)實(shí)，不僅弱化了產(chǎn)權(quán)制約的功效，而且形成了從全體人民一國(guó)務(wù)院一國(guó)資委地方國(guó)資委董事一經(jīng)理的過(guò)長(zhǎng)的代理鏈條，使代理主體行政化、委托代理關(guān)系更加復(fù)雜化，代理成本進(jìn)一步增加，代理效率進(jìn)一步降低。在所有者缺位和委托代理關(guān)系又十分復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況下，對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行激勵(lì)與約束不僅重要，而且具有特殊意義。二、現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束制度存在的問(wèn)題由國(guó)資委制定的，以實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束為直接目的，以實(shí)施年薪制為主要內(nèi)容的中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法(以下簡(jiǎn)稱辦法)已于2005年全面推行。而且，以此為依據(jù)一些地方政府陸續(xù)制定了地方所屬企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核辦法。不可否認(rèn)，辦法具有重要理論創(chuàng)新價(jià)值和實(shí)踐意義。它以制度的方式承認(rèn)了企業(yè)管理勞動(dòng)的獨(dú)特價(jià)值，并開(kāi)始把國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的身份從政府官員轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)者。但同時(shí)也應(yīng)注意到現(xiàn)行制度的初步性、過(guò)渡性和局限性。1將適用的主體稱作“企業(yè)負(fù)責(zé)人”不夠規(guī)范。辦法第2條規(guī)定，其適用的主體包括：(1)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和不設(shè)董事會(huì)的國(guó)有獨(dú)資公司的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事，總經(jīng)理(總裁)、副總經(jīng)理(副總裁)、總會(huì)計(jì)師；(2)國(guó)有控股公司國(guó)有股權(quán)代表出任的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事，總經(jīng)理(總裁)，列入國(guó)資委管理的副總經(jīng)理(副總裁)、總會(huì)計(jì)師。將上述主體稱作企業(yè)負(fù)責(zé)人，直接來(lái)源于企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例第3章的規(guī)定。表面看來(lái)只是一個(gè)稱謂而已，但它仍明顯帶有國(guó)有企業(yè)傳統(tǒng)體制政企不分、政資不分的痕跡。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，不利于企業(yè)家隊(duì)伍建設(shè)的非行政化和職業(yè)化，也不利于與國(guó)際接軌。2年薪制具有自身難以克服的缺陷。主要表現(xiàn)在：(1)年薪制容易引發(fā)短期行為，無(wú)法對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施長(zhǎng)期激勵(lì)。年薪制屬于短期激勵(lì)，它是以一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)周期，即以年度為單位確定經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬的收入分配制度。實(shí)行年薪制容易使經(jīng)營(yíng)者在任期到期時(shí)采取短期化措施，獲取高額的報(bào)酬?，F(xiàn)實(shí)中公司經(jīng)營(yíng)者時(shí)常需要獨(dú)立地就公司的經(jīng)營(yíng)管理以及未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略等問(wèn)題進(jìn)行決策，諸如公司購(gòu)并、公司重組及重大長(zhǎng)期投資等。這些重大決定給公司帶來(lái)的影響是長(zhǎng)期和深遠(yuǎn)的，但年薪制卻難以考慮進(jìn)去。(2)年薪制要求的條件國(guó)有企業(yè)難以具備。實(shí)行年薪制要求企業(yè)財(cái)務(wù)體系的完全規(guī)范化，財(cái)務(wù)資料的準(zhǔn)確和真實(shí)，而且所有者能夠進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)督，否則對(duì)經(jīng)營(yíng)者的考核就有可能變成信息不對(duì)稱情況下由經(jīng)營(yíng)者操控的賬面游戲，經(jīng)營(yíng)者也可能通過(guò)其他渠道獲取收入，通過(guò)各種途徑“尋租”。(3)年薪制僅僅是一種物質(zhì)刺激甚至僅僅是一種金錢(qián)刺激，不能發(fā)揮精神激勵(lì)作用，難以滿足國(guó)有企業(yè)的特殊需要。3考核指標(biāo)還缺少兼容性、針對(duì)性和合程序性。(1)國(guó)資委直接運(yùn)用這一考核指標(biāo)考核獎(jiǎng)懲每一個(gè)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人不僅缺乏針對(duì)性，而且仍然有行政干預(yù)的嫌疑。(2)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革仍在進(jìn)行之中，國(guó)有企業(yè)本來(lái)應(yīng)該退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域行使公共職能，但目前仍有不少停留在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，除了實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值目標(biāo)外，一些企業(yè)還承擔(dān)著許許多多的社會(huì)責(zé)任和政府責(zé)任，而現(xiàn)行的考核指標(biāo)僅局限于經(jīng)營(yíng)性指標(biāo)，缺少兼容性。(3)盡管辦法設(shè)計(jì)的考核指標(biāo)區(qū)分為共性的基本指標(biāo)與特性的分類指標(biāo)。但由于行業(yè)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域和區(qū)域差異很大，而且，不少早已實(shí)行跨行業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的國(guó)有企業(yè)，要求國(guó)資委為其逐一制定客觀、合理的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)也不太現(xiàn)實(shí)。4經(jīng)營(yíng)性考核指標(biāo)體系不夠全面、科學(xué)。從理論上說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者的考核指標(biāo)分為兩類，即業(yè)績(jī)指標(biāo)和績(jī)效指標(biāo)。前者關(guān)注的只是經(jīng)營(yíng)結(jié)果，而后者既關(guān)注經(jīng)營(yíng)結(jié)果，同時(shí)也關(guān)注與經(jīng)營(yíng)結(jié)果相聯(lián)系的經(jīng)營(yíng)過(guò)程。盡管辦法中提出了結(jié)果考核與過(guò)程評(píng)價(jià)相統(tǒng)一的考核原則，但在考核指標(biāo)體系中，過(guò)程性指標(biāo)非常少，結(jié)果性的短期指標(biāo)占了絕對(duì)的比重，實(shí)際上成了一種業(yè)績(jī)指標(biāo)，而不是績(jī)效指標(biāo)。這種用業(yè)績(jī)指標(biāo)替代績(jī)效指標(biāo)的做法固然簡(jiǎn)便易行，卻不夠全面、科學(xué)。5現(xiàn)行考核體系還存在重激勵(lì)輕約束、權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的弊端。盡管年薪制本身也帶有一定約束功能，而且辦法中也規(guī)定了一些約束措施，但與激勵(lì)相比，有關(guān)