水利工程論文-條約文本與實(shí)踐晚清上海港引水權(quán)的喪失內(nèi)容提要：本文從條約文本與實(shí)踐互動(dòng)的角度，論述了晚清上海港引水權(quán)逐步喪失的過(guò)程、內(nèi)因和后果。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后簽訂的不平等條約，提供了引水權(quán)喪失的法理基礎(chǔ)?；跅l約文本之上的不對(duì)稱性實(shí)踐，才是引水權(quán)喪失的持續(xù)動(dòng)因和深層內(nèi)容。這種實(shí)踐不斷展開(kāi)，并不時(shí)逾越條約文本規(guī)定的界限，最終使上海港引水業(yè)從日常業(yè)務(wù)到行政管理，都被外國(guó)勢(shì)力所壟斷。后人不察，遂常常誤將“文本”當(dāng)作歷史。關(guān)鍵詞：引水權(quán)；上海港；條約文本；實(shí)踐在許多人心目中，近代中國(guó)的主權(quán)喪失，就是這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程：列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮打進(jìn)來(lái)，清政府不堪抵擋，于是簽訂不平等條約，于是，主權(quán)就喪失了。然而，真實(shí)的歷史并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。近來(lái)的研究已經(jīng)揭示，戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，并不意味著在簽訂條約時(shí)必定喪失主權(quán)，其中可能有著更為復(fù)雜的因由。1值得進(jìn)一步追問(wèn)的是：就算簽訂了不平等條約，是否意味著主權(quán)的真正喪失？?jī)烧咧g，是否存在著更復(fù)雜的環(huán)節(jié)？本文試圖以近代中國(guó)第一大港口-上海港引水權(quán)的喪失過(guò)程為例，2展現(xiàn)晚清主權(quán)喪失過(guò)程中更為復(fù)雜的方面，即條約文本及其基礎(chǔ)上的實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)于主權(quán)喪失的不同意義。3一、條約文本的出現(xiàn)：權(quán)利在法理上的喪失鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，中國(guó)人還沒(méi)有明確的“引水權(quán)”觀念。當(dāng)時(shí)，清政府只在廣州港制定了引水管理措施。1744年（乾隆九年），澳門海防同知印光任制定了七條管理章程（后稱防夷七條），其中規(guī)定：“洋船到日，海防衙門撥給引水之人，引入虎門，灣泊黃埔。”“限每船給引水二名，一上船引入，一星馳稟報(bào)縣丞，申報(bào)海防衙門，據(jù)文通報(bào)，并移行虎門協(xié)及南海番禹一體稽查防范。其有私出接引者，照私渡關(guān)津律從重治罪?！标P(guān)于引水員的管理，他建議：“請(qǐng)責(zé)縣丞將能充引水之人詳加甄別，如果殷實(shí)良民，取具保甲、親鄰結(jié)狀，縣丞加結(jié)，申送查驗(yàn)無(wú)異，給發(fā)腰牌、執(zhí)照準(zhǔn)充，仍列冊(cè)通報(bào)查考，至期出口等候。”4這一規(guī)定可能執(zhí)行得不力。此后，清政府曾于1809年（嘉慶十四年）和1834年（道光十四年）再度重申這一制度。5廣州港的引水管理措施表明，引水業(yè)正被納入國(guó)家管理的軌道。當(dāng)然，這種管理措施的意圖，是為了更好地防范外國(guó)人。對(duì)此，許多人視之為“閉關(guān)鎖國(guó)”的體現(xiàn)。但也應(yīng)該看到，這背后隱隱約約反映了一種態(tài)勢(shì)，即面對(duì)西方勢(shì)力的滲入，一種國(guó)家主權(quán)觀念正在悄然萌生。然而，1840年爆發(fā)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，以及戰(zhàn)后簽訂的一系列不平等條約，開(kāi)始將中國(guó)引水業(yè)導(dǎo)向另一種發(fā)展方向，即引水業(yè)務(wù)和引水行政管理操縱于外國(guó)人之手。1843年的中英五口通商章程海關(guān)稅則，“進(jìn)出口雇用引水”一款這樣規(guī)定：“凡議準(zhǔn)通商之廣州、福州、廈門、寧波、上海等五處，每遇英商貨船到口，準(zhǔn)令引水即行帶進(jìn)；迨英商貿(mào)易輸稅全完，欲行回國(guó)，亦準(zhǔn)引水隨時(shí)帶出，俾免滯延。至雇募引水工價(jià)若干，應(yīng)按各口水程遠(yuǎn)近、平險(xiǎn)，分別多寡，即由英國(guó)派出管事官秉公議定酌給。”61844年的中美望廈條約，關(guān)于引水也作了類似的規(guī)定。1844年的中法黃埔條約，對(duì)引水的規(guī)定則更進(jìn)一步：“凡法蘭西船駛進(jìn)五口地方，就可自雇引水，即帶進(jìn)口，所有鈔餉完納后，欲行揚(yáng)帆，應(yīng)由引水速帶出口，不得阻止留難。凡人欲當(dāng)法蘭西船引水者，若有三張船長(zhǎng)的推薦信，領(lǐng)事官便可準(zhǔn)其引水，與別國(guó)一律辦事。所給引水工價(jià)，領(lǐng)事官或其代理在五口地方，秉公酌量遠(yuǎn)近、險(xiǎn)易情形定其工價(jià)?！?1847年中國(guó)與瑞典和挪威分別簽訂的通商條約、第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間簽訂的中英、中法、中美天津條約，以及1861年中國(guó)與德國(guó)簽訂的通商條約，都一一重申了上述各項(xiàng)條約中關(guān)于引水的規(guī)定。8以上規(guī)定可以概括為三點(diǎn)：進(jìn)出通商口岸的外國(guó)船只可以自由雇用引水員，而不必像以前那樣由有關(guān)管理部門指派引水員；引領(lǐng)外籍船只時(shí)，引水費(fèi)率由船主與引水員自行商定，或者干脆就由外國(guó)領(lǐng)事決定，中國(guó)政府和官員無(wú)權(quán)決定引水費(fèi)率；引領(lǐng)法國(guó)船只的引水員，其資格由法國(guó)領(lǐng)事決定，決定的標(biāo)準(zhǔn)是三張法國(guó)船長(zhǎng)的推薦信。而按照“一體均沾”原則，這一條對(duì)所有與中國(guó)締結(jié)了通商條約的西方國(guó)家都適用。也就是說(shuō)，英國(guó)、美國(guó)以及后來(lái)與中國(guó)締結(jié)通商條約的各個(gè)國(guó)家，其駐華領(lǐng)事都有權(quán)簽發(fā)中國(guó)領(lǐng)水境內(nèi)的引水員執(zhí)照，來(lái)引領(lǐng)航行于中國(guó)領(lǐng)水的各該國(guó)船只。上述條約文本，完全撇開(kāi)了清政府已有的引水管理制度，從法律上賦予了外國(guó)政府和私人干預(yù)中國(guó)引水管理和引水業(yè)務(wù)的權(quán)利，為中國(guó)引水業(yè)由自主管理、自由發(fā)展，轉(zhuǎn)向權(quán)落外人、多頭競(jìng)爭(zhēng)鋪平了道路。但是，這并非引水權(quán)喪失的全部歷史，而僅僅是一個(gè)開(kāi)始。二、實(shí)踐逾越“文本”：權(quán)利喪失進(jìn)入事實(shí)層面條約文本產(chǎn)生后，外籍引水員逐步進(jìn)入上海港引水業(yè)，開(kāi)始了基于“文本”之上的實(shí)踐活動(dòng)。1844年底，英國(guó)駐滬領(lǐng)事首先向本國(guó)人頒發(fā)了上海港引水執(zhí)照。第一個(gè)有記錄的外籍引水員是托瑪斯林克萊特，他在1847-1848年間就已在該港從事引水工作。9隨之，美國(guó)、法國(guó)的領(lǐng)事，也紛紛仿效英國(guó)領(lǐng)事的做法，為本國(guó)人簽發(fā)引水執(zhí)照。當(dāng)然，外籍引水員之所以能進(jìn)入上海港，也與當(dāng)時(shí)商業(yè)、航運(yùn)發(fā)展的形勢(shì)，以及中國(guó)引水業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況有關(guān)。1843年上海港開(kāi)埠之后，出入上海港的外國(guó)商船逐漸增多。這些外國(guó)船只多為輪船或新式帆船，噸位較傳統(tǒng)帆船要大，駕駛和操縱起來(lái)技術(shù)要求也相對(duì)較高。于是，引水需求變得越來(lái)越大，對(duì)引水工作的要求也變得更高。但當(dāng)時(shí)上海港還沒(méi)有形成專門的引水業(yè)，船舶引領(lǐng)工作由一些漁民兼營(yíng)。他們的技術(shù)、設(shè)施都不盡人意。清政府對(duì)于港口引水事務(wù)不聞不問(wèn)，缺乏任何管理。10在這種形勢(shì)下，外籍引水員遂得以趁虛而入。但外國(guó)勢(shì)力并不滿足于條約文本，他們的實(shí)踐不久就越出了前者的范圍，并制作了新的“文本”。1855年12月10日，英國(guó)領(lǐng)事羅伯遜、美國(guó)領(lǐng)事墨菲和法國(guó)領(lǐng)事愛(ài)棠，聯(lián)名用英文公布了上海港引水章程。1859年12月23日，英、法、美三國(guó)領(lǐng)事又公布了一份英文上海港外籍引水員管理章程。按照其中的規(guī)定，英、法、美三國(guó)領(lǐng)事成了上海港引水行政管理的最高機(jī)構(gòu)，從他們那里，派生出對(duì)引水員的考選權(quán)、管理權(quán)和考選機(jī)構(gòu)，再派生出引水員資格，引水員根據(jù)章程中的具體要求組織起來(lái)，集體承擔(dān)上海港引水業(yè)務(wù)。11外國(guó)領(lǐng)事們的這種權(quán)力，當(dāng)然來(lái)自于前述條約文本。但是，外國(guó)領(lǐng)事決定引水員執(zhí)業(yè)資格、掌握管理引水員的最高權(quán)力，顯然并不在條約文本所許可的范圍之內(nèi)。他們制作的新“文本”，并未經(jīng)過(guò)中國(guó)政府認(rèn)可，顯然也不具備合法性效力。外國(guó)領(lǐng)事和外籍引水員卻不理會(huì)這一點(diǎn)，努力讓新的“文本”發(fā)揮事實(shí)上的效力。1860年1月，由外國(guó)船長(zhǎng)、外國(guó)保險(xiǎn)公司職員等六位委員組成的引水員考試委員會(huì)，