分類號： 密級： 專 業(yè) 學(xué) 位 研 究 生 學(xué) 位 論 文 論文題目（中文） 王某支付寶賬戶被強(qiáng)制執(zhí)行案的法律分析 論文題目（外文） of r. s 究生姓名 賀 婧 學(xué)位類別 法律碩士 專 業(yè) 學(xué) 位 領(lǐng) 域 信息法 學(xué)位級別 碩 士 校內(nèi) 導(dǎo)師姓名、職稱 劉光華 教授 校外 導(dǎo)師 單位 、 姓名 論文工作起止年月 2012 年 4 月至 2013 年 3 月 論 文 提 交 日 期 2013 年 4 月 論 文 答 辯 日 期 2013 年 5 月 學(xué) 位 授 予 日 期 校址：甘肅省蘭州市 原 創(chuàng) 性 聲 明 本人鄭重聲明：本人所呈交的學(xué)位論文，是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究所取得的成果。學(xué)位論文中凡引用他人已經(jīng)發(fā)表或未發(fā)表的成果、數(shù)據(jù)、觀點(diǎn)等，均已明確注明出處。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，不包含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的科研成果。對本文的研究成 果做出重要貢獻(xiàn)的個人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。 本聲明的法律責(zé)任由本人承擔(dān)。 論文作者簽名： 日 期： 關(guān)于學(xué)位論文使用授權(quán)的聲明 本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下所完成的論文及相關(guān)的職務(wù)作品，知識產(chǎn)權(quán)歸屬蘭州大學(xué)。 本人完全了解蘭州大學(xué)有關(guān)保存、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保存或向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的 紙質(zhì)版 和電子版，允許論文被查閱和借閱；本人授權(quán)蘭州大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索， 可以采用任何復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。 本人離校后發(fā)表、使用學(xué)位論文或與該論文直接相關(guān)的學(xué)術(shù)論文或成果時，第一署名單位仍然為蘭州大學(xué)。 本學(xué)位論文研究內(nèi)容： 可以公開 不宜公開，已在學(xué)位辦公室辦理保密申請，解密后適用本授權(quán)書。 （請在以上選項(xiàng)內(nèi)選擇其中一項(xiàng)打“ ”） 論文作者簽名： 導(dǎo)師簽名： 日 期： 日 期： 王某支 付寶賬戶被強(qiáng)制執(zhí)行案的法律分析 中文摘要 近年來，電子商務(wù)逐漸盛行，第三方支付業(yè)務(wù)也水漲船高，發(fā)展勢頭迅猛。第三方支付方式加快了貨幣流通速度，提高了資金使用效率，節(jié)約了流通成本，促使了商品交易的實(shí)現(xiàn)，加快了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，我國對第三方支付平臺的監(jiān)管尚待完善，現(xiàn)有法律文件大多只是從實(shí)體上、框架上對其進(jìn)行規(guī)定。學(xué)術(shù)界的研究也主要集中于第三方支付的性質(zhì)、沉淀資金以其孳息的權(quán)屬以及監(jiān)管方面，鮮有司法實(shí)務(wù)方面的深入探討。本文試圖以司法執(zhí)行支付寶賬戶案為切入點(diǎn)，深入探討目前在執(zhí)行中我國第三方支付存在的法律問題，為 完善第三方支付賬戶強(qiáng)制執(zhí)行制度提供建議。 除引言與結(jié)語外，文章內(nèi)容包含三部分： 第一部分：對司法執(zhí)行支付寶賬戶案例的基本情況進(jìn)行梳理?；仡櫫吮景傅陌盖榧捌鋱?zhí)行過程，并隨之預(yù)設(shè)本案的爭議焦點(diǎn)。 第二部分：對案件的爭議焦點(diǎn)進(jìn)行分析與探討。首先，通過對比分析提出了支付寶賬戶與銀行賬戶有本質(zhì)的不同，并從中明晰了支付寶賬戶及其賬戶“余額”的性質(zhì)和特征。其次，通過對執(zhí)行標(biāo)的的分析，闡釋了支付寶賬戶執(zhí)行在我國現(xiàn)有法律環(huán)境下的可行性，并結(jié)合案例確定本案執(zhí)行在原有的法律環(huán)境中也具有合法依據(jù)。再次，本文就網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的特殊性以及支 付寶公司的強(qiáng)勢地位，對支付寶公司在支付寶賬戶強(qiáng)制執(zhí)行中的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)進(jìn)行論述。最后，以淘寶網(wǎng)公司降低王某店鋪信用等級的行為為切入點(diǎn)，本文對淘寶網(wǎng)店鋪信用等級具有財產(chǎn)屬性，是屬于財產(chǎn)的范疇，以此證明淘寶網(wǎng)公司的行為侵害了王某的合法權(quán)益。 第三部分：最后本文從對第三方支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、客戶備付金及其孳息和第三方支付賬戶強(qiáng)制執(zhí)行三個方面提出了完善建議，以期能為今后第三方支付賬戶的順利執(zhí)行提供參考。 關(guān)鍵詞： 強(qiáng)制執(zhí)行，支付寶賬戶，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，信用等級 of r. s n is up of of of on of is to be of it on s of in to in as to at in s to on of of of of of of of a to of as a is or in to in a s as to of s s r. s as of to of to s r. in in to of in 目 錄 中文摘要 . . 言 . 1 第一章 案例基本情況及其引發(fā)的爭議 . 2 件回顧 . 2 件引發(fā)的爭議 . 2 第二章 本 案爭議焦點(diǎn)分析 . 4 付寶賬戶是否為銀行賬戶 . 4 謂支付寶賬戶 . 4 付寶賬戶與銀行賬戶的對比 . 4 法執(zhí)行支付寶賬戶是否合法 . 9 付寶賬戶 資金 是否屬于執(zhí)行標(biāo)的 . 9 案司法執(zhí)行支付寶賬戶有合法依據(jù) . 12 案中支付寶公司協(xié)助執(zhí)行的義務(wù) . 13 付寶公司提供被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的義務(wù) . 13 付寶公司提供網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的義務(wù) . 13 寶網(wǎng)賣家的信用等級是否具有財產(chǎn)屬性 . 15 謂信用等級 . 15 用等級是一種商事信用 . 15 用等級法律屬性的界定 . 16 用等級屬于財產(chǎn)的范疇 . 17 第三章 第三方支付賬戶的法律完善 . 18 范 監(jiān)管 主體 . 18 強(qiáng)對 客戶備付金及其孳息的 管理 . 18 三方支付賬戶強(qiáng)制執(zhí)行制度的法律完善 . 19 結(jié) 語 . 21 參考文獻(xiàn) . 22 在學(xué)期間的研究成果 . 24 致 謝 . 25 蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 司法執(zhí)行支付寶賬戶案例的法律分析 1 引 言 隨著電子商務(wù)交易的日益發(fā)展，第三方支付行業(yè)越來越有壯觀之勢。目前，我國第三方支付平臺相關(guān)的法律法規(guī)主要有以下幾部。 2005 年 4 月公布的電子簽名法規(guī)范了電子簽名的行為，確定了電子簽名的效力。中央人民銀行于同年發(fā)布的支付清算組織管理辦法 (征求意見稿 )將第三方支付企業(yè)作為支付清算組織進(jìn)行管理。之后又在 2010 年 6 月頒布的非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法中規(guī)定非金融機(jī)構(gòu)提供支付服務(wù)的前提是取得支付業(yè)務(wù)許可 證成為支付機(jī)構(gòu)，至此第三方支付行業(yè)被定性為非金融機(jī)構(gòu)。同年 12 月施行的非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實(shí)施細(xì)則對支付機(jī)構(gòu)的支付業(yè)務(wù)進(jìn)行細(xì)化，第三方支付正式進(jìn)入監(jiān)管元年、牌照時代。 2011 年 11 月央行公布的支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管暫行辦法 (征求意見稿 )進(jìn)一步規(guī)定了第三方支付企業(yè)的客戶備付金的監(jiān)管問題。2012 年 1 月發(fā)布的支付機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)管理辦法 (征求意見稿 )規(guī)定了支付賬戶的開立實(shí)行實(shí)名制、不得利用信用卡透支方式對支付賬戶充值以及支付機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。 2012 年 06 月公布的銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法征求 意見稿的規(guī)定主要為了維護(hù)金融市場秩序，約束了信用卡套現(xiàn)的行為。 法律永遠(yuǎn)跟不上時代的需求，我國關(guān)于第三方支付的法律法規(guī)雖說正在日益完善，但上述法律法規(guī)對第三方支付企業(yè)進(jìn)行的規(guī)制大多只是停留在實(shí)體法上，程序法上并未過多涉及。但實(shí)踐中，人們與第三方支付的緊密聯(lián)系使得用戶在第三方支付的資金開始進(jìn)入了執(zhí)行法官的視線。在本文中，本文試圖通過對支付寶賬戶被納入強(qiáng)制執(zhí)行范圍案例的分析，針對第三方支付賬戶執(zhí)行的問題嘗試探索，希望通過本文的研究為第三方支付行業(yè)的健康發(fā)展添磚添瓦。 蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 司法執(zhí)行支付寶賬戶案例的法律分析 2 第一章 案例基本情況及其引發(fā)的爭議 件 回顧 1 2012 年 4 月 10 日上午， 在一起強(qiáng)制執(zhí)行案件中， 北京市朝陽區(qū)人民法院將被執(zhí)行人王某支付寶賬戶內(nèi)余額強(qiáng)制劃扣至申請執(zhí)行人劉某支付寶賬戶，成為北京首次對被執(zhí)行人的支付寶賬戶予以強(qiáng)制執(zhí)行的案例。 據(jù)了解，王某曾向劉某借款 20 萬元，因久拖不還而被劉某告上法院。 2010年 2 月 25 日，在北京市朝陽法院判令王某于 7 日內(nèi)向劉某償還 20 萬元之后，王某仍堅稱自己沒有履行能力，無法履行判決。劉某遂向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但卻無法提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索。執(zhí)行法官在與兩人談話中發(fā)現(xiàn)，王某曾開過網(wǎng)店，根據(jù)該線索，執(zhí)行法官查詢到王某 支付寶實(shí)名賬號以及淘寶網(wǎng)商鋪。與支付寶公司聯(lián)系后 法院最終以郵寄 的 方式送達(dá)協(xié)助執(zhí)行 的 通知書， 對被執(zhí)行人王某支付寶賬號以“只進(jìn)不出”的方式予以凍結(jié)，后劃扣了被執(zhí)行人支付寶賬戶內(nèi) 余元。在執(zhí)行法官的監(jiān)督下，這筆錢被轉(zhuǎn)至劉某開通的支付寶賬戶 。 由于支付寶賬戶 是王某 生活的主要來源和多年工作的信用積累，王某 知道賬戶被凍結(jié) 后，主動聯(lián)系法院，與申請人就剩余款項(xiàng)達(dá)成和解協(xié)議， 并承認(rèn)自己轉(zhuǎn)移資金至支付寶賬戶 的事實(shí) ， 希望法院 能 解除對其支付寶賬戶的凍結(jié)。 但 因?yàn)?王某的不誠信 ，支付寶公司在對其賬戶解除凍結(jié)的同時， 淘寶網(wǎng)公司 將其多 年經(jīng)營網(wǎng)店的信用降級為 “0”。 件引發(fā)的爭議 網(wǎng)絡(luò)第三方支付賬戶即支付寶賬戶 納入強(qiáng)制執(zhí)行范圍，在執(zhí)行問題上的開拓性意義使其進(jìn)入公共視野。從構(gòu)建第三方支付賬戶的司法執(zhí)行相關(guān)規(guī)則這個層面上來講，本案的研究價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是司法執(zhí)行范圍的擴(kuò)寬，結(jié)合本案的全過程，本文提出如下四個爭議焦點(diǎn)： 對于支付寶這一第三方支付平臺而言，學(xué)術(shù)界就其性質(zhì)是否為銀行等金融機(jī)構(gòu)一直爭論不休，雖然隨著非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法的頒布，第三方支付平臺被定性為非金融機(jī)構(gòu)。但不可否認(rèn)的是，支付寶公司的業(yè)務(wù)涉及到了銀行1張麒麟 開啟執(zhí)行新思路L，而本案支付寶賬戶又同普通銀行賬戶一樣被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，所以，支付寶一度被認(rèn)為是“不受監(jiān)管的銀行”。因此，本文確定的第一個爭議焦點(diǎn)：支付寶賬戶是否為銀行賬戶。 被執(zhí)行人的財產(chǎn)是否能夠?qū)儆诜ㄔ簭?qiáng)制執(zhí)行的范圍往往是民事執(zhí)行能否成功的前提，也是其關(guān)鍵所在。對案例進(jìn)行梳理后，可以發(fā)現(xiàn)本案的執(zhí)行存在兩點(diǎn)疑問：一是本案中的支付寶賬戶是否能被強(qiáng)制執(zhí)行；二是支付寶賬戶本身是否屬于可供執(zhí)行的范圍。本文試圖通過對這兩點(diǎn)的進(jìn)行分析，來確認(rèn)司法執(zhí)行支付寶賬戶的合法性，這也是本文的第二個爭議焦點(diǎn)。 根據(jù)我國有關(guān)規(guī)定以及司法解釋可知 ，對被執(zhí)行人財產(chǎn)的查明責(zé)任幾乎全部轉(zhuǎn)嫁到執(zhí)行法院身上，申請人只需提供其了解的被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況甚至是線索。這似乎違背了法官中立的立場，也給執(zhí)行法院帶來極大的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。就本案來說，除法院和申請人之外，支付寶公司協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)對執(zhí)行的成功有著重要作用。因此，本文從案件本身出發(fā)，把支付寶公司協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)作為本文的第三個分析焦點(diǎn)。 被執(zhí)行人拒不履行法院判決時，人民法院可以在征信系統(tǒng)記錄上公布被執(zhí)行人不履行義務(wù)的信息。但這不同于淘寶網(wǎng)公司將王某店鋪的信用等級降級的行為。根據(jù)征信業(yè)管理?xiàng)l例中征信業(yè)務(wù) 規(guī)則的規(guī)定，征信系統(tǒng)只是收集個人或者企業(yè)單位的相關(guān)信息，并不對信息作出評價。淘寶網(wǎng)網(wǎng)站降低信用等級的規(guī)定中，并不包含拒不履行判決義務(wù)的內(nèi)容。為了確定 淘寶網(wǎng)公司 擅自降低王某淘寶網(wǎng)網(wǎng)店信用等級的做法侵害了王某的利益，本文把淘寶網(wǎng)網(wǎng)店的信用等級是否具有財產(chǎn)屬性確定為本文的最后一個爭議焦點(diǎn)。 蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 司法執(zhí)行支付寶賬戶案例的法律分析 4 第二章 本案爭議焦點(diǎn)分析 付寶賬戶是否為銀行賬戶 謂支付寶賬戶 支付寶服務(wù)協(xié)議中規(guī)定：“ 支付寶賬戶是本公司向您提供的唯一編號。您可自行為 該 賬戶設(shè)置密碼，并用以查詢或計量您的預(yù)付、應(yīng)收或應(yīng)付款。您需使用本人 的 電子郵箱或手機(jī)號碼 以及 本公司允許的其它方式作為登錄手段登錄您的 支付寶賬戶 ” 1。本文認(rèn)為支付寶賬戶是支付寶網(wǎng)上支付平臺為買賣雙方在其電子支付系統(tǒng)內(nèi)提供的第三方支付賬戶。支付寶支付平臺提供商通過通信、計算機(jī)以及信息安全等技術(shù)，在用戶和銀行中間建立連接，通過互聯(lián)網(wǎng)取得交易信息的確認(rèn)和資金數(shù)據(jù)的交換，建立起付款人、各大銀行或機(jī)構(gòu)、收款人之間的支付渠道，為用戶和商戶、商戶和商戶之間提供在線貨幣支付、資金清算、現(xiàn)金流轉(zhuǎn)等服務(wù)。而支付寶賬戶正是進(jìn)入這一平臺的“證件”，需在網(wǎng)上支付寶網(wǎng)站頁面上注冊得到。 在支付寶賬戶下， 用戶不僅可以通過支付寶賬戶進(jìn)入網(wǎng)上銀行完成支付結(jié)算，還可以以我國法定貨幣為網(wǎng)上第三方支付賬戶充值并以“余額”的方式顯示。用戶可以通過“余額”的借記與貸記以實(shí)現(xiàn)支付，這一方式暫且稱之為支付寶賬戶支付模式。根據(jù)支付寶服務(wù)協(xié)議，支付寶賬戶支付模式下提供的具體服務(wù)內(nèi)容有：提供賬戶、保管、代收、代付、充值、提現(xiàn)、查詢等 2。 付寶賬戶與銀行賬戶的對比 支付寶賬戶從表面上看，有許多與銀行賬戶相似之處。第一，支付寶賬戶是以我國法定貨幣為賬戶充值，形成“余額”；而銀行賬戶則也是以法定貨幣存入，形成存款。第二，支 付寶賬戶在接到用戶提現(xiàn)的提示時，負(fù)有將用戶賬戶上的“余額”退還回用戶銀行賬戶的義務(wù)；同樣，銀行在收到用戶取現(xiàn)提示時，也有向用戶支付本金的義務(wù)。第三，兩者在用戶與賬戶之間都存在一對多的現(xiàn)象。一個用戶可以擁有多個不同的支付寶賬戶；在銀行中，一人也可以在同一家銀行下開立多個不同的賬戶。只是前者以名稱區(qū)分，后者以賬號來區(qū)別。第四，在網(wǎng)上交易1支付寶服務(wù)協(xié)議 LL，支付寶和網(wǎng)上銀行都是在實(shí)際資金的基礎(chǔ)上利用計算機(jī)和信息技術(shù)手段來完成支付指令。在支付寶賬戶支付模式下無須進(jìn)人銀行界面操作，所以它們各自都有自己相對獨(dú)立的網(wǎng)上虛擬操作界面。第五 ，兩者都經(jīng)營包括吸收公眾存款、提供賬戶支付、代理貨幣收支業(yè)務(wù)等在內(nèi)的金融業(yè)務(wù)。第六，兩者都會存在資金聚集的情況。銀行賬戶的資金聚集表現(xiàn)為銀行存款；支付寶賬戶的資金聚集則表現(xiàn)為支付寶第三方支付的沉淀資金。 可以看出，支付寶賬戶具有銀行賬戶的某些特點(diǎn)，本案執(zhí)行法官也認(rèn)為“支付寶可視為存款”，但應(yīng)該明確的是，支付寶賬戶與銀行賬戶兩者間有著本質(zhì)的區(qū)別。 區(qū)別一：兩者所屬機(jī)構(gòu)不同。 從存款本身來說，我國相關(guān)法律法規(guī)對存款的概念并沒有作出明確定義，只是認(rèn)定吸收公眾存款是銀行的專有業(yè)務(wù)。如中華人民共和國商業(yè)銀行法第 2條 1以及第 11 條 2的規(guī)定。美國在聯(lián)邦存款保險法中對存款做出了更為明確的規(guī)定：“存款是銀行因特定或特殊目的，如商業(yè)、支票和儲蓄等相關(guān)賬戶中借記相應(yīng)金融，且日常業(yè)務(wù)活動中收取或者持有的還未歸還的一筆錢或者款項(xiàng) 3”。由此可見，無論是我國還是美國在關(guān)于存款的法律條文，存款是與銀行緊密相連的，可以說存款是銀行等金融機(jī)構(gòu)的獨(dú)有產(chǎn)物。對支付寶賬戶中的“余額”來說，其顯然是支付寶這一第三方支付機(jī)構(gòu)的產(chǎn)物，而第三方支付機(jī)構(gòu)被非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法及其實(shí)施細(xì)則明確規(guī)定為非金融機(jī)構(gòu)，這就意味著存款和“余額”隸屬于兩個 不同系統(tǒng)中，前者是金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)物，后者是非金融機(jī)構(gòu)的所屬物。 區(qū)別二：“余額”是電子貨幣，而存款一般為法定貨幣。 何謂電子貨幣，到目前為止只有一些國際金融機(jī)構(gòu)以及一些國家的貨幣當(dāng)局對其進(jìn)行定義。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在 1996 年 8 月的電子貨幣的安全報告中指出，電子貨幣是指預(yù)付價值的支付工具，是消費(fèi)者所有或者可以獲得的資金被儲存在電子設(shè)備中，且由消費(fèi)者占有，當(dāng)消費(fèi)者使用該設(shè)備交易時，其儲存的價值數(shù)額會隨之增加或者減少 4。之后又在 1998 年 3 月公布的電子銀行和電子貨幣業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理報告中，把電子貨幣定義為 儲值或者預(yù)付價值的支付機(jī)制，通過銷售終端來進(jìn)行支付，在兩個儲值設(shè)備間直接轉(zhuǎn)移價值或者在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移價值 5。根據(jù)上述定義，可以明確電子貨幣應(yīng)具有以下幾點(diǎn)：一是由消費(fèi)1中華人民共和國商業(yè)銀行法第 2 條 ，本法所稱的商業(yè)銀行是指依照本法和中華人民共和國公司法設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。 2中華人民共和國商業(yè)銀行法 第 11 條規(guī)定，未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個人不得從事吸收公眾存 款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，任何單位不得在名稱中使用 “ 銀行 ” 字樣。 3邱海洋 ,劉萍譯 邦存款保險法、銀行控股公司法 M中國政法大學(xué)出版社 8. 4余希 D廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文 5唐應(yīng)茂 M法律出版社 1. 蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 司法執(zhí)行支付寶賬戶案例的法律分析 6 者占有的；二是儲值或者預(yù)付價值的支付機(jī)制；三是在兩個儲值設(shè)備間直接轉(zhuǎn)移價值或者在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移價值。首先，支付寶賬戶是由用戶即消費(fèi)者申請的，一個賬號對應(yīng)一個賬戶，所以，支付寶賬戶是由消費(fèi)者所有，其中的“余額”當(dāng)然由消費(fèi)者占有；其次，根據(jù)支付寶服務(wù)協(xié)議，支付寶賬戶中的“余額”就是由消費(fèi)者以法定貨幣通過支付寶指定的方式為賬戶充值而形成儲存價值，當(dāng)然充 值的最終目的是為了在支持支付寶支付的網(wǎng)站上或者用戶間進(jìn)行交易，所以它當(dāng)然是一種儲值的支付機(jī)制。最后，支付寶賬戶中的“余額”不僅能夠在支付寶平臺中兩個不同賬戶之間流轉(zhuǎn)，也可以通過互聯(lián)網(wǎng)向支付寶平臺之外的流轉(zhuǎn)。因此，支付寶賬戶“余額”完全符合電子貨幣的定義，可以明確，“余額”是電子貨幣，是基于法定貨幣的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，與銀行存款這一法定貨幣有截然不同。 區(qū)別三：“余額”與存款的所有權(quán)的歸屬各不相同。 對于銀行存款的所有權(quán)來說，民法通則以及繼承法均規(guī)定了銀行存款的所有權(quán)由存款人享有。如果銀行存款所有權(quán)由存款人 享有，那么在該銀行破產(chǎn)之時，其存款必然不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，存款人也必然享有取回權(quán)。但是，我國商業(yè)銀行法第 71 條規(guī)定 :“商業(yè)銀行在破產(chǎn)清算時，支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動保險費(fèi)用之后，應(yīng)優(yōu)先支付個人儲蓄存款的本金以及利息?！备鶕?jù)破產(chǎn)法基本原理以及我國破產(chǎn)法第 29 條 1的規(guī)定，破產(chǎn)人持有的不屬于本人所有的財產(chǎn)，不是破產(chǎn)財產(chǎn)的構(gòu)成范圍，其所有權(quán)人也就是該財產(chǎn)的權(quán)利人可以以取回權(quán)通過清算組將財產(chǎn)取回。在銀行破產(chǎn)時，如果認(rèn)為儲戶作為存款的所有權(quán)人，可以不經(jīng)過破產(chǎn)程序，以行使取回權(quán)直接取回屬于自己所有的存款。商 業(yè)銀行法第 71 條的規(guī)定卻并非如此，而這一點(diǎn)則成為對抗銀行存款歸儲戶所有的依據(jù)。從源頭來看，存款人與銀行之間達(dá)成的是存款合同，是以現(xiàn)金貨幣的交付為其生效要件的實(shí)踐性合同，根據(jù)“貨幣所有權(quán)占有即所有”理論，存款應(yīng)歸銀行所有。在我國學(xué)術(shù)界中，大多數(shù)都認(rèn)為存款合同一經(jīng)有效成立，存款則歸銀行所有 2。我國司法實(shí)務(wù)也認(rèn)為存款人與銀行具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其存款應(yīng)歸銀行所有 3。 對于支付寶賬戶中的“余額”來說，支付寶服務(wù)協(xié)議 4中規(guī)定“ 您可以使用本服務(wù) 所 指定方式向您的支付寶賬戶充值，并委托本公司代為保管。 ”“對您支付到本公 司并歸屬至您支付寶賬戶的款項(xiàng)及您通過支付寶賬戶收到的貨款，本公司將予以妥善保管，除本協(xié)議另行規(guī)定外，不作任何其他非您指令的用途?！毖胄?有關(guān)部門 的 負(fù)責(zé)人就非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法 的 有關(guān)問題 回 答記者 提1破產(chǎn)法第 29 條 :破產(chǎn)企業(yè)中屬于他人的財產(chǎn) ,由該財產(chǎn)的權(quán)利人通過清算組取回 。 2劉丹冰 兼論存款合同的性質(zhì) J2003(1):117. 3廣東 國際信托投資公司破產(chǎn)案 2003(3):28. 4支付寶服務(wù)協(xié)議 L， 客戶自愿委托支付機(jī)構(gòu)保管、只能用于辦理客戶委托的支付業(yè)務(wù)的貨幣資金 稱為 客戶備付金 ，而且 支付機(jī)構(gòu)接受的客戶備付金不屬于支付機(jī)構(gòu)的自有財產(chǎn)。 由此可得出支付寶機(jī)構(gòu)與用戶之間存在保管合同，保管合同的標(biāo)的物是支付寶賬戶上的儲存價值“余額”，也就是銀行存儲的客戶備付金。有觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)“貨幣所有權(quán)占有即所有”原則， 保管合同項(xiàng)下的價值所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，用戶從所有權(quán)人轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶛?quán)人 1。但是別忘了“貨幣所有權(quán)占有即所有”存在例外，該原則就不適用于某些專用資金賬戶中的錢，最為典型的是保證金帳戶、信托資金帳戶中的錢款，這是由于商業(yè)賬戶的特殊規(guī)則已經(jīng)將受托人、行紀(jì)人等自身的財產(chǎn)與由其管理的委托人的資金貨幣區(qū)別開來，不會存在貨幣這一種類物轉(zhuǎn)移占有后出現(xiàn)的“混同”現(xiàn)象。所以，對于這些專用賬戶中的資金根本沒有適用“占有即所有”原則 2的必要。根據(jù) 非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法 第 20 條規(guī)定：“ 支付機(jī)構(gòu)接受的客戶備付金不屬于支付機(jī)構(gòu)的自有財產(chǎn)。 支付機(jī)構(gòu)只能根據(jù)客戶 所發(fā) 出 的指令轉(zhuǎn)移 資金 。禁止支付機(jī)構(gòu)以任何形式挪用客戶備付金。 ” 第 26 條 “ 支付機(jī)構(gòu)接受客戶備付金的，應(yīng)在商業(yè)銀行開立備付金 的專用存款賬戶 存放備付金。中國人民銀行另有規(guī)定的除外。 ”支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管暫行辦法（征求意見稿）第 5 條還規(guī)定“支付機(jī)構(gòu)接受的客戶備付金，應(yīng)當(dāng)與支付機(jī)構(gòu)的自有資金分戶管理?？蛻魝涓督饝?yīng)全額存放于備付金銀行賬戶，并只能用于客戶所委托的支付業(yè)務(wù)?！敝Ц秾氋~戶中的“余額”，也就是客戶備付金具有獨(dú)立性，是與支付寶機(jī)構(gòu)的自有資金財產(chǎn)嚴(yán)格分離的，可被認(rèn)為是專項(xiàng)資金賬戶中的款項(xiàng) ，所以“貨幣所有權(quán)占有及所有”原則對其不適用，其所有權(quán)不屬于占有該資金的銀行等受托人。 因此，存款所有權(quán)歸屬于銀行，而支付寶賬戶的“余額”所有權(quán)歸屬于用戶，這與銀行存款有明顯不同。 區(qū)別四：我國對兩者孳息的權(quán)屬規(guī)定不同。 我國商業(yè)銀行法第 29 條 3規(guī)定了 個人儲蓄 在商業(yè)銀行中 應(yīng)遵循存款有息原則。 而支付寶服務(wù)協(xié)議聲稱：“您完全承擔(dān)您在使用本服務(wù)期間由本公司保管、代收或者代付的款項(xiàng)的貨幣貶值風(fēng)險以及可能的孳息損失?！边@使得用戶被迫放棄對支付寶賬戶中資金產(chǎn)生的利息收益的權(quán)利。支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管暫行辦法 (征求意見稿 )中第 35 條也規(guī)定：“支付機(jī)構(gòu)可將計提風(fēng)險準(zhǔn)備金后的備付金銀行賬戶的利息余額劃轉(zhuǎn)至自有資金賬戶?！憋@然監(jiān)管部門也支持這一做法。因此，支付寶賬戶中的“余額”不能被視為銀行存款，兩者有顯著區(qū)別。 區(qū)別五：用戶與兩者間的法律關(guān)系各不相同。 1沈利軍 ,徐偉 J2009(5):96. 2王利明 M中國人民大學(xué)出版社 73商業(yè)銀行法第 29 條規(guī)定，商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)遵循存款有息 的原則。 蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 司法執(zhí)行支付寶賬戶案例的法律分析 8 用戶在使用支付寶服務(wù)時，與支付寶公司簽訂合同，其條款主要為支付寶服務(wù)協(xié)議。在服務(wù)協(xié)議中規(guī)定：“ 您可使用本服務(wù) 所 指定方式向您的支付寶賬戶充值，并 且 委托本公司代為保管。 ”“ 對您支付到本公司 且 歸屬 于 您支付寶賬戶的款項(xiàng) 以 及您通過支付寶賬戶收到的貨款，本公司將予以保管 ，除本協(xié)議另行規(guī)定外，不作任何其他非您指令 以外 的用途。 ”也就是前文所說的支付寶中介服務(wù)中的代管以及款項(xiàng)專屬服務(wù)。根據(jù)合同法第 365 條 1有關(guān)保管合同的規(guī)定，可以確定客戶與支付寶公司之間存在保管合同法律關(guān)系。不光如此，根據(jù)服務(wù)協(xié)議，支付寶中介服務(wù)還包括中代收代付服務(wù)，代收服務(wù)是指：“您可以要求本公司代您收取其他支付寶用戶向您支付的款項(xiàng)?！贝斗?wù)是指：“您可以要求本公司將代管代收的您的款項(xiàng)支付給您指定的其他第三方。您同意，在本公司代付后，非經(jīng)法律程序或非依本協(xié)議之約定，該支付不可逆轉(zhuǎn)” 2。又根據(jù)合同法 第 396 條，委托人跟受托人約定的，由受托人處理委托的事務(wù)的合同是委托合同。因此，客戶與支付寶公司之間的代收代付關(guān)系都構(gòu)成合同法上的委托合同關(guān)系。而銀行與儲戶之間的法律關(guān)系較為復(fù)雜， 在銀行法的相關(guān)規(guī)則中 認(rèn)為 銀行與其 儲戶之間 的關(guān)系本質(zhì)上是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系 3，而學(xué)術(shù)界中的觀點(diǎn)則各不相同，有觀點(diǎn)認(rèn)為是物權(quán)關(guān)系 4，也有觀點(diǎn)認(rèn)為銀行與儲戶之間既有債權(quán)效果，也有物權(quán)效果 5?？梢悦鞔_的是，銀行與儲戶之間肯定不存在保管合同法律關(guān)系，保管合同中的保管物是指轉(zhuǎn)移占有權(quán)，不轉(zhuǎn)移所有權(quán)以其他物權(quán)的。而前面已經(jīng)分析，儲戶一旦把現(xiàn) 金存入銀行，該筆現(xiàn)金所有權(quán)就轉(zhuǎn)移給銀行所有。 區(qū)別六：兩者主要用途不同。 一般意義上的存款主要是以儲蓄的方式，如企業(yè)存款、個人存款、定期存款或者活期存款，都是企業(yè)或個人將閑置的資金存人銀行。在英國銀行法第五條就有規(guī)定“存款是一筆款項(xiàng)，這筆款項(xiàng)不適用于提供財產(chǎn)或服務(wù)或擔(dān)保的有關(guān)規(guī)定?！奔磁懦擞嘘P(guān)提供財產(chǎn)或擔(dān)保的規(guī)定的適用。而支付寶賬戶中的“余額”一般是專用于用戶在支持支付寶支付方式的特約商戶上購買商品或服務(wù)的款項(xiàng)，且支付寶會對這筆款項(xiàng)進(jìn)行擔(dān)保，具有特殊的用途。 基于以上分析，支付寶賬戶雖然在表面上表現(xiàn)出 了一些“銀行賬戶”的特點(diǎn)，但兩者之間存在本質(zhì)的不同，故不能簡單的以銀行賬戶的特性來衡量支付寶賬戶。 1商業(yè)銀 行法第 29 條規(guī)定商 業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務(wù) 的 ，應(yīng)當(dāng)遵循存款有息的原則。 2支付寶服務(wù)協(xié)議 LLJ2009(10):90. 5國廷斌 以物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論為基礎(chǔ) J2006(11):63. 蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 司法執(zhí)行支付寶賬戶案例的法律分析 9 法執(zhí)行支付寶賬戶是否合法 付寶賬戶 資金 是否屬于執(zhí)行標(biāo)的 我國 最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行 ）、 2007年我國民事訴訟法以及其他有關(guān)民事強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定等，都似乎沒有對支付寶賬戶或者說第三方支付賬戶進(jìn)行規(guī)制。在執(zhí)行若干規(guī)定（試行）第 32條、 33 條 1以及 2007 年民事訴訟法第 218 條中 2，僅僅規(guī)定了銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)以及其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位中的存款 執(zhí)行的問題，前文已經(jīng)分析了支付寶賬戶中的電子貨幣與銀行等金融機(jī)構(gòu)賬戶中的存款有本質(zhì)的不同，因而對支付寶賬戶中電子貨幣的執(zhí)行顯然不適用該規(guī)定。值得慶幸的是，在關(guān)于修改中華人民共和國民事訴訟法的決定第二次修正也就是 2012 年民訴法修正案在第 242 條中 3把舊法第 218 條中“ 人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社 以及 其他有儲蓄業(yè)務(wù) 的 單位查詢被執(zhí)行人存款情況 ”修改為“人民法院有權(quán)向有關(guān)單位查詢”的規(guī)定，把“被執(zhí)行人的存款”擴(kuò)寬為“被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)情況”，同時還把執(zhí)行措施的方式從“ 查詢、凍 結(jié)、劃撥 ”擴(kuò)展為“查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價”?？梢?， 2012 年民訴修正案根據(jù)當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)情況，修改了可供執(zhí)行財產(chǎn)的范圍以及采取執(zhí)行措施的方式，大大豐富了我國民事執(zhí)行的內(nèi)容。新法的出現(xiàn)似乎就為司法執(zhí)行支付寶賬戶在法律上提供了可能。 而我國學(xué)術(shù)界對執(zhí)行標(biāo)的的具體內(nèi)容則存在多種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為執(zhí)行標(biāo)的包括物、行為和人身三類 4。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行標(biāo)的包括物和人身兩種 5。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行標(biāo)的只包括財產(chǎn)和行為。我國大多數(shù)民事訴訟法1 最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行 ）第 32 條： 查詢、凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人在銀行（含其分理處、營業(yè)所和儲蓄所）、非銀行金融機(jī)構(gòu)、其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位（以下簡稱金融機(jī)構(gòu)）的存款，依照中國人民銀行、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于查詢、凍結(jié)、扣劃 企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體銀行存款的通知的規(guī)定辦理。 第 33 條， 金融機(jī)構(gòu)擅自解凍被人民法院凍結(jié)的款項(xiàng)，致凍結(jié)款項(xiàng)被轉(zhuǎn)移的，人民法院有權(quán)責(zé)令其限期追回已轉(zhuǎn)移的款項(xiàng)。在限期內(nèi)未能追回的，應(yīng)當(dāng)裁定該金融機(jī)構(gòu)在轉(zhuǎn)移的款項(xiàng)范圍內(nèi)以自己的財產(chǎn)向申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。 2關(guān)于修改中華人民共和國民事訴訟法的決定 第 218 條 規(guī)定： 被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢、凍結(jié)、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履 行義務(wù)的范圍。人民法院決定凍結(jié)、劃撥存款，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理。 3關(guān)于修改中華人民共和國民事訴訟法的決定第二次修正第 242 條規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位查詢被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)情況。人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價被執(zhí)行人的財產(chǎn)。人民法院查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價的財產(chǎn)不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。人民法院決定扣押、凍結(jié)、劃撥、變價財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作出裁定 ，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關(guān)單位必須辦理。 4譚秋桂 M中國法制出版社 11. 5楊與齡 M臺北三民書局 5. 蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 司法執(zhí)行支付寶賬戶案例的法律分析 10 學(xué)者都同意第三種觀點(diǎn)，人身不應(yīng)成為民 事執(zhí)行的客體 1。這在我國相關(guān)法 律中得以佐證，如 1993 年最高院意見第 254 條 2以及最高院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第 254 條 3都明確規(guī)定了強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的只能是物或行為。如果支付寶賬戶能否成為可執(zhí)行標(biāo)的關(guān) 鍵在于支付寶賬戶中的“余額”能否成為法律上執(zhí)行標(biāo)的中的財產(chǎn)。 一般而言， 財產(chǎn)是具有經(jīng)濟(jì)價值的權(quán)利 所 構(gòu)成的集合體， 一種 可用金錢衡量的物質(zhì)利益。 執(zhí)行標(biāo)的的財產(chǎn) 在本質(zhì)上與實(shí)體法上的財產(chǎn)并 無 不同。 但 實(shí)體法上的財產(chǎn)要 成為 執(zhí)行標(biāo)的，除 了 具備財產(chǎn)的一般要件 以 外，還 應(yīng)滿足 以下兩個方面的要件 4： 要件一：財產(chǎn)應(yīng) 歸債務(wù)人所有或受債務(wù) 人支配。 眾所周知， 債權(quán)是一種對人權(quán)， 只能對特定對象行使。在 債權(quán)人對債務(wù)人主張權(quán)利 時， 用于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的財產(chǎn)必須為債務(wù)人所有或受其支配 ， 否則，就可能造成錯誤執(zhí)行 進(jìn)而 損害第三人的合法權(quán)益 。這也違背了民事執(zhí)行的意義。 在實(shí)踐中，執(zhí)行標(biāo)的的財產(chǎn)主要 有 以下幾種表現(xiàn) 形式 ： 一是 債務(wù)人現(xiàn)有財產(chǎn) 。對于債務(wù)人 在開始執(zhí)行時 歸 債務(wù)人所有的，除法律規(guī)定不得 強(qiáng)制執(zhí)行或者 性質(zhì)上不適于 強(qiáng)制 執(zhí)行以外 的其他全部 財產(chǎn) ， 債權(quán)人均可 申請 對其強(qiáng)制執(zhí)行。 二是 債務(wù)人可取得的財產(chǎn)。一般認(rèn)為，債務(wù)人 預(yù)期 可取得的財產(chǎn)是一種財產(chǎn)權(quán)利， 但僅限于只要根據(jù) 債務(wù) 人作出 的 意思表示就能取得的財產(chǎn) 才可能 成為執(zhí)行標(biāo)的。如到期債權(quán)。 三是 債務(wù)人非法處分的財產(chǎn)。 債務(wù)人 為了逃避債務(wù)或執(zhí)行 ， 與第三人惡意串通 而為 虛假意思表示 而對財產(chǎn)的 處分 行為 無效，其處分的財產(chǎn)仍可成為執(zhí)行標(biāo)的。 第四， 執(zhí)行名義限定的財產(chǎn)。 顧名思義，就是指 限定了執(zhí)行標(biāo)的物或執(zhí)行財產(chǎn)范圍的，執(zhí)行標(biāo)的為該限定的標(biāo)的物或財產(chǎn)。 要件二： 適于強(qiáng)制執(zhí)行。一般來說，債務(wù)人的財產(chǎn)原則上都可以成為執(zhí)行標(biāo)的。 但法律規(guī)定不能強(qiáng)制執(zhí)行或者性質(zhì)上不適用強(qiáng)制執(zhí)行的財產(chǎn)就 不能成為執(zhí)行標(biāo)的 。首先， 法律規(guī)定不得強(qiáng)制執(zhí)行的財產(chǎn)，不能成為執(zhí)行標(biāo)的，民事執(zhí)行機(jī)關(guān)不 得 對其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。具體包括兩種：實(shí)體法禁止轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)，如國家或者集體 的所有物、 專有物，武器、彈藥 、 毒品、淫穢物品 等 為維護(hù)社會秩序和 人身 安全需要禁止的流通 的物品 ；程序法禁止執(zhí)行的財產(chǎn)，如保障債務(wù)人 以及 由其撫養(yǎng)的家屬的生活必需品， 以及 已被依法查封的財產(chǎn)等等。 其次， 性質(zhì)上不適于強(qiáng)制執(zhí)行的財產(chǎn)。在性質(zhì)上不能成為執(zhí)行標(biāo)的的財產(chǎn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)不得對其 進(jìn)行 強(qiáng)1嚴(yán)軍興 ,管曉峰 M人民出版社 66. 21993 年最高院意見第 254 條 規(guī)定 ： 強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是財物或者行為。 3最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第 254 條 規(guī)定 ：強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是財物或者行為。當(dāng)事人拒絕履行發(fā)生法律效力的判決、裁定、 調(diào)解書、支付令的，人民法院應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)出執(zhí)行通知。在執(zhí)行通知指定的期間被執(zhí)行人仍不履行的，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行。 4江必新 M人民法院出版社 48. 蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 司法執(zhí)行支付寶賬戶案例的法律分析 11 制執(zhí)行。 如 專屬債務(wù)人所有 的 財產(chǎn) ，或者 債務(wù)人的禮拜