1、上訴狀（夫妻借貸） 上訴人（原審被告）：耿* 被上訴人（原審原告）：劉* 被上訴人（原審被告）：郭* 上訴請(qǐng)求 1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，依法改判為：駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求； 2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。 上訴理由 一、本案中涉及的借款系被上訴人郭*的個(gè)人債務(wù)，而非夫妻共同債務(wù)，故依法應(yīng)由被上訴人郭*個(gè)人償還，上訴人對(duì)此債務(wù)無(wú)償還之義務(wù)。 被上訴人劉*原審訴稱(chēng)：2005年4月6日被上訴人郭*向其借款人民幣八萬(wàn)元。但事實(shí)上，此借款系被上訴人郭*與被上訴人劉*兒子合伙做生意使用，且被上訴人郭*借款之時(shí)并未告知上訴人。因此，上訴人與被上訴人郭*之間既無(wú)共同借款的合意，亦無(wú)共同處理該借款的合意；且

2、被上訴人劉*表示與被上訴人郭*認(rèn)識(shí)，但不認(rèn)識(shí)上訴人，且被上訴人劉*出借該款項(xiàng)是因?yàn)楸簧显V人郭*要與其兒子要做生意使用，可見(jiàn)被上訴人劉*在借款時(shí)兼有將該款項(xiàng)借予被上訴人郭*個(gè)人，和幫助自己的兒子經(jīng)營(yíng)生意的雙重主觀意向，此皆與上訴人無(wú)關(guān)。 且最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)第17條第二款第三項(xiàng)規(guī)定，“一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償?！北景钢性摻杩钕当簧显V人郭*私自籌資從事經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)，且借款及經(jīng)營(yíng)所得均未用于共同生活，因此該借款為被上訴人郭*的個(gè)人債務(wù)，即便需要返還，也應(yīng)由被上

3、訴人郭*自行償還，上訴人對(duì)此無(wú)償還之義務(wù)。 二、原審對(duì)本案訴訟時(shí)效的認(rèn)定有誤 民通意見(jiàn)第173條規(guī)定，“訴訟時(shí)效因權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效再次中斷?！笨梢?jiàn)，訴訟時(shí)效中斷只發(fā)生在訴訟時(shí)效期內(nèi)，且引起訴訟時(shí)效中斷的原因一是債權(quán)人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)的積極主張，二是債務(wù)人承諾履行。 借條中約定還款期為6月20日左右，且被上訴人劉*承認(rèn)該筆款項(xiàng)只出借三個(gè)月，故該筆債務(wù)的訴訟時(shí)效應(yīng)從2005年6月20日左右起算。被上訴人劉*分別于2008年和2012年確實(shí)找過(guò)上訴人并向上訴人表明了此借款的存在，但至

4、2008年被上訴人劉*第一次找到上訴人時(shí)，該債務(wù)已過(guò)訴訟時(shí)效，因此債務(wù)人無(wú)需返還該筆借款。 2006年6月22日上訴人與被上訴人郭*協(xié)議離婚，并書(shū)面約定被上訴人劉*向朋友或親戚所借款項(xiàng)全部由被上訴人郭*自行承擔(dān)。首先，該筆借款系被上訴人郭*的個(gè)人債務(wù)，上訴人非適格的債務(wù)人，故被上訴人劉*選擇的催告對(duì)象不當(dāng)。退一步來(lái)說(shuō)，即便上訴人是適格的債務(wù)人，被上訴人劉*催告時(shí)，上訴人一對(duì)該借款情況毫不知情，所以在催告時(shí)不可能當(dāng)場(chǎng)承諾支付該款項(xiàng)；再者，上訴人與被上訴人郭*已約定男方對(duì)外發(fā)生的所有債務(wù)皆由其自行承擔(dān)，故也不可能表示愿替被上訴人郭*償還該筆款項(xiàng)。因此該兩次催告均未經(jīng)債務(wù)人承諾支付，故借款合同未對(duì)還

5、款時(shí)間作變更，因此不發(fā)生時(shí)效中斷，本案已過(guò)訴訟時(shí)效，被上訴人劉*應(yīng)該自行承擔(dān)敗訴的法律責(zé)任。 三、原審法院文書(shū)送達(dá)存在瑕疵 上訴人缺席原審?fù)彶⒎且蚱湎侣洳幻?。原審中被上訴人起訴時(shí)提供了上訴人的地址，但法院在送達(dá)時(shí)并未送達(dá)到上訴人，在該種情況下法院應(yīng)當(dāng)要求被上訴人劉*提供被告的正確地址。但原審法院未能核實(shí)該項(xiàng)信息。且被上訴人劉*曾到上訴人工作單位找上訴人催款，因此其知曉上訴人的地址，但在起訴時(shí)并未提供該聯(lián)系地址，因此，原審法院的疏忽審查和瑕疵送達(dá)導(dǎo)致上訴人未能及時(shí)得知訴訟訊息，缺席了審判，致使其喪失了當(dāng)庭為自己辯論的機(jī)會(huì)。因此，原審法院在送達(dá)程序上存在錯(cuò)誤。 綜合以上，原審判決在事實(shí)認(rèn)定及法律適用方面皆存在錯(cuò)誤，現(xiàn)依法提起上訴，懇請(qǐng)貴院查明案件事實(shí)，依