1、憲法中規(guī)定公民基本義務(wù)的正憲法中規(guī)定公民基本義務(wù)的正當(dāng)性如何？當(dāng)性如何？王源王源& &孔令輝孔令輝一、問(wèn)題的提出（華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)20052005年第3 3期）二、問(wèn)題的討論三、討論成果（姜峰，中外法學(xué)，20132013年第2 2期）四、學(xué)者觀點(diǎn)（一）、持否定態(tài)度張千帆（北京大學(xué)教授）19801984年，南京大學(xué)，物理學(xué)學(xué)士1984年-1989年，美國(guó)Carnegie-Mellon Universit，物理學(xué)博士1990年-1992年，美國(guó)University of California，生物物理學(xué)博士后1992年-1995年，美國(guó)University of Maryland，

2、研習(xí)法律1995年-1999年，美國(guó)University of Texas at Austin，政府學(xué)博士1999年2002年，南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（2002）2003年至今，北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師觀點(diǎn)一：憲法規(guī)定了大量的經(jīng)濟(jì)制度、 公民的積極權(quán)利及其憲法義務(wù)。（由于這些條款的共同特征是難以甚至不可能獲得實(shí)施。）結(jié)果是極大增加了實(shí)施憲法的難度 。 要真正認(rèn)真地對(duì)待憲法 ，首先必須給憲法 “減負(fù) ”。觀點(diǎn)二：社會(huì)契約論是現(xiàn)代憲政的出發(fā)點(diǎn)。 既然社會(huì)契約的最終意義在于保障每個(gè)人的基本權(quán)利 ，在向國(guó)家讓渡部分自由的過(guò)程中，任何理性的人都不會(huì)放棄生命、自由和財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利 。這些基本

3、權(quán)利的成文化即構(gòu)成了憲法的權(quán)利條款。 作為反映契約精神的根本性法律文件 ，憲法的目的即在于保護(hù)個(gè)人基本權(quán)利不受國(guó)家的侵害。從這個(gè)角度去理解，一部標(biāo)準(zhǔn)的憲法應(yīng)該包括且只包括對(duì)個(gè)人基本權(quán)利和國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的規(guī)定。觀點(diǎn)三：憲法和普通法律的實(shí)現(xiàn)目的之方式正好相反 ：普通的法律主要是規(guī)定公民義務(wù)，憲法的基本目的則是規(guī)定個(gè)人權(quán)利。憲法不是普通的法律，不應(yīng)該規(guī)定公民義務(wù)。 絕大多數(shù)法律通過(guò)對(duì)個(gè)人規(guī)定義務(wù)并對(duì)違規(guī)行為實(shí)施懲罰來(lái)調(diào)整個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu) ，以防止那些危害社會(huì)公共利益的個(gè)人行為 ；憲法的基本任務(wù)則是保證法律充分尊重個(gè)人的基本自由，避免它們以不必要的方式對(duì)個(gè)人權(quán)利產(chǎn)生過(guò)分負(fù)擔(dān)。 由此可見,憲法不應(yīng)該規(guī)定

4、公民義務(wù) ，因?yàn)檫@是普通法律的任務(wù)。觀點(diǎn)四：有些條款是沒(méi)有必要規(guī)定或沒(méi)有必要通過(guò)憲法規(guī)定的 。 這些模棱兩可的義務(wù)條款尤其危險(xiǎn) ，因?yàn)樗鼈內(nèi)菰S任意的擴(kuò)大化解釋 ，從而更加背離了憲法保障權(quán)利的基本目的 。 國(guó)家統(tǒng)一”、“民族團(tuán)結(jié) ”、“社會(huì)公德 ”、“榮譽(yù)”或“利益”，都是極為寬泛并難以界定的概念。假如它們確實(shí)成為公民的法律義務(wù) ，國(guó)家可以依據(jù)它們對(duì)公民進(jìn)行起訴并定罪科刑， 那么我們的憲法就完全“變質(zhì)”了。觀點(diǎn)五：逐步刪減憲法中的公民義務(wù)條款和政策條款 ，并按照國(guó)家的實(shí)際能力適當(dāng)刪減積極權(quán)利條款 。如果不去除對(duì)于一部 “法 ”來(lái)說(shuō)多余的條文，那么我們將注定難以完成從 “紙面上的憲法”到“實(shí)踐中的

5、憲法”之轉(zhuǎn)變；若和這些條文混雜在一起 ，那些有必要規(guī)定的條文也將面臨得不到實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn) 。（二）、持肯定態(tài)度王世濤，大連海事大學(xué)教授中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院憲法行政法學(xué)博士中國(guó)人民大學(xué)博士后博士師從韓大元教授博士后師從于中國(guó)著名財(cái)政學(xué)者安體富教授第一部分 辯駁觀點(diǎn)一：社會(huì)契約論的本意是 ： 在自然狀態(tài)下 ，個(gè)人生存難以維系 ，個(gè)人不得不通過(guò)讓渡權(quán)利形成共同體來(lái)衛(wèi)護(hù)其人身和財(cái)富 。 從社會(huì)契約論的個(gè)人向國(guó)家讓渡權(quán)利的假定以及個(gè)人與國(guó)家所達(dá)成的契約，應(yīng)當(dāng)推導(dǎo)出公民與國(guó)家的權(quán)利與義務(wù)的雙重關(guān)系，而并不是張教授所理解的社會(huì)契約僅在于保障個(gè)人的基本權(quán)利的單向目的。張教授對(duì)契約論的誤讀是導(dǎo)致其憲法唯基本權(quán)利論的思

6、想根源。以至于張教授毫不留情地否棄了中國(guó)的憲法學(xué)人普通信奉的憲法原則：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利 ，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)”。 觀點(diǎn)二：憲法中的基本義務(wù)與基本權(quán)利并非根本對(duì)立，基本義務(wù)也并不意味著對(duì)公民的防范和壓制?；玖x務(wù)與基本權(quán)利兩者以不同的形式保持著內(nèi)在的一體性。甚至有些基本義務(wù)與基本權(quán)利是直接結(jié)合在一體的，如中國(guó)憲法規(guī)定的公民的受教育權(quán)和勞動(dòng)權(quán)。 在現(xiàn)代社會(huì)，憲法中規(guī)定的基本義務(wù)背后實(shí)際上存在著基本權(quán)利的價(jià)值體系。觀點(diǎn)三：美國(guó)憲法沒(méi)有規(guī)定公民的基本義務(wù)，并不是說(shuō)明美國(guó)不存在公民的基本義務(wù)。事實(shí)上，美國(guó)公民同樣要向國(guó)家承擔(dān)納稅、服兵役等義務(wù)。因?yàn)?，公民的基本義務(wù)在憲法中

7、不僅體現(xiàn)在憲法直接規(guī)定公民承擔(dān)的義務(wù)，而且還體現(xiàn)在對(duì)于國(guó)家權(quán)力的確認(rèn)上，也就是說(shuō)憲法上確認(rèn)公民的基本義務(wù)有兩種方式 ，一種是直接規(guī)定公民的基本義務(wù)；一種是規(guī)定國(guó)家的權(quán)力，進(jìn)而推論出公民所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。觀點(diǎn)四：張教授認(rèn)為憲法不應(yīng)該規(guī)定公民的基本義務(wù)的基本依據(jù)是 ： “憲法和普通法律的實(shí)現(xiàn)目的之方式正好相反：普通的法律主要是規(guī)定公民義務(wù)，憲法的基本目的則是規(guī)定個(gè)人權(quán)利?！边@一觀點(diǎn)是一種學(xué)術(shù)創(chuàng)新但很難成立。憲法是人權(quán)的保障書，根據(jù)這一基本憲政精神，普通法律應(yīng)當(dāng)確認(rèn)和擴(kuò)充公民權(quán)利，怎么能夠“主要規(guī)定公民義務(wù)”? 觀點(diǎn)五：為了論證自己的觀點(diǎn)，張教授自然要對(duì)我國(guó)憲法中公民基本義務(wù)條款進(jìn)行徹底的否定，并認(rèn)為：“憲法有關(guān)公民義務(wù)的規(guī)定大都是多余、含糊和難以實(shí)施的。”筆者不贊成這種看法。第二部分 自己的理解觀點(diǎn)一：憲法是否規(guī)定公民的基本義務(wù)受制憲國(guó)居于主導(dǎo)地位的憲政思想和價(jià)值理念的制約，也受到本國(guó)文化背景、社會(huì)制度以及政治理想的影響。馬克思提出了辯證的法律權(quán)利義務(wù)觀，即“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”的著名的科學(xué)論斷。 在家國(guó)一體的傳統(tǒng)中國(guó)的宗法觀念中，最強(qiáng)調(diào)的便是個(gè)人的“忍”和“從”，類似于“溫 、良、恭、儉、讓”的無(wú)數(shù)的道德戒律實(shí)質(zhì)上都體現(xiàn)為個(gè)人對(duì)他所依附的家或國(guó)的強(qiáng)制義務(wù)