1、特許經(jīng)營合同糾紛案例篇一：關(guān)于特許經(jīng)營合同糾紛案件審理中若干問題的調(diào)研報告】關(guān)于特許經(jīng)合同糾紛案件審理中若干問題的調(diào)研報告 北京市第二中 級人民法院一、開展特許經(jīng)營合同糾紛案件審理問題調(diào)研的背景 2008 年 4 月 1 日，原歸屬經(jīng)濟庭審理的商業(yè)特許經(jīng)營（以下簡稱特許經(jīng)營）合同 糾紛調(diào)整為知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案由。一年多以來，特許經(jīng)營合同糾紛 數(shù)量較多，任務(wù)艱巨與審判人員經(jīng)驗欠缺、理論認(rèn)識不盡統(tǒng)一之間 的矛盾較為突出。因此，北京市二中院民五庭認(rèn)為有必要針對特許 經(jīng)營合同糾紛案件中的相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)研，以便統(tǒng)一認(rèn)識，加深理 解，高質(zhì)量、高效率地審結(jié)該類型案件，以有效維護公平、自愿、 誠實信用的特許經(jīng)營

2、秩序。調(diào)研采用實證分析和比較研究的訴訟法，一方面從北京市高院裁判 文書中檢索 2008 年北京各級法院特許經(jīng)營合同糾紛案件裁判文書 44 份，本文所有相關(guān)數(shù)據(jù)均出自對上述裁判文書所載明的相關(guān)信息 的統(tǒng)計。另一方面，參閱了國際特許經(jīng)營合同的經(jīng)驗和美國相關(guān)司 法判例，就特許經(jīng)營合同的相關(guān)法律問題進(jìn)行了初步的比較法研究。 此外，調(diào)研組還通過與特許經(jīng)營行政主管部門、行業(yè)協(xié)會等進(jìn)行座 談的方式了解該行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r以及相關(guān)立法的背景材料，通過轄區(qū)、 庭等各級法官座談會的形式，與具體承辦此類案件的法官對相關(guān)問 題進(jìn)行研討。二、特許經(jīng)營的現(xiàn)狀以及我國特許經(jīng)營糾紛的成因分析（一）從法院審理案件的角度出發(fā)看特許經(jīng)營

3、的特點、特許經(jīng)營合同涉及產(chǎn)品銷售、餐飲服務(wù)、教育培訓(xùn)、美容美發(fā) 等諸多行業(yè)，對社會經(jīng)濟尤其是零售行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。其中涉及 產(chǎn)品零售（服裝、鞋帽、化妝品、珠寶、儀器、設(shè)備等）行業(yè)的案 件數(shù)量最多，約占案件總數(shù)的 72% 。、被特許人以個體工商戶居多，啟動訴訟程序的原告多為被特許人 并且意圖通過訴訟擺脫合同約束，請求判令解除合同、撤銷合同或 者合同無效。、涉案特許經(jīng)營期限較短，合同期限小于 3 年的短期合同約占案件 總數(shù)的 78% 。4、46% 以上的特許人在特許經(jīng)營活動中存在虛假宣傳、不具備 “兩店一年 ”、未進(jìn)行備案、不擁有注冊商標(biāo)等不規(guī)范、不誠信的情 形。5、法院審理特許經(jīng)營合同糾紛的判決

4、率達(dá)到57 6%，調(diào)撤率不中40% ，低于北京市高院 2008 年知識產(chǎn)權(quán)案件平均調(diào)撤率 482%。6 、串案（特許人相同的兩個以上的案件）比例達(dá)到50% 。（二）原因分析 由特許經(jīng)營這種運營模式自身的特點所決定，上述情況的發(fā)生具有 一定的內(nèi)在規(guī)律性。對于被特許人而言，這種運營模式的優(yōu)勢在于： 1、可以獲得經(jīng)過市場認(rèn)可的產(chǎn)品和服 務(wù)； 2、可以獲得特許人的技術(shù)和管理支持； 3、可以采用特許人統(tǒng) 一的重質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)； 4、較低的運營成本； 5、獨家經(jīng)營，排除競 爭。劣勢在于： 1、締約信息不對稱； 2、需要支付特許經(jīng)營成本； 3、 對經(jīng)營自由的限制；對于特許人而言，這種運營模式的優(yōu)勢在于： 1

5、、 利用他人的資金和經(jīng)營進(jìn)行擴張； 2、批量采購和統(tǒng)一廣告降低運營 成本。劣勢在于： 1 、被特許人掌握相關(guān)技術(shù)后尋求獨立； 2、難以 尋求合適的加盟商。由我國特許經(jīng)營的發(fā)展實際所決定，上述情況的發(fā)生具有一定的特 殊性。 1、特許經(jīng)營模式在我國市場經(jīng)濟中屬于比較新的模式，整個 社會包括特許經(jīng)營合同的當(dāng)事人均缺乏對該體系的深刻理解。 2、特 許經(jīng)營門檻過低，特許企事業(yè)良莠不齊。 3、特許經(jīng)營合同糾紛具有 群眾性特征，由于部分特許人不具備特許實力盲目擴張，一旦一個 特許經(jīng)營環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，容易造成整個特許經(jīng)營體系的連鎖反應(yīng)。 特許人則往往選擇以下落不明等方式逃避責(zé)任。4 、特許經(jīng)營合同的訂立和履行中

6、，被特許人在締約能力、分析基礎(chǔ)上商業(yè)價值、判斷 市場風(fēng)險等方面始終處于相對弱勢，容易受到不公正合同條款或者 特許人不誠信行為的傷害。 5、在所有訴訟中，特許人沒有任何過錯 的幾乎沒有，但促使被特許人提起訴訟的真正動機并非總是特許人 具有相關(guān)過錯。據(jù)統(tǒng)計，約有 75% 的被特許人提起訴訟，確實是由 于特許人的原因?qū)е?合同目的無法實現(xiàn)；也有約 15% 被特許人提起訴訟，是出于經(jīng)營虧 損試圖挽回?fù)p失的目的；約 5% 的被特許人系追加其他被特許人起訴； 更有約 3% 的被特許人是出于掌握了技術(shù)和經(jīng)營秘密后試圖另立門戶 的目的而提起訴訟。三、特許經(jīng)營合同糾紛中的主要法律問題（一）特許經(jīng)營合同的性質(zhì)判斷

7、1 、特許經(jīng)營合同的基本特征 國際特許經(jīng)營協(xié)會在其章程中對特許經(jīng)營定義為： “特許經(jīng)營是在特 許權(quán)人和專營人之間達(dá)成的一種合同關(guān)系。在這種關(guān)系中，特許權(quán) 人提供或有義務(wù)在諸如技術(shù)秘密和訓(xùn)練雇員方面維持其對專營權(quán)業(yè) 務(wù)活動的利益，而專營人獲益使用由特許人所有的或者控制的共同 的商號、企業(yè)形象、工作程序等，但由專營人自己擁有或者自行投 資相當(dāng)一部分的企業(yè) ”。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會將特許經(jīng)營定位為：由被特許人向特許人支付費用的商業(yè)安排，其中包含：（a）被特許人銷售標(biāo)有特許人商標(biāo)標(biāo)識的貨物或者服務(wù)，或者在被特許人以 特許人的商號經(jīng)營的情況下，要求或者建議被特許人滿足特許人的 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；以及（b）特許人可

8、以或者有權(quán)利對被特許人的業(yè)務(wù)實施 重大控制，或者對被特許人給與重大幫助 ”。1 我國商業(yè)特許經(jīng)營 管理條例（以下簡稱特許條例）第 3 條規(guī)定，特許經(jīng)營是指 援用注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、 1 王軍、解琳編：美國商業(yè)特許 經(jīng)營法案例選評，對外貿(mào)易大學(xué)出版社 2007 年版，第 1 頁。 專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)，以合同形式約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下 開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費的經(jīng)營活動。綜合上述三種 定義，特許經(jīng)營合同區(qū)別于其他合同的基本特征如下：（ 1）特許人擁有（包括所有和控制）特許經(jīng)營權(quán)或者特許權(quán)。特許 權(quán)是特許人擁有的權(quán)利束，是知識產(chǎn)權(quán)與特定經(jīng)營模式結(jié)合的產(chǎn)物， 其核心一般體現(xiàn)在知識

9、產(chǎn)權(quán)上，如注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專有技術(shù) 或者專利技術(shù)、商業(yè)秘密等。（ 2）特許人將上述特許權(quán)整體許可被特許人使用。特許人在特許權(quán) 轉(zhuǎn)讓過程中不會就單個知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行交易，而必須是將復(fù)合特許權(quán) 整體交易。特許權(quán)許可的過程中，必然發(fā)生特許人對被特許人的經(jīng) 營進(jìn)行管理和控制，即要求被特許人按照統(tǒng)一經(jīng)營模式進(jìn)行經(jīng)營問 題。因此，特許權(quán)包括許可和管理權(quán)。（ 3）特許人收取特許權(quán)使用費。特許經(jīng)營合同屬于有償性合同。特 許人有權(quán)向被特許人收取相應(yīng)的特許權(quán)使用費。 2、合同性質(zhì)應(yīng)當(dāng)依照合同本身約定的權(quán)利義務(wù)來判斷（ 1）除非有反證，合同約定的權(quán)利義務(wù)視為當(dāng)事人最終確認(rèn)的真實 意思表示，應(yīng)以此作為判斷合同性質(zhì)的依

10、據(jù)。部分特許人抗辯稱， 雖然合同中含有一些許可使用商標(biāo)、統(tǒng) 22 鄭曙光、盧建益： “商業(yè)特許經(jīng)營：經(jīng)濟法視野下的考察與分析 ”，載遼寧大學(xué)學(xué)報 2006 年第 3 期。【篇二：特許經(jīng)營合同糾紛】篇一：特許經(jīng)營合同糾紛案件不只是法律問題特許經(jīng)營合同糾紛案件不只是法律問題 .txt 為什么我們在講故事的時候總要加上從前？開了一夏的花，終落得粉身碎骨，卻還笑著說 意義。不只是法律問題北京二中院從北京市高院裁判文書庫中檢索北京各級法院特許經(jīng)營 合同糾紛案件裁判文書 144 份進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，法院審理的特 許經(jīng)營合同糾紛涉及產(chǎn)品銷售、餐飲服務(wù)、教育培訓(xùn)、美容美發(fā)等 諸多行業(yè)，對社會經(jīng)濟尤其是零售行

11、業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這些案件中，串案，即特許人相同的兩個以上的案件比例達(dá)到50 ，最大的串案包括 10 個案件。串案中，有的特許人在最初的幾個訴訟中正常應(yīng)訴，而一旦案件數(shù) 量持續(xù)增加，特許人下落不明的比例較高。二中院于 2008 年 10 月受理了被告為特許人凱爾締豪國際貿(mào)易（北 京）有限公司的特許經(jīng)營糾紛案件。最初，凱爾締豪公司正常應(yīng)訴， 并在法院主持下與原告達(dá)成和解，該案件兩月后以原告撤訴結(jié)案。 但是二中院在 2009 年 6 月受理以該特許人為被告的另外兩起案件后， 在向該公司送達(dá)的過程中發(fā)現(xiàn)，該公司于 2008 年 12 月變更了注冊 地址， 2009 年 4 月后搬遷，至今下落不明。朝陽

12、法院民三庭庭長林子英指出，特許經(jīng)營模式處于發(fā)展的初期階 段，對其規(guī)范運營和理性認(rèn)知還有待完善和深化。有些特許人僅利 用特許經(jīng)營能夠擴大經(jīng)營規(guī)模、加快產(chǎn)品推廣的優(yōu)勢，不考慮自身 的經(jīng)營體系是否成熟，盲目擴張、吸納加盟。而在法院審理的特許經(jīng)營合同糾紛中，被特許人多為下崗人員或無 業(yè)人員，文化素質(zhì)較低，商業(yè)風(fēng)險意識較差。而且，特許經(jīng)營合同 糾紛與一般的商業(yè)糾紛不同，易導(dǎo)致群體性糾紛。因此， “這類案件 不僅僅是法律適用的問題，更是政策導(dǎo)向問題，審理案件要考慮特 許經(jīng)營在中國目前的發(fā)展階段，統(tǒng)一司法尺度，有效發(fā)揮司法的導(dǎo) 向功能，促進(jìn)特許經(jīng)營市場規(guī)范、健康、良性發(fā)展。 ”林子英說。 二中院民五庭副庭長

13、張曉津也認(rèn)為，法院在司法裁決過程中應(yīng)正確 理解和尊重立法本義，至少在現(xiàn)階段，應(yīng)較大力度地加大對特許人 的規(guī)制，體現(xiàn)對被特許人適度的寬容。篇二：特許經(jīng)營合同糾紛案 例分析特許經(jīng)營合同糾紛案例分析 作者： 時間： 2008-09-18 原始材料 案情 2003 年， *公司與唐某訂立特許加盟合同，約定： *公司向唐某授 予“*茶* 樓”特許經(jīng)營權(quán)、傳授加盟店知識等，期限為5 年，唐某應(yīng)支付加盟費 15 萬元 （無論何種情況均不退還 ），特許保證金 10 萬元 （非 定金性質(zhì)，在唐某違約等情況下 * 公司有權(quán)沒收 ），并按月支付特許 使用費、特許廣告費等。合同還約定如一方違約另一方可解除合同， 違約

14、金為 30 萬元，唐某以該特許加盟合同參與設(shè)立的公司對唐某的 上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。合同簽訂后，唐某繳納了加盟費 15 萬元及 保證金 3 萬元。唐某與他人共同出資設(shè)立了海通餐飲公司，由海通 餐飲公司作為經(jīng)營 “*茶樓 ”加盟店的載體。之后，因唐某長期拖欠特 許使用費和特許廣告費等， *公司經(jīng)催討未果于 2004 年提起訴訟， 要求判令：解除特許加盟合同；唐某支付特許廣告費、特許使用費 4171.28 元、違約金 30 萬元、特許保證金 3 萬元；唐某設(shè)立的海通 餐飲公司承擔(dān)連帶責(zé)任。唐某反訴稱因 *公司未履行員工培訓(xùn)、廣告 制作等合同義務(wù)，要求繼續(xù)履行合同，并由 *公司承擔(dān)違約責(zé)任。同 時，

15、唐某認(rèn)為特許加盟合同中違約金過高，請求法院予以調(diào)整。海 通餐飲公司同意唐某的意見，并對承擔(dān)連帶責(zé)任沒有異議。審判 原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為： *公司已依約履行了相關(guān)義務(wù)，唐某拖欠 相關(guān)費用的違約行為已構(gòu)成合同解除條件， *公司有權(quán)解除合同，解 除合同后應(yīng)對該合同的后果一并進(jìn)行處理。遂判決解除雙方的特許 加盟合同，唐某支付 *公司特許廣告費、特許使用費 4171.28 元并支 付違約金 15 萬元，海通餐飲公司承擔(dān)連帶責(zé)任； *公司返還唐某特 許加盟費 12 萬元、特許保證金 3 萬元。 * 公司不服，提起上訴稱其 不應(yīng)返還加盟費及保證金、唐某應(yīng)全額支付違約金等。二審法院經(jīng) 審理后認(rèn)為：特許加盟費是

16、被特許人為獲得特許經(jīng)營權(quán)而向特許人 支付的一次性費用，系爭合同中關(guān)于該費用不予退還的條款符合該 費用的性質(zhì)及行業(yè)慣例，且合同系因唐某違約致解除，故加盟費不 應(yīng)退還。綜合本案實際履行情況，因 *公司未能提供證據(jù)證明其具體 損失，原審判決的違約金顯屬過高，應(yīng)酌情減少。系爭保證金不具有定金性質(zhì)，應(yīng)予退還。遂改判撤銷原審判決主文中關(guān)于* 公司退還唐某 12 萬元加盟費的條款，同時變更唐某支付違約金金額 15 萬元 為 3 萬元。 情理法觀點 本案是一起典型的特許經(jīng)營合同糾紛。糾紛產(chǎn)生的原因是特許加盟 合同提前解除后，雙方對合同解除的后果不能達(dá)成一致的認(rèn)識，這 在當(dāng)前的特許經(jīng)營糾紛中是一個比較突出的問題

17、，具有代表性。以 下結(jié)合本案的爭議焦點，就其反映的法律問題展開探討，以期為同 類糾紛的解決提供參考。一、特許加盟費是否應(yīng)退還加盟費一般是在特許經(jīng)營合同簽訂后， 由加盟方一次性支付。商務(wù)部發(fā)布的商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法將 加盟費定義為 “被特許人為獲得特許經(jīng)營權(quán)而向特許人支付的一次性 費用 ”，雖然辦法屬于行政規(guī)章，效力層次不高，但該定義仍可 作為本案審理時的一個參考。實踐中，特許雙方往往并不清楚加盟 費的性質(zhì)，只是約定加盟費 “一次性支付 ”，有的把加盟費看作是合 同中特許使用費的一部分或預(yù)付款，也有的把加盟費理解為合同保 證金。因此，在合同履行期限屆滿前解除合同時，特許雙方對加盟 費應(yīng)否返還產(chǎn)生

18、爭議二、特許保證金是否應(yīng)退還三、違約金如何確定 按照合同法第 114 條的規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損 失的，當(dāng)事人可以請求人民法院予以適當(dāng)減少。一般而言，約定的 違約金兼具補償性和懲罰性功能，合同雙方在簽約時，對于違約金 高于實際損失，是有一定認(rèn)識的，如無特別不當(dāng)，法院不宜介入對 違約金的調(diào)整；但如違約金超出實際損失太多，或者一方依據(jù)其強 勢地位而迫使對方接受不公平的違約金條款，則法院也應(yīng)予以干涉。 我的案件評析 該案涉及的核心問題特許經(jīng)營合同提前解除時特許人和被特許人法 律后果的確定。以下就該案的爭議焦點作出分析：一、中途解除合同時，特許加盟費應(yīng)否返還 筆者認(rèn)為在特許經(jīng)營合同履行期限

19、屆滿前解除合同時，特許加盟費 是不應(yīng)返還的。首先，從法律規(guī)定來看，商務(wù)部發(fā)布的商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法 將加盟費定義為 “被特許人為獲得特許經(jīng)營權(quán)而向特許人支付的一次 性費用 ”。在合同開始履行后，特許方如果切實履行了收取加盟費所 應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，將特許經(jīng)營權(quán)授予被特許人，即使中途解除合同， 也不存在加盟費的返還問題。其次，從特許經(jīng)營權(quán)的法律屬性分析，特許經(jīng)營權(quán)一般包含著特許 人擁有的注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有資源、管理技術(shù)等一系 列具有商業(yè)價值的要素，特許加盟費是加盟者為獲得特許經(jīng)營資格 所支付的對價。該案中唐某已經(jīng)獲得經(jīng)營 “*茶* 樓 ”加盟店的資格，切 實使用了企業(yè)商號、經(jīng)營模式等資源，

20、應(yīng)該支付加盟費。再次，該 案雙方在合同中已經(jīng)約定了加盟費的處理，即 “無論何種情況均不退還 ”。本案合同的解除主要由 于被特許人的違約所致， * 公司對合同的解除并無過錯。沒有顯示公 平的情況存在，因此該條不能認(rèn)定為可撤銷條款。二、特許保證金應(yīng)否返還問題收取特許保證金的目的是擔(dān)保合同的履行，其實質(zhì)是一種以金錢作 為質(zhì)押標(biāo)的的擔(dān)保，對合同當(dāng)事人產(chǎn)生心里壓力，確保合同的順利 履行。該案當(dāng)事人在合同中已經(jīng)明確特許保證金不具有定金性質(zhì)， 即使在一方違約解除合同的情況下，也不能適用定金罰則。所以合 同一旦解除，特許保證金是應(yīng)該予以返還的。三、違約金的確定問題 該案的另一個爭議點在于，約定的違約金過分高于

21、造成的損失的， 法院如果就當(dāng)事人的實際損失進(jìn)行調(diào)整。我國合同法 114 條的規(guī)定已經(jīng)明確了違約金的性質(zhì)，即以補償性為基本功能。雖然違約金一般以合同雙方的意思自治為準(zhǔn)，但如 果出現(xiàn)雙方利益失衡的情況，法院可以作出適當(dāng)調(diào)整。調(diào)整的基準(zhǔn) 也應(yīng)以補償損失作為前提。該案*公司的損失主要包括品牌、商譽、專有技術(shù)等無形資產(chǎn)的損 失。這些無形財產(chǎn)的損失在實踐中較難衡量的。筆者認(rèn)為可以參考 我國商標(biāo)法、專利法等中關(guān)于侵權(quán)行為賠償?shù)挠嬎惴椒ǎ?即首篇三：關(guān)于特許經(jīng)營合同糾紛案件審理中若干問題的調(diào)研報告 關(guān)于特許經(jīng)合同糾紛案件審理中若干問題的調(diào)研報告 北京市第二中 級人民法院一、開展特許經(jīng)營合同糾紛案件審理問題調(diào)研

22、的背景 2008 年 4 月 1 日，原歸屬經(jīng)濟庭審理的商業(yè)特許經(jīng)營（以下簡稱特許經(jīng)營）合同 糾紛調(diào)整為知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案由。一年多以來，特許經(jīng)營合同糾紛 數(shù)量較多，任務(wù)艱巨與審判人員經(jīng)驗欠缺、理論認(rèn)識不盡統(tǒng)一之間 的矛盾較為突出。因此，北京市二中院民五庭認(rèn)為有必要針對特許 經(jīng)營合同糾紛案件中的相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)研，以便統(tǒng)一認(rèn)識，加深理 解，高質(zhì)量、高效率地審結(jié)該類型案件，以有效維護公平、自愿、 誠實信用的特許經(jīng)營秩序。調(diào)研采用實證分析和比較研究的訴訟法，一方面從北京市高院裁判 文書中檢索 2008 年北京各級法院特許經(jīng)營合同糾紛案件裁判文書 44 份，本文所有相關(guān)數(shù)據(jù)均出自對上述裁判文書所載明的相

23、關(guān)信息 的統(tǒng)計。另一方面，參閱了國際特許經(jīng)營合同的經(jīng)驗和美國相關(guān)司 法判例，就特許經(jīng)營合同的相關(guān)法律問題進(jìn)行了初步的比較法研究。 此外，調(diào)研組還通過與特許經(jīng)營行政主管部門、行業(yè)協(xié)會等進(jìn)行座 談的方式了解該行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r以及相關(guān)立法的背景材料，通過轄區(qū)、 庭等各級法官座談會的形式，與具體承辦此類案件的法官對相關(guān)問 題進(jìn)行研討。二、特許經(jīng)營的現(xiàn)狀以及我國特許經(jīng)營糾紛的成因分析 （一）從法院審理案件的角度出發(fā)看特許經(jīng)營的特點 1 、特許經(jīng)營合同涉及產(chǎn)品銷售、餐飲服務(wù)、教育培訓(xùn)、美容美發(fā) 等諸多行業(yè)，對社會經(jīng)濟尤其是零售行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。其中涉及 產(chǎn)品零售（服裝、鞋帽、化妝品、珠寶、儀器、設(shè)備等）行業(yè)的

24、案 件數(shù)量最多，約占案件總數(shù)的 72% 。2 、被特許人以個體工商戶居多，啟動訴訟程序的原告多為被特許人 并且意圖通過訴訟擺脫合同約束，請求判令解除合同、撤銷合同或 者合同無效。3 、涉案特許經(jīng)營期限較短，合同期限小于 3 年的短期合同約占案件 總數(shù)的 78% 。4、46% 以上的特許人在特許經(jīng)營活動中存在虛假宣傳、不具備 “兩店一年 ”、未進(jìn)行備案、不擁有注冊商標(biāo)等不規(guī)范、不誠信的情 形。5、法院審理特許經(jīng)營合同糾紛的判決率達(dá)到 57 6%，調(diào)撤率不中 40% ，低于北京市高院 2008 年知識產(chǎn)權(quán)案件平均調(diào)撤率 482%。 6 、串案（特許人相同的兩個以上的案件）比例達(dá)到50% 。（二）原

25、因分析由特許經(jīng)營這種運營模式自身的特點所決定，上述情況的發(fā)生具有 一定的內(nèi)在規(guī)律性。對于 被特許人而言，這種運營模式的優(yōu)勢在于： 1、可以獲得經(jīng)過市場認(rèn) 可的產(chǎn)品和服務(wù)； 2、可以獲得特許人的技術(shù)和管理支持； 3、可以 采用特許人統(tǒng)一的重質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)； 4、較低的運營成本； 5、獨家經(jīng)營，排除競爭。劣勢在于： 1、締約信息不對稱； 2、需要支付特 許經(jīng)營成本； 3、對經(jīng)營自由的限制；對于特許人而言，這種運營模 式的優(yōu)勢在于： 1、利用他人的資金和經(jīng)營進(jìn)行擴張； 2、批量采購 和統(tǒng)一廣告降低運營成本。劣勢在于： 1、被特許人掌握相關(guān)技術(shù)后 尋求獨立； 2、難以尋求合適的加盟商。 由我國特許經(jīng)營的

26、發(fā)展實際所決定，上述情況的發(fā)生具有一定的特 殊性。 1、特許經(jīng)營模式在我國市場經(jīng)濟中屬于比較新的模式，整個 社會包括特許經(jīng)營合同的當(dāng)事人均缺乏對該體系的深刻理解。2、特許經(jīng)營門檻過低，特許企事業(yè)良莠不齊。 3、特許經(jīng)營合同糾紛具有 群眾性特征，由于部分特許人不具備特許實力盲目擴張，一旦一個 特許經(jīng)營環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，容易造成整個特許經(jīng)營體系的連鎖反應(yīng)。 特許人則往往選擇以下落不明等方式逃避責(zé)任。4 、特許經(jīng)營合同的訂立和履行中，被特許人在締約能力、分析基礎(chǔ)上商業(yè)價值、判斷 市場風(fēng)險等方面始終處于相對弱勢，容易受到不公正合同條款或者 特許人不誠信行為的傷害。 5、在所有訴訟中，特許人沒有任何過錯 的

27、幾乎沒有，但促使被特許人提起訴訟的真正動機并非總是特許人 具有相關(guān)過錯。據(jù)統(tǒng)計，約有 75% 的被特許人提起訴訟，確實是由 于特許人的原因?qū)е潞贤康臒o法實現(xiàn)；也有約15% 被特許人提起訴訟，是出于經(jīng)營虧損試圖挽回?fù)p失的目的；約5% 的被特許人系追加其他被特許人起訴；更有約 3% 的被特許人是出于掌握了技術(shù)和經(jīng) 營秘密后試圖另立門戶的目的而提起訴訟。三、特許經(jīng)營合同糾紛中的主要法律問題 （一）特許經(jīng)營合同的性質(zhì)判斷1 、特許經(jīng)營合同的基本特征 國際特許經(jīng)營協(xié)會在其章程中對特許經(jīng)營定義為： “特許經(jīng)營是在特 許權(quán)人和專營人之間達(dá)成的一種合同關(guān)系。在這種關(guān)系中，特許權(quán) 人提供或有義務(wù)在諸如技術(shù)秘密

28、和訓(xùn)練雇員方面維持其對專營權(quán)業(yè) 務(wù)活動的利益，而專營人獲益使用由特許人所有的或者控制的共同 的商號、企業(yè)形象、工作程序等，但由專營人自己擁有或者自行投 資相當(dāng)一部分的企業(yè) ”。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會將特許經(jīng)營定位為：由被特許人向特許人支付費用的商業(yè)安排，其中包含：（a）被特許人銷售標(biāo)有特許人商標(biāo)標(biāo)識的貨物或者服務(wù)，或者在被特許人以 特許人的商號經(jīng)營的情況下，要求或者建議被特許人滿足特許人的 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；以及（b）特許人可以或者有權(quán)利對被特許人的業(yè)務(wù)實施 重大控制，或者對被特許人給與重大幫助 ”。1 我國商業(yè)特許經(jīng)營 管理條例（以下簡稱特許條例）第 3 條規(guī)定，特許經(jīng)營是指 援用注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專

29、利、 1 王軍、解琳編：美國商業(yè)特許 經(jīng)營法案例選評，對外貿(mào)易大學(xué)出版社 2007 年版，第 1 頁。專有 技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)，以合同形式約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展 經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費的經(jīng)營活動。綜合上述三種定義， 特許經(jīng)營合同區(qū)別于其他合同的基本特征如下： （1）特許人擁有（包括所有和控制）特許經(jīng)營權(quán)或者特許權(quán)。特許 權(quán)是特許人擁有的權(quán)利束，是知識產(chǎn)權(quán)與特定經(jīng)營模式結(jié)合的產(chǎn)物， 其核心一般體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)上，如注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專有技術(shù) 或者專利技術(shù)、商業(yè)秘密等。（3）特許人收取特許權(quán)使用費。特許經(jīng)營合同屬于有償性合同。特 許人有權(quán)向被特許人收取相應(yīng)的特許權(quán)使用費。2 、合同性

30、質(zhì)應(yīng)當(dāng)依照合同本身約定的權(quán)利義務(wù)來判斷 （1）除非有反證，合同約定的權(quán)利義務(wù)視為當(dāng)事人最終確認(rèn)的真實 意思表示，應(yīng)以此作為判斷合同性質(zhì)的依據(jù)。部分特許人抗辯稱， 雖然合同中含有一些許可使用商標(biāo)、統(tǒng) 22 鄭曙光、盧建益： “商業(yè) 特許經(jīng)營：經(jīng)濟法視野下的考察與分析 ”，載遼寧大學(xué)學(xué)報 2006 年第 3 期?！酒捍蟊娞卦S經(jīng)營糾紛案件】加盟方違約致特許經(jīng)營合同提前終止的責(zé)任認(rèn)定 上海高院判決月星公司訴大眾公司特許經(jīng)營合同糾紛案 裁判要旨 在不能證明已具備合同約定的解除條件的情況下，當(dāng)事人不得解除 合同。因加盟方違約而致特許經(jīng)營合同提前終止，對于違約責(zé)任， 應(yīng)考慮合同的持續(xù)性特征，以特許方的損

31、失為基礎(chǔ)，酌情予以確定。 案情2008 年 11 月 2 日，上海月星家居市場經(jīng)營管理有限公司（以下簡 稱月星公司）與浙江大眾實業(yè)有限公司（以下簡稱大眾公司）簽訂 品牌使用經(jīng)營管理合同，約定：由月星公司成立管理公司，對 大眾公司擁有的經(jīng)營物業(yè)進(jìn)行品牌經(jīng)營和管理；月星公司須在3 個月內(nèi)完成市場的品牌整合及入住率達(dá) 90% 以上；月星公司承諾合同 生效一年以后招商入住率不低于 95% ，如達(dá)不到該指標(biāo)，大眾公司 有權(quán)解除合同；合同期限為 8 年，大眾公司每年向月星公司支付 200 萬元品牌使用費；合同有效期內(nèi)，任何一方若解除合同，則視為違 約，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц断喈?dāng)于合同未履行年限品牌使用費的違約金。2

32、009 年 6 月 30 日，大眾公司向月星公司發(fā)函要求解除合同。后雙 方確認(rèn)合同已于當(dāng)日實際終止。月星公司遂起訴請求判令大眾公司違約，并支付 1400 萬元違約金 等，大眾公司反訴月星公司違約，請求判令返還 100 萬元品牌使用 費等。裁判上海市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，大眾公司于 2009 年 6 月 30 日，即合同履行尚不到 8 個月時就單方解除合同，不符合合同的約 定。大眾公司如認(rèn)為月星公司經(jīng)營市場 3 個月后，入住率未達(dá)到 90% ，可據(jù)此追究月星公司的違約責(zé)任，而不能要求解除合同。同 時，3 個月入住率未達(dá)到 90%并不必然意味著一年以后達(dá)不到 95% 的目的，故大眾公司不能據(jù)

33、此作為行使法定解除權(quán)的依據(jù)。大眾公 司違反合同約定和法律規(guī)定解除合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因 雙方合同僅履行約 8 個月，而合同期限為 8 年，以合同未履行年限 的品牌使用費為違約金， 1 明顯偏高。故應(yīng)綜合考慮月星公司可能的損失、合同的履行情況、 雙方的過錯程度等因素，酌情確定大眾公司應(yīng)承擔(dān)的違約金數(shù)額。 月星公司在履行合同中，存在未使 3 個月市場入住率達(dá)到 90% 等違 約行為，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。法院判決：大眾公司支付月星 公司違約金 133 萬元，月星公司賠償大眾公司損失 60 萬元。 大眾公司不服一審判決，提起上訴。 2011 年 3 月 28 日，上海市高 級人民法院經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。評析本案主要反映了以下兩個法律問題： 第一，當(dāng)合同一方當(dāng)事人存在違約事實時，另一方可否據(jù)此解除合 同。本案中，雙方實際上約定了大眾公司的行使合同解除權(quán)的條件， 即當(dāng)合同生效一年后，市場入住率如達(dá)不到95% ，大眾公司可單方解除合同。但