十違憲審查一、違憲審查概念違憲審查就是特定國家機關(guān)根據(jù)憲法原則或憲法規(guī)范，依照一定的程序，審查和裁決一切法律、法規(guī)、政令和行為是否符合憲法，以維護憲法尊嚴(yán)，保障公民權(quán)利，保證憲法實施的制度。1、違憲審查主體是享有憲法實施監(jiān)督權(quán)的機關(guān)2、違憲審查的對象是公權(quán)力主體的行為，公民個體不能成為憲法監(jiān)督的對象3、違憲審查的客體是公權(quán)力主體行為的合憲性4、違憲審查的依據(jù)是憲法原則及規(guī)范5、違憲審查的結(jié)果是追究違憲責(zé)任二、司法審查制度的意義1、維護憲法權(quán)威2、解決機關(guān)間爭議3、保障基本人權(quán)三、違憲審查類型（一）最高立法機關(guān)，即由最高立法機關(guān)行使違憲審查權(quán)社會主義國家多采用（二）普通司法機關(guān)即普通法院在審理具體案件的過程中，有權(quán)對作為該案件審理依據(jù)的法律是否違憲進行審查，因而又被稱為違憲司法審查制度。1、司法機關(guān)審查2、分散式審查，各級法院均有違憲審查權(quán)3、事后審查，即僅在法律規(guī)章生效后審查4、具體審查，即僅在具體案件的審理中對法律規(guī)章的合憲性進行審查，不能僅就某項立法是否合憲問題提出抽象審查代表性國家為美國。由美國1803年的馬伯里訴麥迪遜案確立。全世界有近70個國家實行這種模式，如巴西、加拿大、印度、澳大利亞、埃及、日本等馬伯里訴麥迪遜案這一案件發(fā)生于1801年初，美國當(dāng)時有兩個政黨——聯(lián)邦黨（亞當(dāng)斯為首）和反聯(lián)邦黨（杰弗遜為首）。1800年底舉行的總統(tǒng)大選中，亞當(dāng)斯未獲連任，杰弗遜當(dāng)選第三任總統(tǒng)。在總統(tǒng)權(quán)力交接前，亞當(dāng)斯任命了42名亞歷山大特區(qū)治安法官。在亞當(dāng)斯離任前的最后一夜，終于辦完了這42名法官的任命手續(xù)，他們被稱為“子夜法官”。這些法官中，有些人的委任狀已被送達，但仍有幾位法官的委任狀倉促之間未發(fā)出，馬伯里就是其中之一。而正是這些任命狀引發(fā)了美國歷史上最著名的案件。第二天，新的總統(tǒng)杰弗遜上任，他對這些午夜法官非常痛恨，命令他的國務(wù)卿麥迪遜扣發(fā)這些已經(jīng)簽署并封印的委任狀。這引起已經(jīng)得到法官任命但卻未接到委任狀的人的不滿，包括馬伯里在內(nèi)的其他人向最高法院提起訴訟，請求最高法院對國務(wù)卿麥迪遜下達強制令，強制他發(fā)出委任狀。依據(jù)是1789年的《司法法案》第13條“最高法院有權(quán)對公職人員發(fā)出強制執(zhí)行令”。最高法院根據(jù)馬伯里的申請，命令國務(wù)卿麥迪遜出庭說明為什么不頒發(fā)委任狀，以及考慮如何處理該案。但杰弗遜認(rèn)為最高法院無權(quán)對他的政府下達這種強制令，因此他指示麥迪遜拒絕出庭，拒不說明不送達的理由。而在當(dāng)時的美國，最高法院遠(yuǎn)沒有建立起今天這樣的權(quán)威地位。而且這個第13條只規(guī)定了最高法院有發(fā)出強制令的權(quán)力，卻沒有解決“怎么強制”的問題。美國最高法院只有那么幾個大法官，既無行政分支的兵權(quán)，又無立法分支的財權(quán)。如果大法官真的發(fā)出強制令的話，萬一行政分支不服從，那時，大法官既派不出兵去強迫它執(zhí)行，也不能以切斷行政分支的開支相威脅，他有什么辦法保證強制令的執(zhí)行呢？在這種形勢下，如何判決馬伯里一案，成為聯(lián)邦最高法院的兩難選擇：如果駁回馬伯里的請求，顯然是向杰弗遜代表的民主黨屈服；如果頒發(fā)強制令，麥迪遜顯然不會執(zhí)行，豈不貽笑全國，甚至可能引起憲法危機（國會彈劾他）。采用任何一種做法都會形成行政和立法兩個部門不受司法部門牽制的危險局面。1803年美國最高法院運用司法審查這個手段擺脫了兩難境地。馬歇爾大法官在判決書中把這個案子劃分為三個不同的問題：第一，原告是否有權(quán)得到這張委任狀？答案是肯定的，因為他的任命是新總統(tǒng)上任之前，所以老總統(tǒng)簽署并加蓋國璽的任命是合法有效的。第二，既然原告的權(quán)利受到了侵害，這個國家是否應(yīng)該予以救濟？是。公民的權(quán)利受到侵害，政府應(yīng)該提供保護。第三，既然要給予救濟，那是否最高法院向國務(wù)卿發(fā)出原告所請求的強制令呢？否。最高法院不能頒發(fā)這樣的強制令。頒發(fā)發(fā)強強制制令令的的依依據(jù)據(jù)是是1789年年的的《《司司法法法法案案》》第第13條條““最最高高法法院院有有權(quán)權(quán)對對公公職職人人員員發(fā)發(fā)出出強強制制執(zhí)執(zhí)行行令令””，，而而這這一一規(guī)規(guī)定定超超出出了了憲憲法法第第3條條關(guān)關(guān)于于最最高高法法院院管管轄轄權(quán)權(quán)的的規(guī)規(guī)定定。。根根據(jù)據(jù)憲憲法法第第3條條規(guī)規(guī)定定，，最最高高法法院院只只對對““極極少少數(shù)數(shù)案案件件””有有一一審審管管轄轄權(quán)權(quán)，，對對除除此此之之外外的的其其他他案案件件，，只只有有上上訴訴管管轄轄權(quán)權(quán)。。而而《《司司法法法法案案》》第第13條條責(zé)責(zé)成成最最高高法法院院對對公公職職人人員員發(fā)發(fā)出出強強制制令令不不屬屬于于““極極少少數(shù)數(shù)案案件件””范范圍圍之之內(nèi)內(nèi)，，與與憲憲法法的的規(guī)規(guī)定定相相違違背背。。“在一切切有關(guān)大大使、公公使、領(lǐng)領(lǐng)事以及及州為當(dāng)當(dāng)事一方方的案件件中，最最高法院院有最初初審理權(quán)權(quán)。在上上述所有有其它案案件中，，最高法法院有關(guān)關(guān)於法律律和事實實的受理理上訴權(quán)權(quán)，但由由國會規(guī)規(guī)定為例例外及另另有處理理條例者者，不在在此限。。”最后，馬馬歇爾就就聯(lián)邦國國會立法法權(quán)的界界限、憲憲法的最最高法律律地位、、法院為為何有權(quán)權(quán)審查法法律等問問題作了了長篇論論證，明明確宣布布“違憲憲的法律律無效””，“闡闡明法律律的意義義是法院院的職權(quán)權(quán)”。據(jù)據(jù)此，法法院駁回回了馬伯伯里的請請求。違憲的法法律只在在該案有有效，但但是基于于判例法法原則對對以后的的案件產(chǎn)產(chǎn)生約束束力。1789年至1970年代，聯(lián)聯(lián)邦最高高法院宣宣布違憲憲的法律律近110次。（三）專專門司法法機關(guān)即由專門門成立的的憲法法法院行使使違憲審審查權(quán)。。1、司法機機關(guān)審查查2、專門機機關(guān)審查查3、事后審查，，法律在生效效前不受審查查4、具體審查和和抽象審查相相結(jié)合除在具體案件件審理中予以以違憲審查外外，聯(lián)邦及州州政府、聯(lián)邦邦議會在無訴訴訟情形下亦亦可就某項立立法的合憲性性提起審查代表國家：德德國、奧地利利、俄羅斯、、意大利等歐歐洲國家，原原社會主義國國家。（四）憲法委委員會1、專門機關(guān)審審查2、違憲審查為為事前審查，，即在法律生生效前予以審審查3、違憲審查除除選舉爭議外外多為抽象審審查，即對立立法的合憲性性審查4、實行自動審審查和申請審審查相結(jié)合。。議會制定的的法律在經(jīng)總總統(tǒng)簽署前須須提交憲法委委員會審查，，總統(tǒng)、總理理、參議院和和眾議院議長長、60名參議院或者者眾議院議員員聯(lián)名申請。。5、憲法委員會會具有濃厚政政治性。其組組成為歷屆總總統(tǒng)（終身））、三名由現(xiàn)現(xiàn)任總統(tǒng)任命命、三名由眾眾議院議長任任命、三名由由參議院議長長任命（任期期九年））代表國家：法法國（五）其他憲憲法監(jiān)督主體體：最高法院內(nèi)部部設(shè)立一個專專門的憲法法法庭（愛沙尼尼亞）；議會、政府和和法院共同主主體（瑞士））；國家權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)機關(guān)和檢察察機關(guān)共同主主體（朝鮮））。三、違憲審查查的原則和方方式（一）憲法監(jiān)監(jiān)督的原則1、政治問題題不予審查原原則即對于諸如對對內(nèi)對外政策策、議席分配配、宣戰(zhàn)、媾媾和等政治問問題違憲審查查機關(guān)不予審審查。一方面是司法法權(quán)的自我約約束；另一方方面也是三個個國家機關(guān)之之間分權(quán)制衡衡的表現(xiàn)。。2、訴訟身份份限制原則非直接受害人人不得提起憲憲法訴訟，當(dāng)事人必須同同爭訟問題有有直接利害關(guān)關(guān)系。3、合憲性推推定原則。含含義有二：一一是法律違憲憲必須是明確確肯定的；二二是任何法律律在法院對其其未作出違憲憲判決之前，，應(yīng)推定為有有效。4、憲法判斷斷的回避原則則。法院在審審查具體案件件中，要盡可可能少地作出出憲法判斷，，除非有較充充分的理由和和證據(jù)，一般般不否認(rèn)有關(guān)關(guān)法律條款或或行政命令的的合憲性。5、違憲裁決多多數(shù)表決原則則。（二）憲法監(jiān)監(jiān)督的方式1、事前審查查和事后審查查區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：對對法律、法規(guī)規(guī)的審查時間間事前審查：在在規(guī)范性文件件生效前進行行的審查。憲法委員會模模式國家采用用事后審查：在在法案生效后后進行的審查查。司法機關(guān)、憲憲法法院監(jiān)督督憲法的國家家采納之。2、具體審查查和抽象審查查具體審查：在在審理具體案案件時，就所所適用的法律律是否合憲作作出有約束力力的裁決。它以具體的爭爭訴案件為前前提，所以又又稱附帶性審審查。違憲司司法審查制國國家采用。抽象審查：就就規(guī)范性法律律文件是否與與憲法相一致致而進行一般般性審查的制制度?？赡苁鞘怯捎诜蔂帬幵A引起的，，也可能是有有權(quán)機關(guān)作出出的一般性評評價。立法機機關(guān)、專門機機關(guān)進行憲法法監(jiān)督的國家家多采用。3、附帶性審審查與專門性性審查附帶性審查：：普通法院在在審理具體案案件過程中對對所適用的法法律的合憲性性問題進行審審查。消極審審查。普通法法院監(jiān)督憲法法實施的國家家采用。專門審查：由由專門的憲法法監(jiān)督機關(guān)對對違憲案件進進行審查。憲憲法法院、憲憲法委員會采采用。4、憲法控訴訴是指公民個人人根據(jù)憲法所所保障享有的的基本權(quán)利或或其他權(quán)利受受到侵犯時，，有權(quán)向憲法法法院提出控控訴的一種制制度。憲法法法院國家采用用。4、彈劾和罷罷免對國家政府官官吏進行憲法法監(jiān)督的方式式。彈劾：議會追追究高級官吏吏的違法失職職行為并予以以制裁。美國國，眾議院提提出彈劾案；；參議院審判判彈劾案。因因叛國、貪污污或其他重罪罪、輕罪而受受彈劾。罷免：社會主主義國家。全全國人大代表表有權(quán)提出罷罷免案。四、我國違憲憲審查制度（一）我國違違憲審查制度度的歷史和現(xiàn)現(xiàn)狀54憲法：全全國人大監(jiān)督督憲法實施，，全國人大常常委會撤銷國國務(wù)院同憲法法、法律相抵抵觸的決議和和命令。75憲法：無無。78憲法：恢恢復(fù)54憲法法規(guī)定，增加加了全國人大大常委會擁有有憲法解釋權(quán)權(quán)。82憲法：全全國人大、全全國人大常委委會有憲法監(jiān)監(jiān)督權(quán)，全國國人大常委會會有憲法解釋釋權(quán)?，F(xiàn)行違憲審查查制度：（1）明確規(guī)規(guī)定了憲法的的根本法地位位。（2）明確了了違憲審查機機關(guān)，全國人人大及其常委委會。第六十二條全全國人民代代表大會行使使下列職權(quán)：：（（二二）監(jiān)督憲法法的實施；……第六十七條條

全國人人民代表大大會常務(wù)委委員會行使使下列職權(quán)權(quán)：（一）解釋釋憲法，監(jiān)監(jiān)督憲法的的實施；（七）撤銷銷國務(wù)院制制定的同憲憲法、法律律相抵觸的的行政法規(guī)規(guī)、決定和和命令；（（八）撤撤銷省、自自治區(qū)、直直轄市國家家權(quán)力機關(guān)關(guān)制定的同同憲法、法法律和行政政法規(guī)相抵抵觸的地方方性法規(guī)和和決議；……（3）明確確規(guī)定了專專門委員會會協(xié)助行使使憲法監(jiān)督督職權(quán)第七十條全全國人民民代表大會會設(shè)立民族族委員會、、法律委員員會、財政政經(jīng)濟委員員會、教育育科學(xué)文化化衛(wèi)生委員員會、外事事委員會、、華僑委員員會和其他他需要設(shè)立立的專門委委員會。在在全國人民民代表大會會閉會期間間，各專門門委員會受受全國人民民代表大會會常務(wù)委員員會的領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)。各各專門委委員會在全全國人民代代表大會和和全國人民民代表大會會常務(wù)委員員會領(lǐng)導(dǎo)下下，研究、、審議和擬擬訂有關(guān)議議案。（二二））我我國國憲憲法法監(jiān)監(jiān)督督制制度度存存在在的的問問題題問題題1、、缺缺乏乏完完善善的的憲憲法法監(jiān)監(jiān)督督程程序序規(guī)規(guī)定定。。2、、缺缺乏乏專專門門的的憲憲法法監(jiān)監(jiān)督督機機關(guān)關(guān)。。憲憲法法監(jiān)監(jiān)督督是是專專業(yè)業(yè)性性很很強強的的經(jīng)經(jīng)常常性性的的工工作作，，客客觀觀上上要要求求一一個個強強有有力力的的專專門門機機關(guān)關(guān)來來實實施施。。而而全全國國人人大大及及其其常常委委會會無無法法滿滿足足條條件件：：時時間間上上，，繁繁重重的的立立法法任任務(wù)務(wù)和和開開會會時時間間很很短短；；專專業(yè)業(yè)上上，，組組成成人人員員普普遍遍缺缺乏乏良良好好的的憲憲法法和和法法律律素素養(yǎng)養(yǎng)3、法法理理上上的的欠欠缺缺。。全全國國人人大大及及其其常常委委會會既既是是立立法法機機關(guān)關(guān)又又是是憲憲法法監(jiān)監(jiān)督督機機關(guān)關(guān)，，違違背背不不得得擔(dān)擔(dān)任任自自己己案案件件法法官官的的程程序序正正義義法法理理。。4、實實證證角角度度，，從從未未有有過過真真正正意意義義上上的的憲憲法法監(jiān)監(jiān)督督。。由由于于缺缺乏乏憲憲法法監(jiān)監(jiān)督督的的具具體體法法律律程程序序，，對對于于違違憲憲立立法法造造成成的的不不良良后后果果如如何何審審查查沒沒有有規(guī)規(guī)定定致致使使許許多多違違憲憲的的法法律律、、法法規(guī)規(guī)仍仍在在被被不不加加審審查查地地運運用用，，大大量量的的違違憲憲行行為為也也沒沒有有受受到到追追究究和和制制裁裁。。李慧慧娟娟案案2003年1月25日，，河河南南省省洛洛陽陽市市中中級級人人民民法法院院開開庭庭審審理理了了伊伊川川縣縣種種子子公公司司委委托托汝汝陽陽縣縣種種子子公公司司代代為為繁繁殖殖““農(nóng)農(nóng)大大108””玉米米雜雜交交種種子子的的糾糾紛紛，，此此案案的的審審判判長長為為30歲的女法法官李慧慧娟。在在案件事事實認(rèn)定定上雙方方?jīng)]有分分歧，而而在賠償償問題上上，根據(jù)據(jù)河南種種子條例例第三十十六條規(guī)規(guī)定，““種子的的收購和和銷售必必須嚴(yán)格格執(zhí)行省省內(nèi)統(tǒng)一一價格，，不得隨隨意提價價?！倍鶕?jù)《中華人民民共和國國種子法法》的立法精精神，種種子價格格應(yīng)由市市場決定定。法規(guī)規(guī)之間的的沖突使使兩者的的賠償相相差了幾幾十萬元元。此此案案經(jīng)過法法院、市市人大等等有關(guān)單單位的協(xié)協(xié)調(diào)，法法院根據(jù)據(jù)上位法法做出了了判決。。然而，，判決書書中的一一段話卻卻引出了了大問題題：“《種子法》實施后，，玉米種種子的價價格已由由市場調(diào)調(diào)節(jié)，《河南省農(nóng)農(nóng)作物種種子管理理條例》作為法律律階位較較低的地地方性法法規(guī)，其其與《種子法》相沖突的的條(原文如此此)自然無效效......””河南省人人大認(rèn)為為，李慧慧娟無權(quán)以法法官身份份宣布地地方性法法規(guī)無效效，洛陽市市中院的的判決違反反了《憲法》?！叭舜蟠笫橇⒎ǚC關(guān)，，法院是是執(zhí)法機機關(guān)，主主要任務(wù)務(wù)是適用用法律，，法律的的修改和和廢止是是人大職職權(quán)范圍圍的事情情，所以以不管是是否沖突突，法院院都無權(quán)權(quán)去宣布布法規(guī)有有效還是是無效。?！边@““實質(zhì)是是對省人人大常委委會通過過的地方方性法規(guī)規(guī)的違法法審查，，違背了了我國的的人民代代表大會會制度，，侵犯了了權(quán)力機機關(guān)的職職權(quán)，是是嚴(yán)重違違法行為為。”河河南省人人大法制制辦公室室主任毛毛引端說說。2003年10月，河南南人大致致函河南南省高級級法院和和洛陽市市人大，，要求糾糾正判決決錯誤，，并追究究直接責(zé)責(zé)任人的的責(zé)任。。10月21日，河南南省高級級法院在在一份對對全省下下發(fā)的通通報中稱稱，“個個別干警警人民代代表大會會制度意意識淡薄薄，政治治業(yè)務(wù)素素質(zhì)不高高?！瓱o論案件件具體情情況如何何，均不不得在判判決書中中認(rèn)定地地方法規(guī)規(guī)的內(nèi)容容無效。。”處理的結(jié)結(jié)果是撤撤消李慧慧娟審判判長職務(wù)務(wù)并免去去其助審審員資格格。趙廣廣云是洛洛陽市中中級人民民法院民民事審判判庭副庭庭長。也也因此案案被洛陽陽市中級級人民法法院撤銷銷了副庭庭長職務(wù)務(wù)。受受到到處理后后，李慧慧娟請了了假，暫暫時離開開了法院院的工作作環(huán)境，，但她的的內(nèi)心仍仍然無法法平靜。。休假期期間，她她通過最最高人民民法院的的女法官官協(xié)會，，將自己己的材料料遞到了了最高人人民法院院紀(jì)律檢檢查委員員會。最高人民民法院于于2003年12月2日下發(fā)了了《關(guān)于落實實23項司法為為民具體體措施的的指導(dǎo)意意見》，其中第第十三條條“依法法審理行行政案件件，為行行政機關(guān)關(guān)整治地地區(qū)封鎖鎖和部門門行業(yè)壟壟斷行為為提供司司法保障障”中特特別提到到：“各各級人民民法院受受理涉及及地區(qū)封封鎖和行行業(yè)壟斷斷的重大大案件，，應(yīng)當(dāng)及及時向當(dāng)當(dāng)?shù)攸h委委和人大大報告，，與當(dāng)?shù)氐卣疁蠝贤?，爭爭取支持持。對于于被訴具具體行政政行為依依據(jù)的規(guī)規(guī)范性文文件，只只要違反反國家法法律法規(guī)規(guī)的有關(guān)關(guān)規(guī)定，，人民法法院在審審理行政政案件時時不予適適用。在在審理案案件過程程中，發(fā)發(fā)現(xiàn)行政政機關(guān)在在整治地地區(qū)封鎖鎖和部門門行業(yè)壟壟斷中有有違法行行為或者者不規(guī)范范的行為為，在依依法裁判判的同時時要及時時向有關(guān)關(guān)部門提提出司法法建議。?！睂O志剛剛案我國憲憲法監(jiān)監(jiān)督制制度的的完善善（1）完善善憲法法監(jiān)督督制度度的程程序規(guī)規(guī)定。。（2）建立立專任任的憲憲法監(jiān)監(jiān)督機機關(guān)，，進一一步加加強和和完善善最高高國家家權(quán)力力機關(guān)關(guān)的憲憲法監(jiān)監(jiān)督職職能。。人民民代表表大會會制度度是我我國的的一項項根本本政治治制度度。全全國人人民代代表大大會及及其常常務(wù)委委員會會是憲憲法確確定的的我國國憲法法監(jiān)督督機關(guān)關(guān)。完完善我我國的的憲法法監(jiān)督督制度度，最最根本本的是是進一一步加加強和和完善善人民民代表表大會會制度度，強強化最最高國國家權(quán)權(quán)力機機關(guān)的的憲法法監(jiān)督督職能能。為為此，，可以以考慮慮在全全國人人大現(xiàn)現(xiàn)有的的體制制內(nèi)建建立一一個專專門負(fù)負(fù)責(zé)憲憲法監(jiān)監(jiān)督的的機關(guān)關(guān)——憲法委委員會會。第一，，最高高人民民法院院賦予最最高人人民法法院以以違憲憲審查查權(quán)。。在最最高法法院內(nèi)內(nèi)部設(shè)設(shè)立憲憲法審審判庭庭作為為憲法法訴訟訟的機機關(guān)，，是在在現(xiàn)有有的體體制內(nèi)內(nèi)建立立有限限的憲憲法監(jiān)監(jiān)督機機構(gòu)。。第二，，憲法法法院院設(shè)立獨獨立的的憲法法法院院作為為憲法法監(jiān)督督機關(guān)關(guān)。認(rèn)認(rèn)為全全國人人大監(jiān)監(jiān)督（（前述述內(nèi)容容）和和普通通法院院監(jiān)督督（非非民意意代表表機關(guān)關(guān)審查查民意意代表表機關(guān)關(guān)）存存在弊弊端。。具體體設(shè)想想是：：A.由全國國人大大選舉舉產(chǎn)生生，組組成人人員要要有嚴(yán)嚴(yán)格的的條件件限制制。B.相對獨獨立，，不是