“長城地帶”考古學(xué)術(shù)語屬性探討\o"大"\o"中"\o"小"2016-05-0314:43:56

《東北史地》

夏明亮童雪蓮長城是中國人在冷兵器時代發(fā)明的一項卓有成效的軍事防御工程。其修建肇始于公元前7世紀春秋戰(zhàn)國時期各諸侯國的分散建筑，歷秦、漢、金、明不斷大規(guī)模修筑、增補，直至公元17世紀清王朝改大規(guī)模修筑為零散修補，前后歷時兩千多年。長城歷史悠久、建筑宏偉、內(nèi)涵豐富，關(guān)于長城的研究有著廣闊的領(lǐng)域，不僅涉及中國兩千多年的政治、經(jīng)濟、軍事、民族、工程技術(shù)、文化藝術(shù)和中西交通等方面，而且涉及長城所在廣大區(qū)域的地質(zhì)、水文變化和生態(tài)等問題。①因此，長城研究已漸為涉及領(lǐng)域廣泛、多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域。20世紀50年代以前。主要是一些歷史學(xué)者（含歷史地理學(xué)者）根據(jù)文獻資料的記載對長城進行研究。其關(guān)注點主要是長城的歷史沿革和大致的地理分布。建國后，特別是改革開放以后，文物考古部門、科研單位等陸續(xù)對長城遺址進行考察，對長城的建置、沿革、戰(zhàn)史、現(xiàn)狀進行了深入的研究，取得了可喜的成果，大大推進了長城研究的進行。隨著研究的深入，“長城地帶”這一概念逐漸被學(xué)術(shù)界廣泛應(yīng)用，作為對長城分布地區(qū)的固定稱謂。然而，迄今為止，對于這一名詞所指的確切內(nèi)涵及其所概括的確切區(qū)域，卻一直沒有一個統(tǒng)一的、明確的定義。本文試圖從“長城地帶”這一名詞的應(yīng)用過程出發(fā)，從學(xué)術(shù)史的角度考察這一區(qū)域的歷史的、地理的認識。厘清學(xué)術(shù)界對于這一區(qū)域研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。粗鄙掛漏之處，敬祈方家指正。一、“長城地帶”概念的形成過程“長城地帶”，從其作為一個地理概念上的探險考察區(qū)域稱法的提出，到作為學(xué)術(shù)研究區(qū)域概念的界定（尤其是區(qū)域范圍的界定），再到其作為一個學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的固定概念的形成，經(jīng)歷了明顯的階段性過程。1.20世紀初西方學(xué)者對長城及其周邊區(qū)域的探險考察活動與“長城地帶”稱法的較早提出19世紀末葉到20世紀30年代，英、德、日等國家掀起了考察中國西北新疆、內(nèi)蒙古、甘肅地區(qū)的探險考察活動，這些活動雖然帶有刺探我國資源情報、掠奪文物資源的性質(zhì)，但也促進了學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，這些考察一定程度上涉及長城及長城地區(qū)的考察和研究，長城地帶是作為地理概念上的一個探險考察區(qū)域而被使用的。英國人斯坦因于1900-1901年、1906-1908年、1913-1916年3次到中國西北考察，對于長城有精彩的論述。在其1932年所著的《斯坦因西域考古記》中，他用了兩章多的篇幅論述了漢武帝所筑長城及其周邊區(qū)域。②1927年，斯文·赫定組織中瑞“西北科學(xué)考察團”，其考察路線從北京經(jīng)過包頭、百靈廟至額爾濟納河流域，最后回到北京。中方團員黃文弼在對額濟納河流域進行考察時，發(fā)現(xiàn)了秦漢古長城遺址和居延漢簡，這些發(fā)現(xiàn)及對其整理而形成的研究成果，成為深入研究長城區(qū)域社會經(jīng)濟的寶貴資料。1930年，日本考古學(xué)家江上波夫與水野清一作為偽滿考古機構(gòu)“東亞考古學(xué)會”的留學(xué)生，考察了長城地帶和錫林郭勒盟各旗。1935年二人合撰了《內(nèi)蒙古·長城地帶》一書，至今仍是有關(guān)中國北方考古學(xué)文化的重要論著。③該書是目前所見最早具體提出和使用“長城地帶”這一稱法的論著，主要是用來指稱地理范疇上內(nèi)蒙古地區(qū)沿長城地帶的區(qū)域。另一個對長城地帶做深入考察和研究的是美國地理學(xué)家歐文·拉鐵摩爾，拉氏在1930年代初，對中國整個長城邊疆地帶進行旅行和學(xué)習(xí)。1939年寫成《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》一書，以長城及其周邊的區(qū)域作為對象，從邊疆史角度探討中國歷史及其地緣政治問題。提出了“長城邊疆地帶”的概念，認為長城不是一個絕對的邊界的“線”，而是一種“被歷史的起伏推廣而成的一個廣闊的邊緣地帶”。④他認為長城邊疆地帶的形成是自然、社會等多種因素綜合作用的結(jié)果?！伴L城一帶既是中國遼闊邊疆的縮影，也是反映中國歷史的視窗?！雹堇鲜堑谝粋€明確將長城作為一個“地帶”去考察其周邊區(qū)域的人地關(guān)系、社會景觀、歷史功能等的學(xué)者，明確了長城地帶不僅是地理上的一個“線”或者“帶”的概念，更是沿長城一線而形成的一個具有特定歷史、人文、自然等綜合內(nèi)涵的區(qū)域地帶的概念。拉氏的這一提法促進了日后“長城地帶”概念的形成，并推動了其學(xué)術(shù)意義和研究內(nèi)涵的豐富和擴展，學(xué)術(shù)意義不容低估。2.20世紀七八十年代中國大陸學(xué)者對長城地帶的考古研究及蘇秉琦對“長城地帶”考古學(xué)區(qū)系概念的初次界定1971年，姚大中在臺灣出版《古代北西中國》⑥，從邊疆史和民族史的角度去考察古代長城，分析指出，長城從初建時的國界線到漢代的攻勢長城及其后世的防御長城，在歷史的不斷發(fā)展中其性質(zhì)不斷變化。從中探討分布在古代長城區(qū)域中的游牧民族的歷史，進而以此來考察分析古代“中國”的歷史。其視角和視野都相當(dāng)有創(chuàng)建性。1979年，逯耀東分析了鮮卑族進入中原后的漢化過程，指出在長城與游牧民族之間存在著一個半農(nóng)半牧的中間過渡地帶，這一地帶曾是“漢武帝為阻止草原民族的入侵所建立的防衛(wèi)性的屯墾區(qū)。這些地區(qū)在漢朝崩潰后孤立地發(fā)展，成為草原與農(nóng)業(yè)文化接觸的過渡地帶?！闭J為游牧民族南下越過長城后，其“漢化程度的深淺與緩速，恰和他們居住在這個地帶時間的久暫成反比”。⑦大陸學(xué)者最早、最全面對“長城地帶”進行論述、劃分的是著名考古學(xué)家蘇秉琦先生。經(jīng)過多年考古發(fā)掘和思考，他在1975年8月為吉林大學(xué)考古專業(yè)學(xué)生講課和1979年中國考古學(xué)會成立大會暨全國考古規(guī)劃會議上，提出了思考多年的考古文化區(qū)系類型學(xué)說。⑧1981年發(fā)表《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題》一文，以書面形式闡述了考古學(xué)區(qū)系類型理論。將全國劃分為六大區(qū)系，其中之一即為“以長城地帶為中心的北方地區(qū)”。⑨正式把“長城地帶”作為北方地區(qū)的核心提了出來。同時，蘇先生對其范圍進行了大致的劃分，指出：“這一地區(qū)從東向西主要包括以昭盟為中心的地區(qū)；河套地區(qū)；以隴東為中心的甘青寧地區(qū)三個部分。”對長城地帶作了一個比較明確完整的區(qū)域劃分。蘇先生提出這一區(qū)系理論，得到了考古學(xué)界的廣泛認同。在蘇先生的帶領(lǐng)之下，更明確了“燕山南北長城地帶考古”這一專門課題，其后，從1982-1986年召開了一系列有關(guān)北方地區(qū)考古的學(xué)術(shù)會議，長城地帶作為北方區(qū)系的核心地帶在考古學(xué)界得到普遍的認同。⑩3.改革開放后長城地帶研究領(lǐng)域的不斷拓展與多學(xué)科“長城地帶”概念的探討改革開放以后，隨著研究的深入，人們研究的視野得到了大大的開闊，綜合考察研究長城，成為推動長城研究的關(guān)鍵問題。隨著領(lǐng)域的開闊和多學(xué)科研究的深入，對長城的關(guān)注，需要更加深入了解長城概念所包含的內(nèi)涵，加深長城周邊區(qū)域的民族、經(jīng)濟、社會、文化、環(huán)境變遷的研究。長城周邊區(qū)域研究的深入，對于這一區(qū)域的具體范圍和名稱定義，成為各個學(xué)科的研究者需要討論的問題。與“長城地帶”相類似的概念也相應(yīng)出現(xiàn)。隨著從不同的學(xué)科角度對這一區(qū)域進行定義、區(qū)域劃分，長城地帶所包含的語境意義不斷擴大。20世紀90年代初，李鳳山結(jié)合多年的民族學(xué)研究的成果，從民族的角度提出了“長城帶”的概念。他指出“兩千年間，活動在以萬里長城為中介的廣闊地域范圍之內(nèi)的民族，與長城、與長城區(qū)域內(nèi)的各個人類群體發(fā)生著密切的關(guān)系”，認為“這樣的歷史的動態(tài)關(guān)系，僅一線物化了的長城，是不能代替和反映的”（11），因此，提出了“長城帶”這樣一個概念。他陸續(xù)發(fā)表了一系列文章，從“長城帶”民族融合、經(jīng)濟文化交流等角度論述，深化長城帶的區(qū)域研究。（12）同時劃定其范圍為“以萬里長城為中介，范圍大致包括今天遼寧、內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅、陜西、山西、河南、河北、北京、天津、山東以及吉林、黑龍江、江蘇、安徽和青海、新疆的相當(dāng)一部分地區(qū)。在中國北方民族發(fā)展的歷史長河中，形成了萬里長城南北各數(shù)百公里甚至上千公里，東西數(shù)千公里的廣闊地帶?！保?3）它從民族融合角度定義了“長城帶”，在長城區(qū)域民族史的研究中具有重要意義。1995年馮嘉萍等《萬里長城的地理界限意義》一文，從地理學(xué)的角度考察長城地帶，全面闡釋了長城的“地帶”意義，認為“自然地理環(huán)境是長城形成的基礎(chǔ)，然而‘人’--不同時期各種政治力量，對地理環(huán)境有很強的選擇。長城地帶正是歷代各政治集團的統(tǒng)治者，為了地域的擴張或防御，選擇并逐步形成的‘力’的平衡帶”。（14）同時，從自然、政治、文化、經(jīng)濟地理的角度，充分分析了長城的“地帶”性特征，對長城地帶的地理特征進行了比較系統(tǒng)的闡釋和說明。反映了長城地帶這一名稱含義的不斷深化以及廣泛化。由于長城及其分布地區(qū)處于生態(tài)敏感帶。近年來，長城地帶的生態(tài)環(huán)境變遷研究成為長城研究的重要關(guān)注點?？追钡聫纳鷳B(tài)學(xué)的角度，考察長城在修筑、使用過程中對區(qū)域環(huán)境的影響，借此分析現(xiàn)代長城地帶生態(tài)環(huán)境問題和解決對策。（15）鄧輝、韓昭慶等從歷史地理學(xué)角度出發(fā)，以長城作為標(biāo)尺，考察長城地帶歷史時期的環(huán)境變遷問題。（16）這些研究拓寬了長城地帶研究的領(lǐng)域。多學(xué)科、多視角的研究也深化了長城學(xué)的研究。4.“長城地帶”概念的形成是一個循序漸進、不斷擴展和深化的過程通過梳理長城地帶研究的過程，不難看出，“長城地帶”這一概念在學(xué)術(shù)界和學(xué)科研究中的形成過程，是一個循序漸進、不斷擴展和深化的過程。最初，“長城地帶”是作為地理意義上一個區(qū)域指稱而出現(xiàn)的，由20世紀30年代西方來華探險考察活動催生，其第一次被明確使用則是源于考古學(xué)，是由日本考古學(xué)家江上波夫與水野清一在《內(nèi)蒙古·長城地帶》一書中提出的，用以指稱地理范疇上沿長城地帶的區(qū)域。概念的第一次深化是由美國的地理學(xué)家歐文·拉鐵摩爾提出的，他是第一個明確將長城作為一個“地帶”去考察其周邊區(qū)域的人地關(guān)系、社會景觀、歷史功能的學(xué)者，明確了長城地帶不僅是地理上的一個“線”或者“帶”的概念，更是沿長城一線而形成的一個具有特定歷史、人文、自然等綜合內(nèi)涵的區(qū)域地帶的概念。接著，20世紀七八十年代，中國的考古學(xué)者越來越深入地對長城地帶進行研究，“長城地帶”這一概念作為一個考古學(xué)名詞開始被規(guī)范化應(yīng)用。蘇秉琦先生最早對這一概念進行了界定，將其作為考古學(xué)區(qū)系類型中的北方地區(qū)核心提出來，對其范圍進行了大致的劃分。在一系列的有關(guān)北方地區(qū)考古的學(xué)術(shù)會議上，長城地帶作為北方區(qū)系的核心地帶在考古學(xué)界得到普遍的認同，并開始作為考古學(xué)名詞被固定下來。改革開放后，隨著長城研究的不斷發(fā)展，歷史地理學(xué)、邊疆史、民族學(xué)、人類學(xué)、生態(tài)學(xué)等各個學(xué)科將目光集中在長城研究方面。對于這一地區(qū)的稱謂也不斷出現(xiàn)，如“長城地帶”、“長城帶”、“長城分布地區(qū)”、“長城沿線”等一系列稱呼相繼提出。而被考古學(xué)界規(guī)范應(yīng)用的“長城地帶”受到了各個學(xué)科的認同，成為指稱長城區(qū)域的規(guī)范化名稱。許多學(xué)者亦從本學(xué)科的角度對這一地帶所涵蓋的范圍進行劃分，長城地帶的定義逐漸明晰化。同時，考古、民族、地理、歷史、邊疆研究等學(xué)科也在努力構(gòu)建著長城地帶的“區(qū)域史”。二、“長城地帶”概念表述的合理性及其源于考古學(xué)的緣由“長城地帶”概念之所以形成，并在后來被固定為用以指稱長城沿線地帶這一特定區(qū)域的學(xué)術(shù)術(shù)語，是有其合理性的。1.長城的帶狀分布特征符合“長城地帶”的表述方式長城是冷兵器時代重要的軍事防御設(shè)施，其修筑主要為了防御北方少數(shù)民族對中原地區(qū)的侵擾。自春秋戰(zhàn)國以后，秦、漢、金、明等20幾個王朝都修建了長城，這些長城分布具體位置不完全相同，但各朝代長城的走向卻具有一致性，都沿著北方地區(qū)自東向西呈帶狀延綿分布?！坝晌飨驏|，自甘肅玉門關(guān)外，沿著河西走廊北側(cè)，東行經(jīng)沙漠和黃土高原的交界處，再循內(nèi)蒙古高原和冀北山地交錯帶，蜿蜒在燕山和太行山山嶺的背脊上，隨山勢而轉(zhuǎn)，直抵大海邊緣?！保?7）是一條重要的人文界線。這些長城大都分布在自然地形地勢的過渡地帶上。長城帶北部分布著遼闊的蒙古高原，南邊則是華北平原、黃土高原及河西走廊，是地理地貌上的帶狀過渡區(qū)。除此之外，這些長城還分布在氣候的過渡帶及其影響下的農(nóng)牧界限的過渡帶上。除東西兩端分別位于半濕潤和干旱地區(qū)外，長城地帶大部分地段位于我國由半濕潤向干旱氣候區(qū)過渡的半干旱氣候區(qū)，由于水分、氣候因素的影響，這一地區(qū)恰好處于我國的農(nóng)牧交錯地帶。農(nóng)牧界限空間在這一地區(qū)頻繁搬動，長城成為這一地帶的重要分界線。由于這些長城的帶狀過渡區(qū)域性質(zhì)，歷史上的中原王朝和游牧民族向來沿著長城一線不斷彼此爭奪，使之成為歷代各政治集團為了地域擴張或防御，選擇并逐步形成的“力”的平衡帶。因此，“長城地帶”的表述在學(xué)術(shù)研究上來講，是具有其合理性的。2.長城地帶的帶狀文化特征符合考古學(xué)區(qū)系類型理論的分析和運用據(jù)前文所述，“長城地帶”作為一個名詞第一次出現(xiàn)是由考古學(xué)者（日本的江上波夫與水野清一）提出，其作為真正固定的學(xué)術(shù)概念術(shù)語是由中國的考古學(xué)者蘇秉琦先生提出并界定的，可以說，“長城地帶”是源于考古學(xué)科的一個學(xué)術(shù)概念和術(shù)語。究其原因，有以下兩個方面：（1）考古學(xué)區(qū)系類型理論的研究方法考古學(xué)是“根據(jù)古代人類各種活動遺留下來的實物，以研究人類古代社會歷史的一門科學(xué)”（18），是通過田野調(diào)查發(fā)掘工作，探索生活在特定地區(qū)的古代人類文明發(fā)展的學(xué)科。中國大陸幅員遼闊，不同區(qū)域之間的地理環(huán)境存在著相當(dāng)大的區(qū)別。在這些地理環(huán)境迥異的大部分區(qū)域內(nèi)，人們適應(yīng)著各自獨特的生態(tài)環(huán)境而生活著。不同地域的人類共同體所遺留的物質(zhì)文化遺存必然有著獨有的特征。這些遺跡和遺物都有著空間維度。許多研究都指明考古資料具有重要的空間指示意義。因此，自考古學(xué)出現(xiàn)以來，許多的考古學(xué)作業(yè)實際上自覺不自覺地運用了空間分析方法。通過對不同區(qū)域的考古遺存進行比較研究，從區(qū)域的物質(zhì)差異和分布差異角度來探討文化的形成和解釋文化復(fù)雜性，從而揭示史前時期不同地區(qū)文明的形成，這一方法來自于地理學(xué)，在考古學(xué)上得到了很好的應(yīng)用。區(qū)域劃分對考古學(xué)發(fā)展有重要意義。中國的考古學(xué)文化研究從20世紀20年代，即近代考古學(xué)形成初期，就進行了分區(qū)研究。無論是梁思永和尹達的仰韶文化、龍山文化東西二元對立說，還是梁思永關(guān)于龍山文化的分區(qū)研究，都是力圖來發(fā)現(xiàn)和分辨當(dāng)時所知文化的區(qū)域差異。20世紀50年代后半期，各地田野考古工作紛紛開展，考古資料迅速增加。人們認識到各個地區(qū)的文化屬于不同系統(tǒng)的古代文化。這以后關(guān)于新石器時代的著作中，往往分區(qū)域來論述新石器時代的文化。20世紀60年代，關(guān)于仰韶文化的考古資料空前增多，蘇秉琦把仰韶文化分為從洛陽到隴東這樣一個東西狹長的中心區(qū)及其外圍地區(qū)。中心區(qū)和外圍都可以根據(jù)區(qū)域性特征再劃分不同的類型。（19）20世紀70-80年代，蘇秉琦把分區(qū)研究理論應(yīng)用到了整個中國新石器時代考古之上，提出了著名的區(qū)系類型學(xué)說，將全國范圍內(nèi)的考古學(xué)文化劃分為六大區(qū)系。并親自應(yīng)用它指導(dǎo)實踐活動。蘇先生的這一學(xué)說得到了考古學(xué)界的廣泛認同，在他的帶領(lǐng)下，各個區(qū)紛紛以區(qū)系理論指導(dǎo)具體的考古活動，區(qū)系研究理論成為指導(dǎo)新時代考古學(xué)的重要理論方法，區(qū)域分析的重要性被考古學(xué)者充分認識，并在考古學(xué)研究的各個領(lǐng)域被應(yīng)用。長城地帶處于氣候過渡帶，環(huán)境脆弱地帶，從史前到歷史時期都是北方游牧文化與黃河流域農(nóng)耕文化接壤、過渡地帶，是一條獨具特色的文化地帶。具有豐富的文化遺存。是中國北方區(qū)系的核心地帶，具有極大的考古研究價值。加之，1980年開始，蘇秉琦先生以長城地帶作為區(qū)系理論的重要“試驗地”，親自指導(dǎo)這一地區(qū)的考古工作，推動了長城地帶在中國考古學(xué)界重要地位的確立。（2）長城地帶的階段性區(qū)系文化特征長城及其附屬設(shè)施在歷史上呈“帶”狀分布在中國北方地區(qū)，這一地區(qū)在長城修建以前的史前時期即有著燦爛的文化，歷史時期的各種文化更是延續(xù)不斷。長城地帶史前時期就有著燦爛的文化，長城地帶東段屬于“以燕山南北長城地帶為中心的北方”文化區(qū)系，經(jīng)歷了興隆洼文化（距今8000-7000年），趙寶溝、紅山、富河文化（約距今7000-5000年左右），小河沿文化（距今4800年），夏家店下層文化（早期青銅文化，距今4500-3500年）。長城地帶西段屬于黃河中上游以仰韶文化為中心的文化區(qū)系，經(jīng)歷了老官臺文化（距今7800-7300年），馬家窯文化（距今7000-4000年），齊家文化（距今2025±155年-1915±155年）各階段。長城地帶東西兩大區(qū)系的古文化開始直接接觸開始于新石器時代晚期，地點在河套至岱海一帶。當(dāng)中原文化進入龍山文化以后，這個地區(qū)的古文化也強烈表現(xiàn)出龍山文化的特點。同時，此時在長城地帶西部興起的齊家文化亦悄然出現(xiàn)于河套地區(qū)。（20）夏商時期，長城地帶的東部和西部，古文化的演變空前激烈，文化面貌與中原文化的反差愈來愈突出，東西部之間的聯(lián)系明顯加強，南北向各自和中原文化聯(lián)系，逐步為東西向的長城地帶東西部之間的聯(lián)系代替?！半S著聯(lián)系的不斷加強，長城地帶形成了一條以花邊鬲為代表的陶器群，和北方系銅器群一起，在長城地帶構(gòu)成一條特征鮮明的文化分布帶。這條文化帶到周代經(jīng)歷了一次較大的組合，變成以青銅短劍為特征，東部流行曲刃劍，西部流行觸角式劍，在長城地帶東西對峙，長城亦隨之出現(xiàn)?！保?1）春秋戰(zhàn)國時期，中原諸侯與北邊匈奴等民族的斗爭日趨激烈，秦、趙、燕等諸侯紛紛在北邊修筑長城，其后，為防御北邊匈奴等游牧民族，秦、漢亦大規(guī)模修建長城，在長城地帶形成了中原王朝與游牧民族的較量。為了抵御游牧民族的入侵，秦、漢政權(quán)除修筑長城外，還不斷往這一地區(qū)移民屯墾，大量的人口被遷移到了長城地帶，在這里，中原民族與游牧民族相互斗爭、不斷融合，長城地帶成為草原游牧文化與中原農(nóng)耕文化的一個匯聚地帶。自秦漢以后，每個朝代長城的修筑都標(biāo)志著一條特殊的文化帶的興起，這些文化帶不僅僅包含考古學(xué)文化，同時有著更加豐富的內(nèi)涵。這些文化帶也都是長城文化帶整體發(fā)展過程中的一個特殊階段。長城地帶的文化一直在這種游牧文化與農(nóng)耕文化此消彼長中不斷發(fā)展，形成了很好的延續(xù)性，構(gòu)成了北方文化的重要部分。三、“長城地帶”概念在考古學(xué)科的日漸廣泛應(yīng)用根據(jù)蘇秉琦先生的考古區(qū)系類型理論，長城地帶成為北方區(qū)系考古文化分布的核心。與其有關(guān)的考古研究蓬勃發(fā)展，大批的專家投入到這一區(qū)域的考古研究中?！把嗌侥媳遍L城地帶考古”這一專題逐漸深入，大量的相關(guān)成果不斷發(fā)表，一系列以“長城地帶”命名的學(xué)術(shù)研討會召開，這使“長城地帶”逐漸成為一個比較成熟的考古學(xué)名詞。從上世紀80年代以來，在考古學(xué)界，“長城地帶”被廣泛地規(guī)范化應(yīng)用，日漸成為一個比較成熟的考古學(xué)概念。其表現(xiàn)有以下幾個方面：1.以“長城地帶”考古為論題的專題學(xué)術(shù)討論會、座談會的召開在蘇秉琦先生的主持和帶領(lǐng)下，以長城地帶為核心的北方地區(qū)考古工作火熱地展開，充分注重理論和實踐相結(jié)合。從1982年到1986年，連續(xù)在河北張家口蔚縣西合營三關(guān)考古工地、遼寧省朝陽市和喀左縣、內(nèi)蒙古呼和浩特市、甘肅蘭州市和內(nèi)蒙古包頭市召開了一系列學(xué)術(shù)研討會。其中1983年的朝陽會議和1984年的呼和浩特會議都提出了“燕山南北長城地帶考古”這一專門課題，會議還專門編輯了座談會文集（22），推動了長城地帶考古工作的進一步開展。進入21世紀以后，長城地帶考古文化研究繼續(xù)發(fā)展，分別于2001年8月在吉林召開了“中國北方長城地帶青銅時代考古國際學(xué)術(shù)研討會”，于2004年8月在呼和浩特召開了“內(nèi)蒙古長城地帶考古學(xué)文化國際學(xué)術(shù)研討會”。這兩次國際學(xué)術(shù)研討會，匯集了中、日、俄、美、韓、蒙等國的大批考古學(xué)家參加，會后出版了專門性的論文集。這些會議的召開，說明了長城地帶在中國考古學(xué)中的重要性，同時也說明了考古學(xué)界對長城地帶考古工作的重視。（見表一）2.以“長城地帶”作為題名的專業(yè)論文、學(xué)術(shù)著作的刊著蘇秉琦先生提出以長城地帶為中心的北方區(qū)系以后，大批的學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)著作的章節(jié)以“長城地帶”作為題名或關(guān)鍵詞，圍繞長城地帶的考古發(fā)現(xiàn)及其所包含的考古文化，進行了深入的研究。有一篇博士論文以北方“長城地帶”命名（23），還有大量的文章雖然沒有以“長城地帶”作為題名和關(guān)鍵詞，亦圍繞這一論題進行相關(guān)的研究（如表二）表明長城地帶考古專題在考古學(xué)界得到了比較廣泛的關(guān)注。3.專門研究機構(gòu)的設(shè)立和大批相關(guān)專家的出現(xiàn)自20世紀80年代蘇秉琦先生提出考古學(xué)區(qū)系類型論以后，考古學(xué)進入了蓬勃發(fā)展的新階段。以長城地帶為核心的北方地區(qū)考古工作從以往被忽視的境地中走出來，大批的專家學(xué)者和專門的研究機構(gòu)進行著長城地帶的考古研究。最重要的“陣地”有教育部人文社會科學(xué)重點研究基地“吉林大學(xué)邊疆考古研究中心”。該中心設(shè)立于1999年，其前身是“吉林大學(xué)中國北方考古研究室”，長期致力于以中國邊疆及其毗鄰地區(qū)的古代文化、古代人類、古代環(huán)境等課題為重點研究內(nèi)容。許多在長城地帶研究有巨大貢獻的學(xué)者，如朱泓、林沄等都在這里從事研究工作，培養(yǎng)了大批的學(xué)術(shù)人才，還定期出版專題性的學(xué)術(shù)刊物《邊疆考古研究》，目前已經(jīng)出版了9輯。另外，內(nèi)蒙古文物研究所、中國社科院考古研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院、陜西省考古研究院、西北大學(xué)文博學(xué)院等單位對于長城地帶的研究也做了許多的工作，促進了長城地帶考古研究的發(fā)展。從以上幾點可以看出，長城地帶考古研究在考古學(xué)界已經(jīng)成為一個成熟的研究方向。20世紀80年代和21世紀的初期，是長城地帶考古文化研究的蓬勃發(fā)展時期，考古學(xué)者對這一區(qū)域做了大量的研究，“長城地帶”逐漸成為考古學(xué)者經(jīng)常使用和廣泛認同的學(xué)術(shù)術(shù)語。四、結(jié)論長城是歷史上遺留下來的寶貴遺產(chǎn)，也是中華民族古老文化的重要象征。對于長城的深入研究不僅能為長城的保護提供合理建議，同時可以了解長城所承載的豐富的文化內(nèi)涵。長城地帶是古代長城分布的主要區(qū)域，是長城這一工程的承載區(qū)域，是古代游牧民族和農(nóng)耕民族相互碰撞、相互交流的主要區(qū)域。中國歷史上的諸多問題，都集中的反映在這里；同時，長城地帶也是生態(tài)敏感帶、農(nóng)牧交錯帶，中國北方自然環(huán)境變化，最迅速地在這一區(qū)域表現(xiàn)出來，因此對于長城的區(qū)域研究是相當(dāng)重要的。綜上所述，本文梳理了“長城地帶”概念的形成過程，從最初作為一個自然地理概念上的探險考察區(qū)域稱謂在20世紀30年代提出，到作為學(xué)術(shù)研究區(qū)域概念的界定，再到其作為一個學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的固定概念，在考古學(xué)中廣泛應(yīng)用，同時探索其在考古學(xué)中廣泛使用的原因及其表現(xiàn)。隨著長城研究的不斷深入和擴展，“長城地帶”概念逐漸被不同學(xué)科接納和逐漸廣泛應(yīng)用，其在不同學(xué)科的具體的擴展過程和內(nèi)涵界定尚需要進一步探討。注釋：①羅哲文、董耀會：《關(guān)于長城學(xué)的幾個基本問題》，《文物春秋》1990年第1期。②斯坦因：《斯坦因西域考古記》，北京：中華書局，1936年。作者在本書第10章“古代邊界線的發(fā)見”、第11章“沿著古代中國長城發(fā)現(xiàn)的東西”兩章中，對長城及其區(qū)域地理狀況進行了集中論述。③[日]水野清一、江上波夫：《內(nèi)蒙古·長城地帶》，東方考古學(xué)叢刊乙種第一冊，新時代社，1935年。本書包括內(nèi)蒙古細石器文化--內(nèi)蒙古錫林郭勒新石器時代遺跡、綏遠青銅器、中國北疆繩席紋土器遺跡三部分。江上波夫較早對長城地帶進行了專門的考察和研究。④歐文·拉鐵摩爾著、唐曉峰譯：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，南京：江蘇人民出版社，2010年，第163頁。⑤章永?。骸稓W文·拉鐵摩爾的中國邊疆史研究》，《史學(xué)史研究》2006年第2期，第66-80頁。⑥姚大中：《古代北西中國》，臺北：志成出版社，1971年。⑦逯耀東：《從平城到洛陽--拓拔魏文化轉(zhuǎn)變的歷程》，北京：中華書局，2006年，第25頁。⑧蘇秉琦：《中國文明起源新探》，沈陽：遼寧人民出版社，2009年，第38頁。⑨蘇秉琦、殷瑋璋：《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題》，《文物》1981年第5期。其他五個區(qū)系分別是：陜豫晉鄰黃地區(qū)，山東以及鄰省一部分地區(qū)，湖北和鄰近地區(qū)，長江中下游地區(qū)，以鄱陽湖--珠江三角洲為中軸的南方地區(qū)。⑩蘇秉琦先生關(guān)于“區(qū)系類型”的論述貫穿于其1975年以后發(fā)表的大量演說、論文，收于1994年遼寧人民出版社出版的《華人·龍的傳人·中國人--考古尋根記》論文集中。在考古實踐中對“以長城地帶為核心的北方區(qū)系”的范圍和含義進行了多次的修改和完善。（11）李鳳山：《長城與民族》前言，北京：中央民族大學(xué)出版社，2006年，第4頁。（12）李鳳山從1990年代陸