上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的職權(quán)、義務(wù)和法律責(zé)任

證監(jiān)會(huì)法律部何艷春2012年6月

匯報(bào)提綱1問(wèn)題的提出（四個(gè)案例）2“董、監(jiān)、高”的職權(quán)5結(jié)語(yǔ)：兩點(diǎn)建議3“董、監(jiān)、高”的義務(wù)4“董、監(jiān)、高”的法律責(zé)任

一、問(wèn)題的提出（四個(gè)案例）南京中北三毛派神信聯(lián)股份深信泰豐

問(wèn)題的提出（四個(gè)案例）-南京中北南京中北的違法行為是2003年、2004年年報(bào)中銀行借款、應(yīng)付票據(jù)、關(guān)聯(lián)方占用、對(duì)關(guān)聯(lián)方擔(dān)保等信息披露虛假。

2010年3月19日，證監(jiān)會(huì)作出（2010）10號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)南京中北及相關(guān)責(zé)任人員處以警告、罰款30萬(wàn)元等處罰。處罰決定書(shū)完整反映了在行政處罰聽(tīng)證過(guò)程中當(dāng)事人的抗辯理由和證監(jiān)會(huì)的態(tài)度。問(wèn)題的提出（四個(gè)案例）-南京中北時(shí)任董事長(zhǎng)薛某(1)自己雖然任職南京中北董事長(zhǎng)，但并不在公司上班，不參與公司日常經(jīng)營(yíng)，對(duì)公司日常事務(wù)也較少過(guò)問(wèn)。公司信息披露違法所涉及的事項(xiàng)，純系少數(shù)內(nèi)部人“瞞天過(guò)?！彼鶠椋约簩?duì)涉案事項(xiàng)既未參與、也不知悉，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任證監(jiān)會(huì)上市公司信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、有效，端賴于全體董事實(shí)施必要的、有效的監(jiān)督。這種監(jiān)督義務(wù)，既包括督促上市公司依照法律、法規(guī)規(guī)定和監(jiān)管部門(mén)要求建立并完善信息披露制度，也包括通過(guò)日常履職和檢查督促公司切實(shí)執(zhí)行有關(guān)規(guī)則，還包括能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司在信息披露上存在的問(wèn)題、及時(shí)督促公司改正，對(duì)拒不改正的要及時(shí)向監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)。綜合審查本案違法行為涉及的具體情況和上述當(dāng)事人補(bǔ)充提交的申辯材料，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明這些當(dāng)事人曾經(jīng)對(duì)南京中北涉案信息披露事項(xiàng)實(shí)施了必要的、有效的監(jiān)督。本案中，薛某作為上市公司董事長(zhǎng)，是南京中北信息披露事務(wù)的主要責(zé)任人之一，應(yīng)當(dāng)對(duì)因董事會(huì)嚴(yán)重失察導(dǎo)致的公司信息披露重大違法承擔(dān)主要責(zé)任。vs問(wèn)題的提出（四個(gè)案例）-南京中北時(shí)任董事長(zhǎng)薛某(2)公司內(nèi)部人采取欺上瞞下的手法，年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)也未發(fā)現(xiàn)其違法行為，董事在通過(guò)年報(bào)的董事會(huì)決議上簽字，正是基于審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。證監(jiān)會(huì)上市公司董事會(huì)對(duì)公司事務(wù)的內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督，與外部監(jiān)督、外部審計(jì)一樣，均是上市公司合法運(yùn)作、公開(kāi)透明的基本保障，二者相輔相成、互相促進(jìn)，但是不能相互取代。由于上市公司的會(huì)計(jì)責(zé)任與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)責(zé)任是兩種不同的責(zé)任，在信息披露違法情形發(fā)生時(shí)，不能以審計(jì)機(jī)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)、未指出為由，當(dāng)然免除上市公司董事的責(zé)任。vs時(shí)任職工董事周某職工董事的履職行為是全體職工的群體行為；與對(duì)股東負(fù)責(zé)相比，職工董事更側(cè)重于向職工代表大會(huì)負(fù)責(zé)；職工董事參與公司重大經(jīng)營(yíng)決策存在局限。據(jù)此請(qǐng)求免責(zé)。證監(jiān)會(huì)雖然職工董事的產(chǎn)生方式與其他董事有區(qū)別、職工董事制度是上市公司職工參與企業(yè)民主管理的重要渠道，但是，職工董事在證券法上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任，與其他董事是同樣的，在上市公司信息披露違法情形出現(xiàn)時(shí)，職工董事的責(zé)任并不因其產(chǎn)生方式的不同而當(dāng)然得到豁免。vs問(wèn)題的提出（四個(gè)案例）-南京中北時(shí)任董事許某在聽(tīng)證與書(shū)面申辯意見(jiàn)中提出，他的履職行為系根據(jù)組織安排、受領(lǐng)導(dǎo)指派，是南京中北、萬(wàn)眾公司的企業(yè)行為，不是個(gè)人行為，請(qǐng)求減免處罰。證監(jiān)會(huì)根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，上市公司董事在履職過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)基于本人的學(xué)識(shí)、能力，以忠實(shí)勤勉的態(tài)度，依照法律、法規(guī)和監(jiān)管規(guī)則的要求，排除來(lái)自控股股東、實(shí)際控制人、公司內(nèi)部人以及其它方面的不當(dāng)影響與干擾，對(duì)有關(guān)事項(xiàng)做出負(fù)責(zé)任的獨(dú)立判斷，并清楚自己行為可能產(chǎn)生的法律后果。因此，許某的減免理由于法無(wú)據(jù)。vs時(shí)任副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師兼財(cái)務(wù)部經(jīng)理斯某在聽(tīng)證和書(shū)面申辯意見(jiàn)中提出，根據(jù)其補(bǔ)充提供的相關(guān)證據(jù)，他沒(méi)有參與或者經(jīng)手未披露的涉案事項(xiàng)；并認(rèn)為自己在整個(gè)過(guò)程中，作為集體的一員受到“個(gè)人服從組織、下級(jí)服從上級(jí)”的組織原則約束，因此，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。證監(jiān)會(huì)上市公司財(cái)務(wù)信息是證券市場(chǎng)信息披露體系中的核心內(nèi)容，斯某身為南京中北財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，對(duì)南京中北財(cái)務(wù)信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整負(fù)主要責(zé)任，其知悉有關(guān)南京中北資金的外流情況、知悉南京中北披露給投資者的財(cái)務(wù)信息存在虛假與重大遺漏卻參與蓄意隱瞞，既違反了作為一個(gè)財(cái)務(wù)人員的職業(yè)操守，又造成了上市公司財(cái)務(wù)信息的嚴(yán)重失真，因此，認(rèn)定其為本案直接負(fù)責(zé)的主管人員，并無(wú)不當(dāng)。vs問(wèn)題的提出（四個(gè)案例）-南京中北

本案另有三位時(shí)任獨(dú)立董事，在通過(guò)南京中北2003年年報(bào)和2004年年報(bào)的董事會(huì)決議上簽字。經(jīng)審查有關(guān)證據(jù)材料，并綜合考慮以下情節(jié)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)其免予處罰：從這三位獨(dú)立董事多年的履職記錄看，能夠較好地參加董事會(huì)、審查議案材料、審慎發(fā)表意見(jiàn)、進(jìn)行獨(dú)立判斷，曾經(jīng)否決了經(jīng)營(yíng)層提出的不成熟的投資決策，并對(duì)南京中北的公司治理和內(nèi)控做了一些督促工作。發(fā)現(xiàn)南京中北存在巨額資金外流并損失的情況后，立即責(zé)成董事會(huì)質(zhì)詢管理層人員，督促董事會(huì)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)南京中北的貸款資金流向進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)、就南京中北自查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題立即向全體股東公開(kāi)通告，同時(shí)及時(shí)向監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)。積極主動(dòng)地督促公司追討外流資金并進(jìn)行內(nèi)部整改。問(wèn)題的提出（四個(gè)案例）-三毛派神

2008年3月20日，證監(jiān)會(huì)對(duì)三毛派神及陳某等9名責(zé)任人員進(jìn)行了行政處罰。公司違法行為包括：開(kāi)具大額商業(yè)承兌匯票、公司重大擔(dān)保重大關(guān)聯(lián)交易未按規(guī)定披露，年度報(bào)告披露虛假利潤(rùn)。公司財(cái)務(wù)總監(jiān)金某在申辯中提出：票據(jù)擔(dān)保是按照董事長(zhǎng)和個(gè)別董事的指令進(jìn)行；其沒(méi)有積極參與、策劃、實(shí)施違法行為。證監(jiān)會(huì)公司開(kāi)具大額商業(yè)承兌匯票未按規(guī)定披露以及重大擔(dān)保未按規(guī)定披露的違法行為，均是由金某蓋章后實(shí)施，金某是對(duì)該違法行為負(fù)責(zé)的其他直接責(zé)任人員；作為公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，對(duì)公司年度報(bào)告披露虛假利潤(rùn)的行為負(fù)有責(zé)任，是其他直接責(zé)任人員。因此，其申辯理由不予采納，對(duì)其給予警告，并處以20萬(wàn)元的罰款。vs董事羅某在申辯材料中提出：公司涉及的違法違規(guī)行為，均是在其和董事會(huì)部分成員不知情的情況下，由個(gè)別高管蓄意策劃造成，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。證監(jiān)會(huì)作為上市公司的董事，羅某應(yīng)當(dāng)忠實(shí)、勤勉且獨(dú)立地行使職責(zé)。對(duì)于公司重大關(guān)聯(lián)交易未按規(guī)定披露的違法行為，董事如勤勉盡責(zé)能夠且應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)。因此，其免責(zé)事由不成立，對(duì)其給予警告。vs問(wèn)題的提出（四個(gè)案例）-信聯(lián)股份

信聯(lián)股份因2001、2002年度報(bào)告虛增利潤(rùn)、2002-2004年未臨時(shí)公告對(duì)外擔(dān)保和訴訟裁決事項(xiàng)以及2002-2004年度報(bào)告未對(duì)外披露擔(dān)保、訴訟裁決、關(guān)聯(lián)交易、前十大股東的關(guān)聯(lián)關(guān)系等違規(guī)事實(shí)，而被證監(jiān)會(huì)實(shí)施處罰。

本案中擬處罰決定中的原獨(dú)立董事辛某因申辯免責(zé)成功，在最終處罰決定中未被處罰。另一位時(shí)任獨(dú)立董事董某則因在通過(guò)存在虛假記載和重大遺漏年度報(bào)告的董事會(huì)決議上簽字，被處以警告；董某雖提出了陳述和申辯，但其申辯理由未被證監(jiān)會(huì)采納。問(wèn)題的提提出（四四個(gè)案例例）-信聯(lián)股份份辛某的理理由主要要有以下下幾點(diǎn)：：（1）2004年3月月起因患患回盲部部惡性淋淋巴瘤，，經(jīng)常發(fā)發(fā)高燒，，身體狀狀況每況況愈下，，致使無(wú)無(wú)法正常常履行獨(dú)獨(dú)立董事事的職責(zé)責(zé)，遂通通過(guò)口頭頭和書(shū)面面的方式式多次向向公司董董事會(huì)提提出辭職職要求，，但因公公司一時(shí)時(shí)無(wú)法找找到獨(dú)立立董事的的人選，，一直遲遲延至2004年11月董事事會(huì)才批批準(zhǔn)其辭辭職申請(qǐng)請(qǐng)。辛某某的知情情權(quán)在此此期間得得不到有有效保障障，在根根據(jù)公司司當(dāng)時(shí)提提供的材材料無(wú)法法做出準(zhǔn)準(zhǔn)確判斷斷的情況況下，簽簽字認(rèn)可可了2003年年年度報(bào)報(bào)告，由由此希望望得到免免責(zé)處理理。（2）辛辛某進(jìn)入入信聯(lián)股股份后公公司生產(chǎn)產(chǎn)基本處處于停滯滯狀態(tài)，，財(cái)務(wù)危危機(jī)特別別是債務(wù)務(wù)顯現(xiàn)，，公司持持續(xù)經(jīng)營(yíng)營(yíng)能力出出現(xiàn)重大大問(wèn)題。。由于公公司董事事長(zhǎng)及部部分董事事平時(shí)均均不在公公司注冊(cè)冊(cè)地的杭杭州上班班，也不不清楚在在什么地地方，無(wú)無(wú)法與董董事長(zhǎng)本本人當(dāng)面面進(jìn)行溝溝通。辛辛某曾多多次找公公司前財(cái)財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)、證券券事務(wù)代代表等相相關(guān)負(fù)責(zé)責(zé)人表達(dá)達(dá)自己的的想法，，試圖了了解公司司生產(chǎn)經(jīng)經(jīng)營(yíng)情況況、債務(wù)務(wù)擔(dān)保問(wèn)問(wèn)題、關(guān)關(guān)聯(lián)交易易情況。。但是董董事長(zhǎng)等等人擅自自違規(guī)擔(dān)擔(dān)保，未未及時(shí)披披露相關(guān)關(guān)信息，，股東大大會(huì)、董董事會(huì)和和監(jiān)事會(huì)會(huì)運(yùn)作很很不正常常，內(nèi)部部管理非非?；靵y亂，。針針對(duì)前述述情況，，辛金國(guó)國(guó)多次向向董事會(huì)會(huì)提出改改進(jìn)董事事會(huì)工作作的建議議和意見(jiàn)見(jiàn)與加強(qiáng)強(qiáng)信息披披露工作作的要求求和整改改措施，，已盡最最大努力力履行獨(dú)獨(dú)立董事事的職責(zé)責(zé)。問(wèn)題的提提出（四四個(gè)案例例）-信聯(lián)股份份辛某的免責(zé)申辯辯主要理理由，概括起起來(lái)，兩兩個(gè)方面面：第一，公公司的原原因：公司由由于自身身原因未未能找到到獨(dú)立董董事候任任人選而而未同意意辛某因因身體狀狀況不佳佳而提出出的辭職職申請(qǐng)，，在此階階段，公公司生產(chǎn)產(chǎn)基本處處于停滯滯狀態(tài)，，財(cái)務(wù)危危機(jī)顯現(xiàn)現(xiàn)，公司司持續(xù)經(jīng)經(jīng)營(yíng)能力力出現(xiàn)重重大問(wèn)題題，且由由于公司司董事長(zhǎng)長(zhǎng)及部分分董事平平時(shí)均不不在公司司注冊(cè)地地上班，，造成辛辛某無(wú)法法與與董董事長(zhǎng)等等進(jìn)行當(dāng)當(dāng)面溝通通，客觀觀上形成成了知情情權(quán)不能能得到充充分保證證的情形形。且對(duì)對(duì)于2003年年度報(bào)告告具體內(nèi)內(nèi)容等，，公司董董事會(huì)的的有關(guān)成成員不僅僅對(duì)相關(guān)關(guān)問(wèn)題做做出了解解釋，并并保證年年報(bào)上應(yīng)應(yīng)披露的的信息均均已披露露，不存存在虛假假陳述、、或者重重大遺漏漏的情形形，相關(guān)關(guān)違法違違規(guī)現(xiàn)象象的發(fā)生生均由董董事長(zhǎng)等等人的故故意隱瞞瞞、對(duì)會(huì)會(huì)計(jì)事務(wù)務(wù)所的信信任等而而造成。。第二，自身的的履職：辛某對(duì)自身身體不不適而可能無(wú)無(wú)法正常履行行獨(dú)立董事職職責(zé)的現(xiàn)實(shí)情情況已有正確確了解，且據(jù)據(jù)此多次向公公司提出了辭辭職申請(qǐng)；對(duì)對(duì)于公司管理理混亂的局面面與遭遇上交交所處分的現(xiàn)現(xiàn)實(shí)情況，該該獨(dú)立董事多多次向董事會(huì)會(huì)提出了改進(jìn)進(jìn)董事會(huì)工作作的建議和意意見(jiàn)，要求公公司加強(qiáng)信息息披露工作并并予以整改。。即便在住院院期間，其仍仍認(rèn)真審閱了了2003年年年度公司財(cái)財(cái)務(wù)報(bào)告及會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所所關(guān)于2003年會(huì)計(jì)報(bào)報(bào)表的審計(jì)報(bào)報(bào)告，提出了了報(bào)告中存在在的問(wèn)題，要要求董事會(huì)對(duì)對(duì)公司持續(xù)經(jīng)經(jīng)營(yíng)能力、對(duì)對(duì)外擔(dān)保、關(guān)關(guān)聯(lián)交易等問(wèn)問(wèn)題作出解釋釋后再?zèng)Q定是是否簽字。其其最終的簽字字亦是建立在在公司董事的的故意隱瞞與與對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)務(wù)所出具的報(bào)報(bào)告信任的基基礎(chǔ)上做出的的。證監(jiān)會(huì)行政處處罰委經(jīng)復(fù)核核認(rèn)為：對(duì)于辛某，在在信聯(lián)股份通通過(guò)2003年年度報(bào)告告期間，他突突患惡性腫瘤瘤，在此情況況下，仍然關(guān)關(guān)注公司的經(jīng)經(jīng)營(yíng)能力、對(duì)對(duì)外擔(dān)保和關(guān)關(guān)聯(lián)交易等問(wèn)問(wèn)題，這表明明其已經(jīng)勤勉勉盡責(zé)，不再再進(jìn)行處罰。。問(wèn)題的提出（（四個(gè)案例））-信聯(lián)股份本案中另一獨(dú)立董事董某以自身不知情和無(wú)主觀故意兩點(diǎn)理由進(jìn)行抗辯；其在董事會(huì)決議上簽字是出于對(duì)其他各位董事的尊重和信任；任職期間，共收到稅后任職津貼一萬(wàn)余元（五個(gè)月），之后又停發(fā)，停發(fā)津貼的事實(shí)可發(fā)生其終止擔(dān)任公司獨(dú)立董事的后果。證監(jiān)會(huì)行政處罰委經(jīng)復(fù)核認(rèn)為：對(duì)于獨(dú)立董事董某，盡管其作為公司信任的獨(dú)立董事，不知情且無(wú)主觀故意，但“不知情”亦表明其未盡勤勉義務(wù)。vs問(wèn)題的提出（（四個(gè)案例））-深信泰豐這是首例法院院針對(duì)上市公公司董事責(zé)任任進(jìn)行實(shí)體裁裁判的行政訴訴訟案件，也也是首例司法法機(jī)關(guān)通過(guò)判判決形式明確確董事勤勉盡盡責(zé)要求的案案例。2007年，，因深信泰豐豐在2003年、2004年的信息息披露中存在在虛假記載和和重大遺漏，，中國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)依據(jù)原證券券法相關(guān)規(guī)定定，認(rèn)定原董董事丁某為其其他直接責(zé)任任人員，對(duì)其其處以警告并并3萬(wàn)元罰款款。丁某不服該處處罰決定，向向北京市一中中院提起行政政訴訟，2008年6月月3日，北京京市一中院公公開(kāi)開(kāi)庭審理理了此案。問(wèn)題的提出（（四個(gè)案例））-深信泰豐丁某認(rèn)為自己不是證券法所指的“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”，并不實(shí)際參與深信泰豐的經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)于本案所涉及的2003年中報(bào)、年報(bào)等定期報(bào)告及2003年、2004年未履行臨時(shí)公告事項(xiàng)完全不知情，由于公司實(shí)際控制人向原告刻意隱瞞經(jīng)營(yíng)舉措，導(dǎo)致其無(wú)法履責(zé)，因此請(qǐng)求法院撤銷中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為根據(jù)我國(guó)證券法、公司法以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)信息披露方面行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，上市公司董事會(huì)及其董事依法應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，督促上市公司積極履行信息披露的法定義務(wù)，保證信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性。原告書(shū)面委托其他董事代為出席應(yīng)視為原告的行為，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)代理董事的行為后果；另外，原告還數(shù)次參加審議通過(guò)深信泰豐為其他公司提供貸款擔(dān)保的董事會(huì)，因而主觀上對(duì)定期報(bào)告所涉及的相關(guān)信息披露重大遺漏行為是知情的。因此原告屬于深信泰豐相關(guān)定期報(bào)告違法信息披露行為的其他直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法院認(rèn)定深信泰豐的行為違反了證券法和中國(guó)證監(jiān)會(huì)信息披露行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，侵害了廣大投資人的利益，危害了資本市場(chǎng)的正常秩序，依法應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。本案原告在深信泰豐信息披露違法案件中未能履行法定的忠實(shí)勤勉義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)原告作出的處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法、處罰適當(dāng)。問(wèn)題的提出（（四個(gè)案例））從近幾年行政政處罰和行政政復(fù)議的案件件看，上市公公司“董、監(jiān)監(jiān)、高”往往往以上述案件件有關(guān)責(zé)任人人員所陳述相相類似的理由由理由提出抗抗辯，例如（（1）不參與與公司內(nèi)部的的經(jīng)營(yíng)管理；；（2）不領(lǐng)領(lǐng)取公司的任任何報(bào)酬；（（3）只不過(guò)過(guò)個(gè)擺設(shè)，根根本沒(méi)時(shí)間去去開(kāi)董事會(huì)，，一年開(kāi)三次次四次，經(jīng)常常有半數(shù)沒(méi)有有到；（4））作為花瓶式式董事，對(duì)公公司有關(guān)違法法違規(guī)行為一一無(wú)所知。（（5）自己是是非專業(yè)人士士，憑借會(huì)計(jì)計(jì)師事務(wù)所的的審計(jì)報(bào)告決決議；（6））工資收入少少，無(wú)能力支支付罰款。等等等。由此引發(fā)的思思考是：董、、監(jiān)、高的權(quán)權(quán)力、義務(wù)、、責(zé)任是什么么？當(dāng)公司出出現(xiàn)違法行為為時(shí)，他們應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么么樣的責(zé)任？？有哪些免責(zé)責(zé)抗辯的理由由？這需要我們?cè)谠诜煽蚣芟孪路治鎏接懮仙鲜泄尽岸?、監(jiān)、高””的責(zé)權(quán)利問(wèn)問(wèn)題。二、“董、監(jiān)、高高”的職權(quán)董事的權(quán)力監(jiān)事的權(quán)力經(jīng)理的權(quán)力“董、監(jiān)、高高”的職權(quán)-董事的權(quán)力董事會(huì)的權(quán)力力“董、監(jiān)、高高”的職權(quán)-董事的權(quán)力董事長(zhǎng)的特殊殊權(quán)力雖然《公司法法》第13條條規(guī)定，公司司法定代表人人可以由董事事長(zhǎng)、執(zhí)行董董事或經(jīng)理?yè)?dān)擔(dān)任。但董事事長(zhǎng)仍有法律律直接賦予的的職責(zé)（公司司法第110條）①召集和主持持董事會(huì)會(huì)議議，保障董事事會(huì)的正常運(yùn)運(yùn)作。②檢查董事會(huì)會(huì)決議的實(shí)施施情況，保障障董事會(huì)決議議的實(shí)施效果果。副董事長(zhǎng)的特特殊權(quán)力為防止實(shí)踐中中董事長(zhǎng)缺位位引發(fā)的難題題，新公司法法盡可能窮盡盡了各種可能能，規(guī)定了行行使董事長(zhǎng)職職權(quán)的順位制制度。根據(jù)新公司法法的規(guī)定，副副董事長(zhǎng)協(xié)助助董事長(zhǎng)工作作，董事長(zhǎng)不不能履行職務(wù)務(wù)或者不履行行職務(wù)的（公公司陷入僵局局），由副董董事長(zhǎng)履行職職務(wù)。副董事長(zhǎng)不履履行職務(wù)或者者不能履行職職務(wù)的，由半半數(shù)以上董事事共同推舉一一名董事履行行職務(wù)?！岸?、監(jiān)、高高”的職權(quán)-董事的權(quán)力一般董事的權(quán)權(quán)力①出席董事會(huì)會(huì)的權(quán)力②在董事會(huì)上上行使表決權(quán)權(quán)（董事會(huì)決議的的表決，實(shí)行行一人一票。。例外情形形，表決權(quán)限限制：公司法法第125條條：上市公司司董事與董事事會(huì)會(huì)議決議議事項(xiàng)所涉及及的企業(yè)有關(guān)關(guān)聯(lián)關(guān)系的，，不得對(duì)該項(xiàng)項(xiàng)決議行使表表決權(quán)，也不不得代理其他他董事行使表表決權(quán)。該董董事會(huì)會(huì)議由由過(guò)半數(shù)的無(wú)無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董董事出席即可可舉行，董事事會(huì)會(huì)議所作作決議須經(jīng)無(wú)無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董董事過(guò)半數(shù)通通過(guò)。出席董董事會(huì)的無(wú)關(guān)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事事人數(shù)不足三三人的，應(yīng)將將該事項(xiàng)提交交上市公司股股東大會(huì)審議議。）③提議召開(kāi)董董事會(huì)臨時(shí)會(huì)會(huì)議的權(quán)力（（1/3以上上董事）④代行董事長(zhǎng)長(zhǎng)職務(wù)的權(quán)力力幾個(gè)需要特別別說(shuō)明的問(wèn)題題：①?gòu)姆ɡ砩现v講，董事行使使權(quán)力，應(yīng)著著眼于公司的的利益，而不不是推選股東東的利益（股股東可以根據(jù)據(jù)自己的利益益投票）。②董事會(huì)會(huì)議議應(yīng)有過(guò)半數(shù)數(shù)董事出席，，董事會(huì)決議議必須經(jīng)全體體董事過(guò)半數(shù)數(shù)通過(guò)（公司司法第112條）。③根據(jù)中國(guó)法法律，董事會(huì)會(huì)一人一票出出現(xiàn)僵局時(shí)，，董事長(zhǎng)無(wú)權(quán)權(quán)投第二票。。④董事只能委委托其他董事事代為出席董董事會(huì)，不能能委托非董事事人員。⑤特定情況下下，董事可聯(lián)聯(lián)名行使權(quán)力力?！岸?、監(jiān)、高高”的職權(quán)-董事的權(quán)力獨(dú)立董事的特特別權(quán)力（獨(dú)立董事制度度指導(dǎo)意見(jiàn)）獨(dú)立董事除具具有普通董事的職權(quán)外外，還有以下下特別職權(quán)：：①重大關(guān)聯(lián)交交易（指上市市公司擬與關(guān)關(guān)聯(lián)人達(dá)成的的總額高于300萬(wàn)元或或高于上市公公司最近經(jīng)審審計(jì)凈資產(chǎn)值值的5％的關(guān)關(guān)聯(lián)交易）應(yīng)應(yīng)由獨(dú)立董事事認(rèn)可后，提提交董事會(huì)討討論；（獨(dú)立董事作出出判斷前，可可以聘請(qǐng)中介介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)問(wèn)報(bào)告，作為為其判斷的依依據(jù)）②向董事會(huì)提提議聘用或解解聘會(huì)計(jì)師事事務(wù)所；③向董事會(huì)提提請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)時(shí)股東大會(huì)；；④提議召開(kāi)董董事會(huì)；⑤獨(dú)立聘請(qǐng)外外部審計(jì)機(jī)構(gòu)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)構(gòu)；⑥可以在股東東大會(huì)召開(kāi)前前公開(kāi)向股東東征集投票權(quán)權(quán)。上述事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)當(dāng)取得全體獨(dú)獨(dú)立董事的1/2以上同同意，如上述述提議未被采采納或上述職職權(quán)不能正常常行使，上市市公司應(yīng)將有有關(guān)情況予以以披露。⑦如果上市公公司董事會(huì)下下設(shè)薪酬、審審計(jì)、提名等等委員會(huì)的，，獨(dú)立董事應(yīng)應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)會(huì)成員中占有有1/2以上上的比例。⑧對(duì)公司重大大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)獨(dú)立意見(jiàn)。（包括：提名、、任免董事；；聘任或解聘聘高級(jí)管理人人員；公司董董事、高級(jí)管管理人員的薪薪酬；上市公公司的股東、、實(shí)際控制人人及其關(guān)聯(lián)企企業(yè)對(duì)上市公公司現(xiàn)有或新新發(fā)生的總額額高于300萬(wàn)元或高于于上市公司最最近經(jīng)審計(jì)凈凈資產(chǎn)值的5％的借款或或其他資金往往來(lái)，以及公公司是否采取取有效措施回回收欠款；獨(dú)獨(dú)立董事認(rèn)為為可能損害中中小股東權(quán)益益的事項(xiàng)。）“董、監(jiān)、高高”的職權(quán)-監(jiān)事的權(quán)力力與董事一樣，，監(jiān)事的權(quán)力力也是通過(guò)其其參與監(jiān)事會(huì)會(huì)實(shí)現(xiàn)的。公公司法要求股股份公司設(shè)立立監(jiān)事會(huì)，集集體行使監(jiān)督督權(quán)。監(jiān)事會(huì)的權(quán)力力（公司法第119條）“董、監(jiān)、高高”的職權(quán)-監(jiān)事的權(quán)力力監(jiān)事會(huì)主席的的特殊權(quán)力召集和主持監(jiān)監(jiān)事會(huì)會(huì)議，，保障監(jiān)事會(huì)會(huì)的正常運(yùn)作作。監(jiān)事會(huì)副主席席的特殊權(quán)力力根據(jù)新公司法法的規(guī)定，監(jiān)監(jiān)事會(huì)主席不不能履行職務(wù)務(wù)或者不履行行職務(wù)的，由由監(jiān)事會(huì)副主主席召集和主主持監(jiān)事會(huì)會(huì)會(huì)議。監(jiān)事會(huì)副主席席不能履行職職務(wù)或者不履履行職務(wù)的，，由半數(shù)以上上監(jiān)事共同推推舉一名監(jiān)事事召集和主持持監(jiān)事會(huì)會(huì)議議。一般監(jiān)事的權(quán)權(quán)力①出席監(jiān)事會(huì)會(huì)②在監(jiān)事會(huì)上上行使表決權(quán)權(quán)③提議召開(kāi)監(jiān)監(jiān)事事會(huì)臨時(shí)時(shí)會(huì)議④代行監(jiān)事會(huì)會(huì)主席職務(wù)⑤列席權(quán)（列列席董事會(huì)））⑥質(zhì)詢權(quán)（對(duì)對(duì)董事會(huì)決議議事項(xiàng)提出質(zhì)質(zhì)詢）⑦建議權(quán)（對(duì)對(duì)董事會(huì)決議議事項(xiàng)提出建建議）“董、監(jiān)、高高”的職權(quán)-經(jīng)理的權(quán)力力經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)責(zé)，根據(jù)公司司法第114條的規(guī)定，行使下下列職權(quán)：①主持公司的的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管管理工作，組組織實(shí)施董事事會(huì)決議②組織實(shí)施公公司年度經(jīng)營(yíng)營(yíng)計(jì)劃和投資資方案③擬訂公司內(nèi)內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)構(gòu)設(shè)置方案④擬訂公司的的基本管理制制度⑤制定公司的的具體規(guī)章⑥提請(qǐng)聘任或或者解聘公司司副經(jīng)理、財(cái)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人⑦決定聘任或或者解聘除應(yīng)應(yīng)由董事會(huì)決決定聘任或者者解聘以外的的負(fù)責(zé)管理人人員⑧列席董事會(huì)會(huì)會(huì)議⑨董事會(huì)授予予的其他職權(quán)權(quán)⑩公司章程規(guī)規(guī)定的其他職職權(quán)三、“董、監(jiān)、高高”的義務(wù)理論基礎(chǔ)—法法律地位英美法系-信托說(shuō)、代理理說(shuō)大陸法系-委任說(shuō)公司法上的義義務(wù)勤勉（注意）義務(wù)忠實(shí)義務(wù)證券法上的義義務(wù)信息披露義務(wù)務(wù)持股限制義務(wù)務(wù)禁止內(nèi)幕交易、操操縱市場(chǎng)等其他義務(wù)“董、監(jiān)、高高”的義務(wù)-理論基礎(chǔ)法律地位是權(quán)權(quán)利和義務(wù)在在法律上的體體現(xiàn)，也是義義務(wù)產(chǎn)生的理理論基礎(chǔ)。其其實(shí)質(zhì)就是““董、監(jiān)、高高”與公司間間存在何種法法律關(guān)系。公司是與自然然人一樣的““有機(jī)體”或或“組織體””，其本身就就擁有權(quán)利能能力和行為能能力。但公司司的意志是人人的意志的體體現(xiàn)，公司行行為有賴于““董、監(jiān)、高高”?，F(xiàn)代公公司法中，強(qiáng)強(qiáng)化“董、監(jiān)監(jiān)、高”的地地位，賦予其其廣泛權(quán)力，，以使其代表表公司進(jìn)行經(jīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)快快速靈活地適適應(yīng)復(fù)雜和多多變的市場(chǎng)需需要?，F(xiàn)代公公司所有權(quán)與與控制權(quán)發(fā)生生分離，如何何防止“董、、監(jiān)、高”濫濫用職權(quán)，損損害公司和股股東的合法權(quán)權(quán)益，確保其其盡職盡責(zé)地地為公司和股股東服務(wù)，成成為各國(guó)公司司立法和公司司實(shí)踐必須解解決的一個(gè)重重大問(wèn)題?！岸?、監(jiān)、高高”的義務(wù)-理論基礎(chǔ)“董、監(jiān)、高高”的義務(wù)-理論基礎(chǔ)兩大法系國(guó)家家對(duì)于“董、、監(jiān)、高”與與公司之間關(guān)關(guān)系規(guī)定的差差異，源于兩兩大法系立法法的價(jià)值取向向和法律傳統(tǒng)統(tǒng)。信托說(shuō)、、代理說(shuō)、委委任說(shuō)都是從從不同角度探探討“董、監(jiān)監(jiān)、高”與公公司之間的關(guān)關(guān)系，試圖尋尋求一種規(guī)范范“董、監(jiān)、、高”行為的的法理基礎(chǔ)。。但是對(duì)“董董、監(jiān)、高””義務(wù)的規(guī)定定卻是殊途同同歸，結(jié)論相相同，兩大法法系均要求““董、監(jiān)、高高”必須以公司利利益為重，對(duì)對(duì)公司負(fù)有兩兩項(xiàng)基本義務(wù)務(wù)，即忠實(shí)義義務(wù)和注意義義務(wù)?！岸⒈O(jiān)、高高”的義務(wù)-理論基礎(chǔ)“董、監(jiān)、高高”的義務(wù)可可按不同法律律的規(guī)定區(qū)分分為公司法上上的義務(wù)和證證券法上的義義務(wù)公司法上的義義務(wù)一般是指指“董、監(jiān)、、高”對(duì)公司司承擔(dān)的義務(wù)務(wù)，也被稱為為信義義務(wù)。證券法上的義義務(wù)是“董、、監(jiān)、高”對(duì)對(duì)社會(huì)利益和和公共秩序承承擔(dān)的義務(wù)，，如不為虛假假陳述、內(nèi)幕幕交易、操縱縱市場(chǎng)的義務(wù)務(wù)?！岸?、監(jiān)、高高”的義務(wù)-公司法上的（勤勉）義務(wù)概念關(guān)于勤勉義務(wù)務(wù)，是指“董董、監(jiān)、高””有義務(wù)積極極履行其作為為“董、監(jiān)、、高”的職責(zé)責(zé)。我國(guó)《公公司法》第148條將勤勤勉義務(wù)與忠忠實(shí)義務(wù)并列列規(guī)定，應(yīng)理理解為勤勉義義務(wù)與注意義義務(wù)為同一含含義。學(xué)者對(duì)勤勉義義務(wù)的內(nèi)容進(jìn)進(jìn)行了較為具具體的分析，，其認(rèn)為勤勉勉義務(wù)的內(nèi)容容包括：（1）精通公司司的規(guī)則和文文件；（2））行使?fàn)I業(yè)報(bào)報(bào)告書(shū)請(qǐng)求權(quán)權(quán)和財(cái)務(wù)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)調(diào)查權(quán)；（（3）出席董董事會(huì)；（4）研究提交交給董事會(huì)的的議案和文件件；（5）兼兼任公司高管管；（6）行行使經(jīng)營(yíng)判斷斷；（7）執(zhí)執(zhí)行監(jiān)督業(yè)務(wù)務(wù)；（8）進(jìn)進(jìn)行妥當(dāng)性判判斷；（9））研究競(jìng)爭(zhēng)交交易和自我交交易；（10）召集股東東大會(huì)。從上述分析可可以看出，勤勤勉義務(wù)涉及及到公司運(yùn)營(yíng)營(yíng)的各個(gè)方面面?！岸⒈O(jiān)監(jiān)、高”義務(wù)務(wù)可簡(jiǎn)單區(qū)分分為程序性義義務(wù)和實(shí)體性性義務(wù)，實(shí)體體性義務(wù)可按按照處理公司司事務(wù)的邏輯輯過(guò)程區(qū)分為為知情義務(wù)、、經(jīng)營(yíng)判斷義義務(wù)和監(jiān)督義義務(wù)?！岸?、監(jiān)、高高”的義務(wù)-公司法上的（勤勉）義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)“董、監(jiān)、高高”違反勤勉勉義務(wù)的判斷斷標(biāo)準(zhǔn)是勤勉勉義務(wù)中最為為重要的內(nèi)容容。從各國(guó)法法制發(fā)展史來(lái)來(lái)看，違反勤勤勉義務(wù)的判判斷標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷歷了主觀標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)、客觀標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)、主客觀標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的的發(fā)展過(guò)程。。“董、監(jiān)、高高”的義務(wù)-公司法上的（勤勉）義務(wù)“董、監(jiān)、高高”的義務(wù)-公司法上的（勤勉）義務(wù)我國(guó)法律沒(méi)有有規(guī)定勤勉義義務(wù)的判斷標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，外國(guó)立立法例對(duì)我們們研究這一問(wèn)問(wèn)題有借鑒意意義。綜上可見(jiàn)，““主觀標(biāo)準(zhǔn)””已被拋棄，，其弊端顯而而易見(jiàn)。如果果“董、監(jiān)、、高”能力越越低，承擔(dān)責(zé)責(zé)任的可能性性越小，那可可能將在“董董、監(jiān)、高””市場(chǎng)上產(chǎn)生生“劣幣驅(qū)除除良幣”的不不良后果。而而單純的客觀觀標(biāo)準(zhǔn)置個(gè)人人實(shí)際能力的的差異于不顧顧，確定一個(gè)個(gè)處于類似地地位的“董、、監(jiān)、高”的的應(yīng)有標(biāo)準(zhǔn)，，相當(dāng)于全社社會(huì)對(duì)“董、、監(jiān)、高”水水平要求的平平均值，雖然然對(duì)多數(shù)人是是公正的，但但當(dāng)某特定““董、監(jiān)、高高”的水平高高于這一標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)時(shí)，會(huì)造成成對(duì)過(guò)錯(cuò)者的的放縱。只有采用綜合合標(biāo)準(zhǔn)才能避避免單純主觀觀或客觀標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的缺憾，即即設(shè)立客觀標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)為“董、、監(jiān)、高”履履職的最低標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，所有““董、監(jiān)、高高”都必須達(dá)達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，而對(duì)有特特殊專業(yè)能力力的“董、監(jiān)監(jiān)、高”設(shè)立立更高的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，促使其更好地履行職職務(wù)?！岸?、監(jiān)、高高”的義務(wù)-公司法上的（勤勉）義務(wù)具體內(nèi)容程序類義務(wù)程序類義務(wù)主主要包括出席席董事會(huì)、出出席股東大會(huì)會(huì)并接受股東東質(zhì)詢、在年年度股東大會(huì)會(huì)上做出述職職報(bào)告等義務(wù)，該類義義務(wù)不涉及董董事的專業(yè)判判斷，只要董董事從事了相相應(yīng)行為，就就被認(rèn)為履行行了義務(wù)。以缺席董事會(huì)會(huì)為例，我國(guó)國(guó)《上市公司司章程指引》》第99條規(guī)規(guī)定：“董事事連續(xù)兩次不不出席董事會(huì)會(huì)也不委托他他人代為投票票時(shí)即應(yīng)建議議股東大會(huì)予予以撤換?！薄贝藯l在一定定程度上表明明了證監(jiān)會(huì)認(rèn)認(rèn)為董事違反反出席董事會(huì)會(huì)義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)是連續(xù)兩次次不出席。與此相關(guān)的問(wèn)問(wèn)題是，董事是否應(yīng)應(yīng)對(duì)其未出席席的董事會(huì)會(huì)會(huì)議所作的決決定承擔(dān)責(zé)任任。我國(guó)有學(xué)學(xué)者認(rèn)為，沒(méi)沒(méi)有參加董事事會(huì)會(huì)議的董董事應(yīng)就因該該會(huì)議決定造造成的損害與與其他贊成此此種決議的董董事共同對(duì)公公司承擔(dān)責(zé)任任，除非該董董事在此決議議通過(guò)后的合合理期限內(nèi)將將其反對(duì)此種種決議的意見(jiàn)見(jiàn)報(bào)送給公司司并由公司加加以保存。董董事缺席董事事會(huì)會(huì)議而又又未委托其他他董事代為出出席時(shí)，在會(huì)會(huì)后應(yīng)及時(shí)審審查會(huì)議決議議及記錄；董董事對(duì)會(huì)議決決議內(nèi)容或程程序的合法性性有疑問(wèn)的，，應(yīng)當(dāng)向相關(guān)關(guān)人員提出質(zhì)質(zhì)詢；發(fā)現(xiàn)董董事會(huì)會(huì)議決決議違法的，，應(yīng)當(dāng)立即要要求公司予以以糾正；公司司拒不糾正的的，應(yīng)及時(shí)將將具體情況報(bào)報(bào)告公司證券券上市地的證證券交易所。。如果缺席董董事會(huì)會(huì)議的的董事對(duì)會(huì)議議通過(guò)的審議議事項(xiàng)未能履履行上述義務(wù)務(wù)，相當(dāng)于其其參與違法決決議并表示棄棄權(quán)，由此仍仍應(yīng)承擔(dān)相當(dāng)當(dāng)?shù)姆韶?zé)任任?！岸⒈O(jiān)、高高”的義務(wù)-公司法法上的的（勤勉）義務(wù)知情類類義務(wù)務(wù)知情義義務(wù)是是董事事針對(duì)對(duì)日常常公司司經(jīng)營(yíng)營(yíng)活動(dòng)動(dòng)而進(jìn)進(jìn)行持持續(xù)性性地信信息收收集和和學(xué)習(xí)習(xí)，以以備在在重大大事項(xiàng)項(xiàng)上進(jìn)進(jìn)行決決策及及行使使監(jiān)督督職能能。我我國(guó)《《上市市公司司章程程指引引》第第98條第第3項(xiàng)項(xiàng)規(guī)定定董事事應(yīng)當(dāng)當(dāng)“及及時(shí)了了解公公司業(yè)業(yè)務(wù)的的經(jīng)營(yíng)營(yíng)管理理狀況況”。。判斷董董事是是否履履行知知情義義務(wù)，，可從從其自自身的的能力力和背背景考考察董董事是是否經(jīng)經(jīng)常參參加公公司會(huì)會(huì)議、、索取取與公公司日日常運(yùn)運(yùn)行有有關(guān)的的資料料、對(duì)對(duì)公司司的基基本事事務(wù)進(jìn)進(jìn)行詢?cè)儐?wèn)和和討論論?！岸?、、監(jiān)、、高””的義務(wù)-公司法法上的的（勤勉）義務(wù)經(jīng)營(yíng)判判斷義義務(wù)經(jīng)營(yíng)判判斷規(guī)規(guī)則是是美國(guó)國(guó)法院院創(chuàng)設(shè)設(shè)的免免除董董事就就合理理經(jīng)營(yíng)營(yíng)失誤誤承擔(dān)擔(dān)責(zé)任任的一一項(xiàng)法法律制制度。。是指指當(dāng)董董事會(huì)會(huì)所作作決策策具有有一定定合理理性時(shí)時(shí)，即即使該該決策策是錯(cuò)錯(cuò)誤的的，也也不能能追究究董事事的責(zé)責(zé)任。。董事事就公公司業(yè)業(yè)務(wù)決決策時(shí)時(shí)，只只要董董事根根據(jù)掌掌握的的情況況或者者信息息，誠(chéng)誠(chéng)實(shí)信信用地地決策策，即即便事事后證證明董董事的的決定定是錯(cuò)錯(cuò)誤的的，董董事也也無(wú)須須負(fù)任任何責(zé)責(zé)任。。這條條規(guī)則則看似似簡(jiǎn)單單，實(shí)實(shí)質(zhì)復(fù)復(fù)雜，，成為為司法法實(shí)踐踐中的的訴訟訟焦點(diǎn)點(diǎn)。因因?yàn)?，，有些些股東東以““勤勉勉義務(wù)務(wù)”為為武器器，挑挑戰(zhàn)董董事會(huì)會(huì)的決決定，，而董董事會(huì)會(huì)應(yīng)招招的法法律武武器之之一就就是““經(jīng)營(yíng)營(yíng)判斷斷規(guī)則則”。。我國(guó)國(guó)公司司法對(duì)對(duì)經(jīng)營(yíng)營(yíng)判斷斷規(guī)則則未作作規(guī)定定。董事事負(fù)負(fù)責(zé)責(zé)公公司司的的經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)管管理理，，在在瞬瞬息息萬(wàn)萬(wàn)變變的的市市場(chǎng)場(chǎng)上上需需要要快快速速反反映映，，難難免免決決策策失失誤誤。。在在這這種種情情況況下下，，很很難難判判斷斷董董事事某某項(xiàng)項(xiàng)決決策策失失誤誤是是由由于于未未盡盡勤勤勉勉義義務(wù)務(wù)，，還還是是外外界界風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)因因素素所所致致。。董董事事的的勤勤勉勉義義務(wù)務(wù)，，并并不不是是不不允允許許董董事事有有經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)決決策策判判斷斷上上的的失失誤誤，，只只要要經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)決決策策失失誤誤屬屬于于正正常常的的商商業(yè)業(yè)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)，，而而不不是是由由于于董董事事的的故故意意或或者者重重大大過(guò)過(guò)失失而而造造成成的的，，就就不不能能認(rèn)認(rèn)為為違違反反勤勤勉勉義義務(wù)務(wù)。。所謂謂故故意意或或者者重重大大過(guò)過(guò)失失，，是是指指董董事事在在經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)管管理理決決策策中中違違反反法法律律、、法法規(guī)規(guī)、、公公司司章章程程或或者者股股東東會(huì)會(huì)決決議議，，或或者者其其經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)決決策策是是為為給給自自己己謀謀取取私私利利，，或或者者未未盡盡到到一一個(gè)個(gè)普普通通人人類類似似情情況況下下應(yīng)應(yīng)該該盡盡到到的的勤勤勉勉、、注注意意和和技技能能的的義義務(wù)務(wù)。。其判斷斷標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)是是：：如如果果作作出出經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)判判斷斷的的董董事事或或者者經(jīng)經(jīng)理理與與所所作作經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)判判斷斷的的內(nèi)內(nèi)容容沒(méi)沒(méi)有有利利害害關(guān)關(guān)系系，，并并有有正正當(dāng)當(dāng)理理由由相相信信其其在在當(dāng)當(dāng)時(shí)時(shí)情情形形下下掌掌握握的的有有關(guān)關(guān)經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)判判斷斷信信息息充充分分、、可可靠靠，，經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)判判斷斷符符合合公公司司的的最最佳佳利利益益，，那那么么董董事事或或者者經(jīng)經(jīng)理理可可以以不不對(duì)對(duì)因因經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)判判斷斷失失誤誤造造成成公公司司損損失失承承擔(dān)擔(dān)任任何何責(zé)責(zé)任任。。經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)判判斷斷規(guī)規(guī)則則要要求求法法院院不不要要對(duì)對(duì)錯(cuò)錯(cuò)綜綜復(fù)復(fù)雜雜的的商商業(yè)業(yè)交交易易行行為為進(jìn)進(jìn)行行判判斷斷，，因因?yàn)闉榉ǚü俟偈鞘欠ǚ陕蓡?wèn)問(wèn)題題的的專專家家，，而而不不是是商商業(yè)業(yè)問(wèn)問(wèn)題題的的專專家家，，法法官官的的個(gè)個(gè)人人判判斷斷不不能能取取代代公公司司的的商商業(yè)業(yè)判判斷斷，，法法院院對(duì)對(duì)董董事事違違反反勤勤勉勉義義務(wù)務(wù)的的認(rèn)認(rèn)定定和和追追究究應(yīng)應(yīng)當(dāng)當(dāng)非非常常謹(jǐn)謹(jǐn)慎慎。?！岸ⅰ⒈O(jiān)監(jiān)、、高高””的的義務(wù)-公司司法法上上的的（勤勉勉）義務(wù)務(wù)監(jiān)督督義義務(wù)務(wù)對(duì)于于違違法法或或違違章章的的董董事事會(huì)會(huì)會(huì)會(huì)議議決決議議，，董董事事的的監(jiān)監(jiān)督督義義務(wù)務(wù)是是否否履履行行的的判判斷斷標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)是是其其是是否否提提出出異異議議。。我我國(guó)國(guó)《《公公司司法法》》第第113條條第第3款款規(guī)規(guī)定定：：““董董事事應(yīng)應(yīng)當(dāng)當(dāng)對(duì)對(duì)董董事事會(huì)會(huì)的的決決議議承承擔(dān)擔(dān)責(zé)責(zé)任任。。董董事事會(huì)會(huì)的的決決議議違違反反法法律律、、行行政政法法規(guī)規(guī)或或者者公公司司章章程程、、股股東東大大會(huì)會(huì)決決議議，，致致使使公公司司遭遭受受?chē)?yán)嚴(yán)重重?fù)p損失失的的，，參參與與決決議議的的董董事事對(duì)對(duì)公公司司負(fù)負(fù)賠賠償償責(zé)責(zé)任任。。但但經(jīng)經(jīng)證證明明在在表表決決時(shí)時(shí)曾曾表表明明異異議議并并記記載載于于會(huì)會(huì)議議記記錄錄的的，，該該董董事事可可以以免免除除責(zé)責(zé)任任。?！薄北O(jiān)督督的的基基礎(chǔ)礎(chǔ)是是董董事事掌掌握握準(zhǔn)準(zhǔn)確確的的信信息息，，取取得得信信息息一一部部分分靠靠董董事事自自己己，，但但很很大大部部分分依依賴賴他他人人提提供供。。在在普普通通法法上上，，對(duì)對(duì)他他人人的的合合理理信信賴賴是是董董事事的的權(quán)權(quán)利利之之一一。。信信賴賴的的對(duì)對(duì)象象包包括括其其他他董董事事、、董董事事會(huì)會(huì)的的下下屬屬委委員員會(huì)會(huì)、、高高級(jí)級(jí)管管理理人人員員、、其其他他雇雇員員以以及及專專家家等等。。董董事事在在信信賴賴他他人人的的同同時(shí)時(shí)，，對(duì)對(duì)他他人人也也負(fù)負(fù)有有監(jiān)監(jiān)督督義義務(wù)務(wù)。。董董事事對(duì)對(duì)他他人人的的信信賴賴必必須須是是合合理理和和善善意意的的，，且且建建立立在在董董事事對(duì)對(duì)于于相相關(guān)關(guān)信信息息或或建建議議進(jìn)進(jìn)行行獨(dú)獨(dú)立立判判斷斷的的基基礎(chǔ)礎(chǔ)上上。。在在英英國(guó)國(guó)一一個(gè)個(gè)案案件件中中，，公公司司董董事事在在一一項(xiàng)項(xiàng)復(fù)復(fù)雜雜的的交交易易上上完完全全依依賴賴于于職職業(yè)業(yè)顧顧問(wèn)問(wèn)的的意意見(jiàn)見(jiàn)，，導(dǎo)導(dǎo)致致公公司司的的主主要要資資產(chǎn)產(chǎn)在在零零對(duì)對(duì)價(jià)價(jià)的的情情況況下下被被轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓讓。。法法院院認(rèn)認(rèn)為為，，雖雖然然董董事事有有權(quán)權(quán)信信賴賴專專家家的的意意見(jiàn)見(jiàn)，，但但本本案案中中董董事事沒(méi)沒(méi)有有對(duì)對(duì)該該意意見(jiàn)見(jiàn)提提出出任任何何詢?cè)儐?wèn)問(wèn)，，而而是是盲盲目目地地跟跟從從該該意意見(jiàn)見(jiàn)，，因因此此違違反反了了勤勤勉勉義義務(wù)務(wù)。。董事事是是否否對(duì)對(duì)相相關(guān)關(guān)人人員員進(jìn)進(jìn)行行了了監(jiān)監(jiān)督督，，可可以以從從以以下下方方面面考考察察：：首首先先，，行行為為人人行行為為是是否否有有可可疑疑之之處處；；其其次次，，發(fā)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)疑疑點(diǎn)點(diǎn)后后，，董董事事是是否否對(duì)對(duì)委委托托事事務(wù)務(wù)進(jìn)進(jìn)行行詢?cè)儐?wèn)問(wèn)和和調(diào)調(diào)查查；；第第三三，，在在發(fā)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)問(wèn)問(wèn)題題存存在在后后，，是是否否采采取取了了相相應(yīng)應(yīng)的的措措施施；；同同時(shí)時(shí)董董事事的的監(jiān)監(jiān)督督是是否否勤勤勉勉也也與與審審查查的的事事項(xiàng)項(xiàng)有有關(guān)關(guān)。。換換言言之之，，一一家家小小公公司司的的董董事事比比一一家家國(guó)國(guó)際際銀銀行行的的財(cái)財(cái)務(wù)務(wù)總總監(jiān)監(jiān)更更有有理理由由依依賴賴專專家家意意見(jiàn)見(jiàn)；；而而董董事事在在面面對(duì)對(duì)復(fù)復(fù)雜雜交交易易時(shí)時(shí)，，也也更更有有理理由由依依賴賴專專家家意意見(jiàn)見(jiàn)。?！岸?、、監(jiān)監(jiān)、、高高””的的義務(wù)-公司司法法上上的的（忠實(shí)實(shí)）義務(wù)務(wù)忠實(shí)實(shí)義義務(wù)務(wù)（（公公司司法法第第148條條））忠實(shí)實(shí)義義務(wù)務(wù)是指指董董事事管管理理公公司司業(yè)業(yè)務(wù)務(wù)時(shí)時(shí)，，應(yīng)應(yīng)毫毫無(wú)無(wú)保保留留地地代代表表全全體體股股東東為為公公司司的的最最大大利利益益努努力力工工作作，，當(dāng)當(dāng)自自己己利利益益與與公公司司整整體體利利益益發(fā)發(fā)生生沖沖突突時(shí)時(shí)，，后后者者優(yōu)優(yōu)先先。?！豆舅痉ǚā贰泛秃?006年年證證監(jiān)監(jiān)會(huì)會(huì)《《上上市市公公司司章章程程指指引引》》第97條條對(duì)對(duì)董董事事忠忠實(shí)實(shí)義義務(wù)務(wù)進(jìn)進(jìn)行行了了規(guī)規(guī)定定。。根根據(jù)據(jù)法法律律規(guī)規(guī)定定，，可可將將違違反反忠忠實(shí)實(shí)義義務(wù)務(wù)的的行行為為分分為為以以下下幾幾類類：：一是是不不公公平平的的自自我我交交易易，自自我我交交易易通通常常指指董董事事直直接接與與公公司司做做交交易易，，在在外外國(guó)國(guó)立立法法中中自自我我交交易易還還包包括括董董事事在在交交易易的的對(duì)對(duì)方方擁?yè)碛杏兄刂卮蟠笾敝苯咏踊蚧蜷g間接接利利益益、、母母公公司司與與其其非非全全資資子子公公司司之之間間的的交交易易、、具具有有連連鎖鎖董董事事的的公公司司之之間間的的交交易易等等；；二是是濫濫用用公公司司財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，包包括括為為了了私私利利侵侵占占、、利利用用公公司司財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)、、信信息息、、篡篡奪奪公公司司機(jī)機(jī)會(huì)會(huì)以以及及從從事事與與任任職職公公司司的的營(yíng)營(yíng)業(yè)業(yè)相相競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)的的營(yíng)營(yíng)業(yè)業(yè)；；三是因董董事身份份而不當(dāng)當(dāng)受益，如利用用職權(quán)收收受賄賂賂或者其其他非法法收入。?！岸?、監(jiān)監(jiān)、高””的義務(wù)-公司法上上的（忠實(shí)）義務(wù)公司法第第148條列舉了八八項(xiàng)禁止止情形①挪用公公司資金金。②將公司司資金以以其個(gè)人人名義或或者以其其他個(gè)人人名義開(kāi)開(kāi)立賬戶戶存儲(chǔ)。。③違反公公司章程程的規(guī)定定，未經(jīng)經(jīng)股東會(huì)會(huì)、股東東大會(huì)或或者董事事會(huì)同意意，將公公司資金金借貸給給他人或或者以公公司財(cái)產(chǎn)產(chǎn)為他人人提供擔(dān)擔(dān)保。④違反公公司章程程的規(guī)定定或者未未經(jīng)股東東會(huì)、股股東大會(huì)會(huì)同意，，與本公公司訂立立合同或或者進(jìn)行行交易。。⑤未經(jīng)股股東會(huì)或或者股東東大會(huì)同同意，利利用職務(wù)務(wù)便利為為自己或或者他人人謀取屬屬于公司司的商業(yè)業(yè)機(jī)會(huì)，，自營(yíng)或或者為他他人經(jīng)營(yíng)營(yíng)與所任任職公司司同類的的業(yè)務(wù)。。⑥接受他他人與公公司交易易的傭金金歸為己己有。⑦擅自披披露公司司秘密。。⑧違反對(duì)對(duì)公司忠忠實(shí)義務(wù)務(wù)的其他他行為。。公司法第第148條第二二款規(guī)定定的，禁禁止董事事、監(jiān)事事利用職職權(quán)收受受賄賂或或者其他他非法收收入，侵侵占公司司的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，其實(shí)實(shí)也是忠忠實(shí)義務(wù)務(wù)的一種種形態(tài)。?！岸⒈O(jiān)監(jiān)、高””的義務(wù)-公司法上上的（忠實(shí)）義務(wù)此外，獨(dú)立董事事的忠實(shí)實(shí)義務(wù)包含維持持其“獨(dú)獨(dú)立性””的義務(wù)務(wù)，比如如《上市市公司治治理準(zhǔn)則則》第49條規(guī)規(guī)定：““獨(dú)立董董事應(yīng)獨(dú)獨(dú)立于所所受聘的的公司””，“獨(dú)獨(dú)立董事事不得在在上市公公司擔(dān)任任獨(dú)立董董事外的的其他任任何職務(wù)務(wù)”?！丁丢?dú)董指指導(dǎo)意見(jiàn)見(jiàn)》第1條第1項(xiàng)規(guī)定定：“獨(dú)獨(dú)立董事事不得在在公司擔(dān)擔(dān)任除董董事外的的其他職職務(wù)，并并與其所所受聘的的上市公公司不存存在可能能妨礙其其進(jìn)行獨(dú)獨(dú)立客觀觀判斷的的關(guān)系。。”同時(shí)時(shí)該規(guī)章章不僅要要求獨(dú)立立董事獨(dú)獨(dú)立于公公司管理理層，還還要求獨(dú)獨(dú)立董事事獨(dú)立于于公司大大股東。。所謂獨(dú)立立董事的的獨(dú)立性性，一般般是指獨(dú)獨(dú)立董事事在地位位、利益益和人格格三方面面獨(dú)立于于公司、、管理層層和大股股東。獨(dú)獨(dú)立董事事需不存存在以下下社會(huì)關(guān)關(guān)系：（（1）與與公司及及其關(guān)聯(lián)聯(lián)企業(yè)的的雇傭關(guān)關(guān)系；（（2）與與公司及及其關(guān)聯(lián)聯(lián)企業(yè)的的經(jīng)濟(jì)利利益關(guān)系系；（3）與該該公司及及其關(guān)聯(lián)聯(lián)企業(yè)的的高級(jí)管管理人員員、大股股東的私私人關(guān)系系、經(jīng)濟(jì)濟(jì)利益關(guān)關(guān)系。此此外，““獨(dú)立””的具體體內(nèi)容包包括：（（1）不不與公司司發(fā)生重重大經(jīng)濟(jì)濟(jì)聯(lián)系；；（2））不從公公司獲得得除固定定費(fèi)用外外的其他他額外報(bào)報(bào)酬；（（3）不不在公司司擔(dān)任管管理職務(wù)務(wù)。如果果獨(dú)立董董事喪失失了獨(dú)立立性，應(yīng)應(yīng)視其主主觀狀態(tài)態(tài)確認(rèn)獨(dú)獨(dú)立董事事是否存存在違反反忠實(shí)義義務(wù)的具具體情況況（比如如存在關(guān)關(guān)聯(lián)交易易等）。。獨(dú)立董董事違反反忠實(shí)義義務(wù)時(shí)，，原則上上不能通通過(guò)公司司章程或或董事責(zé)責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)免除其其責(zé)任。?！岸⒈O(jiān)監(jiān)、高””的義務(wù)-證券法上的義義務(wù)信息披露露義務(wù)證券法第第68條條：上市公司司董事、、高管人人員應(yīng)當(dāng)當(dāng)對(duì)公司司定期報(bào)報(bào)告簽署署書(shū)面確確認(rèn)意見(jiàn)見(jiàn)。上市市公司監(jiān)監(jiān)事會(huì)應(yīng)應(yīng)當(dāng)對(duì)董董事會(huì)編編制的公公司定期期報(bào)告進(jìn)進(jìn)行審核核并提出出書(shū)面審審核意見(jiàn)見(jiàn)。上市市公司““董、監(jiān)監(jiān)、高””應(yīng)當(dāng)保保證上市市公司所所披露的的信息真真實(shí)、準(zhǔn)準(zhǔn)確、完完整。證證券法還還對(duì)定期期報(bào)告、、臨時(shí)報(bào)報(bào)告作出出了框架架規(guī)定。。證監(jiān)會(huì)會(huì)《上市市公司信信息披露露管理辦辦法》和和證券交交易所《《上市規(guī)規(guī)則》細(xì)細(xì)化和補(bǔ)補(bǔ)充了一一些具體體規(guī)定。對(duì)于信息息披露的的意義，在對(duì)國(guó)光瓷瓷業(yè)及其其有關(guān)人人員的行政處罰罰決定書(shū)書(shū)（證監(jiān)罰字字[2007]32號(hào)號(hào)）中，證監(jiān)監(jiān)會(huì)認(rèn)為為，證券市場(chǎng)場(chǎng)是對(duì)信信息高度度依賴的的市場(chǎng)，，信息披披露制度度是證券券法律制制度的基基石。上市公公司年度度報(bào)告反反映了一一家上市市公司在在一個(gè)完完整會(huì)計(jì)計(jì)年度的的經(jīng)營(yíng)情情況和財(cái)財(cái)務(wù)狀況況，是上上市公司司信息披披露體系系中的核核心內(nèi)容容和投資資者了解解上市公公司整體體情況的的最主要要渠道。。在規(guī)定定期限內(nèi)內(nèi)及時(shí)披披露年度度報(bào)告，，是上市市公司信信息披露露制度的的最基本本要求。?！岸?、監(jiān)監(jiān)、高””的義務(wù)-證券法上的義義務(wù)持股限制制義務(wù)公司法第第142條：公司“董董、監(jiān)、、高”應(yīng)應(yīng)當(dāng)向公公司申報(bào)報(bào)所持有有的本公公司的股股份及其其變動(dòng)情情況，在在任職期期間每年年轉(zhuǎn)讓的的股份不不得超過(guò)過(guò)其所持持有本公公司股份份總數(shù)的的25%；所持持本公司司股份自自公司股股票上市市交易之之日起一一年內(nèi)不不得轉(zhuǎn)讓讓。上述述人員離離職后半半年內(nèi)，，不得轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓其所所持有的的本公司司股份。。公司章章程可以以對(duì)公司司“董、、監(jiān)、高高”轉(zhuǎn)讓讓其所持持有的本本公司股股份作出出其他限限制性規(guī)規(guī)定。證券法第第38條：依法發(fā)行行的股票票、公司司債券及及其他證證券，法法律對(duì)其其轉(zhuǎn)讓期期限有限限制性規(guī)規(guī)定的，，在限定定的期限限內(nèi)不得得買(mǎi)賣(mài)。。證券法第第47條條：上市公司司“董、、監(jiān)、高高”，將將其持有有的該公公司的股股票在買(mǎi)買(mǎi)入后六六個(gè)月內(nèi)內(nèi)賣(mài)出，，或者在在賣(mài)出后后六個(gè)月月內(nèi)又買(mǎi)買(mǎi)入，由由此所得得收益歸歸該公司司所有，，公司董董事會(huì)應(yīng)應(yīng)當(dāng)收回回其所得得收益。。根據(jù)上述述法律規(guī)規(guī)定，2007年4月月5日，，證監(jiān)會(huì)會(huì)發(fā)布《《上市公公司董事事、監(jiān)事事和高級(jí)級(jí)管理人人員所持持本公司司股份及及其變動(dòng)動(dòng)管理規(guī)規(guī)則》，，對(duì)“董、監(jiān)監(jiān)、高””買(mǎi)賣(mài)本公公司股票票的規(guī)定進(jìn)行行了細(xì)化化，其要要點(diǎn)包括括：“董、監(jiān)監(jiān)、高””的義務(wù)-證券法上的義義務(wù)可轉(zhuǎn)讓股股份數(shù)量量的計(jì)算算方法“董、監(jiān)監(jiān)、高””的義務(wù)-證券法上的義義務(wù)短線交易易禁止期期的計(jì)算算方法對(duì)于多次次買(mǎi)賣(mài)的的短線交交易，《《規(guī)則》》作了最最嚴(yán)格的的限定，，即：對(duì)對(duì)于多次次買(mǎi)入的的，以最最后一次次買(mǎi)入的的時(shí)間作作為六個(gè)個(gè)月賣(mài)出出禁止期期的起算算點(diǎn)；對(duì)對(duì)于多次次賣(mài)出的的，以最最后一次次賣(mài)出的的時(shí)間作作為六個(gè)個(gè)月買(mǎi)入入禁止期期的起算算點(diǎn)。對(duì)交易窗窗口期的的規(guī)定上市公司司董、監(jiān)監(jiān)和高在在敏感信信息發(fā)布布的前后后買(mǎi)賣(mài)本本公司股股票，涉涉嫌內(nèi)幕幕交易。。為避免免上市公公司董、、監(jiān)和高高利用信信息優(yōu)勢(shì)勢(shì)為自我我牟利，，《規(guī)則則》規(guī)定定了股票票買(mǎi)賣(mài)窗窗口期，，禁止在在窗口期期內(nèi)買(mǎi)賣(mài)賣(mài)本公司司股票：：（1））上市公公司定期期報(bào)告公公告前30日內(nèi)內(nèi)；（2）上市市公司業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告告、業(yè)績(jī)績(jī)快報(bào)公公告前10日內(nèi)內(nèi)；（3）自可可能對(duì)本本公司股股票交易易價(jià)格產(chǎn)產(chǎn)生重大大影響的的重大事事項(xiàng)發(fā)生生之日或或在決策策過(guò)程中中，至依依法披露露后二個(gè)個(gè)交易日日內(nèi)；（（4）證證券交易易所規(guī)定定的其他他期間。。信息披露露要求《規(guī)則》》要求上上市公司司“董、、監(jiān)、高高”在所所持本公公司股票票發(fā)生變變動(dòng)時(shí)，，應(yīng)當(dāng)在在二個(gè)交交易日內(nèi)內(nèi)向上市市公司報(bào)報(bào)告并由由上市公公司在交交易所網(wǎng)網(wǎng)站進(jìn)行行公告。。同時(shí)，，為能體體現(xiàn)出上上述人員員股份變變動(dòng)的整整體脈絡(luò)絡(luò)，公告告內(nèi)容包包括從上上年末到到本次變變動(dòng)前的的股份持持有及變變動(dòng)情況況，以及及本次股股權(quán)變動(dòng)動(dòng)情況，，包括變變動(dòng)數(shù)量量、價(jià)格格和日期期、變動(dòng)動(dòng)后持股股數(shù)量以以及證券券交易所所要求披披露的其其他事項(xiàng)項(xiàng)?！岸?、監(jiān)監(jiān)、高””的義務(wù)-證券法上的義義務(wù)禁止內(nèi)幕幕交易證券法第第73條條：禁止證券券交易內(nèi)內(nèi)幕信息息的知情情人和非非法獲取取內(nèi)幕信信息的人人利用內(nèi)內(nèi)幕信息息從事證證券交易易活動(dòng)。。證券法第第76條條：證券券交易內(nèi)內(nèi)幕信息息的知情情人和非非法獲取取內(nèi)幕信信息的人人，在內(nèi)內(nèi)幕信息息公開(kāi)前前，不得得買(mǎi)賣(mài)該該公司的的證券，，或者泄泄露該信信息，或或者建議議他人買(mǎi)買(mǎi)賣(mài)該證證券。持有或或者通通過(guò)協(xié)協(xié)議、、其他他安排排與他他人共共同持持有公公司百百分之之五以以上股股份的的自然然人、、法人人、其其他組組織收收購(gòu)上上市公公司的的股份份，本本法另另有規(guī)規(guī)定的的，適適用其其規(guī)定定?！岸?、、監(jiān)、、高””的義務(wù)-證券券法上的的義務(wù)務(wù)證券交交易內(nèi)內(nèi)幕信信息的的知情情人（證券券法第第74條））發(fā)行人人的董董事、、監(jiān)事事、高高級(jí)管管理人人員持有公公司百百分之之五以以上股股份的的股東東及其其董事事、監(jiān)監(jiān)事、、高級(jí)級(jí)管理理人員員，公公司的的實(shí)際際控制制人及及其董董事、、監(jiān)事事、高高級(jí)管管理人人員發(fā)行人人控股股的公公司及及其董董事、、監(jiān)事事、高高級(jí)管管理人人員由于所所任公公司職職務(wù)可可以獲獲取公公司有有關(guān)內(nèi)內(nèi)幕信信息的的人員員證券監(jiān)監(jiān)督管管理機(jī)機(jī)構(gòu)工工作人人員以以及由由于法法定職職責(zé)對(duì)對(duì)證券券的發(fā)發(fā)行、、交易易進(jìn)行行管理理的其其他人人員保薦人人、承承銷的的證券券公司司、證證券交交易所所、證證券登登記結(jié)結(jié)算機(jī)機(jī)構(gòu)、、證券券服務(wù)務(wù)機(jī)構(gòu)構(gòu)的有有關(guān)人人員國(guó)務(wù)院院證券券監(jiān)督督管理理機(jī)構(gòu)構(gòu)規(guī)定定的其其他人人證券交交易活活動(dòng)中中，涉涉及公公司的的經(jīng)營(yíng)營(yíng)、財(cái)財(cái)務(wù)或或者對(duì)對(duì)該公公司證證券的的市場(chǎng)場(chǎng)價(jià)格格有重重大影影響的的尚未未公開(kāi)開(kāi)的信信息，，為內(nèi)幕信信息(證券券法第第75條)本法第第六十十七條條第二二款所所列重重大事事件[公司的的經(jīng)營(yíng)營(yíng)方針針和經(jīng)經(jīng)營(yíng)范范圍的的重大大變化化；公公司的的重大大投資資行為為和重重大的的購(gòu)置置財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的決決定；；公司司訂立立重要要合同同，可可能對(duì)對(duì)公司司的資資產(chǎn)、、負(fù)債債、權(quán)權(quán)益和和經(jīng)營(yíng)營(yíng)成果果產(chǎn)生生重要要影響響；公公司發(fā)發(fā)生重重大債債務(wù)和和未能能清償償?shù)狡谄谥卮蟠髠鶆?wù)務(wù)的違違約情情況；；公司司發(fā)生生重大大虧損損或者者重大大損失失；公公司生生產(chǎn)經(jīng)經(jīng)營(yíng)的的外部部條件件發(fā)生生的重重大變變化；；公司司的董董事、、三分分之一一以上上監(jiān)事事或者者經(jīng)理理發(fā)生生變動(dòng)動(dòng)；持持有公公司百百分之之五以以上股股份的的股東東或者者實(shí)際際控制制人，，其持持有股股份或或者控控制公公司的的情況況發(fā)生生較大大變化化；公公司減減資、、合并并、分分立、、解散散及申申請(qǐng)破破產(chǎn)的的決定定；涉涉及公公司的的重大大訴訟訟，股股東大大會(huì)、、董事事會(huì)決決議被被依法法撤銷銷或者者宣告告無(wú)效效；公公司涉涉嫌犯犯罪被被司法法機(jī)關(guān)關(guān)立案案調(diào)查查，公公司董董事、、監(jiān)事事、高高級(jí)管管理人人員涉涉嫌犯犯罪被被司法法機(jī)關(guān)關(guān)采取取強(qiáng)制制措施施]公司分分配股股利或或者增增資的的計(jì)劃劃公司股股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)的的重大大變化化公司債債務(wù)擔(dān)擔(dān)保的的重大大變更更公司營(yíng)營(yíng)業(yè)用用主要要資產(chǎn)產(chǎn)的抵抵押、、出售售或者者報(bào)廢廢一次次超過(guò)過(guò)該資資產(chǎn)的的百分分之三三十公司的的董事事、監(jiān)監(jiān)事、、高級(jí)級(jí)管理理人員員的行行為可可能依依法承承擔(dān)重重大損損害賠賠償責(zé)責(zé)任上市公公司收收購(gòu)的的有關(guān)關(guān)方案案國(guó)務(wù)院院證券券監(jiān)督督管理理機(jī)構(gòu)構(gòu)認(rèn)定定的對(duì)對(duì)證券券交易易價(jià)格格有顯顯著影影響的的其他他重要要信息息“董、、監(jiān)、、高””的義務(wù)-證券券法上的的義務(wù)務(wù)禁止操操縱證證券市市場(chǎng)證券法法第77條條禁禁止任任何人人以下下列手手段操操縱證證券市市場(chǎng)：：?jiǎn)为?dú)或或者通通過(guò)合合謀，，集中中資金金優(yōu)勢(shì)勢(shì)、持持股優(yōu)優(yōu)勢(shì)或或者利利用信信息優(yōu)優(yōu)勢(shì)聯(lián)聯(lián)合或或者連連續(xù)買(mǎi)買(mǎi)賣(mài)，，操縱縱證券券交易易價(jià)格格或者者證券券交易易量與他人人串通通，以以事先先約定定的時(shí)時(shí)間、、價(jià)格格和方方式相相互進(jìn)進(jìn)行證證券交交易，，影響響證券券交易易價(jià)格格或者者證券券交易易量在自己己實(shí)際際控制制的賬賬戶之之間進(jìn)進(jìn)行證證券交交易，，影響響證券券交易易價(jià)格格或者者證券券交易易量以其他他手段段操縱縱證券券市場(chǎng)場(chǎng)四、“董、、監(jiān)、、高””的法律責(zé)任“董、、監(jiān)、、高””對(duì)公公司有有注意意義務(wù)務(wù)、忠忠實(shí)義義務(wù)，，以及及信息息披露露義務(wù)務(wù)和持持股限限制義義務(wù)。。違反義義務(wù)要要承擔(dān)擔(dān)相應(yīng)應(yīng)的責(zé)責(zé)任，，包括括民事事責(zé)任任、行行政責(zé)責(zé)任和和刑事事責(zé)任任。民事責(zé)責(zé)任是指““董、、監(jiān)、、高””履行行職責(zé)責(zé)時(shí)，，違反反注意意義務(wù)務(wù)和忠忠實(shí)義義務(wù)，，給公公司、股東東造成損損害時(shí)時(shí)，承承擔(dān)的的損害害賠償償責(zé)任任。有關(guān)民民事責(zé)責(zé)任的的法律律規(guī)定定包括：：“董、、監(jiān)