社會(huì)保險(xiǎn)法與農(nóng)民工的儲(chǔ)蓄行為

社會(huì)保險(xiǎn)制度作為一種由政府主導(dǎo)的社會(huì)政策，一般需要社會(huì)成員履行社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)，才可以獲得相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利和待遇。針對不同的人群，社會(huì)保險(xiǎn)制度設(shè)置專門的制度方案，利用多重內(nèi)容共同組成制度的體系?！度珖舜蟪Ｎ瘯?huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉實(shí)施情況的報(bào)告》指出，社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面窄、統(tǒng)籌層次低，欠繳保險(xiǎn)費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。目前各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的參保人群主要是國有、集體單位職工，大量非公有制企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者沒有參保，大多數(shù)進(jìn)城務(wù)工人員也難以按現(xiàn)行制度參保。多數(shù)地方的社會(huì)保險(xiǎn)基金實(shí)行地市級甚至縣級統(tǒng)籌，難以有效發(fā)揮互濟(jì)功能，也造成目前養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系難以異地轉(zhuǎn)移，進(jìn)城務(wù)工人員參保積極性不高。對此，這份報(bào)告強(qiáng)調(diào)：必須加快社會(huì)保障制度建設(shè)，抓緊解決進(jìn)城務(wù)工人員參保問題，要以制度創(chuàng)新為重點(diǎn)，完善社會(huì)保險(xiǎn)制度。農(nóng)民工已成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，是城市建設(shè)的主力軍。要在統(tǒng)一社保制度的前提下，針對他們的特點(diǎn)，確定其參加社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)水平和相應(yīng)的保障待遇，提高他們的參保積極性。抓緊制定有關(guān)法律，加快勞動(dòng)法制建設(shè)。要根據(jù)勞動(dòng)用工和社會(huì)保險(xiǎn)制度發(fā)展的需要，加快制訂勞動(dòng)合同法、社會(huì)保險(xiǎn)法等法律。美國著名的法學(xué)家弗里德曼指出，法律的真實(shí)現(xiàn)象有三種：一是“那些以某種方法擠進(jìn)來制定‘法律’的社會(huì)和法律力量”，二是法律本身，三是“法律對外部世界行為的影響”。其中，第三種現(xiàn)象往往“被忽視、假定或置于不顧”。從這個(gè)角度看，社會(huì)保險(xiǎn)制度的相關(guān)法規(guī)，對勞動(dòng)者的行為的影響會(huì)是怎樣呢？中國現(xiàn)代法治化建設(shè)，并非是一個(gè)簡單的頒布法律、法規(guī)，構(gòu)建一個(gè)完善的法律體系的過程，而是一個(gè)重建社會(huì)秩序的復(fù)雜過程，必須深刻地認(rèn)識到這一點(diǎn)，并且深入研究實(shí)行法律、法規(guī)所需要的社會(huì)人文環(huán)境，以及實(shí)行的社會(huì)效果（郭星華，2011）。中國伴隨經(jīng)濟(jì)快速增長的高儲(chǔ)蓄現(xiàn)象，受到國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。高儲(chǔ)蓄率可能導(dǎo)致消費(fèi)需求不振、人力資源開發(fā)投資不足和“中等收入陷阱”等一系列深層次的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問題。在擴(kuò)大內(nèi)需、提升人口素質(zhì)的宏觀背景下，高儲(chǔ)蓄現(xiàn)象的形成原因和影響因素迫切需要得到深入的探討，尤其是應(yīng)探討社會(huì)保險(xiǎn)制度能否有效地影響個(gè)體的儲(chǔ)蓄行為。第一節(jié)法律的文本內(nèi)容中國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，以1951年頒布實(shí)施的《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》作為其正式建立的標(biāo)志。該條例頒布時(shí)只覆蓋部分城鎮(zhèn)企業(yè)的職工。經(jīng)過將近60年的發(fā)展，社會(huì)保險(xiǎn)制度覆蓋了城鎮(zhèn)企業(yè)職工、城鄉(xiāng)居民和機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員?，F(xiàn)行的《中華人民共和國憲法》規(guī)定，公民在年老、患有疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。1994年的《勞動(dòng)法》，設(shè)有第九章對社會(huì)保險(xiǎn)和福利進(jìn)行規(guī)定。這標(biāo)志著中國的社會(huì)保險(xiǎn)制度進(jìn)入國家立法的階段。2004年《中華人民共和國憲法》修訂時(shí)，加入了“國家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)制度”的內(nèi)容。伴隨改革的進(jìn)程，中國開始探索建立國家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)多層次的城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。1997年的《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，統(tǒng)一了全國的制度安排。隨后的一系列法規(guī)與政策，規(guī)范了養(yǎng)老保險(xiǎn)的征繳管理、財(cái)務(wù)管理、勞動(dòng)保險(xiǎn)監(jiān)察和基金投資等工作，并進(jìn)一步提升制度的運(yùn)行能力。中國目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是一種完全基金與現(xiàn)收現(xiàn)付相結(jié)合的混合模式（費(fèi)爾德斯坦，1999）。而在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，國務(wù)院在1994年決定開展基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度試點(diǎn)，以城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度取代勞保醫(yī)療制度。在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，中國在1998年發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》，在全國范圍內(nèi)推動(dòng)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的建設(shè)工作。當(dāng)時(shí)制度的覆蓋范圍是城鎮(zhèn)所有用人單位及其職工，到了2003年進(jìn)一步擴(kuò)展到“以非全日制、臨時(shí)性和彈性工作等靈活形式就業(yè)的人員”。1994年通過的《勞動(dòng)法》納入了工傷保險(xiǎn)的內(nèi)容。1996年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，對工傷保險(xiǎn)的實(shí)施范圍、工傷認(rèn)定和待遇項(xiàng)目等進(jìn)行了基本規(guī)定，對沿用了40多年的企業(yè)自我保險(xiǎn)的工傷福利制度進(jìn)行了改革。其后在2004年，中國正式實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》。多年的政策實(shí)踐，最終促成了《社會(huì)保險(xiǎn)法》。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金由用人單位和個(gè)人繳費(fèi)以及政府補(bǔ)貼等組成，目前采取社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的方式運(yùn)行。保險(xiǎn)基金的社會(huì)統(tǒng)籌部分采取現(xiàn)收現(xiàn)付制，依靠當(dāng)期的基金收入支持當(dāng)期的基金開支，以支定收，由用人單位按照本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。企業(yè)繳費(fèi)比例一般不得超過企業(yè)工資總額的20%，具體比例由地方政府確定。在用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，勞動(dòng)者可以依照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的條件和程序，與用人單位解除勞動(dòng)合同。個(gè)人賬戶由職工按照國家規(guī)定的本人工資的比例，繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)行規(guī)定為本人繳納工資的8%。與此類似，城鎮(zhèn)職工的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位和職工共同繳納。繳費(fèi)率依據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行調(diào)整。現(xiàn)階段，用人單位的繳費(fèi)率一般在職工工資總額的6%左右，職工繳費(fèi)率一般為本人工資收入的2%?；踞t(yī)療保險(xiǎn)基金由統(tǒng)籌基金和個(gè)人賬戶構(gòu)成。職工個(gè)人繳納的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，全部計(jì)入個(gè)人賬戶。用人單位繳納的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)分為兩部分，一部分用于建立統(tǒng)籌基金，一部分劃入個(gè)人賬戶。劃入個(gè)人賬戶的比例一般為用人單位繳費(fèi)的30%左右，具體比例由統(tǒng)籌地區(qū)根據(jù)個(gè)人賬戶的支付范圍和職工年齡等因素確定。城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度采取的社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的模式實(shí)際上是將國外的強(qiáng)制繳費(fèi)模式與儲(chǔ)蓄賬戶模式結(jié)合而成的一種新模式：一方面，在一定區(qū)域內(nèi)的人群之間橫向調(diào)劑醫(yī)療保險(xiǎn)基金，費(fèi)用共濟(jì)，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)；另一方面，保險(xiǎn)費(fèi)中的部分資金進(jìn)入個(gè)人賬戶進(jìn)行縱向積累，以勞動(dòng)者年輕力壯時(shí)積累的資金彌補(bǔ)老年體弱時(shí)的費(fèi)用缺口，自我緩解后顧之憂（仇雨臨，2008）?？梢园l(fā)現(xiàn)，中國先行的職工養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)制度，均存在縱向積累和平滑未來收入的作用。在失業(yè)保險(xiǎn)的制度安排方面，中國采取用人單位和勞動(dòng)者共同繳費(fèi)的模式，實(shí)行統(tǒng)一費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)按本單位工資的2%繳費(fèi)，職工按本人工資的1%繳費(fèi)，農(nóng)民合同制工人本人不需要繳納。要領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，失業(yè)人員應(yīng)符合一定條件，如繳費(fèi)滿一年、非因本人意愿中斷就業(yè)、有求職要求等。失業(yè)保險(xiǎn)金的領(lǐng)取期限，與失業(yè)人員失業(yè)前用人單位和本人累計(jì)繳費(fèi)期限掛鉤，最長不超過24個(gè)月。失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期間，參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。其應(yīng)當(dāng)繳納的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，從失業(yè)保險(xiǎn)基金中支付，個(gè)人不需要繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。而對于工傷保險(xiǎn)，用人單位按工資總額的一定費(fèi)率繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工不需要繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。國家根據(jù)不同行業(yè)的工傷風(fēng)險(xiǎn)程度確定行業(yè)的差別費(fèi)率，并根據(jù)使用工傷保險(xiǎn)基金、工傷發(fā)生率等情況在每個(gè)行業(yè)內(nèi)確定費(fèi)率檔次，在此基礎(chǔ)上根據(jù)用人單位使用工傷保險(xiǎn)基金、工傷發(fā)生率和所屬行業(yè)費(fèi)率檔次等情況，確定用人單位繳費(fèi)費(fèi)率。建筑、服務(wù)、礦山等行業(yè)中難以直接按照工資總額計(jì)算繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的企業(yè)，分別依據(jù)特定的方法計(jì)算繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其中建筑施工企業(yè)可以實(shí)行以建筑施工項(xiàng)目為單位，按照項(xiàng)目工程總造價(jià)的一定比例進(jìn)行計(jì)算和繳納。與養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)相比，中國先行的失業(yè)保險(xiǎn)制度對未來收入的平滑作用有比較明顯的時(shí)間限制，而工傷保險(xiǎn)制度由于其最終受益人群的范圍較小，也可能無法對社會(huì)成員的儲(chǔ)蓄行為帶來較大的影響。波拉切克和霍瓦特（PolachekandHorvath，1977）在生命周期理論的框架下探討勞動(dòng)力跨國就業(yè)的過程，并建立了一個(gè)綜合的理論模型。這個(gè)理論模型將勞動(dòng)者的跨國就業(yè)周期（migrationlifecycle）分為四個(gè)基本階段：①年輕時(shí)期的短暫跨國就業(yè)（youngguestworkerrecruitment），②長期的移民（oldermigrant），③家庭重聚（familyreunification），④社群共同體成形（ethniccommunityformation）。在第一階段，遷移就業(yè)勞動(dòng)者由于年紀(jì)較輕，對社會(huì)保險(xiǎn)福利很可能只有很少的需求，但到了第二階段和第三階段，遷移就業(yè)勞動(dòng)者對社會(huì)保障系統(tǒng)的需求將會(huì)逐步擴(kuò)大（Baldwin-Edwards，2004）。在相當(dāng)長的一段時(shí)間里，中國的農(nóng)民工作為從農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移到城市地區(qū)工作的勞動(dòng)者，并未在城市社會(huì)保障制度的覆蓋范圍之內(nèi)。在過去相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)，中國的社會(huì)政策一直采取區(qū)域分隔的實(shí)踐模式，當(dāng)中又以城鄉(xiāng)的區(qū)域分隔作為最主要的制度特征。農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)所主要面臨的社會(huì)政策問題，是現(xiàn)行社會(huì)政策體系的城鄉(xiāng)二元分離。這種社會(huì)政策體系的二元分離，在制度上的核心機(jī)制是城鄉(xiāng)分離的戶籍制度。中國現(xiàn)行的戶籍制度，是以戶口登記與管理為基礎(chǔ)而建立起來的一套社會(huì)管理制度，包括常規(guī)人口登記和上報(bào)制度、居民戶口或身份登記及管理制度以及與戶口相關(guān)的就業(yè)、教育、保障和遷徙等方面社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理制度，以1958年公布的《中華人民共和國戶口登記條例》為正式確立標(biāo)志（陸益龍，2004）。該條例當(dāng)時(shí)的主要目的是保證社會(huì)穩(wěn)定和確保糧食供應(yīng)，起初的戶口身份只是與糧食的供應(yīng)掛鉤。這項(xiàng)制度按照社會(huì)成員的居住區(qū)域而給予相應(yīng)的居住資格，將社會(huì)成員納入各自的區(qū)域管理系統(tǒng)，并把食物供應(yīng)與社會(huì)成員的戶籍資格緊密聯(lián)系，嚴(yán)格控制人口流動(dòng)和遷移。這種制度安排使政府能夠?qū)θ珖氖澄锕?yīng)進(jìn)行具有高度計(jì)劃性的統(tǒng)籌安排，在應(yīng)對當(dāng)時(shí)的食物短缺方面起到了很大的作用。其后的二十年里，這種區(qū)域分隔的管治取向，進(jìn)一步應(yīng)用在社會(huì)保障制度的主要項(xiàng)目領(lǐng)域，如醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、社會(huì)救助等，最后形成了以城鄉(xiāng)分隔為主要標(biāo)志、地區(qū)各自運(yùn)行的全國性系統(tǒng)。城鄉(xiāng)的社會(huì)保障系統(tǒng)盡管相互分隔，但具體的運(yùn)行機(jī)制是類似的。戶籍制度以往對人口流動(dòng)與遷移的嚴(yán)格限制，在改革開放后逐步放松并在1995年引入暫住證制度，以更好地對流動(dòng)人口進(jìn)行管理。然而，盡管在人口流動(dòng)和居留資格方面已經(jīng)有所放松，但與戶籍制度緊密相連的社會(huì)保障制度在之后幾年實(shí)際上并沒有對流動(dòng)人口放開，大部分流動(dòng)人口被排斥在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)保障系統(tǒng)之外。農(nóng)民工所從事的行業(yè)與城鎮(zhèn)職工一樣，屬于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的行業(yè)體系，他們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的自然風(fēng)險(xiǎn)不同，是一種與市場經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化相適應(yīng)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，這不是土地保障能夠應(yīng)對的（張姝，2012）。為了應(yīng)對這個(gè)問題，幾種政策方案逐步在一些城市開始試行，當(dāng)中最為主要的是上海模式和深圳模式。上海模式是在城市區(qū)域?yàn)檗r(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)者單獨(dú)建立一套新的社會(huì)保障系統(tǒng)，而深圳模式則是將農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)者納入城市現(xiàn)行的社會(huì)保障系統(tǒng)。這兩種政策模式都有其自身的問題，而且，在缺乏全國性制度系統(tǒng)的情況下，地區(qū)性的政策模式仍然無法給轉(zhuǎn)移勞動(dòng)者提供足夠的保障。從2005年開始，政府在農(nóng)村地區(qū)大力推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)保障體系的建立，核心的特征在于使政府在社會(huì)保障體系當(dāng)中所承擔(dān)的作用逐步強(qiáng)化并成為主導(dǎo)。政策的不斷發(fā)展最終使全國性的社會(huì)保險(xiǎn)法草案在2008年年底公布，同時(shí)，在這個(gè)草案的架構(gòu)下，一系列細(xì)節(jié)性的實(shí)施辦法也逐一出臺。《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定了勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的一系列條款，其中一個(gè)明顯的變化就在于其中包括了社會(huì)保險(xiǎn)條款。通過《勞動(dòng)法》第十九條與《勞動(dòng)合同法》第十七條關(guān)于勞動(dòng)合同法定必備條款的規(guī)定的對比分析，能夠看出現(xiàn)行勞動(dòng)立法增加了“勞動(dòng)者基本情況”、“用人單位基本情況”、“社會(huì)保險(xiǎn)”和“工作時(shí)間和休息休假”四項(xiàng)，而刪除了“違反勞動(dòng)合同的責(zé)任”、“勞動(dòng)合同終止的條件”及“勞動(dòng)紀(jì)律”三項(xiàng)規(guī)定，改“勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件”為“勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)”，變更“工作內(nèi)容”為“工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)”（雷杰淇、薛柏成，2014）。在此基礎(chǔ)上，《勞動(dòng)合同法》第八十一條規(guī)定，資方提供的勞動(dòng)合同文本不符合法定必備條款的內(nèi)容要求或者未交付勞動(dòng)者的，應(yīng)當(dāng)予以改正；給勞動(dòng)者帶來損害的，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。作為勞動(dòng)合同的核心特征，勞動(dòng)合同的從屬性表現(xiàn)在：勞動(dòng)合同的內(nèi)容一般都是由雇主單方面所確定，勞動(dòng)者對于勞動(dòng)合同的內(nèi)容根本無法提出自己的意見甚至都無法了解合同的內(nèi)容，勞動(dòng)者所擁有的權(quán)利往往只是勞動(dòng)合同的簽與不簽的選擇（常凱，2008）。因此，《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》對勞動(dòng)合同法定必備條款的規(guī)定，有助于更好地保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第九十五條規(guī)定：“進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村居民依照本法規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)?！贝送猓蜆I(yè)區(qū)域流動(dòng)所帶來的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益損耗，是農(nóng)民工群體所面臨的重大挑戰(zhàn)之一。對此，《勞動(dòng)合同法》第四十九條明確規(guī)定：“國家應(yīng)當(dāng)采取措施，建立健全勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系跨地區(qū)轉(zhuǎn)移接續(xù)制度。”同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定：“個(gè)人跨統(tǒng)籌地區(qū)就業(yè)的，其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系隨本人轉(zhuǎn)移，繳費(fèi)年限累計(jì)計(jì)算。個(gè)人達(dá)到法定退休年齡時(shí)，基本養(yǎng)老金分段計(jì)算、統(tǒng)一支付。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。”對于醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，《社會(huì)保險(xiǎn)法》也規(guī)定了“保險(xiǎn)關(guān)系隨本人轉(zhuǎn)移，繳費(fèi)年限累計(jì)計(jì)算”的內(nèi)容。第二節(jié)理論視角：持久收入理論用持久收入理論來解釋人們的消費(fèi)行為，是20世紀(jì)50年代由弗里德曼（Friedman）在他的經(jīng)典著作《消費(fèi)函數(shù)理論》中首先提出的，該理論的基本出發(fā)點(diǎn)在于：家庭趨向于在時(shí)間進(jìn)程中平滑地消費(fèi)，對穩(wěn)定消費(fèi)的偏好要大于對不穩(wěn)定消費(fèi)的偏好（夏少斐，2000）。弗里德曼運(yùn)用跨時(shí)最優(yōu)化的思想將消費(fèi)者一生的總收入“平滑”到每一年而得到持久收入，把收入中瞬時(shí)的、非連續(xù)的、偶然性的部分作為暫時(shí)收入。相應(yīng)地，消費(fèi)也劃分為持久消費(fèi)與暫時(shí)消費(fèi)，認(rèn)為持久收入決定持久消費(fèi)，暫時(shí)收入與持久消費(fèi)無關(guān)，暫時(shí)收入決定暫時(shí)消費(fèi)，持久收入與暫時(shí)消費(fèi)無關(guān)。不確定性與個(gè)體儲(chǔ)蓄行為的關(guān)系，是個(gè)體儲(chǔ)蓄行為研究中的一項(xiàng)重點(diǎn)議題。持久收入理論指出，當(dāng)未來的不確定性增加時(shí)，當(dāng)前的消費(fèi)會(huì)下降而儲(chǔ)蓄會(huì)增加（Deaton，1997）。從這一理論視角出發(fā)，職業(yè)活動(dòng)中的不確定性（收入、就業(yè)穩(wěn)定性、社會(huì)保險(xiǎn)參與等）在現(xiàn)階段得到了重點(diǎn)的研究和探索。其中，社會(huì)保險(xiǎn)的參與，通過風(fēng)險(xiǎn)池的建立使個(gè)體在進(jìn)入特定生命周期（退休）或遭遇某些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)（疾病、失業(yè)等）的時(shí)候，能夠獲得比單純的個(gè)人儲(chǔ)蓄更多的經(jīng)濟(jì)支持，從而能夠平滑未來的消費(fèi)支出，降低目前的儲(chǔ)蓄率。目前，在社會(huì)保險(xiǎn)對個(gè)體儲(chǔ)蓄行為的影響方面，面向城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的實(shí)證研究已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展。其中，在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的探索是最多的，但研究的結(jié)果存在分歧。在支持養(yǎng)老保險(xiǎn)有助于降低儲(chǔ)蓄率的研究成果中，沈坤榮和謝勇（2012）使用2006年中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了社會(huì)保險(xiǎn)對城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄率的影響，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的參與能夠降低城鎮(zhèn)居民的不確定性，從而顯著降低城鎮(zhèn)居民的儲(chǔ)蓄率。郭英彤（2007）利用中國的地區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型分析，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老金數(shù)額的變化對中國居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄行為具有顯著影響：養(yǎng)老金待遇的提高，會(huì)顯著地降低居民的總儲(chǔ)蓄水平。何立新、封進(jìn)和佐藤宏（2008）利用1995年和1999年城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIPS）分析中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革對家庭儲(chǔ)蓄率的影響，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老金財(cái)富對于城鎮(zhèn)居民的家庭儲(chǔ)蓄存在顯著的替代效應(yīng)，這一效應(yīng)值為-0.4～-0.3，但不同家庭的替代效應(yīng)有明顯差異，戶主年齡在35～49歲的家庭儲(chǔ)蓄率會(huì)顯著受到養(yǎng)老金財(cái)富的影響，對于其他家庭這一影響并不顯著。與此相對，楊繼軍和張二震（2013）利用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》所提供的1994～2010年30個(gè)省、區(qū)、市的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，均顯著提高了居民的儲(chǔ)蓄率，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與居民儲(chǔ)蓄之間并不存在必然的因果關(guān)系：當(dāng)個(gè)人無法確切了解養(yǎng)老金的實(shí)際價(jià)值有多大時(shí)，將會(huì)依靠自身的儲(chǔ)蓄來為今后的老年生活提供保障。同時(shí)，李雪增和朱崇實(shí)（2012）使用2001～2008年中國的省際面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段影響中國城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄率最主要的因素是家庭儲(chǔ)蓄行為的慣性力量，而養(yǎng)老保險(xiǎn)在影響家庭儲(chǔ)蓄率方面的作用比較有限，雖然人均基本養(yǎng)老金收入對居民儲(chǔ)蓄率的影響為負(fù)，但其系數(shù)并不顯著。白重恩、吳斌珍和金燁（2012）使用城鎮(zhèn)住戶調(diào)查2002～2009年9省份的數(shù)據(jù)，利用養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率和養(yǎng)老保險(xiǎn)參與率的城市差別隨時(shí)間的變化，構(gòu)建家庭養(yǎng)老金繳費(fèi)的工具變量，發(fā)現(xiàn)：在2006年之前，雖然增加養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率有助于刺激消費(fèi)，但在給定繳費(fèi)前的收入水平以及養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋狀態(tài)時(shí)，提高養(yǎng)老金繳費(fèi)率會(huì)顯著抑制繳費(fèi)家庭的消費(fèi)；另外，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)對總消費(fèi)的影響主要也是負(fù)面的，會(huì)起到抑制的作用。在面向農(nóng)村居民的研究中，馬光榮和周廣肅（2014）使用2010年和2012年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，考察新農(nóng)保對家庭儲(chǔ)蓄和消費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)：①對于60歲以下的參保居民，新農(nóng)保并沒有顯著影響他們的儲(chǔ)蓄率；②新農(nóng)保顯著降低了60歲以上居民的儲(chǔ)蓄率，這些老年人不需要繳納保險(xiǎn)費(fèi)而直接可以領(lǐng)取基本養(yǎng)老金，養(yǎng)老金領(lǐng)取額占收入的比重平均達(dá)到了22.4%，直接為老年人提供了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)保障。醫(yī)療保險(xiǎn)方面的研究發(fā)現(xiàn)，也并不統(tǒng)一。沈坤榮和謝勇（2012）的研究發(fā)現(xiàn)：醫(yī)療保險(xiǎn)的參與能夠使城鎮(zhèn)居民保持相對穩(wěn)定的消費(fèi)水平，降低患病期間的預(yù)期不確定性，能夠?qū)Τ擎?zhèn)居民的儲(chǔ)蓄率產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。醫(yī)療保險(xiǎn)對城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄行為的抑制作用，也得到陳學(xué)彬和章妍的研究的支持。陳學(xué)彬和章妍（2007）主要采用中國健康營養(yǎng)調(diào)查2004年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)能夠提高城鎮(zhèn)家庭應(yīng)付未來意外事件發(fā)生的能力，降低未來的不確定性，從而增加消費(fèi)，減少儲(chǔ)蓄。高夢滔（2010）利用中國8個(gè)省份的微觀面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在不同的儲(chǔ)蓄測度下，參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療對于農(nóng)戶儲(chǔ)蓄都有顯著的減少效應(yīng)。張書平（2014）利用中國人民大學(xué)和香港科技大學(xué)2010年聯(lián)合組織的中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療抑制了農(nóng)村居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄，刺激了農(nóng)村居民的消費(fèi)需求。黃學(xué)軍（2006）基于宏觀數(shù)據(jù)通過仿真技術(shù)發(fā)現(xiàn)，大范圍的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃有利于中國高儲(chǔ)蓄問題的緩解。同時(shí)，也有研究指出醫(yī)療保險(xiǎn)的這種抑制作用存在局限性，或者沒有得到實(shí)證數(shù)據(jù)的支持。周曉艷、汪德華和李鈞鵬（2011）利用2003～2006年農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶參加新農(nóng)合將顯著地減少其家庭儲(chǔ)蓄，但這種抑制農(nóng)戶家庭儲(chǔ)蓄行為的效應(yīng)隨著時(shí)間呈顯著的減弱趨勢，且新農(nóng)合對高收入農(nóng)戶家庭儲(chǔ)蓄行為的影響可能要大于對低收入農(nóng)戶家庭儲(chǔ)蓄行為的影響，對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶家庭儲(chǔ)蓄行為的影響要高于對經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶家庭儲(chǔ)蓄行為的影響。解堊（2010）利用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查（CHNS）數(shù)據(jù)和倍差法，分析1998年的城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)改革對預(yù)防性儲(chǔ)蓄的影響，發(fā)現(xiàn)：城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)改革對預(yù)防性儲(chǔ)蓄沒有擠出效應(yīng)，醫(yī)療保險(xiǎn)改革甚至增加了貧困個(gè)體的預(yù)防性儲(chǔ)蓄；醫(yī)療支出風(fēng)險(xiǎn)并沒有隨著改革的推進(jìn)而降低，是中國城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)改革對儲(chǔ)蓄沒有影響的重要原因。國內(nèi)學(xué)術(shù)界進(jìn)行了大量的研究，也獲得了一些有益的成果，但研究的對象主要是面向城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民。農(nóng)民工作為在城鎮(zhèn)地區(qū)就業(yè)和生活、介于城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民之間的一個(gè)特殊人群，社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋和參與是否會(huì)降低農(nóng)民工的儲(chǔ)蓄率？本研究將回答這個(gè)問題。第三節(jié)現(xiàn)實(shí)行為：農(nóng)民工的儲(chǔ)蓄行為在個(gè)體儲(chǔ)蓄行為的研究上，依據(jù)問卷調(diào)查所取得的微觀數(shù)據(jù)在國際學(xué)術(shù)界已經(jīng)得到越來越多的強(qiáng)調(diào)和使用（BrowningandLusardi，1996）。問卷調(diào)查方法在近年來也開始得到國內(nèi)學(xué)者的應(yīng)用。對儲(chǔ)蓄行為進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)，所面臨的最主要困難來自異方差的影響。常見的應(yīng)對方法是在OLS回歸分析之后使用穩(wěn)健估計(jì)量，以及近年來發(fā)展起來的分位數(shù)回歸方法——這個(gè)方法不僅可以有效克服異方差的影響，而且還可以進(jìn)一步考察在儲(chǔ)蓄率的不同分位數(shù)處，不確定性對個(gè)體儲(chǔ)蓄行為的影響方向和程度（沈坤榮、謝勇，2012）。由此出發(fā)，本研究將主要使用穩(wěn)健OLS回歸模型和分位數(shù)回歸模型，探討社會(huì)保險(xiǎn)對農(nóng)民工儲(chǔ)蓄行為的影響效應(yīng)。本次研究主要以每個(gè)月的存款與收入的比例，即儲(chǔ)蓄率，來探討農(nóng)民工的儲(chǔ)蓄行為。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工每月存款的均值為834.42元，最小值是0元（即沒有存款），而最大值則為3200元。累計(jì)百分比顯示，26.4%的人每個(gè)月的存款在300元以內(nèi)，54%的人在800元以內(nèi)，大部分（79.6%）農(nóng)民工的每月存款在1200元以內(nèi)。而在儲(chǔ)蓄率上，均值是36.15%，最小值是0，而最大值是72.45%，即超過七成的收入都用作儲(chǔ)蓄。有20.1%的農(nóng)民工，每月的儲(chǔ)蓄率不足10%，但超過一半的人（50.1%）會(huì)將40%或以上的月收入用于存款。同時(shí)，方差分析的結(jié)果表明，農(nóng)民工的儲(chǔ)蓄行為與城市勞動(dòng)者的儲(chǔ)蓄行為存在顯著差異。農(nóng)民工明顯將更高比例的收入用于儲(chǔ)蓄，其中外地的農(nóng)民工的存款/收入比例最高，群體的均值達(dá)到36.64%，將近四成的收入。而本地的農(nóng)民工則有所減少，儲(chǔ)蓄率最高是34.95%。作為對比，本地和外地城市戶口的勞動(dòng)者則將更少的收入用于儲(chǔ)蓄，分別只有28.77%和30.76%，其中本地城市戶口的勞動(dòng)者是最低的，不足三成。表5.1勞動(dòng)者儲(chǔ)蓄率的戶籍差異為了檢驗(yàn)社會(huì)保險(xiǎn)因素對農(nóng)民工儲(chǔ)蓄率的影響，本研究建立了穩(wěn)健OLS回歸模型進(jìn)行多元回歸分析。穩(wěn)健OLS回歸模型的自變量包括勞動(dòng)者的性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、工資拖欠經(jīng)歷、工作更換次數(shù)、裁員經(jīng)歷、城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)等變量。首先，性別、年齡、婚姻狀況和受教育程度，屬于個(gè)體的基本的人口統(tǒng)計(jì)變量。其次，工資拖欠經(jīng)歷、工作更換次數(shù)和裁員經(jīng)歷，則聚焦于工資收入的不確定性。就業(yè)穩(wěn)定性對個(gè)體的儲(chǔ)蓄行為存在顯著的負(fù)向影響（ChamonandPrasad，2010）。孟昕（2001）曾經(jīng)使用CHIP數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)失業(yè)的經(jīng)歷會(huì)增加城鎮(zhèn)居民對不確定性的預(yù)期，并提高儲(chǔ)蓄水平。工資拖欠經(jīng)歷、工作更換次數(shù)和裁員經(jīng)歷，從工資拖欠和勞動(dòng)關(guān)系破裂的經(jīng)歷出發(fā)，考察個(gè)體職業(yè)活動(dòng)的不確定性。如果個(gè)體曾經(jīng)有過這方面的經(jīng)歷，很可能增加個(gè)體對工資收入不確定性的認(rèn)知和預(yù)期，從而提高儲(chǔ)蓄率。本研究因此將這三個(gè)變量納入模型中，與人口統(tǒng)計(jì)變量和城市變量一起作為模型的控制變量。最后，社會(huì)保險(xiǎn)的參與情況，可以被視為不確定性的良好負(fù)向指標(biāo)（沈坤榮、謝勇，2012），也是本研究關(guān)注的焦點(diǎn)。在回歸模型中，對定類和定序類型的自變量，將進(jìn)行虛擬處理。同時(shí)，由于本地農(nóng)民工和外來農(nóng)民工間存在差異，本研究將分別針對二者展開回歸分析。自變量的賦值及其在本地農(nóng)民工和外來農(nóng)民工兩個(gè)群體中分布參見表5.2。表5.2自變量賦值及其分布表5.2自變量賦值及其分布-續(xù)表本研究在穩(wěn)健OLS回歸分析中，將不同方面的自變量分別納入本地農(nóng)民工和外來農(nóng)民工的兩個(gè)模型。面向本地農(nóng)民工和外來農(nóng)民工的穩(wěn)健OLS模型分析結(jié)果見表5.3。表5.3農(nóng)民工儲(chǔ)蓄率的穩(wěn)健OLS模型表5.3農(nóng)民工儲(chǔ)蓄率的穩(wěn)健OLS模型-續(xù)表從穩(wěn)健OLS回歸結(jié)果來看，社會(huì)保險(xiǎn)對個(gè)體儲(chǔ)蓄率的影響，在本地農(nóng)民工和外來農(nóng)民工之間存在一定的差異。一方面，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，對兩類農(nóng)民工群體均不存在顯著影響。另一方面，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)的參與，對本地農(nóng)民工無顯著影響，但對外來農(nóng)民工的儲(chǔ)蓄率具有顯著的正向影響。醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)的參與，并沒有推動(dòng)外來農(nóng)民工儲(chǔ)蓄率的下降，而是提高了外來農(nóng)民工的儲(chǔ)蓄率。而且，工資拖欠經(jīng)歷、裁員經(jīng)歷和工作更換次數(shù)對本地和外來農(nóng)民工的儲(chǔ)蓄率并不存在顯著的影響。這可能與農(nóng)民工的就業(yè)背景有關(guān)。農(nóng)民工由于學(xué)歷和職業(yè)技能的不足，往往只能長期從事對勞動(dòng)技能要求較低的工作，流動(dòng)性較高。在這種情況下，即使曾經(jīng)經(jīng)歷工資拖欠、裁員和工作更換，也可能難以形成對農(nóng)民工儲(chǔ)蓄率的有效影響。分位數(shù)回歸分析，有助于進(jìn)一步細(xì)化對儲(chǔ)蓄率的實(shí)證分析結(jié)果。表5.4和表5.5分別是社會(huì)保險(xiǎn)與本地農(nóng)民工和外來農(nóng)民工的分位數(shù)回歸結(jié)果。納入到分位數(shù)回歸模式的變量，與穩(wěn)健OLS模型的變量是一致的，只是基于篇幅的考慮，在表格中省略了人口統(tǒng)計(jì)變量和職業(yè)活動(dòng)不確定性方面的變量，而僅僅保留了社會(huì)保險(xiǎn)方面的變量。表5.4和表5.5的回歸結(jié)果顯示：在所有的分位數(shù)處，養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)與本地和外來農(nóng)民工的儲(chǔ)蓄率之間均不存在顯著的關(guān)系。其中，在本地農(nóng)民工和外來農(nóng)民工的儲(chǔ)蓄率的頂端（0.9），養(yǎng)老保險(xiǎn)參與的回歸系數(shù)為負(fù)值，顯示存在負(fù)向相關(guān)關(guān)系，但其結(jié)果并不顯著。在失業(yè)保險(xiǎn)方面，本地農(nóng)民工的低端（0.1和0.25）和高端（0.75和0.9）的回歸系數(shù)為負(fù)值，中端（0.5）為正值，而外來農(nóng)民工是在中高端（0.5、0.75和0.9）為負(fù)值，而低端（0.1和0.25）為正值，但同樣并不顯著。一種可能性是：養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)對本地和外來農(nóng)民工的儲(chǔ)蓄率存在一定的抑制作用，但這種影響的程度并不高。同時(shí)，在本地農(nóng)民工儲(chǔ)蓄率的低端（0.1和0.25），醫(yī)療保險(xiǎn)的參與與儲(chǔ)蓄率存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，而且這種相關(guān)關(guān)系的強(qiáng)度隨著分位數(shù)的提高，而呈現(xiàn)下降的趨勢。在中高端（0.5、0.75和0.9），這種影響仍為正向，但并不顯著。外來農(nóng)民工群體的情況，與本地農(nóng)民工存在一定的差異。對于外來農(nóng)民工群體，在儲(chǔ)蓄率分布的低端和頂端，醫(yī)療保險(xiǎn)和儲(chǔ)蓄率之間沒有顯著關(guān)系，但在0.25、0.5和0.75的分位數(shù)處，醫(yī)療保險(xiǎn)和儲(chǔ)蓄率存在顯著的正向相關(guān)，而且這種相關(guān)關(guān)系也是隨著分位數(shù)的提高而出現(xiàn)明顯的下降。表5.4社會(huì)保險(xiǎn)和本地農(nóng)民工儲(chǔ)蓄率的分位數(shù)回歸結(jié)果表5.4社會(huì)保險(xiǎn)和本地農(nóng)民工儲(chǔ)蓄率的分位數(shù)回歸結(jié)果-續(xù)表表5.5社會(huì)保險(xiǎn)與外來農(nóng)民工儲(chǔ)蓄率的分位數(shù)回歸結(jié)果在目前的就業(yè)環(huán)境下，農(nóng)民工往往要比城鎮(zhèn)居民更多地從事那些具有一定職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，工作強(qiáng)度也相對較大，他們更加容易遭受職業(yè)傷害或者疾病的侵害。醫(yī)療保險(xiǎn)的參與，一般被認(rèn)為能夠平滑未來的相關(guān)支出，降低支出的不確定性，從而有助于降低個(gè)體的儲(chǔ)蓄率。然而，本研究的穩(wěn)健OLS回歸分析和分位數(shù)回歸的結(jié)果共同顯示：醫(yī)療保險(xiǎn)的參與，與外來農(nóng)民工儲(chǔ)蓄率存在顯著的正向相關(guān)。換言之，醫(yī)療保險(xiǎn)的參與，反而提高了外來農(nóng)民工的儲(chǔ)蓄率。而且，養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，對農(nóng)民工儲(chǔ)蓄行為的抑制作用也未能實(shí)現(xiàn)。這可能和農(nóng)民工群體自身的特殊性有關(guān)。農(nóng)民工的群體特性，很可能使其并不具備與城鎮(zhèn)居民相一致的行為環(huán)境，從而限制或改變了社會(huì)保險(xiǎn)參與對個(gè)體儲(chǔ)蓄行為的影響效應(yīng)。首先，農(nóng)民工目前在城市就業(yè)所獲得的、相對于務(wù)農(nóng)收入的較高收入，在目前仍主要是一種短暫的現(xiàn)期收入。弗里德曼的持久收入假說認(rèn)為，個(gè)體的消費(fèi)支出不是由現(xiàn)期收入決定的，而是由持久收入決定的，個(gè)體主要是根據(jù)長期中能保持的收入水平——持久收入水平來做出消費(fèi)決策，短暫的現(xiàn)期收入提高會(huì)降低消費(fèi)傾向，提高儲(chǔ)蓄傾向（Friedman，1956）。其中，持久收入是指現(xiàn)在和未來收入的平均值。理性預(yù)期假說認(rèn)為，家庭根據(jù)他們對自己工作所在的行業(yè)和地區(qū)以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r的具體理解，對家庭在以后年份的收入如何發(fā)展做出判斷，在此基礎(chǔ)上根據(jù)對持久收入與現(xiàn)期收入的比較，決定家庭的儲(chǔ)蓄水平和消費(fèi)水平，將現(xiàn)期收入超過預(yù)期收入的部分存入銀行（夏少斐，2000）。作為轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)的農(nóng)民工群體，其在城市地區(qū)就業(yè)的時(shí)間長短是不確定的。盡管部分人（特別是新生代農(nóng)民工）可能有定居城市的打算，但現(xiàn)實(shí)的客觀情況不一定能夠給其提供足夠的支持。年齡的增長和勞動(dòng)技能的下降，都有可能迫使農(nóng)民工無法繼續(xù)在城市獲得就業(yè)機(jī)會(huì)和工作崗位。另外，經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，企業(yè)利潤的降低和產(chǎn)品需求的下降，都很可能減少農(nóng)民工群體的就業(yè)機(jī)會(huì)，迫使其無法繼續(xù)在城市地區(qū)就業(yè)。2008年的全球金融風(fēng)暴，導(dǎo)致了大規(guī)模的農(nóng)民工失業(yè)和返鄉(xiāng)潮。而在返鄉(xiāng)之后，農(nóng)民工的收入水平將會(huì)顯著減少，無法繼續(xù)獲得之前的較高收入。因此，和城鎮(zhèn)居民不一樣，農(nóng)民工群體在城市地區(qū)就業(yè)所帶來的收入水平的提高，在現(xiàn)階段仍主要是屬于一種短暫的現(xiàn)期收入提高，而尚未屬于一種持久的收入改善。尤其是來自外地的農(nóng)民工，他們往往是來自經(jīng)濟(jì)較為落后的地區(qū)，來源地的收入水平與城市地區(qū)的收入水平存在較大的差距，失業(yè)返鄉(xiāng)所導(dǎo)致的收入降低更加顯著。而本地的農(nóng)民工，由于其所屬的農(nóng)村地區(qū)與其所就業(yè)的城市地區(qū)緊密相連，相互之間的收入差距相對較小，失業(yè)返鄉(xiāng)所帶來的收入降低幅度可能較小。而且由于地域的鄰近，在經(jīng)濟(jì)狀況回暖之后，本地農(nóng)民工重新返回城市地區(qū)工作的難度也不大，能夠較為容易地繼續(xù)獲得城市地區(qū)較高的收入。這可能是其統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不顯著的原因。但總的來說，無論本地農(nóng)民工還是外來農(nóng)民工，由于在城市地區(qū)長期就業(yè)的前景具有不確定性，他們在城市地區(qū)就業(yè)的工資收入只是一種短暫的現(xiàn)期收入，而不是一種能夠長期保持的收入，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩、個(gè)人年齡增長、勞動(dòng)技能下降等情況下都有可能遭遇收入的中斷或結(jié)束。依據(jù)弗里德曼的持久收入假說，這種短暫的現(xiàn)期收入提高將會(huì)降低農(nóng)民工的消費(fèi)傾向，提高儲(chǔ)蓄傾向。即使是定居意愿較為強(qiáng)烈的新生代農(nóng)民工，也同樣需要有足夠的儲(chǔ)蓄去滿足城市定居的各種需要。只要有足夠的儲(chǔ)蓄，即使新生代農(nóng)民工無法在目前工作的城市定居，他們也可以前往一些生活成本較低的城市定居。從這個(gè)角度來說，即使城市地區(qū)的就業(yè)收入對新生代農(nóng)民工而言具有長期化的趨勢，但其定居城市的打算，也會(huì)促使其進(jìn)行更多的儲(chǔ)蓄。另外，與同年齡段的城市勞動(dòng)者相比，他們來自父母方面的經(jīng)濟(jì)支持明顯較少，更加需要自己進(jìn)行儲(chǔ)蓄，從而可以早日在城市地區(qū)購置房產(chǎn)和定居。其次，農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，可能影響了他們的儲(chǔ)蓄行為。與城鎮(zhèn)居民不同，農(nóng)民工主要的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往不在城市地區(qū)。他們的家人（父母、兒女等）和親友可能并未隨其一起前往城市地區(qū)就業(yè)，而留守在農(nóng)村地區(qū)。近年來進(jìn)入研究視野的農(nóng)村留守兒童問題，以及農(nóng)村老人的養(yǎng)老問題，都顯示農(nóng)民工的家庭成員繼續(xù)留守農(nóng)村地區(qū)的比例是很高的。農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的主要目的一般被認(rèn)為是獲得更多的收入，但這些收入并不是為了在城市地區(qū)消費(fèi)，而是為了改善農(nóng)村地區(qū)的生活。這一判斷得到實(shí)證數(shù)據(jù)的支持。王曼、吳文峰和王建瓊（2012）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的消費(fèi)動(dòng)機(jī)主要是盡量壓縮那些不必要的開支，將節(jié)省下來的錢匯回家去改善生活。在這種情況下，將盡可能多的收入進(jìn)行儲(chǔ)蓄，是農(nóng)民工對待在城市工資收入的主要取向。很多人會(huì)省吃儉用，節(jié)省出更多的資金進(jìn)行儲(chǔ)蓄，去改善農(nóng)村的生活。而農(nóng)村生活的改善，主要是家庭生活水平的提高，而不僅僅是個(gè)人生活水平的提高。作為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要代表，格蘭諾維特指出：行為主體是基于非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，以及自身在過去和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與社會(huì)關(guān)系之間的互動(dòng)，再加上純粹的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，才進(jìn)行某種經(jīng)濟(jì)行為?！靶袆?dòng)者既不是像獨(dú)立原子一樣運(yùn)行在社會(huì)脈絡(luò)之外，也不會(huì)奴隸般地服從于他/她的社會(huì)角色。他們具有目的性的行動(dòng)動(dòng)機(jī)，實(shí)際上是嵌入現(xiàn)實(shí)的、正在運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中”，“大多數(shù)的（經(jīng)濟(jì)）行為都緊密地嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中”（Granovetter，1985）。個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為，不僅受偏好和資源稀缺性等經(jīng)濟(jì)理性的約束，而且受到社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響。同時(shí)，文化、社會(huì)地位等制度結(jié)構(gòu)也會(huì)影響行為者的行為選擇，并使這種行為看起來并不符合“理性原則”（SmelserandSwedberg，2005）。農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系尤其是家庭關(guān)系仍主要在農(nóng)村地區(qū)，他們實(shí)現(xiàn)改善自我和家庭生活的地域仍集中在農(nóng)村地區(qū)，而不是在城市地區(qū)。在傳統(tǒng)的集體主義文化的推動(dòng)下，農(nóng)民工為了家庭生活水平的提高，將很可能抑制個(gè)人的消費(fèi)需求，實(shí)現(xiàn)家庭集體的經(jīng)濟(jì)改善。最后，社會(huì)保險(xiǎn)制度仍未能向農(nóng)民工群體提供有效的覆蓋，導(dǎo)致其減少未來不確定性的功能在農(nóng)民工群體上無法充分實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)行的社會(huì)保險(xiǎn)制度仍具有相當(dāng)強(qiáng)烈的區(qū)域分割性，地區(qū)與地區(qū)之間的社會(huì)保險(xiǎn)銜接機(jī)制尚未建成。2010年通過的《社會(huì)保險(xiǎn)法》，明確規(guī)定了個(gè)人跨統(tǒng)籌地區(qū)就業(yè)的，其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系、基本醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系和失業(yè)保險(xiǎn)關(guān)系隨本人轉(zhuǎn)移，繳費(fèi)年限累計(jì)計(jì)算。這項(xiàng)法律的出臺，正式開啟了社會(huì)保險(xiǎn)區(qū)域銜接機(jī)制的建設(shè)工作。然而，這只是一項(xiàng)全國范圍內(nèi)的原則性規(guī)定，仍需要結(jié)合實(shí)施細(xì)則和地方實(shí)踐進(jìn)行落實(shí)和推進(jìn)，盡管目前已經(jīng)取得了一些進(jìn)展，但總體而言仍處于機(jī)制建設(shè)的起步階段，尚未達(dá)到能夠給那些跨地區(qū)就業(yè)的勞動(dòng)者提供完善支持的水平。一些省份正逐步推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)的省級統(tǒng)籌，但由于各種原因而步履蹣跚，推進(jìn)速度十分緩慢。而跨省的社會(huì)保險(xiǎn)銜接機(jī)制更是由于更為復(fù)雜的地方利益協(xié)調(diào)問題，而仍難以得到有效的推進(jìn)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展?fàn)顩r較為嚴(yán)重，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，再加上現(xiàn)行的分稅制財(cái)稅體制以及社會(huì)保障統(tǒng)籌層次較低，中國存在較為嚴(yán)重的地區(qū)間社會(huì)保障利益沖突（曹信邦，2009）。要推進(jìn)和建設(shè)跨省的社會(huì)保險(xiǎn)銜接機(jī)制，仍存在較大的難度。制度的建設(shè)仍需要較長的一段時(shí)間。早已在城鎮(zhèn)地區(qū)定居和就業(yè)的城鎮(zhèn)居民，由于他們往往不需要進(jìn)行就業(yè)的地域流動(dòng)，一般不會(huì)面臨社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的輸出和銜接問題，因此并不會(huì)受到太大的影響。但對于從農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移到城市地區(qū)就業(yè)、流動(dòng)性較高的農(nóng)民工來說，其影響是相當(dāng)大的。這對于跨地域轉(zhuǎn)移就業(yè)的外來農(nóng)民工而言更加顯著。在社會(huì)保險(xiǎn)銜接機(jī)制尚未建成的情況下，農(nóng)民工在某一城市地區(qū)參加社會(huì)保險(xiǎn)，其通過參保和繳費(fèi)而獲得的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益仍難以得到有效的轉(zhuǎn)移。一旦他們離開當(dāng)?shù)兀八@得的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益很可能全部喪失或者部分喪失。再加上農(nóng)民工的城市長期就業(yè)前景并不明朗，城市地區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)參與對于他們而言很可能主要是一種會(huì)減少現(xiàn)時(shí)收入的支出，而仍不是一種能夠平滑未來消費(fèi)支出的儲(chǔ)蓄性支出。換言之，城鎮(zhèn)居民繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是因?yàn)榇嬖趯硗诵?、患病等情況時(shí)能夠得到保險(xiǎn)給付的預(yù)期，其繳費(fèi)行為具有為將來的特定支出做準(zhǔn)備的儲(chǔ)蓄性質(zhì)，因而能降低目前的儲(chǔ)蓄率。實(shí)際上城鎮(zhèn)居民的總儲(chǔ)蓄率可能并未降低，而只是部分資金轉(zhuǎn)化為社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)而被列為支出。但對于農(nóng)民工而言，這種保險(xiǎn)費(fèi)用繳納的預(yù)期，由于其就業(yè)的地域流動(dòng)性而很有可能無法實(shí)現(xiàn)，因此無法帶來儲(chǔ)蓄率的下降，而很可能反而是作為一種支出減少了農(nóng)民工的工資收