煙花爆竹“禁〞與“放〞的發(fā)展、利弊及應對思考,行政法論文逢年過節(jié)燃放煙花爆竹在我們國家是一項歷史悠久的文化傳統(tǒng)，它承載著很多民族記憶和情結。隨著經濟的發(fā)展，人民消費水平逐步提高，濃濃的年味中，煙花爆竹的燃放倍受青睞。然而，這絢爛的煙花、炸響的鞭炮聲之后，卻有著人們深深的憂慮。尤其在2020年春節(jié)期間，全國多數地區(qū)持續(xù)霧霾，空氣質量大幅度下降，火災、安全事故時有發(fā)生，其罪魁禍首都與煙花爆竹的燃放脫不了干系。據新聞報道，僅今年元宵節(jié)短短幾個小時煙花爆竹的燃放量就導致了PM2．5環(huán)境監(jiān)測指數急劇升高，多個城市霧霾天氣愈演愈烈。歡慶新年之余，人們不得不開場考慮這些問題:過節(jié)要不要燃放煙花爆竹?煙花爆竹要不要禁止?禁止燃放煙花爆竹對社會對環(huán)境到底將會產生多大影響等等?經濟社會的發(fā)展，人們對燃放煙花爆竹禁與放都有著不同的見解。在這場較量中，存在傳統(tǒng)民俗與環(huán)保的博弈、政治家與民眾各自利益的博弈，事實上，把對燃放煙花爆竹的管理上升到立法層面絕非易事。一、禁與放的發(fā)展1992年3月19日廣州市人大公布(廣州市銷售燃放煙花爆竹管理規(guī)定〕，初次以法規(guī)的形式明確了在特定區(qū)域內禁止任何單位和個人燃放煙花爆竹，根據網上的統(tǒng)計數字顯示，全國先后有281個城市對燃放煙花爆竹作出了禁止性規(guī)定，且大多集中在1992年至1995年間。不過，自禁放令施行以來，質疑聲不斷，禁與放的爭論勢均力敵，鞭炮聲也在全國各地此起彼伏，從未停歇。絕對的禁止規(guī)定與絕對的禁而不止的現實反差，讓生效的法規(guī)陷入了尷尬境地，也讓立法者難以沉著應對。于是，自2002年起，解禁的熱潮開場涌現。截至2005年底，全國已有200多個城市對燃放煙花爆竹放開了限制。時至今日，各個地方對煙花爆竹燃放的管理較以前出現了很大的改變。北京曾是施行禁放令的典型代表，在調查中廣大市民普遍接受在市區(qū)內全面禁放煙花爆竹，然而這一規(guī)定的施行卻不如人意，除夕和春節(jié)期間火災報警數量仍然居高不下，收繳的非法、偽劣、超標煙花爆竹與禁放令施行之前相比擬有增無減。2005年，在禁放令施行了12年之后，北京市人大以限放取代全面禁放，規(guī)定市民能夠在限定的時間和區(qū)域內燃放煙花爆竹。上海則是施行限放令的典型，并獲得良好效益。這種禁與放的結合是立法者兼顧各方利益構成的法規(guī)，它考慮到現實問題，衡量各種利益之間的沖突，而不是將法律變成一紙空文。因而，在與公眾有關的決策中，實際上并不存在根據公共利益進行的選擇，而只是各種特殊利益之間的締約經過。二、禁與放的利弊分析前文提到，自1992年以來，多個城市全面禁放的執(zhí)行與立法的宗旨背道而馳，均以失敗告終。據此講明，全面禁放固然本著為生命財產安全著想和保衛(wèi)環(huán)境的美妙初衷，然而禁放令的施行存卻在眾多弊端。第一，禁放令忽略了文化影響力。燃放煙花爆竹在我們國家有著幾千年的歷史，它具體表現出著人們對傳統(tǒng)風俗的傳承，禁放讓人們感覺不到年味，對傳統(tǒng)文化和民眾心理造成了傷害，以法規(guī)來對抗千年風俗，難免顯得力不從心。第二，全面禁放給市場經濟帶來了損失，并對居民人生安全構成更大威脅。當前，我們國家共有煙花爆竹生產企業(yè)數千家，所牽涉的品種達十四大系列近5000多個品種，從業(yè)人員達百萬之眾，年產量達4500萬箱，華而不實近40%的產品用于出口，占世界煙花爆竹銷售量的一半，中國已經成為了煙花爆竹最大的生產國和出口國。全面禁放的施行必然會引起花炮市場帶來不可復原的損失。由此地下生產銷售花炮的行業(yè)也開場漸漸滋生，而當這些不合格的煙花爆竹通過非法途徑流入市場時，對居民生命健康產生的威脅和傷害比以前更大。第三，全面禁放施行成本太大，因執(zhí)法需要人員數量的增加，在處理矛盾的經過中所要花費的費用，以及因秩序而造成的其他損失等，幾者累計所要花費的費用遠遠超過煙花爆竹傷人、火災損失，因而選擇全面禁放是特別不經濟的做法。關于放，當今社會的主流觀點存在兩種，分別為限放和自由燃放。限放派以為應在充分尊重民俗的基礎上，最大限度地聽取民意，并且盡可能的保衛(wèi)民俗，限時限區(qū)域的允許燃放煙花爆竹。燃放鞭炮是中國文化傳統(tǒng)的重要組成部分，不分青紅皂白地禁放，是對中國傳統(tǒng)文化的打擊，任何都沒有這樣做的權利。支持自由燃放的言論者則以為，鞭炮對霧霾的影響是很小的一方面，治理空氣污染還是得回到源頭，把大頭解決好才是各地的工作重心。除此之外，只需嚴格對花炮市場的產品質量嚴格把關，減少劣質不合格的煙花爆竹進入市場，并加強防備各生產作坊的安全問題，便不會出現數量驚人的火災、重金屬中毒等安全問題。另一方面，隨著科學技術的發(fā)達，假以時日，肯定會有綠色環(huán)保又相對安全的替代品出現，成為新年歡慶活動的新寵兒。不管是限放還是無限制的自由燃放，都不可避免的存在一些問題。煙花爆竹的威力不減，傷亡事故就仍然會存在;煙花爆竹燃放所釋放出來的有毒氣體會造成酸雨等惡劣天氣，并容易人們的呼吸系統(tǒng)疾病，而燃放后所留下的大量固體廢棄物難以清理，對環(huán)境造成了極大的壓力;經濟的飛速發(fā)展逐步刺激到了人們的消費水平，越來越多的人為了享樂或炫富花大把的金錢購買花炮，事實上是一種極為嚴重的資源浪費。三、禁與不禁不能一刀切我們知道在節(jié)日燃放煙花是一種文化傳統(tǒng)和風俗習慣，它能夠講是一種流行的精神態(tài)度或一種流行的生活理念，增加了節(jié)日的氣氛，知足人們心理上的需求。這一傳統(tǒng)是在人們長期的活動中自發(fā)構成的，深深地根植于每個人的意識當中，假如采取強迫性的正式制度來約束人們的這種風俗習慣勢必會遭到人們自發(fā)的抵制。然而環(huán)境的惡化已經不能容忍人類再繼續(xù)無限度的聽任自個的行為了。煙花雖美，但其所引發(fā)的傷亡悲劇和環(huán)境的污染是不容忽視的。面對這種進退兩難的尷尬局面，擺在我們面前的是傳統(tǒng)民俗的改革與對煙花爆竹的適當管理兩者兼顧的問題，因而，禁與不禁不能一刀切。想要借助禁放令來進行規(guī)范，難度是非常大的，只要建立在以尊崇為先，采取步步為營、循序漸進的形式才能逐步改革優(yōu)化燃放風俗。筆者以為應該從下面幾個反面平衡各方利益著手解決燃放煙花爆竹禁與放的立法執(zhí)法問題:第一，優(yōu)化改革民眾的傳統(tǒng)民俗意識。詳細來講，應該通過行動讓民眾感遭到其對民俗這種非物質文化遺產保衛(wèi)的決心，以此來消除人們因禁放或限放煙花爆竹而使傳統(tǒng)文化逐步流失而產生的擔憂。因而，能夠鼓勵并支持民眾用其他方式歡度新年，通過宣傳、教育等方式倡導民眾積極以綠色環(huán)保無污染的氣氛替代鞭炮齊鳴、煙霧彌漫充滿火藥味的年味。另外，各省市縣能夠通過評選的形式來促進這一理念的施行，在歡歡喜喜過大年的同時，民眾自覺自愿的配合的工作，使維護城市安全與建設和諧法制到達統(tǒng)一。第二，從煙花爆竹市場著手，深化改革，積極引導、加強監(jiān)管。在限放到禁放的經過中，筆者以為首先應該解決的問題是煙花爆竹給社會帶來的安全隱患。我們國家民間一直存在很多規(guī)模小技術不規(guī)范的生產煙花爆竹的作坊，每年都發(fā)生一些爆炸惡性事件，除此之外，這些不符合規(guī)格的煙花爆竹流入市場后也造成了沉重的人員傷亡損失。因而，整頓花炮市場，加強監(jiān)督管理和建立健全市場準入機制迫在眉睫。在嚴格控制煙花爆竹的安全流通的基礎上，和加大各轄區(qū)企業(yè)的自律管理的基礎上，通過投資等方式鼓勵傳統(tǒng)生產工藝不斷改革，采用較為環(huán)保的材料生產產品，或利用高科技技術尋找新的產品替代傳統(tǒng)花炮，如不用點燃并可屢次使用、其效果與煙花爆竹類似的電子花炮，將人們對傳統(tǒng)的煙花爆竹的依靠逐步過渡到低碳節(jié)能的新工藝產品。第三，根據民意和切合實際，禁限結合，制定出具有執(zhí)行力的對燃放煙花爆竹的管理的法律法規(guī)。法律制度的構成有其內在的規(guī)律。某種程度上，它與語言、風俗的構成有類似之處，它們都是人類社會經過博弈、演化的方式發(fā)展而來的，而不單純依靠于人類理性的預先設計。因而，立法主旨的選擇應順應事物的發(fā)展規(guī)律，避免將立法作為一種手段，對市場秩序進行人為地扭曲、毀壞或者催化。假如忽略民眾的真實心聲，一味的以強迫手段執(zhí)行全面禁放政策，立法者必定會事與愿違。其原因有下面幾點:首先，煙花爆竹行業(yè)是很多地區(qū)推動經濟發(fā)展的支柱之一，的禁令勢必會導致地下非法交易的增加，劣質產品所導致的不良后果將會繼續(xù)蔓延;其次，市民對禁放花炮政策的認可與配合是需要一段時間來磨合的，畢竟放棄幾千年的文化傳統(tǒng)并非一朝一夕之事;再次，作為