當(dāng)代西方考古學(xué)研究范式述評(píng)

托馬斯·庫(kù)恩認(rèn)為范式是指“科學(xué)共同體的信念，這種共同的信念建立在某種公認(rèn)并成為傳統(tǒng)的重大科學(xué)成就(如牛頓的萬(wàn)有引力說(shuō)、達(dá)爾文的進(jìn)化論等等)基礎(chǔ)上，為共同體成員提供把握研究對(duì)象的概念框架、一套理論和方法論信條，一個(gè)可供仿效的解題范例，它規(guī)定了一定時(shí)期中這門(mén)科學(xué)的發(fā)展方向和研究途徑，同時(shí)也決定著共同體成員的某種形而上學(xué)的信念及價(jià)值觀”①。從中可以看出范式的構(gòu)成包括共同的理論基礎(chǔ)、概念體系、研究理論與方法、成功的研究實(shí)踐范例等。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)以范式不斷革命的方式演進(jìn)，而考古學(xué)的發(fā)展過(guò)程中是否存在范式革命是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題?？脊艑W(xué)史家丹尼爾認(rèn)為考古學(xué)的發(fā)展是線性的累積式的發(fā)展，并不存在什么革命②；但還有些學(xué)者認(rèn)為它是非線性的、完全不可預(yù)測(cè)，更多受到社會(huì)科學(xué)其他領(lǐng)域的影響，反映人們思潮變化，跟考古材料關(guān)系不大③。從范式考察考古學(xué)發(fā)展始于20世紀(jì)60年代末，大衛(wèi)·克拉克認(rèn)為此前的考古學(xué)理論發(fā)展不足，所以將其歸為“前范式狀態(tài)”④。也有學(xué)者認(rèn)為不能拿后來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)要求前人⑤，因此，考古學(xué)的發(fā)展以湯姆遜、蒙特留斯、柴爾德、賓福德為標(biāo)志可以確立一些范式，后者替代前者⑥。然而，范式的存在可能是同時(shí)的，即使在某個(gè)范式占主導(dǎo)的時(shí)期，同時(shí)還存在一些競(jìng)爭(zhēng)性的范式，庫(kù)恩忽視了這一點(diǎn)⑦。這種狀況在當(dāng)代考古學(xué)研究中表現(xiàn)更為明顯。不同的范式之間的關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，彼此并不孤立。梳理當(dāng)前考古學(xué)研究的范式，理清它們之間的關(guān)系，對(duì)于把握當(dāng)代考古學(xué)研究的發(fā)展意義重大。其中的發(fā)展思路可為中國(guó)考古學(xué)研究借鑒。本文基于筆者近年開(kāi)設(shè)“當(dāng)代考古學(xué)理論”課程對(duì)西方考古學(xué)理論發(fā)展的追蹤與思考，以及同學(xué)生的討論。鑒于國(guó)內(nèi)在這個(gè)領(lǐng)域的研究還處于初步的階段，筆者在此不揣淺陋，希望為中國(guó)考古學(xué)研究的發(fā)展提供一點(diǎn)參考。一、范式的歸納庫(kù)恩的范式并非嚴(yán)格的概念，范式的劃分也是見(jiàn)仁見(jiàn)智，基本出發(fā)點(diǎn)還是上述要素，但所選擇的學(xué)科范圍變化較大，本文就大的考古學(xué)范疇而言，也包括一些相關(guān)學(xué)科?？脊艑W(xué)研究范式的區(qū)分采用2008年出版的《考古學(xué)理論手冊(cè)》(HandbookofArchaeologicalTheories)所確立的八大范式體系⑧，下面分別進(jìn)行說(shuō)明與評(píng)論。(一)文化歷史考古文化歷史是什么？有人認(rèn)為是考古學(xué)發(fā)展的階段⑨、方法⑩或視角(11)，或是更極端地認(rèn)為它不過(guò)類(lèi)似于文學(xué)修辭(12)。它的理論基石是文化，更具體地說(shuō)是“考古學(xué)文化”。文化為一個(gè)群體共有，也是這一群體的標(biāo)志。文化歷史考古以地層學(xué)與類(lèi)型學(xué)為基本方法，運(yùn)用區(qū)系類(lèi)型重建文化歷史的時(shí)空框架，追溯文化傳播，以及解釋民族與文明的淵源。柴爾德是代表人物，他以此建立起歐洲史前文化框架，進(jìn)而探討史前文化演化(13)。作為文化歷史考古的理論基石，考古學(xué)文化或遺存組合特征與人類(lèi)群體單位之間的關(guān)系飽受詬病。爭(zhēng)論從博爾德(Bordes)與賓福德關(guān)于石器組合能否代表人群(14)，到福特(Ford)與斯普勞丁(Spla-uding)有關(guān)陶器組合是客觀存在還是考古學(xué)家的主觀劃分(15)?？脊艑W(xué)文化(部分的文化)能多大程度代表民族學(xué)文化(整體的文化)？其解釋文化傳播的“水波說(shuō)”認(rèn)為文化核心的影響像水波一樣向周邊擴(kuò)散，愈遠(yuǎn)的地方受影響愈晚，這被批評(píng)為缺乏充分的解釋(16)。文化歷史考古是近代民族學(xué)(文化的概念)、人文地理學(xué)(文化區(qū))與近代田野考古學(xué)(科學(xué)的材料)發(fā)展的產(chǎn)物。自從1940年代以來(lái)，它一直受到批評(píng)，影響相對(duì)減小，但仍然是考古學(xué)研究的基礎(chǔ)。(二)過(guò)程考古學(xué)20世紀(jì)中葉，放射性碳元素測(cè)年與計(jì)算機(jī)技術(shù)的出現(xiàn)直接影響了過(guò)程考古學(xué)(或稱為新考古學(xué))的出現(xiàn)(17)。過(guò)程考古學(xué)以文化歷史考古積累的豐富考古材料為基礎(chǔ)，批判了后者解釋上的不足與無(wú)力。其理論基礎(chǔ)有三：一是從克拉克孔到泰勒的功能主義，來(lái)自于英國(guó)人類(lèi)學(xué)的功能主義學(xué)派，代表人物馬林諾夫斯基與拉德克利夫-布朗都曾把功能主義引入美國(guó)；二是懷特的文化系統(tǒng)觀(整體觀)與文化進(jìn)化論；三是從克羅伯(Kroeber)到斯圖瓦爾德(Steward)形成的文化生態(tài)學(xué)、多線進(jìn)化論與跨文化比較(18)。過(guò)程考古學(xué)的口號(hào)是“更科學(xué)，更人類(lèi)學(xué)”(19)，強(qiáng)調(diào)建立科學(xué)的考古材料，發(fā)展嚴(yán)格的方法。和文化歷史考古強(qiáng)調(diào)歷史不同，它更多采用邏輯的視角。從文化系統(tǒng)各部分的關(guān)聯(lián)分析人類(lèi)行為的變遷，與之相應(yīng)，民族考古學(xué)、實(shí)驗(yàn)考古學(xué)等產(chǎn)生，它們常被稱為演繹-假說(shuō)的方法。經(jīng)典實(shí)例如賓福德對(duì)阿拉斯加努那繆提愛(ài)斯基摩人的民族考古學(xué)研究(20)，謝弗(Schiffer)的行為考古學(xué)研究(21)。過(guò)程考古學(xué)也研究文化，但視文化為人類(lèi)適應(yīng)外在世界的手段，由此發(fā)展出新的理論方法(22)。過(guò)程考古學(xué)被批評(píng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)邏輯方法，結(jié)果忽視了歷史的方法?？脊挪牧鲜菤v史的產(chǎn)物，同時(shí)也反映一定歷史階段考古學(xué)家的認(rèn)識(shí)?？脊挪牧喜皇强陀^的，人認(rèn)識(shí)自身的過(guò)程總要受制于文化背景和歷史條件。(三)生態(tài)考古生態(tài)學(xué)研究生物與環(huán)境之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)整體觀，有21世紀(jì)科學(xué)之稱(23)。生態(tài)學(xué)研究人的角度有二：一是從生物學(xué)的角度，以能量與物質(zhì)的概念溝通人類(lèi)與環(huán)境，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)適應(yīng)壓力時(shí)生理與體質(zhì)的變化；二是從文化的角度，強(qiáng)調(diào)行為與文化的變遷。生態(tài)考古結(jié)合了生態(tài)學(xué)的整體觀與考古學(xué)考察長(zhǎng)時(shí)段變化與文化研究的優(yōu)勢(shì)。目前生態(tài)考古大致有四個(gè)方面。一是環(huán)境考古，討論自然環(huán)境與人類(lèi)的關(guān)系和影響，而新興的景觀考古學(xué)(landscapearchaeology)強(qiáng)調(diào)文化構(gòu)建的環(huán)境，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)認(rèn)知的環(huán)境(24)。二是文化生態(tài)學(xué)，世界各地相對(duì)簡(jiǎn)單社會(huì)千姿百態(tài)的適應(yīng)方式為考古學(xué)家了解遺址的結(jié)構(gòu)、功能、形成過(guò)程、區(qū)域資源利用方式等問(wèn)題提供了寶貴的參考框架(25)。三是行為生態(tài)學(xué)，最突出要算最佳尋食理論(26)，它利用飲食寬度、斑塊選擇、中心地采食與線性程序分析等討論人類(lèi)在某種環(huán)境條件下的選擇(27)，這對(duì)分析狩獵采集社會(huì)的適應(yīng)變遷很有啟發(fā)。四是政治生態(tài)學(xué)，它和后過(guò)程考古學(xué)關(guān)系更密切，考慮了當(dāng)代政治生態(tài)對(duì)考古學(xué)研究的影響(28)。生態(tài)考古遭遇的批評(píng)正在于它對(duì)整體觀的強(qiáng)調(diào)。人，尤其是個(gè)人的主體性被嚴(yán)重忽視，而后過(guò)程考古與能動(dòng)性研究非常強(qiáng)調(diào)這一方面。(四)歷史考古學(xué)與藝術(shù)史考古學(xué)研究范式大都與史前考古學(xué)相關(guān)，歷史考古只是考古學(xué)的小分支。但文藝復(fù)興時(shí)期開(kāi)始的藝術(shù)史研究卻是近代考古學(xué)的前身(29)，中國(guó)與之相應(yīng)的是金石文物之學(xué)。近現(xiàn)代以來(lái)，結(jié)合了歷史文獻(xiàn)、田野發(fā)掘的考古材料、各類(lèi)金石古物材料等來(lái)研究歷史的歷史考古學(xué)形成。它相對(duì)其他范式變化較小，傳統(tǒng)方法依舊占主導(dǎo)地位(30)。歷史學(xué)從以政治史為中心的描述研究，經(jīng)過(guò)年鑒學(xué)派后成為以問(wèn)題為中心的全部史(31)。其哲學(xué)基礎(chǔ)經(jīng)歷了從神學(xué)歷史學(xué)、宏大敘事的人本歷史學(xué)、分析批判歷史學(xué)到后現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)多元敘事的歷史學(xué)等階段(32)。歷史考古學(xué)與藝術(shù)史的研究服務(wù)于歷史學(xué)研究的目標(biāo)，考古材料或物質(zhì)遺存與其他信息載體互相補(bǔ)充與印證。西方有發(fā)達(dá)的古典研究，中國(guó)也有發(fā)達(dá)的文物學(xué)乃至部分國(guó)學(xué)研究。歷史考古學(xué)也吸收了其他考古學(xué)范式的思想與方法，如吸收新考古學(xué)中程研究方法，提出“中程文獻(xiàn)”(middle-rangedocumentation)(33)，強(qiáng)調(diào)考古材料比歷史文獻(xiàn)更客觀；吸收后過(guò)程詮釋學(xué)分析歷史建筑的權(quán)力表達(dá)性質(zhì)(34)，即建筑的形式并非因?yàn)楣δ埽酁榱吮磉_(dá)權(quán)力。(五)馬克思主義考古學(xué)馬克思主義是一種宏大的理論體系，它提出了人類(lèi)社會(huì)基本演化道路的宏觀圖式，尤其在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，發(fā)展了一整套概念體系，如生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系等。它的沖突理論、階級(jí)理論很適合研究國(guó)家起源這類(lèi)問(wèn)題，對(duì)其他革命性事件如農(nóng)業(yè)起源也同樣有效。它強(qiáng)調(diào)當(dāng)代社會(huì)研究與考古學(xué)研究的關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)社會(huì)的普遍性。而其理論的辯證眼光與其他考古學(xué)范式相通，如它強(qiáng)調(diào)人的創(chuàng)造與當(dāng)代能動(dòng)性研究相同，對(duì)當(dāng)代社會(huì)的批判與后過(guò)程考古學(xué)類(lèi)似。馬克思主義與考古學(xué)的關(guān)系從馬克思本人關(guān)注人類(lèi)早期社會(huì)時(shí)開(kāi)始，20世紀(jì)西方考古學(xué)中最著名的工作始于柴爾德(35)。馬克思主義的唯物史觀影響了他，也影響了后來(lái)的“劍橋古經(jīng)濟(jì)研究學(xué)派”(36)和更晚的過(guò)程考古學(xué)。研究范例如吉爾曼(Gilman)對(duì)舊石器晚期藝術(shù)起源的研究，利用社會(huì)關(guān)系中生產(chǎn)的概念來(lái)解釋舊石器晚期石器風(fēng)格區(qū)域化的出現(xiàn)(37)。馬克思主義考古學(xué)在前蘇聯(lián)與中國(guó)的發(fā)展最有系統(tǒng)性，其注重從內(nèi)因解釋社會(huì)變化有別于西方考古學(xué)。馬克思主義考古學(xué)的體系極為龐大，其中不乏互相矛盾的研究?，F(xiàn)實(shí)政治因素也影響到了其學(xué)術(shù)內(nèi)涵。(六)能動(dòng)性研究能動(dòng)性研究無(wú)疑對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者最為陌生，但并不神秘?；境霭l(fā)點(diǎn)是追問(wèn)人何以區(qū)別于其他物種，人能夠運(yùn)用自由意志、理性改造世界。人運(yùn)用語(yǔ)言、物質(zhì)文化進(jìn)行生活實(shí)踐，同時(shí)，人也生產(chǎn)了與之相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系與意識(shí)，也就是結(jié)構(gòu)(包括制度、組織形態(tài)、行為規(guī)范等)。能動(dòng)性與結(jié)構(gòu)的關(guān)系跨越整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，包括考古學(xué)。能動(dòng)性研究對(duì)人之本質(zhì)的認(rèn)識(shí)形成其獨(dú)特的本體論，進(jìn)而影響其認(rèn)識(shí)論。其主要理論基礎(chǔ)由后結(jié)構(gòu)主義學(xué)者吉登斯(Giddens)與社會(huì)學(xué)家布迪厄(Bourdieu)所奠定(38)。在考古學(xué)研究中，能動(dòng)性研究批評(píng)文化歷史考古與過(guò)程考古學(xué)過(guò)于強(qiáng)調(diào)文化與環(huán)境的重要性，而忽視了人的能動(dòng)性。它主要通過(guò)關(guān)聯(lián)的方法(relationalapproach)來(lái)進(jìn)行研究，比如討論新石器時(shí)代的喪葬行為如何影響人們的生活關(guān)系。考古學(xué)家主要研究物質(zhì)文化、權(quán)力、身體等，這些對(duì)象以文化為中介，既是人行動(dòng)的方式，也是人表達(dá)的途徑(39)。經(jīng)典的研究如伽登納(Gardner)對(duì)羅馬后期士兵變化對(duì)帝國(guó)瓦解的作用(40)，還有喬伊斯(Joyce)對(duì)墨西哥蒙特·阿爾班(MonteAlban)遺址的研究，他運(yùn)用圖像、建筑、墓葬材料研究社會(huì)各階層的變化，而不是抽象地討論各政治體之間競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致社會(huì)復(fù)雜性的提高，他將新聚落的出現(xiàn)解釋為大眾與精英之間斗爭(zhēng)與妥協(xié)的結(jié)果(41)。(七)進(jìn)化論考古進(jìn)化論考古是以達(dá)爾文的進(jìn)化論為共同理論基礎(chǔ)的一系列研究人類(lèi)過(guò)去變化的理論與方法。在這種范式中，進(jìn)化論被視為一種可以統(tǒng)一社會(huì)科學(xué)的基石。進(jìn)化論產(chǎn)生以來(lái)，一直存在兩種形式的進(jìn)化論：一種是生物進(jìn)化論，也就是達(dá)爾文的進(jìn)化論；另一種是文化進(jìn)化論(早期的形式包括文化進(jìn)步論，認(rèn)為文化發(fā)展的方向就是進(jìn)步)，是斯賓塞、懷特的進(jìn)化論。目前進(jìn)化論考古強(qiáng)調(diào)前者才是真正的進(jìn)化論，它認(rèn)為變化是隨機(jī)的，改變的機(jī)制外在于事物，它不同于目的論或進(jìn)步論的進(jìn)化觀。當(dāng)前相關(guān)的研究包括雙重遺傳理論、進(jìn)化考古學(xué)、人類(lèi)行為生態(tài)學(xué)、進(jìn)化心理學(xué)、合作和多層選擇等五個(gè)分支(42)。雙重遺傳理論認(rèn)為生物與文化遺傳分屬兩套系統(tǒng)但相互作用，文化通過(guò)相當(dāng)于基因的模因(memetics)傳遞，模因具有累積性(43)，這一點(diǎn)它不同于基因。進(jìn)化考古學(xué)強(qiáng)調(diào)生物與文化進(jìn)化共同從屬于達(dá)爾文的進(jìn)化論，只是不同的形式而已，生物進(jìn)化屬于基因型，而文化屬于表現(xiàn)型，它提高人類(lèi)適應(yīng)的適合度(44)。進(jìn)化考古學(xué)注重研究考古材料。人類(lèi)行為生態(tài)學(xué)與生態(tài)學(xué)范式的相關(guān)研究重合。進(jìn)化心理學(xué)把人類(lèi)現(xiàn)在的行為看作是長(zhǎng)期適應(yīng)的結(jié)果，這個(gè)方面研究尤其見(jiàn)于認(rèn)知考古學(xué)的研究，如智力模塊的起源、語(yǔ)言起源等，它對(duì)于探索早期人類(lèi)行為特征如躲避食肉動(dòng)物攻擊、食物的選擇等方面非常有啟發(fā)性(45)。合作與多層選擇研究主要探索人類(lèi)合作行為的起源(46)。(八)后過(guò)程考古學(xué)與相關(guān)學(xué)派后過(guò)程考古學(xué)及相關(guān)學(xué)派的理論基礎(chǔ)是后現(xiàn)代主義的思潮。這種當(dāng)代懷疑論拒絕物質(zhì)與意識(shí)的對(duì)立，與之相應(yīng)的是否認(rèn)材料與理論可以區(qū)分開(kāi)來(lái)?？脊挪牧喜⒉豢陀^，其意義都是賦予的?？脊挪牧弦簿褪俏谋荆械慕忉尪际轻屃x，解釋深受當(dāng)代政治的影響?？脊挪牧系男纬刹粌H深受當(dāng)代理論與認(rèn)識(shí)背景的影響，而且受制于當(dāng)時(shí)歷史的思想與價(jià)值(47)。從另一個(gè)角度來(lái)看，物質(zhì)文化又為人所掌握。后過(guò)程考古學(xué)強(qiáng)調(diào)研究這種廣泛的關(guān)聯(lián)，因而有時(shí)也被稱為“關(guān)聯(lián)考古學(xué)”。在考古研究中，后過(guò)程考古學(xué)提出一種“反身的方法”，主張?jiān)诳脊殴ぷ髦锌脊艑W(xué)家與公眾平權(quán)地討論，揭示考古材料多重的意義，發(fā)展解釋上的多重話語(yǔ)(48)。與之類(lèi)似的是，現(xiàn)象學(xué)的考古學(xué)發(fā)展“現(xiàn)象學(xué)的方法”，強(qiáng)調(diào)直接體驗(yàn)、感覺(jué)等(49)。后過(guò)程考古學(xué)產(chǎn)生于對(duì)過(guò)程考古學(xué)的不滿，比如它發(fā)現(xiàn)對(duì)同一種遺址空間布局可以同時(shí)存在多個(gè)解釋?zhuān)叶季哂型鹊膬r(jià)值，無(wú)法檢驗(yàn)。遺址的形成過(guò)程與人們的思想與信仰密切相關(guān)。后過(guò)程考古學(xué)及相關(guān)學(xué)派批判了過(guò)程考古學(xué)科學(xué)主義的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)考古學(xué)對(duì)人文的回歸。但是在懷疑論的相對(duì)主義框架下，后過(guò)程考古學(xué)如何提供可靠的知識(shí)，還是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。二、范式之間的關(guān)聯(lián)從上述的歸納我們看到，當(dāng)代考古學(xué)研究中同時(shí)存在多種范式。這些范式之間的關(guān)系如何，以及我們?nèi)绾卫斫馄溟g的關(guān)系直接影響到我們?nèi)绾慰创@些范式。當(dāng)代西方考古學(xué)中基本有三種態(tài)度：一種認(rèn)為科學(xué)的研究范式應(yīng)該是惟一的，過(guò)程考古學(xué)家傾向于這種態(tài)度(50)；第二種態(tài)度主張多元共存，多重話語(yǔ)并重，這是后過(guò)程考古學(xué)家的態(tài)度(51)；第三種態(tài)度是折中的，認(rèn)為不同的范式研究不同的問(wèn)題(52)。這些觀點(diǎn)可供借鑒，而我們更應(yīng)該分析不同范式的關(guān)系，進(jìn)而得出自己的看法，我們可以從以下四個(gè)層面來(lái)看這些范式之間的關(guān)系。首先，這些范式都有自己研究的特定領(lǐng)域，如文化歷史考古學(xué)對(duì)于時(shí)空框架的建立，過(guò)程考古學(xué)在舊石器考古領(lǐng)域，后過(guò)程考古學(xué)對(duì)過(guò)去思想價(jià)值及與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)系方面等都具有獨(dú)一無(wú)二的優(yōu)勢(shì)。次之，它們之間又存在著強(qiáng)烈的碰撞，過(guò)程考古學(xué)就曾激烈地批判文化歷史考古學(xué)在解釋上的無(wú)力、方法上的虛弱；而能動(dòng)性研究批判過(guò)程考古學(xué)把人視為系統(tǒng)的附屬物；后過(guò)程考古學(xué)批判過(guò)程考古學(xué)實(shí)證主義的狂想。其三，諸范式之間還存在著廣泛的交叉與重疊，進(jìn)化論考古學(xué)與生態(tài)考古都有人類(lèi)行為生態(tài)學(xué)的研究；后過(guò)程考古學(xué)與能動(dòng)性研究都強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)社會(huì)規(guī)則的能動(dòng)反應(yīng)。最后，還應(yīng)看到范式之間的滲透關(guān)系，馬克思主義的思想不僅在文化歷史考古學(xué)、過(guò)程考古學(xué)中可以見(jiàn)到，而且也滲透到了能動(dòng)性研究與后過(guò)程考古學(xué)中，如法蘭克福學(xué)派就強(qiáng)調(diào)考古學(xué)研究總為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。范式之間四種關(guān)系既強(qiáng)調(diào)發(fā)散的研究，同時(shí)強(qiáng)調(diào)批判、交叉與滲透，以期充分發(fā)揮考古學(xué)家的創(chuàng)造力，解決科學(xué)的難題。這些范式同時(shí)也為一些考古學(xué)最核心的問(wèn)題所貫穿，它們從不同角度回答同樣的問(wèn)題，比如人類(lèi)起源(狩獵采集生計(jì)方式的起源、現(xiàn)代人類(lèi)行為的起源、意識(shí)的起源)、農(nóng)業(yè)起源、復(fù)雜社會(huì)的起源(等級(jí)社會(huì)、酋邦社會(huì)、國(guó)家或曰文明的起源)等。這些問(wèn)題伴隨著整個(gè)考古學(xué)的發(fā)展歷史，對(duì)這些問(wèn)題的回答在不斷地深入，文化歷史考古揭示了詳細(xì)的時(shí)空背景，過(guò)程考古學(xué)探討了自然環(huán)境與史前人類(lèi)適應(yīng)方式之間的關(guān)系，生態(tài)考古與進(jìn)化論考古對(duì)過(guò)程以及機(jī)制的探討令人耳目一新，后過(guò)程考古學(xué)把問(wèn)題回歸人自身的本質(zhì)上。換句話說(shuō)，這些范式并沒(méi)有離開(kāi)考古學(xué)的核心問(wèn)題。貫穿這些范式不僅有核心問(wèn)題，而且有基本的概念。就同樣的概念不同的范式賦予其不同的意義，比如文化，文化歷史考古、過(guò)程與后過(guò)程考古學(xué)都研究它，但是內(nèi)在含義是不一樣的(53)。就同樣的對(duì)象不同的范式強(qiáng)調(diào)不同的方面，考古遺存在文化歷史考古學(xué)看來(lái)是建立時(shí)空框架的材料，過(guò)程考古學(xué)視之為驗(yàn)證假說(shuō)的科學(xué)材料，后過(guò)程考古學(xué)將其看作具有文本特征的物質(zhì)文化。以上我們不難看到，諸范式是圍繞考古學(xué)研究核心問(wèn)題與概念展開(kāi)的研究路徑。它們之間的關(guān)系既矛盾，又統(tǒng)一；既復(fù)雜，又簡(jiǎn)單。在范式的諸種區(qū)別中，有一個(gè)方面是根本性的，那就是科學(xué)與人文的差別，這也是當(dāng)代學(xué)術(shù)研究中存在著的最大分裂(greatdivide)(54)。從科學(xué)的角度來(lái)講，考古學(xué)研究是不斷超越的，文化歷史考古與新考古學(xué)都屬于這個(gè)范疇，即后人的研究在不斷超越前人，對(duì)于時(shí)空框架的構(gòu)建，對(duì)人類(lèi)行為的了解，當(dāng)代考古學(xué)都遠(yuǎn)勝于前人，我們無(wú)需再去看湯姆遜的“三代論”、柴爾德的歐洲史前文化框架(研究學(xué)術(shù)史除外)。而從人文的角度來(lái)講，對(duì)考古材料的闡釋又是不具備超越性的，我們可以進(jìn)行反復(fù)闡釋?zhuān)皇墙嵌炔煌?。?dāng)代考古學(xué)從考古材料中又發(fā)現(xiàn)了性別、權(quán)力、階級(jí)、地方的權(quán)利、精神、符號(hào)、能動(dòng)性、感性等等，就同一批材料考古學(xué)家完全可以從不同的視角來(lái)考察，它們都具有重要的意義，尤其是現(xiàn)實(shí)的意義?？脊艑W(xué)是一門(mén)跨越科學(xué)與人文的學(xué)科，在考古材料研究的基礎(chǔ)層面如時(shí)空框架、形成過(guò)程以及所反映的人類(lèi)行為上，它就是一門(mén)科學(xué)，像自然科學(xué)一樣客觀。然而在闡釋考古材料時(shí)，涉及到當(dāng)代社會(huì)背景，涉及到人類(lèi)對(duì)自身的理解，顯然考古材料具有多種的意義，所以說(shuō)考古學(xué)又是人文的。理解這一點(diǎn)，我們也就能了解近二三十年來(lái)發(fā)生在西方考古學(xué)中“人文轉(zhuǎn)向”，有時(shí)又稱為“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”。三、對(duì)中國(guó)考古學(xué)的啟示近年來(lái)，中國(guó)在藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)、工程等領(lǐng)域已開(kāi)始出現(xiàn)具有自身特色的創(chuàng)新，雖然還只是初步的，但可以表明一種新的時(shí)代精神已經(jīng)出現(xiàn)。相對(duì)而言，考古學(xué)領(lǐng)域還不是那么活躍，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，中國(guó)考古學(xué)必然要以新的面貌出現(xiàn)。中國(guó)考古學(xué)將來(lái)的作為取決于我們秉承的資源、發(fā)展的環(huán)境與采取的發(fā)展策略。中國(guó)考古學(xué)秉承的資源有四重，即金石學(xué)與歷史考古學(xué)、近代田野考古學(xué)、馬克思主義考古、現(xiàn)代考古科學(xué)技術(shù)，現(xiàn)在它們同時(shí)影響當(dāng)代中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展。中國(guó)是一個(gè)具有深厚學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的國(guó)家，相關(guān)的研究包括金石、甲骨、簡(jiǎn)帛、陶瓷、書(shū)畫(huà)、古建筑、造像等等，在清代及其后達(dá)到了前所未有的高度。近代田野考古傳入中國(guó)后，尤其是新中國(guó)成立后專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍的建立，中國(guó)考古學(xué)發(fā)展了具有自己特色的方法與技術(shù)，基本建立了中國(guó)史前時(shí)代的時(shí)空框架。中國(guó)考古學(xué)的理論建設(shè)一直是以馬克思主義為中心，西方考古學(xué)從文化歷史考古的柴爾德到影響后過(guò)程考古學(xué)的法蘭克福學(xué)派都深受馬克思主義影響，中國(guó)也開(kāi)創(chuàng)了具有自己特色的馬克思主義思想。改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)西方考古科學(xué)技術(shù)的引進(jìn)，如生物考古(包括動(dòng)物、植物、DNA)、測(cè)年技術(shù)、分析技術(shù)(如石器微痕的觀察)等等，豐富了中國(guó)考古學(xué)的內(nèi)涵。當(dāng)代中國(guó)考古學(xué)研究范式的現(xiàn)狀主要的問(wèn)題在于斷裂與疏離、狹窄與構(gòu)建色彩濃厚。金石學(xué)與歷史考古學(xué)的傳統(tǒng)沒(méi)有很好地繼承，傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間發(fā)生了斷裂。隨著近代田野考古學(xué)的引進(jìn)，金石學(xué)幾成了落后的代名詞，這種對(duì)傳統(tǒng)缺乏包容的現(xiàn)代性是需要我們現(xiàn)在進(jìn)行反思與糾正的。次之，馬克思主義作為指導(dǎo)中國(guó)考古學(xué)的根本理論，這種宏觀的理論與考古材料的研究之間還缺乏關(guān)鍵的聯(lián)系，或是說(shuō)缺乏必要的“中間理論”把考古材料與馬克思主義理論聯(lián)系起來(lái)。某種意義上說(shuō)，我們的考古學(xué)實(shí)踐是脫離馬克思主義的。與此同時(shí)，我們的馬克思主義考古需要與時(shí)俱進(jìn)，借鑒時(shí)代最先進(jìn)的理論與科學(xué)研究成果，充實(shí)馬克思主義考古的思想內(nèi)容。惟有如此，馬克思主義才可能真正成為指導(dǎo)中國(guó)考古學(xué)研究的理論基礎(chǔ)。再者，相關(guān)學(xué)科之間缺乏交叉，與考古學(xué)密切相關(guān)的人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)都曾中斷。如舊石器考古學(xué)一直從屬于地學(xué)系統(tǒng)，與人文系統(tǒng)疏離，而其他時(shí)代的考古學(xué)又不能很好地結(jié)合自然科學(xué)的發(fā)展，僅僅將自然科學(xué)技術(shù)視為分析考古材料的手段，這種疏離與割裂導(dǎo)致我們可以借鑒的知識(shí)資源貧乏?；仡櫘?dāng)代西方考古學(xué)的發(fā)展，我們不難發(fā)現(xiàn)不斷借鑒其他學(xué)科的理論方法對(duì)考古學(xué)研究的推動(dòng)作用，比如生態(tài)學(xué)中的文化生態(tài)與行為生態(tài)理論、生物學(xué)的進(jìn)化論、現(xiàn)象學(xué)的方法等等，這些借鑒都是理論層面上的，而不僅僅是技術(shù)上的。其四，學(xué)術(shù)理論基礎(chǔ)的狹窄限制了競(jìng)爭(zhēng)性范式的發(fā)展，因此在討論問(wèn)題中缺乏創(chuàng)新的角度?？脊艑W(xué)研究的基本邏輯是從三個(gè)方面展開(kāi)，一個(gè)方面是從理論研究出發(fā)，它是演繹邏輯的；第二個(gè)方面是從考古材料出發(fā)，是歸納邏輯的；最后一個(gè)方面是類(lèi)比邏輯，如實(shí)驗(yàn)考古與民族考古(55)。這三個(gè)方面相輔相成，缺一不可。審視當(dāng)代中國(guó)考古學(xué)研究的現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)理論研究非常缺乏。理論有什么用呢？理論告訴我們應(yīng)該去做什么，告訴我們事物變化的內(nèi)在原理可能是什么。比如說(shuō)研究農(nóng)業(yè)起源的問(wèn)題，主要理論的提出者如柴爾德、布萊德伍德(Braidwood)、賓福德、科恩(Cohen)、海登(Hayden)等提出理論時(shí)并沒(méi)有多少考古材料的支持，他們的理論提醒田野考古學(xué)家們應(yīng)該注意那些能夠說(shuō)明問(wèn)題的現(xiàn)象。由于有眾多的理論研究，我們?cè)u(píng)估農(nóng)業(yè)起源的考古證據(jù)時(shí)就不會(huì)只是孤立地去找植物的種子或是動(dòng)物的遺骸，我們會(huì)研究遺址的位置(狩獵采集者與農(nóng)民的文化生態(tài)研究表明他們?cè)谶x擇居址時(shí)的考慮因素是不同的)、周?chē)坝^的變化(農(nóng)民會(huì)較大程度地改變當(dāng)?shù)氐闹参锞坝^)、土壤的結(jié)構(gòu)(農(nóng)業(yè)活動(dòng)會(huì)影響它)等等；我們還會(huì)去研究考古遺址的結(jié)構(gòu)、器物組合、遺址活動(dòng)的類(lèi)型等等。狩獵采集者除去利用海洋水生資源外絕少有能夠定居者，按照這個(gè)理論(56)，我們就可以推知定居就是農(nóng)業(yè)開(kāi)始證據(jù)之一。理論是研究的先導(dǎo)，缺乏理論研究，學(xué)科的活力就受到了制約。最后，考古學(xué)研究的相對(duì)獨(dú)立性受到時(shí)代背景決定性的影響，研究不能回到歷史的真實(shí)，又缺乏類(lèi)似于后過(guò)程考古學(xué)的多重話語(yǔ)的互相批評(píng)，社會(huì)構(gòu)建的色彩濃重。所謂社會(huì)構(gòu)建是指把當(dāng)代社會(huì)的認(rèn)知習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)等未加反思地用于對(duì)考古材料的研究，比如說(shuō)我們當(dāng)代社會(huì)高度重視技術(shù)、以經(jīng)濟(jì)為中心，這是不是等于史前所有社會(huì)都是如此呢？又如考古學(xué)家通常把新石器時(shí)代早中期視為母系氏族社會(huì)，這一社會(huì)階段具有普遍性嗎？當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域在不斷地批評(píng)科學(xué)的客觀、實(shí)證所掩藏的人為色彩，以我們最為看重的考古材料而言，它是客觀的嗎？它的本質(zhì)是什么？是古代的材料還是我們認(rèn)識(shí)到的古代材料？我們的研究者在得出認(rèn)識(shí)之前所依賴的理論與知識(shí)背景是如何影響他們的認(rèn)識(shí)的呢？如果我們不能真正的客觀，又如何回到歷史的真實(shí)？科學(xué)的精神需要反思與創(chuàng)造，不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，科學(xué)就是在糾正過(guò)去的缺失與創(chuàng)造新的解決方法中進(jìn)步的。我們需要知道無(wú)論哪一種方法，其解決問(wèn)題的能力都存在邊際效用遞減的情況，也即是說(shuō)當(dāng)它剛剛形成的時(shí)候，面臨的問(wèn)題相對(duì)簡(jiǎn)單，解決問(wèn)題的效率很高，而當(dāng)它要去解決更加深入的問(wèn)題時(shí)，往往效率遞減。要保持考古學(xué)研究的活力就需要我們不斷反思與創(chuàng)造。注釋?zhuān)孩貹uhn,T.S.,TheStructureofScientificRevolutions,UniversityofChicagoPress,Chicago,1996.②Daniel,G.E,AHundredYearsofArchaeology.Duckworth,London,1950.黃其熙譯：《考古學(xué)一百五十年》，文物出版社，2009年。③Trigger,B.G.,AHistoryofArchaeologicalThought.CambridgeUniversityPress,Cambridge,1989.陳淳譯：《考古學(xué)思想史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年。④Clarke,D.L.,AnalyticalArchaeology.Methuen,London,1968.⑤Meltzer,D.J.,ParadigmsandthenatureofchangeinAmericanarchaeology.AmericanAntiquity44:pp.644-657,1979.⑥Sterud,E.L.,Aparadigmaticviewofprehistory,TheExplanationofCulture,pp.3-17.Duckworth,London.1973.⑦M(jìn)asterman,M.,Thenatureofaparadigm,CriticismandtheGrowthofKnowledge,pp.58-89.CambridgeUniversityPress,Cambridge,1970.⑧Bentley,R.A.,H.D.G.MaschnerandC.Chippinale(eds.),HandbookofArchaeologicalTheories.Altamira,London,2008.⑨Willey,G.R.andJ.A.Sabloff,AHistoryofAmericanArchaeology,Freeman,SanFrancisco，1980.⑩同③。(11)Preucel,R.andI.Hodder(eds.),Contemp