用procsshr模型分析方差不等式時(shí)的i類(lèi)錯(cuò)誤率

在一般醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)教科書(shū)中，當(dāng)三組數(shù)據(jù)滿(mǎn)足獨(dú)立、正態(tài)分布且離散時(shí)，使用離散度分析。當(dāng)數(shù)據(jù)不遵循正態(tài)分布且組間離散時(shí)，通?？紤]非參數(shù)檢驗(yàn)方法，如kuskal-worm質(zhì)量分析和k-w法。本文的研究是基于完全隨機(jī)設(shè)計(jì)的三組資料進(jìn)行均數(shù)間差異的比較,在滿(mǎn)足了各組資料相互獨(dú)立、服從正態(tài)分布的條件下,考慮方差不齊時(shí)用mixed方法分析,并綜合考慮樣本量對(duì)I類(lèi)錯(cuò)誤發(fā)生率的影響,及與Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)和ANOVA法比較檢驗(yàn)的把握度。學(xué)習(xí)方法本文基于完全隨機(jī)設(shè)計(jì)的三組資料進(jìn)行均數(shù)間差異的比較。設(shè)Y1.混合模型依據(jù)背景,所采用的統(tǒng)計(jì)分析模型如下:y在SAS9.3中,利用procmixed2.與kral-東北部的比較利用SAS9.3產(chǎn)生服從正態(tài)分布的模擬數(shù)據(jù),分別采用mixed模型、Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)和ANOVA法進(jìn)行分析,并考慮在樣本量均衡和各組樣本量不等的情況下,該mixed法的I類(lèi)錯(cuò)誤率和檢驗(yàn)效能,并與Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)和ANOVA法作比較。為便于模擬,本研究擬將樣本量設(shè)定為n模擬結(jié)果1.樣本量均衡時(shí),三種方法的類(lèi)錯(cuò)誤率都表現(xiàn)為參數(shù)的設(shè)定:各組總體均值設(shè)為μ由表1中結(jié)果可以看出,樣本量均衡時(shí),三種方法的Ⅰ類(lèi)錯(cuò)誤率均很低,而隨著組間樣本量差異變大,則檢驗(yàn)的Ⅰ類(lèi)錯(cuò)誤率均增高,當(dāng)n∶n2.總體方差的把握度參數(shù)的設(shè)定:各組總體均值設(shè)為μ由表2結(jié)果可知,總體方差相同時(shí),三種方法的檢驗(yàn)效能均較高,且即使各組間樣本量的不均衡性增大,三種方法的把握度并沒(méi)有顯著變化。綜上,由表1和表2的結(jié)果可知,各組總體方差相同時(shí),用mixed法、ANOVA法和Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)進(jìn)行各組總體均數(shù)的比較時(shí),三種方法的檢驗(yàn)效能都很高,但組間樣本量不均衡時(shí),mixed法的Ⅰ類(lèi)錯(cuò)誤率較高,ANOVA法最低。因此各組總體方差相同時(shí),應(yīng)優(yōu)先考慮ANOVA法,而不建議采用mixed法。3.各組間樣本量不均衡時(shí)的i類(lèi)錯(cuò)誤率各組總體均值設(shè)為μ由表3結(jié)果可以看出,樣本量均衡時(shí),三種方法的Ⅰ類(lèi)錯(cuò)誤率均很低,但隨著組間方差差異的增大,I類(lèi)錯(cuò)誤率有所增高。組間樣本量不均衡時(shí),mixed法檢驗(yàn)的I類(lèi)錯(cuò)誤率最高,但都在可控制的范圍內(nèi)。而對(duì)不均衡資料,固定各組樣本量,各組總體方差差異增大時(shí),三種方法的I類(lèi)錯(cuò)誤率略有降低。4.種方法的權(quán)重差異設(shè)定各組總體均值分別為μ由表4結(jié)果可以看出,在樣本量均衡時(shí),不管方差的差異性如何,三種方法的Power接近,但方差的差異性越明顯,則三種方法的Power均顯著下降。而資料不均衡時(shí),在方差的差異性較小時(shí),三種方法的把握度均較高,但mixed法的檢驗(yàn)效能要高于Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)和ANOVA法,當(dāng)方差的差異性增大時(shí),mixed法的檢驗(yàn)效能略有下降,而Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)和ANOVA法的檢驗(yàn)效能下降明顯。方差不同時(shí),結(jié)合適用影響因素基于以上各種情境的模擬結(jié)果,本研究可以得到如下結(jié)論:1.不管采用何種統(tǒng)計(jì)分析方法,研究設(shè)計(jì)階段盡量使各組樣本量均衡,才可使統(tǒng)計(jì)分析的I類(lèi)錯(cuò)誤率降低和把握度達(dá)到最大。2.當(dāng)各組樣本不均衡時(shí),統(tǒng)計(jì)分析的把握度會(huì)降低,并且Ⅰ類(lèi)錯(cuò)誤率增高。在本研究中,如表1示,當(dāng)n∶n3.對(duì)各組樣本不均衡資料,mixed方法的檢驗(yàn)效能要高于Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)和ANOVA法,尤其在方差不齊時(shí),mixed方法的檢驗(yàn)效能顯著高于后兩者。當(dāng)組間方差差異增大時(shí),如本例由其中兩組方差相同到三組方差均不同時(shí),mixed方法檢驗(yàn)的把握度僅略有下降,而Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)和ANOVA法的把握度下降明顯,說(shuō)明不均衡資料固定各組樣本量后,mixed方法的把握度受方差不齊的影響較小,而秩和檢驗(yàn)和ANOVA法對(duì)方差不齊的變化較為敏感。綜上,各組總體方差相等時(shí),對(duì)不均衡資料的完全隨機(jī)設(shè)計(jì),mixed方法的Ⅰ類(lèi)錯(cuò)誤率高于Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)和ANOVA法而無(wú)法控制。因此在各組總體方差相等時(shí),不建議采用mixed方法,而建議采用ANOVA法。各組總體方差不齊時(shí),mixed法的Ⅰ類(lèi)錯(cuò)誤率較低,且mixed法的把握度受各組方差不齊程度的變化不敏感,而Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)和ANOVA法受方差不齊的影響較大。另外,mixed法還能給出各組總體