中美貿(mào)易順差調(diào)整值測(cè)算與分析

一、中美貿(mào)易走廊差異與相關(guān)性的討論（一）問題提出與建議中美貿(mào)易的逆差很快?？傮w來(lái)看，過去10年中俄之間的顯著差異每年有1000億美元。但也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，美方統(tǒng)計(jì)的對(duì)華逆差每年都會(huì)被高估20%左右在運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)理論探討中美貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異方面，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為其原因包括進(jìn)出口價(jià)格差異、轉(zhuǎn)口貿(mào)易增值、直接貿(mào)易加價(jià)、地理轄區(qū)、運(yùn)輸時(shí)滯等（對(duì)貿(mào)易額核算，學(xué)者們提出了多種中美雙邊貿(mào)易額重估方法，但統(tǒng)計(jì)差異估算值不僅存在很大分歧，其計(jì)算方法與測(cè)算結(jié)論也未得到兩國(guó)官方的互認(rèn)。如還有研究從貿(mào)易國(guó)伙伴標(biāo)準(zhǔn)、增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)與比較優(yōu)勢(shì)理論等角度，實(shí)證分析了中美貿(mào)易失衡的成因與影響，深入研究解決中美貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異的主要途徑。為解決傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度在經(jīng)濟(jì)全球化下容易產(chǎn)生的賬面幻象（Srholes,2007)基于以上認(rèn)識(shí)，有必要重新審視、精準(zhǔn)核算中美貿(mào)易問題，明晰雙方存在的統(tǒng)計(jì)認(rèn)識(shí)差異，找到雙方都能夠接受的統(tǒng)計(jì)共識(shí)，為兩國(guó)政府貿(mào)易摩擦的溝通對(duì)話提供客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖聦?shí)基礎(chǔ)。下文嘗試找出新的切入點(diǎn)，拓展研究思路。著重考慮三個(gè)層面的問題：其一，解讀中美雙方貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異的來(lái)源和構(gòu)成；其二，進(jìn)行中美貿(mào)易差額真實(shí)值的測(cè)算和調(diào)整；其三，統(tǒng)計(jì)加入“服務(wù)貿(mào)易”后中美雙方貿(mào)易額的變化情況。理論上，服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易應(yīng)該統(tǒng)合衡量核算，但在實(shí)務(wù)上并非如此。研究首先考慮抓住中美交鋒的貨物貿(mào)易大頭，再將中方存在巨大逆差的服務(wù)貿(mào)易問題引入。做到有理、有據(jù)、有節(jié)。相信明確了這些問題，就能夠?yàn)榻鉀Q中美貿(mào)易爭(zhēng)端提供一個(gè)客觀統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)對(duì)話平臺(tái)。（二）中美貨物貿(mào)易中國(guó)在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上具有明顯的優(yōu)勢(shì)，而美國(guó)在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，這就決定了中美貿(mào)易具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性和互利性。據(jù)中方統(tǒng)計(jì)（圖1),2018年中美貨物貿(mào)易總額達(dá)到6335.2億美元，比建交之初增長(zhǎng)了258.6倍；據(jù)美方統(tǒng)計(jì)（圖2），美中貨物貿(mào)易總額為6598.4億美元，比建交之初增長(zhǎng)了278.4倍。從貿(mào)易增速來(lái)看，自中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，中美雙方統(tǒng)計(jì)的進(jìn)、出口額持續(xù)快速增長(zhǎng)，中國(guó)出口至美國(guó)的貨物貿(mào)易總額年均增速保持在11%以上，美國(guó)對(duì)華出口增速也高于其對(duì)全球出口的平均增速。2017年，美國(guó)對(duì)華貨物出口的年均增速達(dá)到13.6%，遠(yuǎn)高于同期平均4.4%的增速。（三）別商品名稱與協(xié)調(diào)制度編碼如圖3所示，美中貿(mào)易逆差由2008年的2663.33億美元增至2018年的4191.62億美元，分別占當(dāng)年美國(guó)貿(mào)易總逆差的33.29%和47.70%。從性質(zhì)上看，中美貿(mào)易已經(jīng)形成你中有我、我中有你，密不可分的雙邊關(guān)系。從分類別商品名稱與協(xié)調(diào)制度編碼（HS）看，據(jù)美方統(tǒng)計(jì)，HS84-85機(jī)電產(chǎn)品自華進(jìn)口量將近50%,HS39-40塑料或橡膠、HS86-89運(yùn)輸設(shè)備、HS16-24食品飲料及煙草的進(jìn)口量同比增長(zhǎng)均超過13%，而HS86-89運(yùn)輸設(shè)備和HS84-85機(jī)電產(chǎn)品是美國(guó)對(duì)華出口的主要商品，占比45.5%。這反映出美國(guó)居于全球價(jià)值鏈的中高端，對(duì)華出口多為資本品和中間品，中國(guó)處于中低端，對(duì)美出口多為消費(fèi)品和最終產(chǎn)品，雙方在博弈中，發(fā)揮著各自的比較優(yōu)勢(shì)。（四）貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異長(zhǎng)期維持隨著中美貿(mào)易相互依賴性的不斷加強(qiáng)，統(tǒng)計(jì)差異問題日益顯現(xiàn)。據(jù)中方統(tǒng)計(jì)，中國(guó)在1979年到1992年間一直對(duì)美進(jìn)出口是貿(mào)易逆差，1993年首次出現(xiàn)62.8億美元順差，并在2018年擴(kuò)大到3233.2億美元，增長(zhǎng)了51.5倍。而據(jù)美方統(tǒng)計(jì)，1983年開始對(duì)華出現(xiàn)貿(mào)易逆差，2005年逆差歷史性地突破了2000億美元，并在2018年達(dá)到4191.6億美元，13年間翻了一番。很明顯，雙方統(tǒng)計(jì)各說各話，使得貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出現(xiàn)混亂。如圖4所示，2005年至2018年中美貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異長(zhǎng)期維持在將近千億美元爭(zhēng)議之中，隨著雙邊貿(mào)易額不斷地快速增長(zhǎng)，而貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異卻維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。貿(mào)易統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)則所致的順逆差問題并沒有得到根本性修正，千億級(jí)的順逆差反過來(lái)助推了雙邊貿(mào)易矛盾，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系也因此遭遇了前所未來(lái)的挑戰(zhàn)。二、中美貨物貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)差異（一）貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異在2009年至2012年間，中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)統(tǒng)計(jì)工作組兩次核對(duì)貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，解釋和量化雙方存在的統(tǒng)計(jì)差異，并相互認(rèn)可雙方在統(tǒng)計(jì)轄區(qū)、運(yùn)輸時(shí)滯、直接貿(mào)易、轉(zhuǎn)口貿(mào)易等方面存在數(shù)據(jù)差異，達(dá)成了事實(shí)上的統(tǒng)計(jì)“共識(shí)”1.中方出口與美國(guó)從華進(jìn)口數(shù)據(jù)差異的調(diào)整盡管兩國(guó)統(tǒng)計(jì)口徑均遵循《國(guó)民經(jīng)濟(jì)賬戶體系（2008）》的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但考慮計(jì)價(jià)差異及運(yùn)輸時(shí)滯等實(shí)務(wù)因素，雙方進(jìn)出口數(shù)據(jù)差異仍在逐漸增大。這是由于中方出口采用離岸價(jià)格（FOB）計(jì)價(jià)，而美方進(jìn)口采用的到岸價(jià)格（CIF），比FOB高了10%如表1所示，調(diào)整后中國(guó)對(duì)美出口與美國(guó)從華進(jìn)口的差額隨著貿(mào)易總額的增加而增加，幅度在244.4億美元至502億美元之間，對(duì)比調(diào)整前的差額下降超過30%。雙方因計(jì)價(jià)差異與運(yùn)輸時(shí)滯而產(chǎn)生的統(tǒng)計(jì)差異也不容忽視。2.轉(zhuǎn)口價(jià)格調(diào)整中美貿(mào)易雙方一直按照商品原產(chǎn)地原則的國(guó)際慣例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。但該準(zhǔn)則在轉(zhuǎn)口或加工貿(mào)易以及存在外商直接投資的情況下，難以保證其統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確性。(1）轉(zhuǎn)口貿(mào)易。將會(huì)產(chǎn)生三方面的統(tǒng)計(jì)差異。第一，原產(chǎn)地規(guī)則定義模糊，判定標(biāo)準(zhǔn)不一。以香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易為例，在經(jīng)過香港轉(zhuǎn)口商品A時(shí)，若商品A性質(zhì)未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，美方將該商品A連同附加值記為來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口，而貿(mào)易準(zhǔn)則中的“未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化”并沒有明確的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)各施其法，造成貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異。第二，雙方對(duì)部分再出口貨物的統(tǒng)計(jì)資料難以掌握或存在認(rèn)定差異。如果中方無(wú)法確定貨物轉(zhuǎn)口到香港后的目的地，則無(wú)法將經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口、最后運(yùn)到美國(guó)的所有商品計(jì)入對(duì)美國(guó)的出口。同樣地，因無(wú)法確定運(yùn)達(dá)地的貨物是否計(jì)入中轉(zhuǎn)地，事實(shí)上美方會(huì)低估了其出口。第三，轉(zhuǎn)口加價(jià)存在。從美國(guó)出口商品B轉(zhuǎn)口香港至中國(guó)內(nèi)地，記為對(duì)華出口，而中方將商品B與附加值計(jì)入，故中方統(tǒng)計(jì)的貿(mào)易額往往高于美方統(tǒng)計(jì)?？紤]到轉(zhuǎn)口貿(mào)易加價(jià)的影響，本該扣除的中間商在香港增值部分，無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算，兩國(guó)轉(zhuǎn)口溢價(jià)必然存在差異。(2）加工貿(mào)易。貿(mào)易統(tǒng)計(jì)規(guī)則也避免不了重復(fù)計(jì)算，這一方面是因?yàn)榧庸み^程中的增加值進(jìn)入了進(jìn)出口總額，虛增了加工國(guó)利潤(rùn)；另一方面是中方報(bào)關(guān)無(wú)法掌握加工商品出口至美方后的加價(jià)情況。如圖6所示，由于商品C在中方發(fā)生了“實(shí)質(zhì)性的改變”，根據(jù)原產(chǎn)地原則，美國(guó)將中國(guó)列為原產(chǎn)地國(guó)，而這些商品C的出口由原材料/本成品/資金投資國(guó)轉(zhuǎn)移到了中國(guó)(3）外商直接投資。若跨國(guó)公司銷售商品C到母公司所在國(guó)，這種商業(yè)行為已經(jīng)跨越了國(guó)界，就要將商品C計(jì)入出口。若海外子公司銷售商品D到東道國(guó)，沒有跨越國(guó)界，不包括在國(guó)際貿(mào)易收支的統(tǒng)計(jì)中，除收益再投資外，其大部分利潤(rùn)由母公司獲得，即“把生產(chǎn)值留給東道國(guó)，把收益帶回家”。這也會(huì)夸大東道國(guó)出口額，中國(guó)就屬于這種情況。鑒于中國(guó)一直實(shí)施招商引資政策，大量外商直接投資流入，現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)規(guī)則下以總值計(jì)算的中方出口額必然偏差很大。因此，WTO提出要從全球價(jià)值鏈角度改進(jìn)國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法。但此項(xiàng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)改進(jìn)及測(cè)算結(jié)果3.美屬美國(guó)美國(guó)境內(nèi)包括美國(guó)本土，波多黎各和美屬維爾京群島，但中方視波多黎各和美屬維爾京群島為單獨(dú)行政區(qū)域，在對(duì)美國(guó)出口統(tǒng)計(jì)中，并不包括這些地區(qū)的貿(mào)易值。對(duì)于一些無(wú)形交易，中方并未作具體規(guī)定，而美方則盡可能加以估價(jià)統(tǒng)計(jì)。4.資料來(lái)源的欠缺和對(duì)貿(mào)易數(shù)額的確定無(wú)固定標(biāo)準(zhǔn)中美貿(mào)易統(tǒng)計(jì)還存在許多無(wú)法量化的計(jì)算。例如：中方商品貿(mào)易的出口商海關(guān)申報(bào)原始憑證等統(tǒng)計(jì)資料容易遺漏和缺失；商品分類和起算范圍不一致；進(jìn)出口小額貿(mào)易數(shù)額規(guī)定不一；時(shí)滯產(chǎn)生的運(yùn)輸和保險(xiǎn)費(fèi)用、錯(cuò)誤性計(jì)價(jià)以及非常規(guī)經(jīng)濟(jì)計(jì)算等等。5.相互間貿(mào)易比較第一，可通過列表比對(duì)和總結(jié)中美貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)實(shí)務(wù)差異，具體數(shù)據(jù)結(jié)果如表2所示。中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)工作組（2012）將中美貨物貿(mào)易分為東向貿(mào)易（中國(guó)出口和美國(guó)進(jìn)口）和西向貿(mào)易（美國(guó)出口和中國(guó)進(jìn)口）進(jìn)行測(cè)算，如果雙方的統(tǒng)計(jì)差異很小，則認(rèn)為東向貿(mào)易和西向貿(mào)易的數(shù)據(jù)相差很少。第二，是將統(tǒng)計(jì)差額分拆為三大項(xiàng)：一是轉(zhuǎn)口貿(mào)易差異；二是直接貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異；三是可量化的統(tǒng)計(jì)方法和概念定義差異。（二）東向貿(mào)易差額占美國(guó)進(jìn)口額的比重不斷下降2015年、2016年和2017年，東向貿(mào)易雙邊差額就占到貿(mào)易總差異的68.97%、80.68%和76.29%。但2008年至2017年的十年間，東向貿(mào)易差額占美國(guó)進(jìn)口額總額比重不斷下降，這實(shí)際上是一個(gè)質(zhì)的變化，反映出貿(mào)易國(guó)相互位置與影響在降低或減弱。引入流量等式形式，逐項(xiàng)分解和分析東向貿(mào)易雙方的統(tǒng)計(jì)差異。1.．中國(guó)對(duì)美出口估計(jì)在轉(zhuǎn)口（間接）貿(mào)易中，以香港為例，根據(jù)其轉(zhuǎn)口貿(mào)易與經(jīng)其他國(guó)家或地區(qū)的轉(zhuǎn)口差異，對(duì)中美雙方的轉(zhuǎn)口（間接）貿(mào)易差額進(jìn)行修正。簡(jiǎn)化表示式（1）中，X根據(jù)式（2）計(jì)算的1995年至2003年中國(guó)對(duì)美出口估計(jì)值上式n為經(jīng)中國(guó)香港轉(zhuǎn)口到美國(guó)的中國(guó)貨物數(shù)量；p為經(jīng)中國(guó)香港轉(zhuǎn)口到美國(guó)的中國(guó)貨物單價(jià);N為中國(guó)香港轉(zhuǎn)口時(shí)從內(nèi)地進(jìn)口貨物的數(shù)量；P為香港轉(zhuǎn)口時(shí)從內(nèi)地進(jìn)口貨物的單價(jià)；A2.加工貿(mào)易據(jù)中方統(tǒng)計(jì)，中美貿(mào)易不平衡的61%來(lái)自加工貿(mào)易3.價(jià)格差異和運(yùn)輸時(shí)間按進(jìn)出口計(jì)價(jià)原則將計(jì)價(jià)統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為FOB價(jià)格，用公式表示為（X4.國(guó)與美國(guó)的差額綜合上述步驟計(jì)算東向貿(mào)易調(diào)整額，得到2015年至2017年中國(guó)與美國(guó)的雙邊差額由所統(tǒng)計(jì)的723.4億美元、777.3億美元和758.5億美元降至407.11億美元、374.44億美元和375.01億美元，留存差異率均在下降通道中（見表5）。（三）．西向貿(mào)易中國(guó)進(jìn)口額不斷增加2017年，西向貿(mào)易差額占貿(mào)易總差額的比例為23.7%（見表6）。在中國(guó)進(jìn)口額不斷增加的情況下，西向貿(mào)易的差異率一直維持在較低的水平上，反映出西向貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)差額增加緩慢。相比東向貿(mào)易，西向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異較小，影響漸弱。1.出口政策與東向貿(mào)易類似，假定M依據(jù)式（8）計(jì)算得到1995—2003年中方對(duì)美出口估計(jì)值2.美國(guó)再出口貨值根據(jù)2004年至2010年期間中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)統(tǒng)計(jì)工作組調(diào)查得到的美國(guó)再出口貨值的年均增長(zhǎng)率，可以計(jì)算得到2015年至2017年美國(guó)再出口差異為69.71億美元、69.47億美元和78.22億美元。3.5年至2017年的航運(yùn)費(fèi)2008至2010年三年中雙方統(tǒng)計(jì)的航運(yùn)費(fèi)與FAS進(jìn)口額之比約為5%。如果不考慮時(shí)滯并假定此比率不變，計(jì)算得到2015年至2017年的航運(yùn)費(fèi)為：58.10億美元、57.89億美元和65.19億美元。經(jīng)調(diào)整后，如表7所示，2015年至2017年西向貿(mào)易留存差異率雖有波動(dòng)，但總體水平遠(yuǎn)低于東向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差額。（四）中美貿(mào)易順逆差差異如表8所示，調(diào)整后2015年至2017年中方對(duì)美方貿(mào)易順差分別為2554.55億美元、2571.14億美元和2765.43億美元；美方對(duì)華貿(mào)易逆差分別為3195.11億美元、3039.16億美元和3271.85億美元。中美雙方在2016年與2017年公布的順逆差數(shù)據(jù)均有差異，中方順差低估率為2.57%與0.27%，美方逆差高估率為12.42%與12.80%。這樣一來(lái)，三年內(nèi)中美雙方對(duì)貿(mào)易順逆差“爭(zhēng)執(zhí)”的差額，就從官方公布的將近1000億元直降到640億美元、468.02億美元和506.42億美元，下降幅度分別為38.93%、51.43%和49.06%。這是一個(gè)數(shù)量級(jí)的下降和定性邊界的下移，會(huì)對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端性質(zhì)的判斷及雙方后續(xù)磋商結(jié)果產(chǎn)生重大影響。三、中美貿(mào)易結(jié)構(gòu)比較對(duì)雙方貿(mào)易的另外一極，即服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生的統(tǒng)計(jì)差異，同樣也不能忽視。美國(guó)是世界上最大的服務(wù)市場(chǎng)，一直是全球最大的跨境服務(wù)出口商和進(jìn)口商，到現(xiàn)在也是中國(guó)服務(wù)貿(mào)易逆差最大的來(lái)源國(guó)。中美服務(wù)貿(mào)易順逆差主要包括兩大方面：一是旅行項(xiàng)目；二是運(yùn)輸服務(wù)和只是產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。2005年至2017年，美國(guó)對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口順差由18.4億美元增長(zhǎng)到402.1億美元，年均增長(zhǎng)率達(dá)到29.3%。隨著中美雙邊服務(wù)貿(mào)易快速增長(zhǎng)，中美經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)悄然發(fā)生著重要變化。高峰（2017)不可否認(rèn)的是，在實(shí)際中，服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)存在很多技術(shù)困難。例如，美國(guó)服務(wù)業(yè)中具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的金融、保險(xiǎn)、咨詢以及工程技術(shù)服務(wù)等，都無(wú)法作為獨(dú)立的大類分別統(tǒng)計(jì)，顯然是對(duì)服務(wù)貿(mào)易的“掛一漏萬(wàn)”。而在國(guó)際收支（BOP）口徑下，非跨境服務(wù)交易則未納入統(tǒng)計(jì)，造成了對(duì)中美服務(wù)貿(mào)易的低估如圖8所示，中國(guó)長(zhǎng)期存在著對(duì)美快速增長(zhǎng)的服務(wù)貿(mào)易逆差。如果中方能夠在貨物貿(mào)易順差上加入服務(wù)貿(mào)易逆差，那么，雙方各自統(tǒng)計(jì)的貿(mào)易順逆差的“差額”還將進(jìn)一步縮小，甚至不排除出現(xiàn)美對(duì)華貿(mào)易逆差“反轉(zhuǎn)”的局面。美國(guó)華盛頓智庫(kù)卡托研究所高級(jí)研究員艾倫·雷諾茲曾表示，美國(guó)對(duì)華服務(wù)業(yè)出口順差是從2007年的17億美元上升至2017年的402億美元，如果按該貿(mào)易順差每五年翻一倍的話，2022年的貿(mào)易順差預(yù)計(jì)達(dá)到800億美元，到2027年將會(huì)飆升至1600億美元四、平臺(tái)的價(jià)值：作為“糾偏”和“腰擊”的統(tǒng)計(jì)研究中的核算結(jié)果表明，雙方貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異實(shí)際下降了一個(gè)數(shù)量級(jí)，即從千億級(jí)降到百億級(jí)。這項(xiàng)研究的價(jià)值在于：一是對(duì)雙方順逆差大眾普遍認(rèn)知的統(tǒng)計(jì)“糾偏”，以使問題研究有清晰的事實(shí)基礎(chǔ)；二是差額“腰斬”的結(jié)果，將對(duì)雙方貿(mào)易爭(zhēng)端“定性”和處置，有一個(gè)新的溝通出發(fā)點(diǎn)；三是明確了這不是一個(gè)“公說公有理，婆說婆有理”的問題，而是一個(gè)存在統(tǒng)計(jì)共識(shí)的專業(yè)問題，有可能改變對(duì)貿(mào)易摩擦的性質(zhì)判斷與后續(xù)處置方式。（一）服務(wù)貿(mào)易的“非共識(shí)”差額有所下降，但同時(shí)也不能保證第一，中美雙方貿(mào)易在統(tǒng)計(jì)口徑、原則、范圍等存在歧見，要細(xì)分成計(jì)價(jià)基礎(chǔ)、運(yùn)輸時(shí)滯、加工貿(mào)易、轉(zhuǎn)口貿(mào)易、關(guān)稅與自貿(mào)區(qū)等地域統(tǒng)計(jì)和服務(wù)貿(mào)易等方面去分項(xiàng)研究。第二，在調(diào)整運(yùn)輸時(shí)滯、加工貿(mào)易、轉(zhuǎn)口貿(mào)易以及航運(yùn)費(fèi)用后，2016年和2017年，中方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)低估率為2.27%和0.27%，美方統(tǒng)計(jì)高估率為12.42%和12.8%。雙方貿(mào)易順逆差統(tǒng)計(jì)的“非共識(shí)”差額由963.52億美元和994.2億美元下降為存在“共識(shí)”的468.02億美元和506.41億美元，降幅為51.43%和49.06%。第三，如果剔除中方統(tǒng)計(jì)的服務(wù)貿(mào)易逆差，2016年中方貿(mào)易順差降為2014.14億美元，降幅達(dá)到21.55%。隨著雙方服務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)一步擴(kuò)大，加入雙方的服務(wù)貿(mào)易后，中美貿(mào)易平衡又將會(huì)發(fā)生較大變化。第四，2017年雙方貨物貿(mào)易仍存在506.42億美元的差異。這是由雙方在統(tǒng)計(jì)上仍存在眾多無(wú)法量化的因素帶來(lái)的。這些情況比較復(fù)雜，還需繼續(xù)深入和拓展研究?？偨Y(jié)歸納上述測(cè)算調(diào)整過程，它實(shí)質(zhì)上是對(duì)中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)統(tǒng)計(jì)工作組（2012）提出的測(cè)算共識(shí)進(jìn)行量化呈現(xiàn)。在此共識(shí)下，雙方有500億美元左右的“容錯(cuò)”規(guī)模，相對(duì)于中美雙方貿(mào)易規(guī)模而言，這個(gè)差額是可以接受的。而且統(tǒng)計(jì)差額數(shù)量級(jí)的下降及相關(guān)結(jié)論，可以成為溝通對(duì)話處理貿(mào)易問題的新平臺(tái)。（二）對(duì)策和建議針對(duì)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)規(guī)則制約和中美雙方貿(mào)易順逆差的現(xiàn)狀，提出幾點(diǎn)準(zhǔn)確、客觀、真實(shí)反映順逆差指標(biāo)的對(duì)策建議。1.國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度的發(fā)展中美因貿(mào)易順逆差問題而帶來(lái)對(duì)兩國(guó)政經(jīng)關(guān)系的沖擊，都說明現(xiàn)行的國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度出現(xiàn)了脫離現(xiàn)實(shí)的缺陷。世貿(mào)組織和聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)等在2011年提出“以貿(mào)易增加值”方法分析貨物貿(mào)易狀況，提出要?jiǎng)?chuàng)新適用于國(guó)際貿(mào)易情形的統(tǒng)計(jì)制度，并使各國(guó)能遵守新準(zhǔn)則，算好國(guó)際貿(mào)易平衡這筆“賬”等。這都是與時(shí)俱進(jìn)、著眼未來(lái)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)創(chuàng)新的新思路，中國(guó)商務(wù)部與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局可以組織專項(xiàng)研討，爭(zhēng)得主動(dòng)，使之盡快落地。2.共識(shí)