漢初黃老思想與道家關(guān)系再論

春秋兩季，中國的社會生產(chǎn)生活經(jīng)歷了從奴隸制到封建制度的重大變化。這個空前劇烈的大變動、大分化,反映在意識形態(tài)領(lǐng)域里,出現(xiàn)了以儒法斗爭為主導(dǎo)的諸子百家爭鳴。在代表不同階級、不同政治經(jīng)濟利益的各個學(xué)派之間,法家和黃老的關(guān)系是一個引人注意的現(xiàn)象。司馬遷的《老莊申韓列傳》最早接觸到這個問題,近幾年來,一些思想史的專著和研究論文也都程度不同地有所論述。長沙馬王堆三號漢墓出土的《老子》乙本卷前四篇古佚書,是以道家思想形式闡述法家政治觀點的著作。研究這些新的資料,會有助于我們進一步弄清楚法家和道家的關(guān)系,弄清楚漢朝初年“道表法里”這一條政治路線的實質(zhì)?！段奈铩?974年第10期程武同志《漢初黃老思想和法家路線》一文在這方面提出了不少好的見解,本文準(zhǔn)備繼續(xù)提出一些意見,以作進一步的探討。馬克思主義認為,任何一種新的社會學(xué)說,就其思想內(nèi)容來說,它首先總是一定階級利益和產(chǎn)生這個階級的經(jīng)濟關(guān)系的反映。但就其理論形式來說,它總是要從既有的一定思想材料出發(fā),往往保留某些舊有的傳統(tǒng)觀念的遺跡。這是一種普遍性的歷史現(xiàn)象。至于新學(xué)說從什么樣的舊學(xué)說中吸取材料,被吸取的觀念材料又發(fā)生什么樣的變化,這完全是由它所代表的那個階級的經(jīng)濟和政治斗爭實際需要決定的。眾所公認,法家在形成它這一學(xué)派思想的過程中,從荀卿到韓非,都吸收過道家思想的某些材料。但是,法家襲用道家思想的某些理論形式和材料,而不采用其他學(xué)派如儒家等的東西,以及道家思想在法家那里又發(fā)生了怎樣的變化,對這些問題,則必須用馬克思主義的觀點加以分析。一、天之稽,無所不為人所作“道”是黃老學(xué)派用以概括宇宙本體的一個最高概念。老子認為,“道”是“萬物之宗”(第四章),“天地之始”(第一章),但是這個“道”卻是“先天地生”,“獨立不改”、恍惚無形的“虛無”(第二十五章)。“天下萬物生于有,有生于無”(第四十章)。在他看來,世界各種事物及其運動規(guī)律,不過是“道”這個虛無觀念的體現(xiàn)和產(chǎn)物而已。法家對于老子這個唯心主義的概念進行了唯物主義的改造。他們在談到一般的哲學(xué)問題時,所用的“道”這個概念,大都是指客觀事物運動變化的普遍規(guī)律。荀卿的《天論》在講大自然的變化時說:“循道而不貳,則天不能禍”,“背道而妄行,則天不能使之吉”?！熬诘勒摺?則可以役使萬物。韓非說得更明確:“道者,萬物之所以然也,萬理之所以稽也”?！胺蚓壍览硪詮氖抡?無不能成”(《解老》)。這都是說,“道”是事物本身具有的客觀規(guī)律,人們只有按照規(guī)律辦事,才能把事情辦好?！独献印芬冶揪砬肮咆龝峒啊暗馈钡挠形?、六十處,除一、兩處具有本體論的意思,其余多和荀、韓說的含義相類?！暗馈?就是指天地“萬物之所終始”,“禍福死生存亡興壞之所在”(《經(jīng)法》)。具體地說,就是日月星辰四時運行“天之稽”,高下不蔽、美惡易見“地之稽”,君臣有別、量能授官“人之稽”,大小長短、輕重多少“用之稽”(《經(jīng)法》)。所謂稽,在這里就是古今不易的法則的意思。古佚書的作者認為,“道”作為客觀事物的規(guī)律是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的,“道之行也,由不得己”(《十大經(jīng)》),人們必須服從。但人對客觀規(guī)律也并不是完全無能為力的,“先屈后伸,必盡天極(自然法則)”,“人強勝天”(《經(jīng)法》)。只是不要過分勉強,“慎避勿當(dāng)”,不然會受到自然的懲罰。只要掌握了事物的規(guī)律,那就可以“萬舉不失理,論天下而無遺策”,百事遂意了。古佚書這一思想雖然比不上荀卿“制天命而用之”的英勇氣概,但顯然已經(jīng)揚棄了老子的消極無為而賦予了積極的意義。特別值得注意的是,古佚書繼承了老子的辯證法思想,揭示了許多關(guān)于事物的矛盾現(xiàn)象,并且自發(fā)地認識到,矛盾雙方的相互對立、相互依存和轉(zhuǎn)化是天地萬物的普遍規(guī)律?！胺蛱斓刂?寒熱燥濕,不能并立;剛?cè)彡庩?固不兩行。兩相養(yǎng),時相成”(《十大經(jīng)》)。“靜作相養(yǎng),德虐相成。兩若有名,相與則成。陰陽備,物化變乃生”(《十大經(jīng)》)?！皹O而[反]者,天之性也”(《經(jīng)法》)?！皹O而反,盛而衰,天地之道也,人之李(理)也”(《經(jīng)法》),等等。象這樣精彩的辯證法思想,在其他的法家著作中是比較少見的;同老子的辯證法相比,不僅其前提和基礎(chǔ)不同,而且也避免了老子那種“夫物蕓蕓,各復(fù)歸其根,歸根曰靜”的循環(huán)論和保守性(第十六章)。二、以“道”論法黃老學(xué)派在政治上反對法治,宣揚所謂無為而治。老子說:“法令滋彰,盜賊多有。故圣人云:我無為而民自化,我好靜而民自正”(第五十七章)。這實際上是沒落奴隸主反對新興地主階級專政,但又感到自身無力,因而把“無為”當(dāng)作一種退守的手段,企圖保留殘存的地盤,伺機再起。法家作為新興地主階級的代表,奮發(fā)有為,積極向上,堅決主張明法審令,以法治國,并且把法看作“道”在人類社會中的具體體現(xiàn),從而把自己的法治路線奠基于更廣泛、更堅實的理論基礎(chǔ)之上。慎到認為:“治國無其法則亂,守法而不變則衰?！缘雷兎ㄕ?君長也”(《藝文類聚》卷五十四引)。又說:“天道因則大,化則細”(《慎子·因循》)。荀卿說:“民莫敢托為奇辭以亂正名,故一于道法而謹于循令矣,如是則其跡(業(yè)跡)長矣。跡長功成,治之極也”(《荀子·正名》)。在韓非看來,“道”既然是“萬理之所稽”,那么法令必須順“道”而立。君主治國要“以道為常,以法為本”(《飾邪》)?！耙虻廊?君子樂而大奸止”(《本體》)。法家的同盟者宋钘也明確指出:“事督乎法,法出乎權(quán),權(quán)出乎道”(《管子·心術(shù)上》)?！独献印芬冶揪砬肮咆龝情_宗明義地說:“道生法。法者,引得失以繩,而明曲直者也。故執(zhí)道者,生法而弗敢犯也,法立而弗敢廢也”(《經(jīng)法》)。古佚書論述國君治國要采取“建八正”、“行七法”、“執(zhí)六柄”、“察三名”這樣的具體措施,避免“六危”、“五逆”、“三不辜”、“三兇”等亡國之征,以及必須重視用兵作戰(zhàn),如此等等。這一套政治理論和政治軍事策略,全是以道法為依歸的。由上可見,在法家看來,“道”是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律,法也不是哪一個人憑空想出來的,而是順道而立的,所以人們就必須要遵守法令,不得循私枉法。國君“抱道執(zhí)度”,才“可天下一也”(《道原》)。這種以“道”論法的理論,對于論證法治主張的合理性,比“性惡論”科學(xué),比一般的歷史進化觀念也更有力。法家的不少著作中沿用了黃老的“虛靜無為”這一概念或語言,但含義不同,已經(jīng)作了新的解釋。老子所主張的“虛靜無為”,就是要人們虛無恬淡,絕智去欲,不問政事。它是沒落奴隸主虛弱無能而采取的一種以退為進的策略和愚弄人民的反動政策。法家則不然。法家從認識論角度也提到“虛靜無為”,他們認為,“道”作為事物運動的本質(zhì)規(guī)律是隱藏于現(xiàn)象之后、不能直接被感官所感知的,而是需要透過現(xiàn)象由理性思維才能把握的。因而要認識事物的內(nèi)在規(guī)律,就要虛心冷靜地思索,不能先入為主,抱有成見。荀卿曾就此明確指出:“不以所已藏害所將受,謂之虛”,“不以夢劇亂知,謂之靜”(《解蔽》)?！盁o為”就是因循自然,不遂意妄行。法家在政治上講到“虛靜無為”時有兩種含義:一是建立法律秩序,上下循法,各處其位,各司其事。韓非說:“夫物者有所宜,材者有所施,各處其宜,故上下無為”(《揚權(quán)》)。又說:“群臣守職,百官有常,因能而使之,是謂習(xí)?！?《主道》)?！疤煜掠械罒o急患曰靜”(《喻老》)。名家尹文也說:“名正法備,則圣人無事”(《管子·白心》)。二是國君駕馭群臣的一種權(quán)術(shù)和手段。申不害在法家中是以論術(shù)著稱的,他說:“善為主者,倚于愚,立于不盈,設(shè)于不敢,藏于無事,竄端匿跡,示天下無為。是以近者親之,遠者懷之,示人有余者奪之,示人不足者與之。剛者折,危者覆,動者搖,靜者安”(據(jù)《群書治要·大體》引)?！俄n非子》中講無為和術(shù)的地方也相當(dāng)多?！独献印芬冶揪砬肮咆龝P(guān)于“虛靜無為”一類語言的含義都與這些法家說的意思是一致的?！督?jīng)法》篇說:“臣君當(dāng)位謂之靜,賢不肖當(dāng)位謂之正”。又說:“刑名立,則黑白之分已。故執(zhí)道者之觀于天下也,無執(zhí)也,無處也,無為也,無私也”。并且也把“循名究理”,以靜制動,以柔克剛等,作為一種重要的“王術(shù)”。應(yīng)當(dāng)指出,不論是維護封建秩序的“循法”,還是國君馭下的權(quán)術(shù),本質(zhì)上總是和人民群眾對立的剝削階級的一種政治手段。在這一意義上,法家和黃老于不同之中又有了相同的一面。然而,一定的政治手段是為一定的政治目的服務(wù)的。新興的地主階級,當(dāng)他們還代表著進步的社會力量的時候,為了鞏固政權(quán),從奴隸主統(tǒng)治者那里學(xué)到了某些政治手段,強調(diào)不要隨便更改已經(jīng)建立起來的各種社會制度和秩序,強調(diào)國君專政、中央集權(quán),防止奴隸主階級的殘渣余孽擅事執(zhí)要、篡權(quán)復(fù)辟,在當(dāng)時的條件下是有它進步的歷史意義的。三、以弱勝強的戰(zhàn)略思想黃老學(xué)派是害怕戰(zhàn)爭,反對用兵的。老子從他“夫唯不爭,故無尤”的原則出發(fā)(第八章),認為兵器是“不祥之器,非君子之器”,甚至說戰(zhàn)勝了敵人也應(yīng)以“喪禮處之”(第三十一章)。他主張“以道佐人主者,不以兵強天下”(第三十章)。概而言之,即所謂“兵強則滅”。他儼然擺出一付慈善的面孔,實與孔孟之徒相差無幾。法家在這個問題上采取截然相反的立場,主張用暴力摧毀舊的反動統(tǒng)治勢力,這在先秦的法家著作中幾乎觸目皆是。先秦法家代表人物多有兼為兵家,而先秦兵書中也大多反映了鮮明的法家觀點,這個事實是足夠說明問題的?！独献印芬冶揪砬肮咆龝鴮Υ龖?zhàn)爭的態(tài)度同其他法家一樣,認為“今天下大爭”,“夫作爭者兇,不爭(者)亦無成功”(《十大經(jīng)》),所以積極主張興兵爭戰(zhàn),“霸主積甲士而征不備(服)”(《經(jīng)法》)。古佚書的《十大經(jīng)》,生動地講述了傳說中的黃帝“出其鏘鉞,奮其戎兵,身提鼓鞄(枹)”擒拿蚩尤的故事,并且假托黃帝之口莊嚴(yán)宣布:“反義逆時,其刑視之蚩尤。反義[背]宗,其法死亡以窮”?！拔ㄓ嘁蝗?兼有天下!”在這里,他們和沒落奴隸主的偽善唱對臺戲,公開聲稱自己是代表正義的合法統(tǒng)治者,要以戰(zhàn)爭解決問題,顯示了這個新興階級的真老虎氣概。黃老學(xué)派反對戰(zhàn)爭,他們從春秋戰(zhàn)國時代頻繁的戰(zhàn)爭中,樸素地看到了在戰(zhàn)爭過程中強弱變化的辨證法。為了應(yīng)付當(dāng)時環(huán)境,他們從自己軟弱的地位出發(fā),曾提出了一套以弱勝強的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)?！独献印芬粫员纳醵?而中心主旨則是“柔弱勝剛強”(第三十六章)。為了實現(xiàn)“弱之勝強”的戰(zhàn)略,他在戰(zhàn)術(shù)上反對“輕敵”,主張“以奇用兵”(第五十七章),采取“將欲奪之,必固與之”(第三十六章),以退為進,后發(fā)制人的策略。但他不懂而且也不可能懂得政治路線、民眾力量、經(jīng)濟條件在戰(zhàn)爭中由弱變強、戰(zhàn)勝強敵的決定性作用?！叭崛鮿賱倧姟钡膽?zhàn)略思想對于沒落的奴隸主階級是不可能實現(xiàn)的。而法家吸收了老子軍事思想中的辨證法因素,卻增強了斗爭的勝利信心。同時由于它處在新興地主階級的進步地位,能夠較多地注重了政治、兵民、經(jīng)濟等條件在以弱勝強中的作用。荀卿說:“政令信者強,政令不信者弱;民齊者強,民不齊者弱”(《荀子·議兵》)。韓非認為,決定戰(zhàn)爭勝敗的關(guān)鍵不在于國家的大小、人口的多少,而在于能否實行法治?！懊饔谥沃?dāng)?shù),則國雖小,富。賞罰敬信,民雖寡,強。賞罰無度,國雖大兵,弱者地非其地,民非其民”(《韓非子·飾邪》)。他們都把發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),充實經(jīng)濟力量看作戰(zhàn)勝強敵的重要條件,所以他們總是把“耕”與“戰(zhàn)”相提并論,主張兵與農(nóng)結(jié)合?！独献印芬冶揪砬肮咆龝幸u了老子的“知其雄,守其雌”的策略思想,認為“守弱節(jié)而堅之”(《十大經(jīng)》),凡用“雌節(jié)”者,“以守則寧,以作事則成,以求則得,以戰(zhàn)則克”(《十大經(jīng)》)。但是在古佚書的作者看來,弱之可以勝強的根本還在于執(zhí)道循理,實行法治。“兵不刑(同‘型’,效法的意思)天,兵不可動;不法地,兵不可措;刑法(即準(zhǔn)則)不人,兵不可成”(《十大經(jīng)》)。也就是說,舉兵一定要合于天時地利,順于民心。古佚書認為,克敵制勝是和行法治、得民心、國富強緊密地聯(lián)系在一起的?！叭酥驹诘?地之本在宜,宜之生在時,時之用在民,民之用在力,力之用在節(jié)。知地宜,必時而樹,節(jié)民力以使,則財生。賦斂有度則民富。民富則有恥,有恥則號令成俗而刑罰不犯,號令成俗而刑罰不犯則守固戰(zhàn)勝之道”(《經(jīng)法》)。這里特別值得注意的是,把“民”人百姓放在重要地位,強調(diào)了人民在戰(zhàn)爭中的作用。并且還說:“除民之所害,而持民之所宜”,“毋壅民明”,“王公慎令,民知所壅由”(《十大經(jīng)》)。古佚書的這些思想是十分可貴的,它表現(xiàn)了新興地主階級在反對奴隸制的斗爭中,和勞動人民利益的某些一致性。這同老子的“使民無知無欲”的反動的愚民政策形成了顯明的對照。由上述分析,我們可以清楚地看出,法家雖同道家思想有一定聯(lián)系,但是法家的哲學(xué)思想、政治主張、軍事理論等都大大地不同于道家。它們之間的差別,不是“量”而是“質(zhì)”,它深刻反映了新興地主階級和沒落奴隸主階級兩個階級之間、封建制和奴隸制兩種社會制度之間的對立或差別。我們還必須看到,法家畢竟還是剝削階級的代表,而且他們中的不少人又是從奴隸主貴族中分化出來的,因而在各方面都具有明顯的階級局限性,還不可避免地保留了道家思想的某些消極東西的痕跡。僅就《老子》乙本卷前古佚書來說,對“道”的神秘的描述,說“柔節(jié)先定”,“好德不爭”;把國君和人民的關(guān)系看作父母和子女的關(guān)系,甚至還引進了孔孟的“吾受命于天”、“天將降殃”等一類反動語言。對于古佚書及法家著作中的這種糟粕是必須加以批判的。漢初學(xué)者把《經(jīng)法》、《十大經(jīng)》等四篇闡述法家思想的著作同老子的《道德經(jīng)》合抄一卷,司馬遷則把老、莊和申、韓合為一傳,這決不是一種隨意的掇合,而是西漢前期統(tǒng)治者推行法家路線,提倡黃老之學(xué),搞“道表法里”的突出表現(xiàn)。秦末農(nóng)民大起義之后,劉邦建立了西漢王朝的地主階級政權(quán)。西漢前期的封建統(tǒng)治者,繼續(xù)推行了秦始皇的法家路線。在思想戰(zhàn)線上則竭力貶斥儒學(xué),提倡黃老,宣傳“無為而治”。高祖劉邦“不好儒”,其謀臣陳平、曹參等都學(xué)黃老之術(shù);文帝、景帝和竇太后“不任儒者”,皆“好黃帝、老子言”。“世之學(xué)老子者則詘儒學(xué),儒學(xué)亦詘老子”(《史記·老莊申韓列傳》),可見當(dāng)時的斗爭是相當(dāng)激烈的。文、景時期,曾多次挫敗了儒者復(fù)辟儒家“顯學(xué)”地位的陰謀,使黃老之學(xué)在半個多世紀(jì)內(nèi)居于統(tǒng)治地位。漢初的法家路線和黃老思想的進一步膠溶,上面所說的思想上的繼承吸取只是一種“流”的關(guān)系。決定這一現(xiàn)象的“源”是當(dāng)時的歷史條件,即階級斗爭形勢。漢承秦制。從政治路線上來說,漢初所推行的法家路線以及由此而實施的一系列政策、制度、建置,在總的方面,無疑是具有進步意義的。鞏固并加強這一條路線,