清末民初劉師培文學觀念的演變

清末民初是一個新舊交替的時代。這一變化不同于過去的王朝更迭，而是世界的變化，即所有社會制度的變化。大凡社會轉(zhuǎn)型變革，思想也會隨之改弦更張，在這樣一個時代，出現(xiàn)了許多優(yōu)秀杰出的改革家、思想家、文學家、理論家等等，其中有一位向來不太被人們所重視，但他在中國國學研究的歷史上是不可跳過的。這個人就是劉師培，他活在精彩變幻的世紀之交，可是他只活了三十六年，他在政治上，立場不堅定，甚至做過叛徒，但在學術思想上，他從未離開過自己潛心研究的領域，他一直忠于歷史、忠于文學，令無數(shù)后人景仰。了解一個人除了列舉他的生平經(jīng)歷，還有一種方法就是把他放到一個個關系中，因此，當我們把劉師培放到一個大的學術背景下，從他與前人、后人、時人的關系中，更能夠清晰的看出其文學思想的重要意義和不可忽視的影響。我們可以看到，劉師培與晚清同鄉(xiāng)先賢阮元、與近代文化中堅章太炎，與對后世影響深遠的魯迅都有著密不可分而錯綜復雜的學術關系。一、促進了“文體結構”的推傳阮元是劉師培的同鄉(xiāng)，又是頗有建樹的前輩，他在經(jīng)學、史學、文學、小學、訓古、書法、哲學甚至是一些自然科學方面都有所研究和成就。由于他是為官之人，所以他在文學上雖然認識到前人留下的“文”與“質(zhì)”的復雜關系，也認識到要創(chuàng)作出優(yōu)秀的文學作品必須要處理好文與質(zhì)的關系，但是他卻偏執(zhí)而簡單的把駢文當作是最好的協(xié)調(diào)二者關系的途徑，大力提倡駢文這種文體。他界定了“文”、“筆”這兩個概念的范疇，認為用韻比偶者始稱文，無韻散行者只能稱為筆，力主駢文為正宗。這一點在劉師培的《中古文學史》和其他文章著述中得到很好的貫徹。他和阮元一直致力于反對桐城派經(jīng)世致用之文，然而在世紀初的這場文選派和桐城派之間的駢散之爭，隨著白話文的興起而意義全無，對于新時代的新文學來說，它們只能淪為“末流”。在劉師培的《中古文學史》中，對駢文的提倡和“文筆之辨”被放在非常重要的位置。從目錄來看，第一課是“概論”，緊接著就是“文學辨體”，這一課以“此篇以阮氏文筆對為主”開頭，可見他對阮元的尊敬和推崇。阮元的文筆說對“文”的要求是“沉思”與“翰藻”，要求押韻，可他沒有意識到這是一個錯誤，因為他所倡導的駢文本身就是不押韻的。對此，劉師培利用自己的深厚的小學功底和儒家經(jīng)典中的斷章之義來糾正和轉(zhuǎn)移阮元的錯誤。比如，他引用了《文心雕龍·聲律》篇中的話：“今之常言，有文有筆，以為無韻者筆也，有韻者文也”，并論述道：“是偶語韻詞謂之文，凡非偶語韻詞概謂之筆。蓋文以韻詞為主，無韻而偶，亦得稱文?！辈⑶宜凇吨泄盼膶W史》最后一課的總論之“文筆之區(qū)別”中，避重就輕，對文筆的判斷集中在“藻韻”“韻語偶文”上，強調(diào)文學的審美性，重視形式的美感。這也是他對魏晉時代文學自覺和文學獨立性的強調(diào)。文筆之辨（文學之辨）的實質(zhì)就是要突出由魏晉而始的文學獨立性，“文學自覺”的觀點呼之欲出。二、從劉師培的觀點看，兩者的目的相同，但都有不同劉師培與章太炎一生中交誼坎坷，從最早的革命戰(zhàn)友，到對立的雙方，期間離合不定，這當然是與劉師培自己在政治上的多變有關。在文學史上，確實存在著章劉之爭的說法，并且二人在魏晉六朝文學的評價上有所分歧，但是實際上二者的文學思想和主張并不存在著實質(zhì)的沖突和矛盾，章太炎不同意阮元、劉師培所理解的“文”的范疇，因其概念太狹隘，他認為“文”應“以文字為準，不以彣彰為準”，也就是說不應該把“沉思”、“翰藻”等作為“文”的根本標準和唯一特征。錢基博在其《現(xiàn)代中國文學史》中正確地指出了章、劉與其歷史背景、知識資源的關系。例如，他評論劉師培時說：“師培于學無所不窺，而論文則考型六代，探源兩京……蓋融合昭明文選，子玄史通以迄阮元、章學誠，兼縱博涉，而以自成一家言者也……論小學為文章之基始，以駢文實文體之正，正本于阮元者也。論文章流別同于諸子，推詩賦根源本于縱橫，出之于章學誠者也。阮氏之學，本衍文選，章氏蘄向，乃在史通。而師培融裁蕭劉，出入章阮，旁推交勘以觀會通，此其氐也。”他們都看到了小學在闡述“文”的概念時的重要性。章太炎說：“蓋小學者，國故之本，王教之端，上以推校先典，下以宜民便俗，豈專引筆畫篆繞文字而已！”而一直被放在章太炎對立面的劉師培也非常重視小學，并且有許多小學著述，也思考了小學與文學之間的關系。在《中國中古文學史講義》的第一課的開頭就用說：“物成而麗，交錯發(fā)形；分動而明，剛?cè)崤邢?。在物僉然，文亦由之。惟是捈欲通嫿，紘埏實同。偶類齊音，中邦臻極。”雖然二位學者都強調(diào)文字的重要性，但是所走的路途和所要去的地方都是不同的。章太炎用理性的眼光，把中國的文學文化都建立在文字研究的基礎上，他的目標是學術性的總結出中國傳統(tǒng)文學的特性，提倡保護、繼承和發(fā)展“一國固有之學”；劉師培用審美的眼光，糾結出儒家經(jīng)典中關于“文”的論說，標榜文的“文學性”和美感，本來劉師培的這一點思想是完全正確的，但是他的最終目標卻是要讓中國文學走上駢文這個路子上來，這未免帶有退化的色彩。不過總的來說，章劉二者的出發(fā)點是相近的，對中國傳統(tǒng)文化的重視也是毋庸置疑的。章、劉二人的關系在他們的弟子黃侃的身上能夠找到一個很好結合點，那就是二人都與黃侃有師承關系，黃侃折衷師說，這在他的《文心雕龍札記》中有所體現(xiàn)。三、從“漢末魏初的文章”看魏晉文學的自覺許多學者把魯迅的《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》當做20世紀魏晉文學研究的第一次高潮，因為先生的這次講演不但第一次明確了建安文學的特點，而且更是將魏晉文學的地位提高了許多。但是我們絕不能忽視劉師培在前期所做的鋪路工作，雖然魯迅曾罵過劉師培是“賣過人肉的偵心探龍”，但后人仍然能從他那篇著名的演講稿中看到魯迅對劉師培在學術上的致敬。他在講演時說：“我今天所講，倘若劉先生的書里已詳?shù)?，我就略一點；反之，劉先生所略的，我就較詳一點。”又如在1928年魯迅先生在談到當時中國文學史著作的時候就說：“我看過的已刊的書，無一冊好，只有劉申叔的中古文學史，倒要算好的，可惜錯字多?！濒斞冈凇段簳x風度及文章與藥及酒之關系》中有兩個關于魏晉文學的著名論斷，一是他概括了四個特點，他說：“漢末魏初的文章，可以說是‘清峻’、‘通脫’、‘華麗’、‘壯大’”，另一個論斷就是“文學的自覺”。這兩個論斷都毫無疑問是受到劉師培的影響。第一，關于漢末魏初文章的四個特點，劉師培在《中古文學史》講義的第三課“論漢魏之際文學變遷”的開頭，就提出了“建安文學，革易前型，遷蛻之由，可得而說：兩漢之世，戶習七經(jīng)，雖及子家，必緣經(jīng)術。魏武治國，頗雜刑名，文體因之，漸趨清峻。一也。建武以還，士民秉禮，迨及建安，漸尚通侻，則侈陳哀樂，通則漸藻玄思。二也。獻帝之初，諸方棋峙，乘時之士，頗慕縱橫，騁詞之風，肇端于此。三也。又漢之靈帝，頗好詞，下習其風，益尚華靡，雖殆魏初，其風未革。四也。”所以“清峻、通侻、騁詞、華靡”就是劉師培對漢魏文學變遷之際呈現(xiàn)出來的特點的把握，很顯然，魯迅的“清峻”、“通脫”、“華麗”、“壯大”脫胎于此。第二，《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》中很重要的一個觀點就是魏晉時期“文學的自覺”，這個說法提高了魏晉文學在中國文學史上的重要地位，魏晉就是文學自覺的時代。這個結論除了魯迅先生自己的研究，還有據(jù)于劉師培的一個史實考證--他發(fā)現(xiàn)南朝宋文帝時，設立了有史以來的第一個文學館，而南朝梁代阮孝緒撰《七錄》，在書目中首設立文學之部，這是魏晉以來文學大盛和獨立