集體回歸何以可能？村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的邏輯【摘要】發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)對(duì)鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)具有重要意義。本文運(yùn)用結(jié)構(gòu)-行動(dòng)關(guān)系下的新制度主義分析框架，探尋村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的制度邏輯與實(shí)踐邏輯。本文認(rèn)為，村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)是在一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度情境下，集體經(jīng)濟(jì)組織與合作經(jīng)濟(jì)組織相互融合與嵌入的發(fā)展過(guò)程。制度性建構(gòu)機(jī)制、理性化選擇機(jī)制和模仿性擴(kuò)散機(jī)制，既形塑了集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)動(dòng)運(yùn)行中村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的生成路徑、演化空間與組織邊界，也使其實(shí)踐發(fā)展面臨需要克服的困境。在新的時(shí)代背景與社會(huì)條件下，村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)需要進(jìn)一步調(diào)整國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三者之間的關(guān)系。通過(guò)進(jìn)一步拓展市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作空間，健全社群合作機(jī)制，完善行動(dòng)者之間的溝通交流機(jī)制，可以為村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)提供更為廣闊的實(shí)踐空間，這有助于在促進(jìn)國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)良好互動(dòng)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)集體回歸?！娟P(guān)鍵詞】集體經(jīng)濟(jì)；合作經(jīng)濟(jì)；村社合一型合作社；新制度主義一、引言中國(guó)從以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的“總體性社會(huì)”逐步向“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”轉(zhuǎn)型過(guò)程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織體系喪失其經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，以各類農(nóng)民合作社為代表的新的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織得到發(fā)展。隨著全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興及其相關(guān)政策的日益優(yōu)化，在國(guó)家政策機(jī)制與制度資源的支持下，集體經(jīng)濟(jì)組織與合作經(jīng)濟(jì)組織成為重要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和服務(wù)主體，也成為完善和發(fā)展鄉(xiāng)村治理組織體系的紐帶。在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的時(shí)代潮流下，村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)成為一種廣為接受的村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)指的是村集體利用其組織資源，以土地、廠房、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、資金等集體所有資產(chǎn)為基礎(chǔ)，采用一定的組織形式行使集體所有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，實(shí)現(xiàn)集體及其成員的創(chuàng)收或增收。從實(shí)踐發(fā)展看，大體上可將其分為直接經(jīng)營(yíng)和委托經(jīng)營(yíng)兩種類型。直接經(jīng)營(yíng)的組織形式體現(xiàn)為村“兩委”或村黨組織領(lǐng)辦農(nóng)民專業(yè)合作社或者股份經(jīng)濟(jì)合作社，由合作社為其成員提供產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)和其他服務(wù)，或承接政府公益類服務(wù)項(xiàng)目，以此增強(qiáng)村集體再分配能力；委托經(jīng)營(yíng)則是指村集體以集體經(jīng)濟(jì)組織的名義，利用它從農(nóng)戶手里流入的歸屬于農(nóng)戶的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，與農(nóng)民專業(yè)合作社等農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體或其他市場(chǎng)主體開(kāi)展合作，以此增加村集體及其成員的收入。這是兩種不同的發(fā)展路徑，前者是集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社的融合，而后者是集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社的融合與合作對(duì)推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)再組織化具有積極的實(shí)踐意義。張曉山（2009）在探討農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，提出“農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)村社區(qū)組織將會(huì)更多地碰撞、交錯(cuò)和融合到一起”。不過(guò)，關(guān)注這兩類農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的學(xué)者對(duì)此并未有太多交鋒（徐旭初，2012），現(xiàn)有研究仍大多集中在這兩類經(jīng)濟(jì)組織相互獨(dú)立的分析視域中。盡管現(xiàn)有研究較為詳實(shí)地展現(xiàn)了兩類組織各自的發(fā)展特點(diǎn)與運(yùn)行機(jī)制，但將兩類經(jīng)濟(jì)組織結(jié)合起來(lái)開(kāi)展研究的理論文獻(xiàn)仍然較少（尹翠娟、任大鵬，2021）。即使是對(duì)這兩類經(jīng)濟(jì)組織的比較研究，也大多局限于合作社的經(jīng)典原則，從組織理念、組織形態(tài)、運(yùn)作機(jī)制、發(fā)展方向等方面，探討集體經(jīng)濟(jì)組織與合作經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)與關(guān)系（蘇志豪等，2021；趙意煥，2021）。另一方面，少數(shù)研究提供了村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。例如，郭曉鳴和張耀文（2022）借鑒共建共享共治的社會(huì)治理理論，探討了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社融合發(fā)展的應(yīng)然樣態(tài)，針對(duì)兩類主體融合發(fā)展實(shí)踐中的不足提出了相應(yīng)的完善措施。孔祥智（2021）分析了羅虛代爾式專業(yè)合作社和集體產(chǎn)權(quán)制度改革中逐漸吸收了羅虛代爾原則的股份經(jīng)濟(jì)合作社兩條路徑，認(rèn)為兩條路徑逐漸融合的基本方向符合羅虛代爾原則。高海（2021）討論了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社的成員資格、出資入股、收益分配等方面的問(wèn)題，認(rèn)為以黨組織領(lǐng)辦合作社為載體的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織入股農(nóng)民專業(yè)合作社的融合機(jī)制，是推動(dòng)兩類經(jīng)濟(jì)組織健康發(fā)展的有效路徑。于福波和張應(yīng)良（2021）以山東和貴州兩家典型合作社為例，運(yùn)用探索性案例研究方法，探討了黨支部領(lǐng)辦、聯(lián)村黨委領(lǐng)辦兩類村級(jí)基層黨組織領(lǐng)辦型合作社的運(yùn)行機(jī)理與治理效應(yīng)，提出村黨組織領(lǐng)辦合作社具有解決農(nóng)村市場(chǎng)失靈和政府失靈的雙重效果?？傮w而言，現(xiàn)有研究對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社的融合機(jī)理以及融合的實(shí)現(xiàn)方式的研究仍顯不足（郭曉鳴、張耀文，2022），對(duì)兩類經(jīng)濟(jì)組織合作發(fā)展的動(dòng)態(tài)演化仍然缺少總體性的理論檢視，也更鮮有深入挖掘其實(shí)踐路徑形成的動(dòng)力機(jī)制。對(duì)此，筆者認(rèn)為，如果不僅是在政策層面看待兩類經(jīng)濟(jì)組織的融合與合作，而是將其視為促進(jìn)新時(shí)期中國(guó)農(nóng)村社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的重大社會(huì)實(shí)踐，這可以在某種程度上推動(dòng)這項(xiàng)研究的深入。在將村社合一型合作社定位為政策期許下的集體經(jīng)濟(jì)組織與合作經(jīng)濟(jì)組織的擴(kuò)展外，既需將此視為一種由動(dòng)態(tài)歷史進(jìn)程所塑造的組織形態(tài)，還需考察它在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中所具有的治理意蘊(yùn)。合作社作為全球性的概念與實(shí)踐（Gijselinckxetal.，2014；Michieetal.，2017），它從來(lái)都不是一種孤立存在的制度安排，而是深深地嵌入整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)系統(tǒng)中，而且這種嵌入與制度生成、運(yùn)行和演變以及主體的行為方式緊密關(guān)聯(lián)。鑒于兩類經(jīng)濟(jì)組織的互嵌與融合已發(fā)展成為促進(jìn)合作社類型轉(zhuǎn)換的制度化實(shí)踐，也已成為連接基層社會(huì)的社會(huì)整合和系統(tǒng)整合的重要力量，本文立足于村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，采用結(jié)構(gòu)-行動(dòng)關(guān)系下的新制度主義分析框架，將集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民專業(yè)合作社連接起來(lái)，試圖探尋村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯。探究形塑村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的生成路徑和演化空間的組織與制度因素，可以加深人們對(duì)中國(guó)農(nóng)民合作社制度實(shí)踐的理解與認(rèn)知，為觀察中國(guó)農(nóng)民合作社參與農(nóng)村基層社會(huì)治理提供一個(gè)新的視角。二、村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的制度性建構(gòu)馬克斯·韋伯在比較分析法律、組織和經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，提出行動(dòng)理性與選擇應(yīng)當(dāng)在特定的社會(huì)和歷史時(shí)代的制度框架內(nèi)理解1。隨著中國(guó)農(nóng)民合作社的制度環(huán)境、資源條件和發(fā)展空間發(fā)生變化，村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的行動(dòng)情境與社會(huì)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出“背景限定”的理性邏輯（Context-boundrationalityNeeandAlba，2013）2。這一理性邏輯是由制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)體系支持、激勵(lì)和指導(dǎo)的社會(huì)行動(dòng)，行動(dòng)者在此體系中開(kāi)展日常交易與其他活動(dòng)（Greif，2006而這種理性邏輯是通過(guò)制度性建構(gòu)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。具體而言，政策支持機(jī)制、項(xiàng)目制實(shí)施機(jī)制和法律規(guī)則為村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)提供了權(quán)威性資源、配置性資源和規(guī)范性資源，進(jìn)而影響了組織及其成員的實(shí)踐行動(dòng)。（一）村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的政策支持機(jī)制隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件發(fā)生變化，農(nóng)民合作社應(yīng)運(yùn)而生，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織走上了改革之路。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，不僅激發(fā)了農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活力，促進(jìn)了農(nóng)村市場(chǎng)交易，而且提出了建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度的要求（宋洪遠(yuǎn)、高強(qiáng)，2015）。一方面，為適應(yīng)生產(chǎn)專業(yè)化、社會(huì)化的需要，在政府政策的引導(dǎo)和支持下，在農(nóng)村專業(yè)戶、重點(diǎn)戶等主體成立的多種形式的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體到專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，農(nóng)民合作社的組織機(jī)制與制度安排不斷更新，并且在不同時(shí)期表現(xiàn)出介于經(jīng)典合作社模式與股份制企業(yè)模式之間的特征（杜吟棠、潘勁，2000）。這種發(fā)展實(shí)踐在多次引發(fā)社會(huì)各界關(guān)于合作社多樣性與規(guī)范性的矛盾的爭(zhēng)論的同時(shí)，也深化了人們對(duì)股份合作制的理解與認(rèn)識(shí)。另一方面，上世紀(jì)80年代中后期以來(lái)，一些地區(qū)開(kāi)始推行以股份合作制為主要形式的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，以此解決集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清及由此帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、管理方式和分配方式等方面的問(wèn)題。特別是黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，在農(nóng)村發(fā)展領(lǐng)域，“積極發(fā)展農(nóng)民股份合作”成為農(nóng)村發(fā)展政策的一個(gè)關(guān)鍵詞，也成為農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主題。股份合作制體現(xiàn)的勞動(dòng)聯(lián)合與資本聯(lián)合的混合所有制的特點(diǎn)，是社區(qū)型合作社制度安排的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。實(shí)際上，當(dāng)下體現(xiàn)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民專業(yè)合作社各自特征的社區(qū)型合作社發(fā)展模式的制度起源，可以追溯到上世紀(jì)八十年代中期3。推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的政策的實(shí)施賦予了農(nóng)民合作社新的角色與功能。隨著農(nóng)村改革的深入和基層社會(huì)治理體系建設(shè)的推進(jìn)，2013年的中央一號(hào)文件提出農(nóng)民合作社是“帶動(dòng)農(nóng)戶進(jìn)入市場(chǎng)的基本主體”“發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的新型實(shí)體”以及“創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)管理的有效載體”，提出“切實(shí)加強(qiáng)以黨組織為核心的農(nóng)村基層組織建設(shè)”。同時(shí)，發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)中的治理內(nèi)涵也得到深化和擴(kuò)展。2014年的中央一號(hào)文件提出發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)新基層管理服務(wù)。近年來(lái)，全國(guó)各地根據(jù)2016年中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見(jiàn)》中提出的目標(biāo)，通過(guò)推動(dòng)資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東的“三變改革”，發(fā)展多種產(chǎn)業(yè)組織，不斷探索農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的創(chuàng)新形式。上述政策背景為村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐提供了自主性空間與正當(dāng)性支持。政府自上而下的推動(dòng)機(jī)制使農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作制改革在短時(shí)期內(nèi)得以迅速推進(jìn)，股份經(jīng)濟(jì)合作社、社區(qū)股份合作社、經(jīng)濟(jì)合作社等成為新時(shí)代條件下的集體經(jīng)濟(jì)組織的表現(xiàn)形式。在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的背景下，村黨組織在農(nóng)村基層組織體系中的核心作用得到強(qiáng)化4。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織條例》的規(guī)定，村黨組織書(shū)記應(yīng)當(dāng)通過(guò)法定程序擔(dān)任村民委員會(huì)主任和村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織、合作經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人。在黨和國(guó)家政策的引導(dǎo)下，為發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、重建鄉(xiāng)村社會(huì)，山東、四川、貴州、陜西等省份開(kāi)展了以基層黨建為統(tǒng)領(lǐng)，村黨組織領(lǐng)辦合作社，將村黨組織的政治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為合作社的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)的實(shí)踐探索（王勇，2021；尹翠娟、任大鵬，2021；于福波、張應(yīng)良，2021）。（二）村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的項(xiàng)目制實(shí)施機(jī)制中國(guó)公共財(cái)政體制中自上而下的財(cái)政資金再分配制度，使“項(xiàng)目治國(guó)”的治理模式得以形成?！绊?xiàng)目制”的出現(xiàn)既是分稅制改革的產(chǎn)物，也是既有國(guó)家體制的支配性結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)（渠敬東，2012）。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的“大政府”時(shí)代（焦長(zhǎng)權(quán)，2019），國(guó)家強(qiáng)化了選擇性再分配體系，全國(guó)多數(shù)地區(qū)的基層政府在財(cái)政上高度依賴上級(jí)政府的專項(xiàng)資金和轉(zhuǎn)移支付。在一定程度上，項(xiàng)目制的運(yùn)作邏輯催生出政府的項(xiàng)目制度化行動(dòng)。在項(xiàng)目“發(fā)包”過(guò)程中，各級(jí)政府既調(diào)動(dòng)項(xiàng)目規(guī)劃、組織動(dòng)員、管理監(jiān)督、評(píng)估考核等方面的權(quán)威性資源，也調(diào)動(dòng)財(cái)政撥款、人員分工、項(xiàng)目分配等支配性資源，以此傳導(dǎo)政策偏好中的管理意志。在自上而下的財(cái)政資金再分配制度中，上級(jí)政府將合作社這一組織形式作為最基本的甄別依據(jù)之一，以此推動(dòng)合作社積極嵌入制度環(huán)境，并將制度建設(shè)與組織形式選擇作為獲取政府資源的“門(mén)道”（熊萬(wàn)勝，2009）。在某種程度上，村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的興起是政府財(cái)政資金扶持方向轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施前后，財(cái)政資金扶持的重點(diǎn)是發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社5。農(nóng)民專業(yè)合作社出現(xiàn)“異化”后，各級(jí)財(cái)政扶持方向逐漸傾向于支持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社示范社建設(shè)6。為把發(fā)展壯大村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)作為發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用的重要舉措7，財(cái)政資金扶持的重點(diǎn)開(kāi)始向村黨組織領(lǐng)辦型合作社轉(zhuǎn)移。村黨組織領(lǐng)辦型合作社的運(yùn)行通常依托通過(guò)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革設(shè)立的（股份）經(jīng)濟(jì)合作社等社區(qū)型合作社或農(nóng)民專業(yè)合作社，這即上文所說(shuō)的村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)中的直接經(jīng)營(yíng)。扶持這類經(jīng)濟(jì)組織實(shí)施的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目，其目的在于激發(fā)村集體的內(nèi)生動(dòng)力，為農(nóng)村基層社會(huì)治理提供保障?？梢哉f(shuō)，財(cái)政資金扶持重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了鄉(xiāng)村振興背景下國(guó)家與社會(huì)對(duì)村集體的理想角色的期許，而這又進(jìn)一步推動(dòng)了村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。在項(xiàng)目“打包”過(guò)程中，各級(jí)政府不斷加大資金扶持力度，引導(dǎo)支農(nóng)、扶貧、產(chǎn)業(yè)等各類項(xiàng)目資金向村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目?jī)A斜，由此形成了大量集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。而在實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的背景下，發(fā)展村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)成為脫貧攻堅(jiān)的有效途徑。各地區(qū)統(tǒng)籌整合各類資產(chǎn)和資源，利用集體積累資金、政府幫扶資金等各類資金，在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目扶持、稅收減免、用地規(guī)劃等各項(xiàng)政策措施的支持下，采取企業(yè)參股、村村合作、村企聯(lián)建等多種形式，拓寬了集體經(jīng)濟(jì)組織的收入渠道。村集體聚合農(nóng)村綜合改革、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革、實(shí)施精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興等財(cái)政下鄉(xiāng)資源，以“村社合一”的組織方式將村民組織起來(lái)，以村社合一型合作社承接各級(jí)政府下?lián)艿墓操Y源，為提高財(cái)政資金的使用效率，增強(qiáng)村莊的治理能力提供了一種可能。（三）村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)則為適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求，具有里程碑意義的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒行，這為中國(guó)農(nóng)民合作社的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)；《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》進(jìn)一步確認(rèn)了農(nóng)民專業(yè)合作社的市場(chǎng)主體地位。另一方面，在某種程度上，集體經(jīng)濟(jì)組織與村委會(huì)合二為一的歷史發(fā)展路徑導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)組織職能模糊、集體產(chǎn)權(quán)不清。集體經(jīng)濟(jì)組織的主體屬性與法律地位制約了其有效參與市場(chǎng)交易的可能?！睹穹ǖ洹穼⑥r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織歸入特別法人類別，而《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》并未規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的市場(chǎng)主體地位。在實(shí)踐中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織大多依照部門(mén)規(guī)范性文件在縣級(jí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門(mén)完成登記賦碼。由于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門(mén)登記賦碼與國(guó)家企業(yè)信息信用公示系統(tǒng)尚未對(duì)接，集體經(jīng)濟(jì)組織在工商注冊(cè)、銀行開(kāi)戶、申領(lǐng)稅務(wù)發(fā)票等方面受到了限制。由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在參與市場(chǎng)交易時(shí)，其市場(chǎng)交易能力與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力受到影響，尋求與其他主體合作成為其參與市場(chǎng)交易的一不同于資源稟賦和自然條件較好、集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)較多地區(qū)設(shè)立集體資產(chǎn)管理公司、以股份經(jīng)濟(jì)合作社為發(fā)起人設(shè)立公司或?qū)崿F(xiàn)股份經(jīng)濟(jì)合作社的公司化改造，在不具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)、資源稟賦較差、集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)占比較低、市場(chǎng)化項(xiàng)目相對(duì)較少或以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為主的地區(qū)，村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社的合作呈現(xiàn)出不同的組織互補(bǔ)的實(shí)踐模式。這既可以體現(xiàn)為集體經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)投資或入股到實(shí)力較強(qiáng)的農(nóng)民專業(yè)合作社，也可以體現(xiàn)為集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社合作發(fā)展鄉(xiāng)村旅游、特色農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)，還可以體現(xiàn)為集體經(jīng)濟(jì)組織作為發(fā)起人成立農(nóng)民專業(yè)合作社或其他類型合作社8，等等。也許可以說(shuō)，關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民專業(yè)合作社的法律規(guī)制沒(méi)有“決定”村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的路徑，但它為村集體采取某些行動(dòng)策略以擺脫集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境提供了行動(dòng)空間。三、村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的技術(shù)性結(jié)構(gòu)集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社在實(shí)踐中的融合與合作，是社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者的認(rèn)知和實(shí)踐相互作用的結(jié)果。上文分析了與研究主題相關(guān)的社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的制度性結(jié)構(gòu)，以此闡明推動(dòng)組織變革的外在制度性要求。另一方面，社會(huì)系統(tǒng)中的不同組織會(huì)出于自身發(fā)展需求或?qū)で蟀l(fā)展的正當(dāng)性而遵循效率邏輯和合法性邏輯，做出相應(yīng)的理性選擇或模仿他人行動(dòng)，因此還需要分析社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的技術(shù)性結(jié)構(gòu)，以此闡明影響組織發(fā)展的內(nèi)在技術(shù)性要求。村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的技術(shù)性結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)為理性化選擇機(jī)制和模仿性擴(kuò)散機(jī)制兩個(gè)方面。這是村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)生動(dòng)力。（一）理性化選擇機(jī)制結(jié)構(gòu)功能分析和社會(huì)行動(dòng)理論學(xué)派認(rèn)為，制度理論需要將個(gè)體行動(dòng)者的理性行為與選擇納入其分析（Parsons，1949；Merton，1968）。從新制度主義理論視角看，在組織結(jié)構(gòu)變遷早期，場(chǎng)域內(nèi)的行動(dòng)者多出于提高運(yùn)行績(jī)效等內(nèi)在需求而尋求制度突破或創(chuàng)新的可能（MeyerandRowan，1977）。在這個(gè)意義上說(shuō)，村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的路徑正是為了彌補(bǔ)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民專業(yè)合作社的不足而作出的理性選擇。這是一種組織理性化的實(shí)踐邏輯9。例如，高海（2021）提出，村黨支部領(lǐng)辦合作社是集體經(jīng)濟(jì)組織與合作經(jīng)濟(jì)組織取長(zhǎng)補(bǔ)短、融合發(fā)展的有效載體。王勇（2021）的分析表明，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社融合與合作是出于村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作社提質(zhì)增效的客觀要求。組織同構(gòu)與治理嵌入，一方面解決了農(nóng)民合作社發(fā)展不規(guī)范和實(shí)力較弱等問(wèn)題，另一方面壯大了村集體經(jīng)濟(jì)，重構(gòu)了農(nóng)村社區(qū)利益共同體、組織共同體和生活共同體，還增加了農(nóng)村人才儲(chǔ)備，在一定程度上能夠增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理效能。這兩類經(jīng)濟(jì)組織的融合與合作在實(shí)現(xiàn)資源有效整合的同時(shí)，也為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)提供了更多的社會(huì)服務(wù)，進(jìn)而推動(dòng)合作社模式從專業(yè)化、單一化向綜合化、多元化轉(zhuǎn)型。在此轉(zhuǎn)型過(guò)程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社體現(xiàn)出不同面向的行動(dòng)理性。1.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可持續(xù)發(fā)展的需求。各地區(qū)因地制宜，基于其資源稟賦開(kāi)展村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、重建鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)踐探索。然而，具有歷史傳承性和地域性等特征的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以一種特別組織體的形式存在于生產(chǎn)生活中。一方面，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織服務(wù)成員這一設(shè)立目的使其具有地域性及成員封閉性的特征，而這不利于股權(quán)的社會(huì)化和資本化，難以實(shí)現(xiàn)資本重組和資源優(yōu)化配置，也與現(xiàn)代企業(yè)開(kāi)放性成長(zhǎng)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的要求相沖突。另一方面，總體上來(lái)看，當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)模式主要是租賃物業(yè)，集體經(jīng)濟(jì)主要是一種物業(yè)經(jīng)濟(jì)，依托生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)占比不高，村集體經(jīng)營(yíng)收益不構(gòu)成村集體經(jīng)濟(jì)組織的主要收益來(lái)源。2020年，村集體經(jīng)營(yíng)收益只占本年收益的44.0%，占當(dāng)年可分配收益的26.9%10。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)更多依賴政府獎(jiǎng)補(bǔ)等財(cái)政支持和轉(zhuǎn)移支付。集體經(jīng)濟(jì)組織缺乏比較穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)收入來(lái)源，這弱化了村莊公共物品供給和基層治理能力。依托農(nóng)民專業(yè)合作社，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可以開(kāi)拓新的經(jīng)營(yíng)方式和服務(wù)領(lǐng)域。農(nóng)民專業(yè)合作社的加入，可以提高農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的能力和持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力。農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，豐富了村莊的社會(huì)資本，為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大提供了內(nèi)生性動(dòng)力和多樣化選擇。由于農(nóng)民專業(yè)合作社成員具有社區(qū)嵌入性，兩類組織成員的相互融合可以彌補(bǔ)農(nóng)民組織化程度低下所帶來(lái)的基層組織動(dòng)員能力不足的問(wèn)題，促進(jìn)社區(qū)內(nèi)部社會(huì)資本的流動(dòng)與重組，扭轉(zhuǎn)農(nóng)村基層社會(huì)村落個(gè)體化、分散化與過(guò)疏化的治理困境。2.農(nóng)民專業(yè)合作社的合法性危機(jī)和功能轉(zhuǎn)型的壓力。農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展是農(nóng)民自主選擇的結(jié)果，它與羅虛代爾模式基本契合（孔祥智，2021）。與此同時(shí)，農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展遭遇了合法性危機(jī)和功能轉(zhuǎn)型的壓力。在合法性危機(jī)方面，已有研究通過(guò)觀察中國(guó)農(nóng)民合作社“失范”現(xiàn)象，大多認(rèn)為合作社已經(jīng)異化為由精英俘獲的組織，因“名實(shí)分離”而成為“空殼社”“翻牌社”“假合作社”。曾經(jīng)被寄予“將小農(nóng)戶組織起來(lái)”厚望的農(nóng)民專業(yè)合作社未能實(shí)現(xiàn)其預(yù)期。農(nóng)民專業(yè)合作社的合作廣度有限、合作深度不夠、組織運(yùn)行不規(guī)范等缺陷，是形成農(nóng)民去組織化的一個(gè)原因（吳重慶、張慧鵬，2018）。因此，有學(xué)者認(rèn)為，與以企業(yè)、市場(chǎng)為載體的農(nóng)業(yè)組織化形式相比，以村集體為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)組織化具有農(nóng)業(yè)組織化載體的公共性、農(nóng)業(yè)組織化動(dòng)力的內(nèi)生性和利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的非契約性等顯著特征（潘璐，2021）。隨著技術(shù)變遷與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)民專業(yè)合作社面臨新的發(fā)展環(huán)境而需要實(shí)現(xiàn)功能轉(zhuǎn)型。一方面，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)正在加速向農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域延伸，在農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、市場(chǎng)信息服務(wù)、產(chǎn)品營(yíng)銷渠道等方面提供了新的獲取平臺(tái)與解決思路。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者或使用者可以利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)獲取市場(chǎng)信息，尋求技術(shù)支持，管理生產(chǎn)種植，安排產(chǎn)品流通，開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)銷售。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的合作經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)所能發(fā)揮的作用，正在變得越來(lái)越無(wú)足輕重。另一方面，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈不斷延伸，產(chǎn)業(yè)功能不斷提升。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)有效融合的發(fā)展邏輯下，大量新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新的商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)。隨著三產(chǎn)融合的發(fā)展，傳統(tǒng)意義上以生產(chǎn)合作為紐帶的合作社逐步向以生產(chǎn)為基礎(chǔ)外加其他服務(wù)功能的合作組織轉(zhuǎn)型，合作社承擔(dān)了提供休閑、觀光、旅游等服務(wù)的新功能，這促進(jìn)了農(nóng)民專業(yè)合作社的功能轉(zhuǎn)型與組織重塑（李博、高強(qiáng)，2021）。而農(nóng)民專業(yè)合作社的功能轉(zhuǎn)型與組織重塑也推動(dòng)了其成員的轉(zhuǎn)型。苑鵬和羅千峰（2022）通過(guò)觀察青海的一個(gè)純牧業(yè)村后發(fā)現(xiàn)，村經(jīng)濟(jì)股份合作社和生態(tài)畜牧業(yè)合作社合二為一建設(shè)社區(qū)型生產(chǎn)合作社，可以成為引導(dǎo)牧民實(shí)現(xiàn)從“自然人”轉(zhuǎn)型為參與社會(huì)化分工的“職業(yè)人”的有效組織。簡(jiǎn)而言之，村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民專業(yè)合作社面臨新的發(fā)展空間而做出的理性選擇。一方面，村社合一型合作社利用市場(chǎng)機(jī)制激發(fā)了個(gè)體農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，使農(nóng)戶自我激勵(lì)機(jī)制的建立成為可能。另一方面，村社合一型合作社利用傳統(tǒng)社區(qū)的社會(huì)資本，整合社區(qū)資源，凝聚社區(qū)力量，組織農(nóng)民建立農(nóng)產(chǎn)品公共服務(wù)供給體系（黃宗智，2019）。而就筆者近年來(lái)的觀察來(lái)看，村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)已不再局限于提供與農(nóng)產(chǎn)品供給相關(guān)的公共服務(wù)。對(duì)此，一個(gè)更好的表達(dá)可能是村社合一型合作社在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中“形成了具有社區(qū)面向的公共服務(wù)供給體系”。建立具有社區(qū)面向的公共服務(wù)供給體系，既是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的應(yīng)然之義，也是鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的內(nèi)在要求。（二）模仿性擴(kuò)散機(jī)制在一個(gè)組織網(wǎng)絡(luò)中，一旦從事同樣業(yè)務(wù)活動(dòng)的差異性組織結(jié)構(gòu)化為一個(gè)事實(shí)上的場(chǎng)域，隨之會(huì)出現(xiàn)一股強(qiáng)大的力量推動(dòng)制度性同構(gòu)，從而弱化組織之間的差異性（DimaggioandPowell，1983）。這股推動(dòng)性力量既可能源于強(qiáng)制性權(quán)威，也可能源于環(huán)境的不確定性（CyertandMarch，1963）。這兩種推力都會(huì)導(dǎo)致組織模仿行為的形成。通過(guò)模仿場(chǎng)域或網(wǎng)絡(luò)中占主導(dǎo)地位的其他行動(dòng)者的組織形態(tài)和實(shí)踐模式，組織場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)化過(guò)程得以推進(jìn)。就村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)而言，國(guó)家權(quán)威與強(qiáng)制性同構(gòu)的壓力和環(huán)境應(yīng)對(duì)與規(guī)范性同構(gòu)的推力同時(shí)存在。1.國(guó)家權(quán)威與強(qiáng)制性同構(gòu)的壓力。在一些情況下，組織變革是對(duì)政府法令的直接回應(yīng)（DimaggioandPowell，1983）。2016年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見(jiàn)》，是推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的頂層設(shè)計(jì)和總體部署。在此背景下，全國(guó)各地通過(guò)農(nóng)村“三變”改革，探索農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的創(chuàng)新形式和發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的有效途徑。這一發(fā)展模式以發(fā)端于貴州六盤(pán)水市的農(nóng)村“三變”改革為典型。在改革實(shí)踐中，六盤(pán)水市把農(nóng)村集體所有的各種經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、未分配到戶的耕地、山地、林地、水面等資源性資產(chǎn)，以及除補(bǔ)貼、救濟(jì)、應(yīng)急類之外的財(cái)政投入的發(fā)展資金，一并投入到合作社或其他經(jīng)濟(jì)組織，形成村集體和農(nóng)戶持有股份、按股分享收益的發(fā)展格局。其他地區(qū)借鑒這一改革經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)“三變”改革。這一自下而上的改革模式從地方經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為國(guó)家政策，成為深化農(nóng)村改革的一個(gè)重為推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)股份合作制改革，建立新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的治理結(jié)構(gòu)，各地區(qū)普遍借鑒現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，設(shè)立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員大會(huì)或成員代表大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的“三會(huì)”組織架構(gòu)。這種強(qiáng)制性同構(gòu)的力量，為以村社為基礎(chǔ)的合作社建構(gòu)新的治理機(jī)制提供了“政治機(jī)器的生產(chǎn)力”（Berstein，1981），也為村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)模式的擴(kuò)散提供了可以遵循的組織形式11。在多數(shù)情況下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社融合與合作主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：一是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人與農(nóng)民專業(yè)合作社的主要負(fù)責(zé)人合二為一；二是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與農(nóng)民專業(yè)合作社成員重疊；三是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)管理的集體資產(chǎn)入股農(nóng)民專業(yè)合作社2.環(huán)境應(yīng)對(duì)與規(guī)范性同構(gòu)的推力。組織模仿行為還可能是對(duì)環(huán)境不確定性做出的反應(yīng)。在面對(duì)模糊的組織目標(biāo)、難以理解的組織技術(shù)等情形時(shí)，組織傾向于模仿本領(lǐng)域中更具合法性或者更成功的相似組織（MarchandOlson，1976）。一種廣為認(rèn)可的村社合一型合作社制度實(shí)踐規(guī)范有待形成。由于對(duì)已有實(shí)踐的模仿行為具有節(jié)省行動(dòng)成本的優(yōu)勢(shì)（Kimberly，1980），發(fā)展路徑較為模糊的新的合作社會(huì)積極尋求網(wǎng)絡(luò)中能夠加以模仿的組織原型。正如上文分析所表明，當(dāng)早期的村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)模式興起時(shí)，其組織行為往往是基于組織內(nèi)在發(fā)展需求而做出的理性決策。但隨著典型的樹(shù)立、媒體的報(bào)道、精英的倡議以及資源的傾斜等因素的影響不斷擴(kuò)散，組織網(wǎng)絡(luò)或者場(chǎng)域內(nèi)的其他組織會(huì)逐漸縮小其行為選擇的范圍，而更傾向于追隨、模仿已成為典型的組織形態(tài)12。越是網(wǎng)絡(luò)中的領(lǐng)先者，它在模仿其他成功的組織形態(tài)轉(zhuǎn)型方面的壓力就越大。具有股份合作社或?qū)I(yè)合作社發(fā)展基礎(chǔ)的地區(qū)，同樣在理性邏輯的驅(qū)使下，更有可能學(xué)習(xí)考察試點(diǎn)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，以此為本地區(qū)的合作社建設(shè)提供參考和借鑒。在項(xiàng)目制運(yùn)作邏輯下，通過(guò)“典型”和“示范”的組織行為，地方各級(jí)政府之間和村級(jí)組織之間為爭(zhēng)取財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的組織場(chǎng)域中，具有“典型”和“示范”意義的村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)模式逐漸擴(kuò)散為一種結(jié)構(gòu)化模式。四、村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐困境無(wú)論是為推動(dòng)組織變革而實(shí)施的制度性建構(gòu)，還是為遵循效率邏輯和合法性邏輯做出理性選擇或模仿行動(dòng)而形成的技術(shù)性結(jié)構(gòu)，都為村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)提供了外在的制度支持和內(nèi)生的動(dòng)力機(jī)制。然而，問(wèn)題的另一方面是，村社合一型合作社的發(fā)展實(shí)踐仍然面臨尚待突破的發(fā)展瓶頸。其中，社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與地方社區(qū)結(jié)構(gòu)的融合，合作社治理機(jī)制中的代理人與專業(yè)人才、自治與績(jī)效等方面的問(wèn)（一）制度性建構(gòu)可能導(dǎo)致社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與地方社區(qū)結(jié)構(gòu)斷層為遵從政治中的理性主義邏輯（Oakeschott，1962以技術(shù)化和規(guī)范化為主要特征的技術(shù)知識(shí)借助一系列制度和規(guī)則，構(gòu)建出限定村社合一型合作社產(chǎn)生與發(fā)展的制度背景。項(xiàng)目制的理性化、技術(shù)化治理特征與一個(gè)強(qiáng)激勵(lì)的政府治理體制相結(jié)合，二者弊端交相為用（焦長(zhǎng)權(quán)，2019）13。政府對(duì)村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的制度化建構(gòu)可能造成社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與地方社區(qū)結(jié)構(gòu)不能相互融合，進(jìn)而給社區(qū)整合帶來(lái)負(fù)面影響。這在發(fā)展實(shí)踐中主要體現(xiàn)在資源困境和治理困境兩個(gè)方面。以村黨組織或聯(lián)村黨組織領(lǐng)辦為主要特征的村社合一型合作社大多采取自上而下的方式。然而，實(shí)踐一旦忽視了產(chǎn)業(yè)環(huán)境、資源稟賦等當(dāng)?shù)貓?chǎng)域條件，則容易催生出“空殼社”和“僵尸社”（于福波、張應(yīng)良，2021），這既浪費(fèi)了有限的財(cái)政資源與“本土”資源，由此還可能產(chǎn)生債務(wù)問(wèn)題，增加政府和農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。在項(xiàng)目制治理邏輯下，基層政府為了完成各種任務(wù)，傾向于與典范型村集體合作。由于典范型村集體往往是已經(jīng)“呈現(xiàn)”出一定經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益的村社，自上而下投入資源的選擇性偏好可能會(huì)降低公共資源的使用績(jī)效。村社合一型合作社仍然沿用封閉的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，不利于提高鄉(xiāng)村資源配置效率、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展（葉興慶，與原有的科層制相互嵌套發(fā)生作用的項(xiàng)目制無(wú)法擺脫科層制固有的行政法則，項(xiàng)目制與強(qiáng)激勵(lì)體制相結(jié)合形成的治理機(jī)制的技術(shù)化除了導(dǎo)致行政成本過(guò)高、社會(huì)空間發(fā)育不足等問(wèn)題（渠敬東，2012），也不必然意味著國(guó)家對(duì)公共需求回應(yīng)能力的增強(qiáng)（焦長(zhǎng)權(quán)，2019）。“忽略”地方民眾對(duì)公共需求的選擇，導(dǎo)致國(guó)家投入的配置性資源難以滿足地方行動(dòng)者的整體性需求，從而降低了村民參與行動(dòng)的意愿。從村民到股民的轉(zhuǎn)變未能提升集體成員公共參與的積極性（林雪霏、孫華，2021）。改制后的集體經(jīng)濟(jì)組織的多數(shù)成員村民抱持搭便車的心理，通過(guò)改制來(lái)實(shí)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)或租賃經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的收益可能抵不上由此產(chǎn)生的代理成本（譚秋成，2018）。由于集體經(jīng)濟(jì)組織具有封閉性和社區(qū)性，其成員的股權(quán)不能自由流轉(zhuǎn)；由于收益分配絕對(duì)數(shù)和相對(duì)量較低，其成員參與治理的意愿不高，獲得感不強(qiáng)（魏后凱等，2022）。農(nóng)民參與意愿不強(qiáng)，說(shuō)明遵循技術(shù)化的治理邏輯興起的村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的模式尚未找到有效的發(fā)展路徑。換言之，治理機(jī)制的技術(shù)化不僅沒(méi)有促使國(guó)家的財(cái)政資源轉(zhuǎn)換為集體治理資源，反而容易造成治權(quán)弱化、集體客體化以及秩序維持的利益化等治理困境（楊麗新，2022）。（二）理性化選擇需要解決代理人和專業(yè)人才的問(wèn)題如上文所揭示，村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)是行動(dòng)者理性選擇的結(jié)果，這一適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展需要而形成的新的合作社組織形式，能夠促進(jìn)具有社區(qū)面向的公共服務(wù)供給體系的建立。然而，實(shí)踐發(fā)展也表明，具有社區(qū)面向的公共服務(wù)供給體系的建立，還需要解決代理人問(wèn)題與專業(yè)人才問(wèn)題。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民專業(yè)合作社融合與合作的發(fā)展取向多為理性動(dòng)機(jī)下的利益平衡，且更多體現(xiàn)為工具理性取向的邏輯。脫胎于“政社合一”體制的農(nóng)村基層治理模式，多是村黨組織、自治組織和經(jīng)濟(jì)組織“三駕馬車”形成的一套班子。這一組織架構(gòu)固然有利于社會(huì)整合和社會(huì)動(dòng)員，節(jié)約行政管理成本和組織摩擦成本，但也帶來(lái)了權(quán)力腐敗滋生的隱患。由于村社合一型合作社經(jīng)營(yíng)管理的決策往往由村集體一把手行使，其承接的入村項(xiàng)目容易為代理人俘獲，這會(huì)造成“小官巨貪”和“干部經(jīng)濟(jì)”（陸雷、趙黎，2021）。村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民專業(yè)合作社核心成員與村“兩委”成員高度重疊，組織運(yùn)行面臨較高的內(nèi)部人控制風(fēng)險(xiǎn)（丁忠兵，2020）。當(dāng)組織內(nèi)部強(qiáng)權(quán)或精英權(quán)利過(guò)度行使時(shí)，普通成員難以參與規(guī)則的制定，經(jīng)營(yíng)管理者由此可以獲得謀利空間。作為經(jīng)營(yíng)管理者，村集體一把手在股權(quán)配置和利益分配中的謀利企圖加劇了集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社合作的不穩(wěn)定性。村民基于其權(quán)利主張，可能會(huì)反對(duì)兩類組織之間的合作，甚至制造合作障礙（尹翠娟、任大鵬，2021）。當(dāng)與集體經(jīng)濟(jì)組織合作的農(nóng)民專業(yè)合作社是掛牌型合作社或者空殼社，且這類合作社是財(cái)政投入到村的發(fā)展類資金的承接主體時(shí)，本應(yīng)惠及全體村民的公共財(cái)政資金實(shí)際上由部分村民甚至少數(shù)合作社的控制者所享有（崔紅志，2017）。專業(yè)人才不足的問(wèn)題始終制約著農(nóng)民合作社的發(fā)展。在村莊內(nèi)部缺乏專業(yè)人才、村莊外部人員難以融入的情況下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民專業(yè)合作社的融合與合作也面臨人力資源供給不足的問(wèn)題，而這影響了集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)持續(xù)盈利能力和投資能力。由于缺少技術(shù)人員和專業(yè)知識(shí)，村集體獲得政府支農(nóng)資金和項(xiàng)目后，大多會(huì)將項(xiàng)目轉(zhuǎn)包，通過(guò)收取手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)或分成的方式取得收益。由于缺少專業(yè)經(jīng)營(yíng)人才支撐，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織存在盲目投資的現(xiàn)象（孔祥智、高強(qiáng)，（三）模仿性擴(kuò)散可能對(duì)組織自治和績(jī)效造成負(fù)面影響具有“典型”和“示范”意義的村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)模式擴(kuò)散為一種結(jié)構(gòu)化模式后，村社合一型合作社的自主空間可能受到壓縮，績(jī)效評(píng)價(jià)趨于形式主義，而這又可能對(duì)其基于組織內(nèi)在發(fā)展需求的理性決策造成負(fù)面影響。馬克斯·韋伯曾經(jīng)指出，由于官僚制的形式理性已經(jīng)超越了現(xiàn)代組織生活的界限，組織結(jié)構(gòu)會(huì)因此呈現(xiàn)出持續(xù)的同質(zhì)性趨勢(shì)，理性化會(huì)不斷推動(dòng)非官僚組織的科層官僚化。隨著社會(huì)治理體系日趨完善，農(nóng)村組織開(kāi)啟了其專業(yè)化的規(guī)范同構(gòu)路徑。一方面，村民委員會(huì)和集體經(jīng)濟(jì)組織建立了與上級(jí)行政機(jī)構(gòu)類似的組織結(jié)構(gòu)和人員管理制度規(guī)范；另一方面，隨著農(nóng)民專業(yè)合作社黨建工作的逐步加強(qiáng)，農(nóng)民基層經(jīng)濟(jì)組織與政治組織的機(jī)構(gòu)設(shè)置呈現(xiàn)出同構(gòu)化的趨勢(shì)。在財(cái)政資金再分配制度不斷強(qiáng)化的同時(shí)，政府在村社的科層化技術(shù)治理也得到強(qiáng)化。在村黨組織、村委會(huì)和村集體經(jīng)濟(jì)組織“三位一體”的村社組織的職能劃分不甚清晰的情形下，集體經(jīng)濟(jì)組織的獨(dú)立性和自主權(quán)的削弱在所難免，與之合作的農(nóng)民專業(yè)合作社的獨(dú)立性也會(huì)由于項(xiàng)目制的運(yùn)作機(jī)制非常容易使政策實(shí)施偏離國(guó)家的原意而存在“形式主義”傾向，通過(guò)項(xiàng)目制下鄉(xiāng)的國(guó)家專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付所起的作用較為有限（黃宗智，2019）。在以政府的制度化行為實(shí)施的理性主義政治項(xiàng)目中，非個(gè)人化的技術(shù)主權(quán)往往簡(jiǎn)化為一套指標(biāo)體系，而這難以囊括基于具體地方經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐知識(shí)（Oakeschott，1962）。這正如在村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，“概念的合作社”代替了“實(shí)體的合作社”。就“實(shí)體的合作社”而言，合作社是與合作事業(yè)息息相關(guān)的個(gè)體行動(dòng)者的集體行動(dòng)，他們?cè)诠餐瑓⑴c項(xiàng)目的過(guò)程中，形成了大量人際交往、社會(huì)資本積累等方面的具體生活經(jīng)驗(yàn)，個(gè)體行動(dòng)者的因素往往因難以度量而忽略不計(jì)。而在“概念的合作社”中，合作社變成了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，它既可以匯總，也可以比較。“概念的合作社”可以表明行動(dòng)者完成了多少基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或者民生項(xiàng)目，以及其他可以用數(shù)字表達(dá)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，而卻難以表明組織運(yùn)行的實(shí)際狀況與績(jī)效14。如果硬把農(nóng)民專業(yè)合作社的“殼”套在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織上面，難免出現(xiàn)漏洞，甚至捉襟見(jiàn)肘（孔祥智、高強(qiáng)，2017）——而這正是遵循“概念的合作社”的發(fā)展邏輯的一種體現(xiàn)。對(duì)此，有學(xué)者提出，山東煙臺(tái)等地的黨建型集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有其組織基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，但其經(jīng)驗(yàn)不宜通過(guò)行政方式強(qiáng)硬地植入其他地方，否則只會(huì)導(dǎo)致“改革—掛牌”的形式邏輯（葉娟麗、曾紅，受到制度化建構(gòu)影響的村社合一型合作社從其組織自身的正當(dāng)性和穩(wěn)定性考慮，同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的既定目標(biāo)，會(huì)選擇遵從制度化的各類“安排”。不過(guò)，這種遵從可能誘使其將正式規(guī)則與實(shí)際活動(dòng)相分離，“儀式上”的遵從并不必然帶來(lái)組織績(jī)效的提高（MeyerandRowan，1977；DimaggioandPowell，1983）。典范對(duì)非典范的“示范”效應(yīng)，更多地體現(xiàn)為典范通過(guò)或虛或?qū)嵉膬x式性活動(dòng)獲取各種資源，而典范是否名實(shí)相符，并不是非典范模仿它的決定性因素。因此，這種“示范”作用往往難以符合制度設(shè)計(jì)者的本意（王敬培等，2014）。鑒于此，目前評(píng)判村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)是否會(huì)像農(nóng)民專業(yè)合作社“將小農(nóng)戶組織起來(lái)”那樣出現(xiàn)“名實(shí)分離”的制度化后果，似乎為時(shí)過(guò)早，而仍然需要在更長(zhǎng)的歷史時(shí)段中去觀察。五、總結(jié)與討論村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)是在一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度情境下，集體經(jīng)濟(jì)組織與合作經(jīng)濟(jì)組織融合與互構(gòu)的實(shí)踐。制度性建構(gòu)機(jī)制、理性化選擇機(jī)制和模仿性擴(kuò)散機(jī)制，是集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)動(dòng)運(yùn)行的主要機(jī)制，三者一同形塑了村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的生成路徑、演化空間與組織邊界。另一方面，在新的時(shí)代背景與經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下，村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐探索仍然面臨發(fā)展瓶頸。在“大政府”時(shí)代，國(guó)家強(qiáng)化了其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)再分配的角色，而村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)為實(shí)現(xiàn)集體回歸、進(jìn)而促進(jìn)國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)良性互動(dòng)提供了一條可行的途徑。筆者認(rèn)為，通過(guò)進(jìn)一步拓展市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作空間，健全社群合作機(jī)制，完善行動(dòng)者之間的溝通交流機(jī)制，可以為村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)提供更為廣闊的發(fā)展道路。首先，進(jìn)一步拓展市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作空間。市場(chǎng)機(jī)制在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在內(nèi)在張力和沖突，從市場(chǎng)機(jī)制借力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)也存在著制度邊界。如何解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)的兼容性，是村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題。關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)組織法立法，本文認(rèn)為，立法抱持一種保守主義的智慧，也許能夠更好地促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)組織制度實(shí)踐的多樣性，促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的多元化。為促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、要素自由流動(dòng)，有必要在總結(jié)和反思既有實(shí)踐模式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探尋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下以村社合一型合作社為組織形式發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)方式。通過(guò)聯(lián)合社會(huì)資本、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，探索一定地域內(nèi)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社和其他經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)營(yíng)聯(lián)建以及跨地域的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，可以在拓展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織功能、推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)“再市場(chǎng)化”的同時(shí)，進(jìn)一步拓展村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)空間。其次，健全社群合作機(jī)制。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社融合與合作發(fā)展的實(shí)踐基本上是政府主導(dǎo)、基層參與的社會(huì)行動(dòng)。它既不是單一的科層制架構(gòu)，也不是純粹的頂層設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是基于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的組織化行動(dòng)過(guò)程。政府管控組織場(chǎng)域內(nèi)的權(quán)威性資源和配置性資源，使得村集體程度不同地依附于體制以獲取行動(dòng)資源。不過(guò)，另一方面，農(nóng)村基層社區(qū)同樣具有其自主性。為促進(jìn)村民合作與村落良好社會(huì)秩序的形成，增強(qiáng)村民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感，項(xiàng)目資源下鄉(xiāng)和村集體經(jīng)濟(jì)收入增加固然重要，但如何走向鄉(xiāng)村善治，關(guān)鍵在于避免極端現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)對(duì)治理理念的侵蝕，尊重地方實(shí)踐中的傳統(tǒng)知識(shí)與治理需求，將發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)有機(jī)嵌入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)治理體系中。對(duì)此，村社行動(dòng)者對(duì)合作社文化和村落共同體建構(gòu)能發(fā)揮重要作用。村社行動(dòng)者通過(guò)傳播合作事業(yè)的技能、知識(shí)和觀念，在很大程度上能夠影響社群共同價(jià)值體系的建立。這既是一種為社區(qū)賦權(quán)的過(guò)程，也是激發(fā)合作事業(yè)從外生推動(dòng)型發(fā)展走向內(nèi)源自主型行動(dòng)的過(guò)程。農(nóng)民專業(yè)合作社及其社員間達(dá)成的信任與認(rèn)同、建立的規(guī)范與參與網(wǎng)絡(luò)，可以使其成為社區(qū)社會(huì)資本的創(chuàng)造者。這有助于村社合一型合作社發(fā)展成為具有能動(dòng)性的行動(dòng)參與者和社區(qū)治理再次，完善行動(dòng)者之間的溝通交流機(jī)制。面對(duì)“村落共同體”的衰落，村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的一個(gè)初衷是為提高農(nóng)村基層社會(huì)治理能力、實(shí)現(xiàn)集體回歸提供物質(zhì)基礎(chǔ)。然而，社會(huì)治理模式的改善并非通過(guò)一次精妙完備的制度設(shè)計(jì)就可以達(dá)成。社會(huì)系統(tǒng)互動(dòng)協(xié)商機(jī)制是各行動(dòng)者達(dá)成共識(shí)從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合與有效治理的必要路徑。村域外的系統(tǒng)互動(dòng)與村域內(nèi)的溝通交流對(duì)完善農(nóng)村基層社會(huì)治理同樣重要。一方面，好的基層組織治理體系是促進(jìn)社會(huì)與國(guó)家良好溝通與互動(dòng)的有效渠道，這能夠影響、改變社會(huì)成員的價(jià)值觀和認(rèn)知，使后者成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家理想和目標(biāo)的參與者、踐行者和推動(dòng)者（趙黎，2017）。村社合一型合作社發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐模式能為改善農(nóng)村基層社會(huì)治理發(fā)揮積極作用，這既需要合作社作為基層社會(huì)的行動(dòng)者具有反思能力以及自我調(diào)適、自我完善的結(jié)構(gòu)，也需要進(jìn)一步拓寬村社基層行動(dòng)者反映治理需求與公共服務(wù)訴求的渠道。多維度的溝通交流機(jī)制正是實(shí)現(xiàn)反思性與反饋性結(jié)構(gòu)化過(guò)程的機(jī)制。另一方面，村域內(nèi)各組織之間通過(guò)良好的溝通交流機(jī)制，形成既相互合作又相互監(jiān)督的鄉(xiāng)村治理組織結(jié)構(gòu)，可以保障和促進(jìn)參與社會(huì)治理的兩類經(jīng)濟(jì)組織與其他治理主體之間的高效合作，實(shí)現(xiàn)不同性質(zhì)的組織相互兼容和協(xié)同發(fā)展，進(jìn)而提高村莊公共事務(wù)治理的效率?！皣?guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”中行動(dòng)者之間的良好溝通與交流，有助于農(nóng)村基層社會(huì)治理從集體出發(fā)，在基于技術(shù)理性的治理邏輯與基于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的治理邏輯之間尋求平衡，為建構(gòu)一種“能動(dòng)型集體”、實(shí)現(xiàn)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的多元化目標(biāo)創(chuàng)造發(fā)展空間。參考文獻(xiàn)[1].崔紅志，2017：《農(nóng)村“三變”改革的影響因素及政策選擇》，《中國(guó)發(fā)展觀察》第22期，第40-43頁(yè)。[2].丁忠兵，2020：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社協(xié)同扶貧模式創(chuàng)新：重慶例證》，《改革》2020年第5期，第150-159頁(yè)。[3].杜吟棠、潘勁，2000：《我國(guó)新型農(nóng)民合作社的雛形——京郊專業(yè)合作組織案例調(diào)查及理論探討》，《管理世界》第1期，第161-168頁(yè)。[4].高海，2021：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社融合發(fā)展——以黨支部領(lǐng)辦合作社為例》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第5期，第75-85頁(yè)。[5].高強(qiáng)、孔祥智，2020：《拓寬農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的探索與實(shí)踐——基于四川彭州小魚(yú)洞鎮(zhèn)“聯(lián)營(yíng)聯(lián)建”模式的案例分析》，《東岳論叢》第9期，第[6].郭曉鳴、張耀文，2022：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民合作社融合發(fā)展的邏輯理路與實(shí)現(xiàn)路徑》，《中州學(xué)刊》第5期，第27-34頁(yè)。[7].黃宗智，2019：《國(guó)家與村社的二元合一治理：華北與江南地區(qū)的百年回顧與展望》，《開(kāi)放時(shí)代》第2期，第20-35頁(yè)。[8].焦長(zhǎng)權(quán)，2019：《從分稅制到項(xiàng)目制：制度演進(jìn)和組織機(jī)制》，《社會(huì)》第6期，第121-148頁(yè)。[9].孔祥智，2021：《合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)：形態(tài)轉(zhuǎn)換與發(fā)展方向》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》第4期，第83-108頁(yè)。[10].孔祥智、高強(qiáng)，2017：《改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的變遷與當(dāng)前亟需解決的問(wèn)題》，《理論探索》第1期，第116-122頁(yè)。[11].李博、高強(qiáng)，2021：《轉(zhuǎn)型與超越：鄉(xiāng)村振興背景下牧區(qū)合作社的功能演化》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期，第74-81頁(yè)。[12].林雪霏、孫華，2021：《集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的賦權(quán)實(shí)踐邏輯——基于晉江市華洲村與圍頭村的案例研究》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》第1期，第2-21頁(yè)。[13].陸雷、趙黎，2021：《從特殊到一般：中國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的省思與前瞻》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第12期，第2-21頁(yè)。[14].潘勁，2011：《中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社：數(shù)據(jù)背后的解讀》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》第6期，第2-11頁(yè)。[15].潘璐，2021：《村集體為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)組織化——小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的一種路徑》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第1期，第112-124頁(yè)。[16].渠敬東，2012：《項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第5期，第113-130頁(yè)。[17].宋洪遠(yuǎn)、高強(qiáng)，2015：《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革軌跡及其困境擺脫》，《改革》第2期，第108-114頁(yè)。[18].蘇志豪、何慧麗、徐衛(wèi)周，2021：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民專業(yè)合作社的邏輯邊界、現(xiàn)實(shí)誤區(qū)與關(guān)聯(lián)路徑》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第8期，第109-117頁(yè)。[19].譚秋成，2018：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的特征、存在的問(wèn)題及改革》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第3期，第94-103頁(yè)。[20].王敬培、任大鵬、李曉聰，2014：《典范邏輯：對(duì)一個(gè)農(nóng)民專業(yè)合作示范社的追蹤調(diào)研》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第6期，第51-56頁(yè)。[21].王勇，2021：《村黨支部領(lǐng)辦合作社：理論探索和實(shí)踐分析》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第6期，第96-103頁(yè)。[22].吳重慶、張慧鵬，2018：《以農(nóng)民組織化重建鄉(xiāng)村主體性：新時(shí)代鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期，第74-81頁(yè)。[23].魏后凱、苑鵬、王術(shù)坤，2022：《中國(guó)鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查研究報(bào)告2021》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，第366頁(yè)、第369頁(yè)。[24].熊萬(wàn)勝，2009：《合作社：作為制度化進(jìn)程的意外后果》，《社會(huì)學(xué)研究》第5期，第83-109頁(yè)。[25].徐旭初，2012：《農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展辨析：一個(gè)基于國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的討論》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》第5期，第2-12頁(yè)。[26].楊麗新，2022：《農(nóng)村公共品的組織化供給與集體再造》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第7期，第96-104頁(yè)。[27].葉娟麗、曾紅，2022：《鄉(xiāng)村治理的集體再造——基于山東煙臺(tái)X村黨支部領(lǐng)辦合作社的經(jīng)驗(yàn)》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第3期，第80-90[28].葉興慶，2019：《擴(kuò)大農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)開(kāi)放性必須邁過(guò)三道坎》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》第3期，第2-11頁(yè)。[29].尹翠娟、任大鵬，2021：《社區(qū)性與專業(yè)性：組織差異化背景下的合作社再合作——基于貴州遵義的案例研究》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期，第94-106頁(yè)。[30].于福波、張應(yīng)良，2021：《基層黨組織領(lǐng)辦型合作社運(yùn)行機(jī)理與治理效應(yīng)》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第5期，第54-64頁(yè)。[31].苑鵬、羅千峰，2022：《生態(tài)畜牧業(yè)合作社能否成為促進(jìn)牧民從“自然人”到“職業(yè)人”轉(zhuǎn)型的有效組織？——青海拉格日生態(tài)畜牧業(yè)合作社案例解析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第6期，第45-64頁(yè)。[32].張曉山，2009：《農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢(shì)探析》，《管理世界》第5期，第89-96頁(yè)。[33].趙黎，2017：《新型鄉(xiāng)村治理之道——以移民村莊社會(huì)治理模式為例》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》第5期，第46-60頁(yè)。[34].趙意煥，2021：《合作經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、新型集體經(jīng)濟(jì)：比較與優(yōu)化》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》第8期，第20-28頁(yè)。[35].Becker，G.，1976.TheEconomicApproachtoHumanBehavior.Chicago：UniversityofChicagoPress.TanzanianCase”，ReviewofAfricanPoliticalEconomy，21：57.[37].Coleman，J.S.1990.FoundationsofSocialTheory.Cambridge：HarvardUniversityPress.[38].Cyert，R.M.andJ.G.March，1963.ABehavioralTheoryoftheFirm.EnglewoodCliffs，NJ：Prentice-Hall.Revisited：InstitutionalIsomorphismandCollectiveRationalityinOrganizationalFields”，AmericanSociologicalReview，48：147-160.[40].Gijselinckx，C.，L.ZhaoandS.Novkovic，2014.Co-operativeInnovationsinChinaandtheWest，London：PalgraveMacmillan.[41].Greif，A.，2006.InstitutionsandthePathtotheModernEconomy：LessonsfromMedievalTrade.Cambridge：CambridgeUniversityPress.[42].Hamilton，G.G.andR.Feenstra，1998.“TheOrganiEconomies”，inM.C.BrintonandV.Nee（eds.TheNewInstitutionalisminPress.Sociology.pp.153-180.Stanford：StanfordUniversityInstitutionalizationintheCreationProcess”，inJ.KimberlyandR.B.Miles（eds.TheOrganizationalLifeCycle.，pp.18-43.SanFrancisco：Jossey-Bass.[44].March，J.G.andJ.P.Olsen，1976.AmbiguityandChOrganizations.Bergen，Norway：Universitetsforlaget.[45].Merton，R.K.，1968.SocialTheoryandSocialStructure.NewYork：TheFreePress.[46].Meyer，J.W.andB.Rowan，197