債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與債權(quán)人利益的保護(hù)

提綱：債務(wù)重組在當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中具有明顯的意義，但卻潛藏著破壞市場(chǎng)信用的道德風(fēng)

險(xiǎn)。完善的市場(chǎng)、會(huì)計(jì)與法律規(guī)則，是債務(wù)重組順利進(jìn)行所必不可少的制度配置。在上述三個(gè)方面,

我國(guó)目前僅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則初見(jiàn)端倪。然而，從法律日勺視角對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行的理論分析表明，現(xiàn)行債務(wù)

重組H勺會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未能對(duì)債權(quán)人日勺利益予以必要日勺關(guān)注，也許在一定程度上強(qiáng)化了債務(wù)人尋求債務(wù)

重組H勺利益驅(qū)動(dòng)。對(duì)債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的個(gè)案研究，同步揭示了一般被視為技術(shù)規(guī)程日勺會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所

具有的顯明的法律屬性。

一、問(wèn)題時(shí)提出

債務(wù)重組，即在債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的狀況下，債權(quán)人按照其與債務(wù)人抵達(dá)的協(xié)議或者法院

的裁定作出讓步，調(diào)整其原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的活動(dòng)，在當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中具有明顯H勺意義，

它對(duì)于改善我國(guó)企業(yè)不合理的債務(wù)構(gòu)造，減輕企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)有積極H勺作用，

同步又防止了破產(chǎn)程序費(fèi)時(shí)耗費(fèi)，社會(huì)震蕩等消極原因.然而，90年代以來(lái)我國(guó)所進(jìn)行日勺一系

列債權(quán)重組的嘗試，暴露出許多問(wèn)題，對(duì)債權(quán)人利益的忽視，對(duì)債務(wù)人的利益的過(guò)度保護(hù)，導(dǎo)致

了原本就缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本要素--“信用”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)展現(xiàn)滑向“賴帳經(jīng)濟(jì)”的危險(xiǎn)。人們

將原因歸結(jié)于“中國(guó)歐I法律系統(tǒng)、會(huì)計(jì)制度和資本市場(chǎng)都不成熟”，認(rèn)為債務(wù)重組日勺制度配置尚

未建立。

債務(wù)重組波及到市場(chǎng)、會(huì)計(jì)與法律的制度配置。上述評(píng)價(jià)或許反應(yīng)了與債務(wù)重組有關(guān)的法律要

素與市場(chǎng)要素日勺現(xiàn)實(shí)狀況，但它顯然忽視了我國(guó)近年來(lái)悄然進(jìn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定工作已經(jīng)提供了

債務(wù)重組日勺會(huì)計(jì)基礎(chǔ)------《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一債務(wù)重組》頒布己近兩年時(shí)間。債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則日勺

不為人知，與否意味著債務(wù)重組的會(huì)計(jì)制度與人們H勺期望不一致？會(huì)計(jì)規(guī)范的經(jīng)濟(jì)后果是一種不

爭(zhēng)之事實(shí)，債務(wù)重組日勺關(guān)鍵是債權(quán)人與債務(wù)人之間重新進(jìn)行的利益分派，而利益確實(shí)定與分派又

建立在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)有關(guān)利益確實(shí)認(rèn)與計(jì)量日勺基礎(chǔ)上。那么，現(xiàn)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一債務(wù)重組》與否

體現(xiàn)了債權(quán)人與債務(wù)人之間利益的均衡配置呢？

本文試圖從法律日勺視角對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一債務(wù)重組》進(jìn)行分析，并揭示其對(duì)饋權(quán)人與債務(wù)

人利益的不問(wèn)樣影響。需要闡明的是,這是一種研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的新視角，作為一種研究思緒日勺新嘗

試,其措施日勺有效性尚待深入的驗(yàn)證，因此，本文日勺結(jié)論恐怕并不比問(wèn)題時(shí)提出更故意義。在下文中，

筆者將首先闡明從法律的視知研究債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的意義以及研究的基本思緒,并基于這一思緒

分析修改債務(wù)條件下重組新債權(quán)的計(jì)量措施以及債轉(zhuǎn)股下重組損益確實(shí)認(rèn)兩個(gè)問(wèn)題，最終是對(duì)實(shí)踐

中兩個(gè)表面看來(lái)構(gòu)成前述理論分析的悖論的例子予以的解釋。

二債務(wù)重組過(guò)程中會(huì)計(jì)規(guī)則的法律意義

（一）債務(wù)重組的法律屬性與會(huì)計(jì)屬性

從本質(zhì)上說(shuō)，債務(wù)重組是一項(xiàng)法律活動(dòng)，意在變化偵權(quán)人與債務(wù)人之間原有協(xié)議關(guān)系的過(guò)程,

例如，以資產(chǎn)清償方式進(jìn)行的重組，是雙方當(dāng)事人變更債務(wù)協(xié)議并依約履行的行為；以債權(quán)轉(zhuǎn)股

權(quán)方式的重組，將當(dāng)事人之間向債務(wù)協(xié)議關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)投資關(guān)系；以修改債務(wù)條件方式進(jìn)行口勺

重組，則是對(duì)原有協(xié)議項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的變更。至于在法院主持下抵達(dá)的重組協(xié)議及其履行過(guò)程，

其法隼屬性更是毋庸置疑的。

另首先，債務(wù)重組這一締約過(guò)程n勺關(guān)鍵是雙方間重新進(jìn)行口勺利益分派，而利益的分派又建立

在對(duì)有關(guān)利益的精確計(jì)量的基礎(chǔ)上。在債務(wù)重組過(guò)程中，債權(quán)人與債務(wù)人必須就債權(quán)人作出的讓

步進(jìn)行量化，否則不也許確定清償債務(wù)日勺方案.因此，對(duì)當(dāng)事人重組過(guò)程中的利益得失以及重

組后饋權(quán)價(jià)值日勺貨幣計(jì)量，是債務(wù)重組必不可少的?技術(shù)支撐.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)由于其所具有日勺核算功能,

理所當(dāng)然地承擔(dān)起這一任務(wù)。由此凸現(xiàn)了債務(wù)重組的會(huì)計(jì)屬性?？梢哉f(shuō)，會(huì)計(jì)上確立的重組債務(wù)日勺

核算規(guī)則，直接影響到債權(quán)人與債務(wù)人之間重新締約的效率，并決定著新的法律關(guān)系的公平性，

它是債務(wù)重組這項(xiàng)法律行為得以順利進(jìn)行日勺前提條件。實(shí)踐中，債務(wù)重組的實(shí)踐都是與有關(guān)日勺會(huì)

計(jì)法規(guī)或者準(zhǔn)則的出臺(tái)聯(lián)絡(luò)在一起H勺，例如，美國(guó)70年代中期銀行業(yè)H勺房地產(chǎn)融費(fèi)由于房地產(chǎn)

市場(chǎng)H勺滑落，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商普遍陷入財(cái)務(wù)困難而發(fā)生危機(jī)，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)

則委員會(huì)相繼制定了對(duì)有關(guān)債務(wù)重組的實(shí)踐指南以及準(zhǔn)則.在我國(guó)，針對(duì)"90年代以來(lái)企業(yè)進(jìn)行

債務(wù)重組，化解債務(wù)危機(jī)的迫切需要，財(cái)政部于1998年6月公布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則--債務(wù)重組》。

（二）我國(guó)債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法律意義

與同樣具有消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系功能的破產(chǎn)程序相比，困難債務(wù)重組體現(xiàn)為雙方當(dāng)事人之間的談

判與辦議口勺過(guò)程，法律干預(yù)程度較低，與破產(chǎn)程序的“法定準(zhǔn)則”及“司法主導(dǎo)”兩大特性形

成鮮明的對(duì)比。不過(guò),債務(wù)重組既然是當(dāng)事人之間的協(xié)商活動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)貫徹、體現(xiàn)法律對(duì)締約過(guò)程

所規(guī)定的平等、自愿、互利諸原則，以均衡雙方當(dāng)事人的利益。由于債務(wù)重組自身意味著債權(quán)人作

出了讓步，遭受一定的利益損失，這就更需要人們關(guān)注怎樣在這一協(xié)議過(guò)程中實(shí)現(xiàn)利益均衡的I問(wèn)

題。

在缺乏嚴(yán)格意義上的I法律指南的情形下，債務(wù)重組的I會(huì)計(jì)準(zhǔn)則客觀上成為當(dāng)事人之間進(jìn)行債務(wù)

重組過(guò)程中最重要的,也是最重要的）法律根據(jù).它不僅為當(dāng)事人計(jì)量有關(guān)日勺權(quán)利義務(wù)提供了技術(shù)措

施，并且對(duì)當(dāng)事人感受并確定其權(quán)利義務(wù)有一種誘導(dǎo)性日勺效應(yīng)，它不是單純地、被動(dòng)地記錄當(dāng)事

人的交易引起有關(guān)會(huì)計(jì)要素變動(dòng)的成果，而是積極地介入有關(guān)當(dāng)事人之間的利益配置的過(guò)程中，

在一定程度上約束著重組債務(wù)H勺當(dāng)事人設(shè)定他們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系日勺自由度。從這個(gè)意義上說(shuō)，債

務(wù)重組的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不單純是一種技術(shù)規(guī)范，同步也是實(shí)質(zhì)意義上的法律規(guī)范,具有法律規(guī)范的規(guī)范

與引導(dǎo)作用。有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則日勺制定并不僅僅是一種行業(yè)主管部門(mén)日勺活動(dòng)，而是實(shí)質(zhì)意義上的立法活

動(dòng)。這就規(guī)定債務(wù)重組的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)盡量體現(xiàn)法律有關(guān)締約過(guò)程的一般性原則。它意味著，在界定

重組損益以及重組后債權(quán)日勺入帳價(jià)值問(wèn)題上，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)對(duì)均衡債權(quán)人與債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)

關(guān)系予以尤其H勺關(guān)注，為債權(quán)人的利益提供適度的保護(hù)。這不僅是一種法律問(wèn)題，同步也是一種

會(huì)計(jì)問(wèn)題；它不僅與債權(quán)人利益有關(guān)，并且也有助于公正地反應(yīng)債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況.

下文將從“債權(quán)人利益日勺合理保護(hù)“這一思緒分析現(xiàn)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則--債務(wù)重組》有關(guān)重組

債權(quán)的計(jì)價(jià)以及債轉(zhuǎn)股中重組損益確認(rèn)的規(guī)則。在此之前，需要先對(duì)這一研究途徑作出兩點(diǎn)限制：

第一，由于債務(wù)重組自身就意味著債務(wù)人因債權(quán)人口勺讓步而獲得好處，債務(wù)重組中日勺利益不對(duì)稱

是必然的。合理界定債權(quán)人的利益并不意味著將債權(quán)人完全置于與債務(wù)人利益均等口勺地位；第二，

會(huì)計(jì)中性，或者說(shuō)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定不應(yīng)出于抵達(dá)特定的經(jīng)濟(jì)目口勺的，是會(huì)計(jì)界對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則n勺基本

態(tài)度,因此,對(duì)債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法律分析盡管需要引入了權(quán)利義務(wù)對(duì)稱或者公平的概念,但不應(yīng)

當(dāng)對(duì)基于純粹法律意義上日勺公平的）目日勺而犧牲了會(huì)計(jì)規(guī)則口勺特質(zhì)，否則就不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而是一般歐?

法律制度了.

三對(duì)債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法律分析

（一）、在修改債務(wù)條件的重組方式下,重組債權(quán)入帳價(jià)值應(yīng)怎樣確定？

1、現(xiàn)行會(huì)u準(zhǔn)則口勺規(guī)定及其效果

以修改債務(wù)條件方式進(jìn)行的債務(wù)重組，包括延長(zhǎng)債務(wù)哨還期限，減少債務(wù)的利息率，豁免原債

務(wù)的合計(jì)利息,豁免部分債務(wù),或者上述方式的組合?！镀蟆I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一債務(wù)重組》第8項(xiàng)規(guī)定：“以

修改其他債務(wù)條件進(jìn)行債務(wù)重組的I,債務(wù)人應(yīng)將重組債務(wù)日勺帳面價(jià)值減記至耒來(lái)應(yīng)付金額，減記

的金額作為債務(wù)重組收益，計(jì)入當(dāng)期損益”。財(cái)政部公布向《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一一債務(wù)重組》指南將

“未來(lái)應(yīng)付金額”解釋為包括未來(lái)應(yīng)付債務(wù)日勺面值和利息。對(duì)應(yīng)地，在這種債務(wù)重組方式中，債

權(quán)人應(yīng)將債權(quán)日勺帳面余額減記至未來(lái)應(yīng)收金額，減記的金額作為債務(wù)重組損失，計(jì)入當(dāng)期損益

（《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一債務(wù)重組》第14項(xiàng)）。未來(lái)應(yīng)收金額包括重組后債權(quán)日勺面值與利息。

由此可見(jiàn),現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于新債權(quán)的I入帳價(jià)值的規(guī)定重要是兩點(diǎn):第一,重組后債權(quán)歐J入帳價(jià)值

是未來(lái)支付總額，不折合為現(xiàn)值;笫二，未來(lái)支付總額包拈未來(lái)應(yīng)計(jì)利息。用例示闡明如下：

假定A企業(yè)欠B銀行三年期貸款100萬(wàn)元，年利率10機(jī)由于A企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困難，到期本息

130萬(wàn)元均不能償還。雙方抵達(dá)延期還款,減少利率的債務(wù)重組安排，B銀行同意予以A企業(yè)兩年日勺

寬限期，利率降為5%（同期市場(chǎng)利率為8%）,并豁免原貸款的合計(jì)利息。按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則H勺規(guī)定，對(duì)

于A企業(yè)來(lái)說(shuō)，重組后債務(wù)的入帳價(jià)值為未來(lái)應(yīng)付總額110萬(wàn)元,即100萬(wàn)元本金與兩年利息10

萬(wàn)元），與原債務(wù)的帳面價(jià)值130萬(wàn)元相比，債務(wù)人實(shí)現(xiàn)重組收益20萬(wàn)元；另首先，B銀行將未來(lái)

應(yīng)收總額110萬(wàn)元作為重組后債權(quán)入帳，其與原債權(quán)的帳面價(jià)值130萬(wàn)元之差20萬(wàn)元確認(rèn)為重

組損失。

上例顯示,在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下,銀行的兩項(xiàng)損失未能得到充足確認(rèn)：

第一,所豁免的債務(wù)人原三年貸款利息30萬(wàn)元的一部分（即10萬(wàn)元）。導(dǎo)致這一成果的原因是

重組后債權(quán)的入帳價(jià)值被規(guī)定為“未來(lái)支付總額”，包括“未來(lái)應(yīng)計(jì)利息”。由于原貸款的利息損

失與新貸款安排下的應(yīng)“利息互相抵消，囚此只有兩項(xiàng)利息的差額部分被確認(rèn)。

第二,新H勺貸款安排下協(xié)議利率5%與現(xiàn)行市場(chǎng)利率8%之間的利差所隱含的市場(chǎng)利率損失。導(dǎo)致

這一成果的原因是重組后債權(quán)日勺入帳價(jià)值是未來(lái)支付總額，不折合為現(xiàn)值。

2、未來(lái)應(yīng)付利息入帳對(duì)當(dāng)事人利益的影響

以修改債務(wù)條件為形式進(jìn)行日勺重組債務(wù)，是債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)事人變更其原有協(xié)議關(guān)系，確立

新的嘖權(quán)債務(wù)關(guān)系日勺活動(dòng)。重組后形成的新債權(quán)（債務(wù)）日勺入帳價(jià)值，首先以貨幣的方式揭示了債

權(quán)人所作日勺讓步，另首先也是雙方當(dāng)事人預(yù)期未來(lái)可得利益或者付出的坐標(biāo)。它應(yīng)當(dāng)精確地反應(yīng)

在重組后雙方之間存在的新的協(xié)議關(guān)系，并為會(huì)計(jì)上深入確認(rèn)重組債務(wù)對(duì)雙方財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營(yíng)

成果H勺影響奠定可靠H勺基礎(chǔ)。然而，未來(lái)應(yīng)付利息計(jì)入重組后新債務(wù)價(jià)值的規(guī)定顯然與這一思緒相

背離。

從債權(quán)人一方來(lái)看，重組后債務(wù)H勺未來(lái)利息實(shí)際上是新的協(xié)議關(guān)系下，債權(quán)人可以預(yù)期獲得

的未來(lái)收益。將這筆未來(lái)應(yīng)付利息計(jì)入重組后債務(wù)的帳面價(jià)值，虛增了債權(quán)人在債務(wù)重組中實(shí)際獲

得的利益對(duì)價(jià)，減少了債權(quán)人應(yīng)確認(rèn)的重組損失的數(shù)額，未能充足反應(yīng)債權(quán)人所作口勺讓步。另首先,

當(dāng)債權(quán)人后來(lái)實(shí)際收到利息時(shí)，直接沖減債權(quán)帳面價(jià)值，不能反應(yīng)債權(quán)人的利息收入，歪曲了債

權(quán)人R勺財(cái)務(wù)狀況。

從債務(wù)人一方來(lái)看，將重組后債務(wù)的未來(lái)應(yīng)付利息計(jì)入帳面價(jià)值，債務(wù)人減少了重組收益確

實(shí)認(rèn)，減輕了有關(guān)日勺稅負(fù).同步，債務(wù)人后來(lái)支付利息時(shí)，直接沖減債務(wù)面值，不會(huì)發(fā)生利息

等財(cái)務(wù)費(fèi)用，未能真實(shí)反應(yīng)債務(wù)人的籌資成本。

由此可見(jiàn)，將重組后新債務(wù)日勺未來(lái)利息計(jì)入債務(wù)H勺帳面價(jià)值，首先掩蓋了債權(quán)人讓步日勺幅度，

另首先，也使債權(quán)人/債務(wù)人未來(lái)日勺融資關(guān)系未能得到真實(shí)而公允的反應(yīng)。

3、對(duì)折現(xiàn)問(wèn)題時(shí)再思索

未來(lái)利息應(yīng)否入帳，與折現(xiàn)原因有關(guān)。以修改債務(wù)條件為形式進(jìn)行的債務(wù)重組，客觀上隱含著

“以辦議修改之時(shí)作為損益計(jì)算的時(shí)點(diǎn)”這一前提。此時(shí)，原有債務(wù)終止，新債務(wù)承接。在新債務(wù)

有面值并計(jì)息日勺狀況下（如老貸款延長(zhǎng)還款期并計(jì)息日勺情形），會(huì)計(jì)準(zhǔn)則日勺制定者實(shí)際上面臨兩種選

擇：（1）考慮折現(xiàn)原因;這意味著新債務(wù)按現(xiàn)值入帳，新債務(wù)現(xiàn)值與原債務(wù)帳面價(jià)值之間的差額則反

應(yīng)當(dāng)事人之間日勺損益分擔(dān)。在計(jì)算現(xiàn)值時(shí)，新債務(wù)日勺面值與未來(lái)應(yīng)付利息都包括之內(nèi)。因此，在考

慮折現(xiàn)原因的前提下，未來(lái)利息應(yīng)當(dāng)入帳,不過(guò)應(yīng)按照一定日勺貼現(xiàn)率進(jìn)行折現(xiàn)。（2）不考慮折現(xiàn)原因，

即按照協(xié)議修改時(shí)點(diǎn)新債務(wù)的面值入帳,并根據(jù)新債務(wù)的面值與原債務(wù)的帳面價(jià)值之間的差額確認(rèn)

損益，此時(shí)，未來(lái)利息部分就不應(yīng)當(dāng)入帳，也不能參與損益計(jì)算，否則就會(huì)虛增新債務(wù)日勺入帳價(jià)值,

也未能充足反應(yīng)債務(wù)人實(shí)際獲得的重組利益以及債權(quán)人實(shí)際讓步的程度。

現(xiàn)行債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有考慮折現(xiàn)原因，重要是基于現(xiàn)階段我國(guó)會(huì)計(jì)信息H勺提供者與需求方

的實(shí)際狀況。不過(guò)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則首先將折現(xiàn)原因剔除在外，另首先卻將未來(lái)應(yīng)付利息入帳，未能保持

其邏輯上口勺一致性，必然導(dǎo)致債務(wù)人與債權(quán)人“一家歡喜一家愁”的成果。

（二）債轉(zhuǎn)股方式下應(yīng)否確認(rèn)重組損益？

以債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)方式進(jìn)行的債務(wù)重組，其關(guān)鍵是怎樣確定股權(quán)日勺價(jià)值并在財(cái)務(wù)報(bào)表中反應(yīng)，這

個(gè)問(wèn)題又與與否確認(rèn)重組損益親密有關(guān)，現(xiàn)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則--債務(wù)重組》采用股權(quán)的公允價(jià)值

入帳并確認(rèn)重組損益的處理方式,其第7項(xiàng)規(guī)定：債務(wù)人應(yīng)將債權(quán)人因放棄債權(quán)而享有的股份的面

值總額（或股權(quán)份額）確認(rèn)為股本（或?qū)嵤召Y本）；股份的公允價(jià)值與股本（或?qū)嵤召Y本）之間的差額

確認(rèn)為資本公積。重組債務(wù)的帳面價(jià)值與股份日勺公允價(jià)值總額之間日勺差額作為債務(wù)重組收益，計(jì)入

當(dāng)期損益。對(duì)應(yīng)地，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一債務(wù)重組》第13項(xiàng)規(guī)定債權(quán)人應(yīng)將享有日勺股權(quán)的公允

價(jià)值確認(rèn)為長(zhǎng)期投資;重組債權(quán)日勺帳面余額與股權(quán)的公允價(jià)值之間的差額,作為重組損益確認(rèn)。

這一規(guī)則用例示闡明如下：

暇定A企業(yè)銷售一批材料給B企業(yè)，獲得后者簽發(fā)的六個(gè)月期帶息商業(yè)承兌票據(jù)一張。由于B

企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困難，到期無(wú)法兌現(xiàn)票據(jù)。雙方抵達(dá)債轉(zhuǎn)股日勺債務(wù)重組安排：B企業(yè)以我司的一般股

1萬(wàn)股置換了其原簽發(fā)的商業(yè)匯票。在重組日，該匯票日勺本息和為10.4萬(wàn)元，B企業(yè)一般股面

值為1元，股票市價(jià)為每股9.6元，稅費(fèi)不計(jì)。對(duì)于該項(xiàng)債務(wù)重組，B企業(yè)確認(rèn)重組收益0.8萬(wàn)

元（債務(wù)帳面價(jià)值10.4萬(wàn)元-股權(quán)公允價(jià)值9.6萬(wàn)元），同步確認(rèn)股本1萬(wàn)元，資本公積8.6萬(wàn)

元。A企業(yè)則確認(rèn)其股權(quán)投資9.6萬(wàn)元，重組損失0.8萬(wàn)元。

從會(huì)計(jì)原理日勺角度看，確認(rèn)債轉(zhuǎn)股中的重組損益的理由似乎非常充足。然而，假如我們暫且

跳出會(huì)計(jì)技術(shù)問(wèn)題日勺框架，從法律或者公平的視角來(lái)看待這一規(guī)定，不免產(chǎn)生另一番感覺(jué)，即：

對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)H勺代價(jià)似乎大得令人難以接受。

現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則處理隱含的一種前提是：在債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)方式下，原債權(quán)H勺帳面價(jià)值必然不不大于

轉(zhuǎn)股后股權(quán)的公允價(jià)值，即債權(quán)人在債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的同步，遭受了“重組損失”；對(duì)應(yīng)地，債務(wù)

人則噌長(zhǎng)了股本與資本公積，并實(shí)現(xiàn)了重組損益。然而，對(duì)債務(wù)人“重組收益”歐I合法性以及對(duì)

應(yīng)地慣權(quán)人“重組損失”的必然性，我們有必要打一種問(wèn)號(hào)。試想，假如債權(quán)人不同樣意讓步并

進(jìn)行饋務(wù)重組，而是強(qiáng)行規(guī)定債務(wù)清償，債務(wù)人也許被迫進(jìn)入破產(chǎn)清算。在這種情形下，債權(quán)人

完全也許獲得既有股東更有利日勺地位，由于其所有債權(quán)都可以列為破產(chǎn)債權(quán)在股東之前獲得清償.

然而，按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行重組后，債權(quán)人日勺債權(quán)一部分被放棄，一部分轉(zhuǎn)化為資本公積，剩

余的部分方轉(zhuǎn)化股本或?qū)嵤召Y本，與其他股東一起分享企業(yè)凈資產(chǎn)，而陷于財(cái)務(wù)困境的企業(yè)日勺凈

資產(chǎn)一般并不是一種令人振奮日勺數(shù)字。兩相比較，債轉(zhuǎn)股與債權(quán)即時(shí)實(shí)現(xiàn)兩種方式對(duì)債權(quán)人利益日勺

影響有如天壤之別，不禁令人對(duì)這種債務(wù)重組日勺可行性產(chǎn)生疑問(wèn)。

有兒種方面的理由似乎可以用來(lái)支持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確認(rèn)重組損益的做法：第一，既然債務(wù)重組意

味著嘖權(quán)人的讓步，其放棄一部分債權(quán)是難免H勺，出現(xiàn)重組損失是必然H勺;第二，股權(quán)以帳面價(jià)

值入帳，不單獨(dú)確認(rèn)重組收益，致使這項(xiàng)交易H勺經(jīng)濟(jì)性質(zhì)未能得到反應(yīng)，債務(wù)人實(shí)際獲得了好

處這一有價(jià)值日勺信息也未能傳遞給外界；第三，股權(quán)按照公允價(jià)值入帳，以股份的I面值或股權(quán)份

額作為實(shí)收資本，而將股本或?qū)嵤召Y本與股權(quán)日勺公允價(jià)值之間的差額作為資本公積，符合一般股

票發(fā)行的核算原則。第四，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只不過(guò)是記錄交易日勺技術(shù)規(guī)范。債權(quán)帳面價(jià)值與否不不大于

股權(quán)H勺公允價(jià)值，與否出現(xiàn)重組損益，是當(dāng)事人之間談判日勺成果，會(huì)計(jì)僅僅是被動(dòng)地將現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)

生的重組損益記錄下來(lái)而已。

筆者認(rèn)為，上述四個(gè)方面的理由都難以成立。

1、何謂“債權(quán)人作出讓步”？

當(dāng)債務(wù)人陷入財(cái)務(wù)困境，債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，自身就是對(duì)債務(wù)人的讓步，至少減輕了

其利息承擔(dān)以及還債的壓力，減少了其財(cái)務(wù)杠桿比率，改善了其財(cái)務(wù)構(gòu)造.何況，我國(guó)現(xiàn)行的《企

業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一債務(wù)重組》在衡量債權(quán)人的讓步時(shí)，沒(méi)有將折現(xiàn)原因考慮在內(nèi)，已經(jīng)在確認(rèn)債權(quán)

人讓步程度方面打了折扣。因此，考慮到債權(quán)人成為股東的特殊時(shí)點(diǎn)，那種強(qiáng)求債權(quán)人再犧牲一部

分債權(quán)以換取股權(quán)的債務(wù)重組，實(shí)際上是對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的剝奪。其實(shí)質(zhì)成果是債權(quán)人被迫進(jìn)行

了雙重讓步：首先是被迫接受債轉(zhuǎn)股方案，另首先是所轉(zhuǎn)換成的股權(quán)的公允價(jià)值低于債權(quán)帳面價(jià)

值。

2、什么是“債務(wù)重組中有價(jià)值口勺信息”？

饋務(wù)重組與否為債務(wù)人帶來(lái)實(shí)質(zhì)意義上的“重組收益”，歷來(lái)是一種仁智互見(jiàn)口勺問(wèn)題。從實(shí)

際狀況來(lái)看，假如債權(quán)人的債權(quán)是沒(méi)有抵押擔(dān)?？谏?，債權(quán)人一般不到竭盡債務(wù)人的可變現(xiàn)資產(chǎn)的

程度就不會(huì)作出讓步。在這種情形下，耗盡了可變現(xiàn)資產(chǎn)的債務(wù)人在帳面上顯現(xiàn)“重組收益”，

并沒(méi)有多大實(shí)際意義。假如債權(quán)人的債權(quán)是有抵押擔(dān)保的，債權(quán)人沒(méi)有必要作出讓步，除非抵押

品時(shí)可變現(xiàn)凈值下降。假如債權(quán)人在抵押品貶值日勺情形下作出讓步，雖然債務(wù)人日勺債務(wù)減少了，但

他并沒(méi)有因此而盈利，由于作為抵押品的資產(chǎn)日勺價(jià)值與債務(wù)額同步下降了。在債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)日勺情形下,

與否存在會(huì)計(jì)上可計(jì)量的“重組收益，是一種爭(zhēng)議更大的問(wèn)題。假如僅僅為了傳遞“債務(wù)重

組”（而不是重組損益）這個(gè)有價(jià)值的信息，信息披露似乎是更好日勺選擇，它不僅能抵達(dá)向外界

傳遞信息H勺目H勺，并且還防止了因重組收益計(jì)入債務(wù)人的損益表所也許產(chǎn)生的誤導(dǎo)效果。

3、一般股票發(fā)行下怎樣確認(rèn)股權(quán)的入帳價(jià)值？

在會(huì)計(jì)上，所有者權(quán)益的入帳價(jià)值按照實(shí)際成本原則確定。不管是一般日勺股票發(fā)行還是債轉(zhuǎn)股，

股權(quán)日勺入帳價(jià)值都是發(fā)行股票企業(yè)所實(shí)際收到日勺對(duì)價(jià)，在嘖轉(zhuǎn)股中，這種對(duì)價(jià)體現(xiàn)為債權(quán)的帳面

價(jià)值，它代表著債權(quán)人/新股東對(duì)企業(yè)H勺實(shí)際投入。實(shí)際成本計(jì)量是企業(yè)法H勺注冊(cè)資本制度對(duì)會(huì)

計(jì)計(jì)量的客觀規(guī)定。實(shí)踐中，股票發(fā)行時(shí)，股權(quán)的入帳價(jià)值以企業(yè)實(shí)際收到日勺對(duì)價(jià)為入帳原則；

當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)期間進(jìn)行配股時(shí)，不管配股價(jià)與股票市價(jià)（假珈該企業(yè)股票有市價(jià)的話）之間關(guān)系怎樣，

企業(yè)仍然按照配股價(jià)而非股權(quán)口勺公允價(jià)值來(lái)確定股權(quán)的入帳價(jià)值。一般可轉(zhuǎn)換債券的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)也傾

向于以債務(wù)的帳面價(jià)值入帳，不確認(rèn)轉(zhuǎn)股收益。因此，假如是為了求得與一般股票發(fā)行的會(huì)計(jì)處理

一致，債務(wù)重組中日勺股權(quán)理應(yīng)以債權(quán)的帳面價(jià)值入帳，不確認(rèn)重組損益才是。

4、債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與否僅僅是消極［1勺反應(yīng)工具？

會(huì)計(jì)技術(shù)性或者會(huì)計(jì)工具論的觀點(diǎn)，似乎完全可以拒絕從法律的視角對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出的批

評(píng)。然而，如本文第二部分所指出於J,在當(dāng)下我國(guó)的企業(yè)債務(wù)重組進(jìn)程中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不僅僅是

消極H勺、被動(dòng)的記帳規(guī)則，它同步也是設(shè)權(quán)規(guī)則。有關(guān)債務(wù)重組制度配置的缺損，尤其其中法律規(guī)

則的缺乏，使得債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則客觀上具有一般法律規(guī)范的示范與導(dǎo)向效應(yīng)。它在一定程度上設(shè)

定了債權(quán)人與債務(wù)人談判日勺途徑，奠定了他們之間權(quán)利義務(wù)配置的基本框架?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所采

用的“債權(quán)-股本+資本公積+重組損益”日勺會(huì)計(jì)模式，將債權(quán)人放棄一部分債權(quán)，承擔(dān)重組損

失視為當(dāng)然的成果，不可防止地對(duì)債務(wù)重組的實(shí)踐產(chǎn)生消極的影響。例如，債權(quán)人與債務(wù)人日勺注意

力首先集中到債權(quán)人應(yīng)放棄多少債權(quán)這個(gè)敏感日勺問(wèn)題上，而債權(quán)人所感受到的不公平待遇，勢(shì)必

增長(zhǎng)其對(duì)債務(wù)重組日勺對(duì)抗情緒，延長(zhǎng)債務(wù)重組日勺進(jìn)程。高效率與低成本為債務(wù)人帶來(lái)的利益，一

般被認(rèn)為是債務(wù)人尋求債務(wù)重組而不是破產(chǎn)的最直接的動(dòng)力。從這個(gè)意義上說(shuō)，確認(rèn)債轉(zhuǎn)股中的

重組損益，表面上看是對(duì)債務(wù)人有利，實(shí)際上損害了債務(wù)人的利益。相反，假如債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)

則不確認(rèn)重組損益，而是規(guī)定所有債權(quán)都按照股權(quán)的公允價(jià)值折合股份入帳，債權(quán)人與債務(wù)人關(guān)

注的焦點(diǎn)就會(huì)轉(zhuǎn)移到對(duì)股權(quán)的公允價(jià)值確實(shí)定上，這個(gè)問(wèn)題相對(duì)于“放棄債權(quán)”來(lái)說(shuō)更多地具有

客觀性色彩,通過(guò)評(píng)估機(jī)構(gòu)或者其他中介機(jī)構(gòu)的參與，債權(quán)人與債務(wù)人比較輕易抵達(dá)一致口勺意見(jiàn)，

從而可以加緊債務(wù)重組的進(jìn)程。

綜上所述，不管是遵照一般會(huì)計(jì)原理，還是著眼于均衡債權(quán)人與債務(wù)人利益口勺法律機(jī)制，

我們都無(wú)法認(rèn)同在以債轉(zhuǎn)股方式進(jìn)行的債務(wù)重組中，確認(rèn)饋務(wù)人“重組收益”與債權(quán)人“重組

損失”。債權(quán)人的所有債權(quán)應(yīng)當(dāng)按照其帳面價(jià)值與股權(quán)公允價(jià)值之間的比例折合成股份，這是債

權(quán)人所具有的合法權(quán)益C會(huì)計(jì)上不承認(rèn)這種情形下的I“重組損益”，其原因并不在于債權(quán)人未作

出讓步，而是由于債權(quán)人日勺讓步，即在債務(wù)人陷入財(cái)務(wù)困難的狀況下將債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)，與債務(wù)

人同舟共濟(jì)，是無(wú)法（或者說(shuō)在現(xiàn)行會(huì)計(jì)技術(shù)手段下很難）用會(huì)計(jì)的措施來(lái)進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量的。

四債權(quán)人利益主體的缺位：理論的悖論？

（一）兩個(gè)實(shí)踐中的例子

對(duì)饋務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法律分析?，似乎可以推導(dǎo)出其未能允當(dāng)界定債權(quán)人利益的結(jié)論。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),

這一結(jié)論幾乎完全是理論演繹日勺成果，其與否可以真正成立,恐怕需要對(duì)債務(wù)重組準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果

進(jìn)行實(shí)證研究。由于資料與能力的限制，本文無(wú)法完畢這一任務(wù)。

另首先，實(shí)踐中我們也發(fā)現(xiàn)某些或許可以稱為“理論日勺悖論”的例子。無(wú)論是國(guó)外債務(wù)重組會(huì)

計(jì)準(zhǔn)則的制定還是我國(guó)企業(yè)的債務(wù)重組，債權(quán)人對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)注點(diǎn)似乎與我們所設(shè)想日勺利益導(dǎo)

向背道而馳。例如，本文第三部分（一）中所評(píng)論日勺“重組新債務(wù)按照未來(lái)應(yīng)付總額入帳，未能

充足了債權(quán)人所作的讓步”，指出其對(duì)債權(quán)人不公平。然而，實(shí)踐中債權(quán)人似乎并不僅愿充足反應(yīng)

其作出的讓步，恰恰相反，他們也許規(guī)定盡量少地確認(rèn)重組損失，或者更在意債務(wù)人獲得重組收

益。前一種情形在美國(guó)70年代制定債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過(guò)程中體現(xiàn)得最為明顯,后一種情形的例

子則可以從我國(guó)目前證券市場(chǎng)中信手拈來(lái)。

美國(guó)1975年制定《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第15號(hào)一一債權(quán)人債務(wù)人對(duì)困難債務(wù)重組的會(huì)計(jì)處理》時(shí)，

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)以及以美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)為代表的會(huì)計(jì)職業(yè)界都傾向于對(duì)債權(quán)人的重組損

失進(jìn)行充足估計(jì)和揭示，規(guī)定債權(quán)人（重要是商業(yè)銀行）立即確認(rèn)損失，損失的量度是新債務(wù)口勺

折現(xiàn)值（剔除多種費(fèi)用）與舊債務(wù)的總額（含本金與利息）的差額。這一提議遭到了美國(guó)商業(yè)銀行以

及銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)歐I強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為這種做法夸張了銀行日勺債務(wù)重組損失，規(guī)定在確定新債權(quán)日勺

數(shù)額時(shí)，剔除折現(xiàn)原因°財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)最終屈服于銀行界的壓力-因此，一項(xiàng)延期履行、

減少利率日勺新債權(quán)安排，只要到期本金與利息之和與原有債權(quán)日勺帳面價(jià)值日勺數(shù)額相稱，債權(quán)人就

可以認(rèn)為不存在重組損失。

在我國(guó)，債權(quán)人對(duì)自身利益日勺漠視以另一種方式體現(xiàn)出來(lái)。我們看到，某些陷入財(cái)務(wù)困難日勺上

市企業(yè)，輕而易舉地獲得了債務(wù)人對(duì)其債務(wù)的豁免，或者饋權(quán)人同意將其債權(quán)轉(zhuǎn)化為股份。以如意

集團(tuán)股份有限企業(yè)為例。該企業(yè)在1999年進(jìn)行了五項(xiàng)債務(wù)重組,確認(rèn)重組收益1639萬(wàn)元，占當(dāng)

年利潤(rùn)總額收）49機(jī)五項(xiàng)債務(wù)重組形式各異，其創(chuàng)意令人折服：有作為關(guān)聯(lián)企業(yè)口勺債權(quán)人直接豁免

其債務(wù)，有低額資產(chǎn)償付高額債務(wù)，有連環(huán)償債，兩次形成重組收益的，甚至尚有直接承接他人債

務(wù),然后獲得豁免而形成重組收益的。如意集團(tuán)的債權(quán)人絞盡腦汁日勺似乎不是收回債權(quán)，而是放棄權(quán)

利，頗與常理相背。

應(yīng)當(dāng)怎樣解釋這些現(xiàn)象？它與否意味著規(guī)定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)注債權(quán)人利益純屬多出？與否證明了

本文日勺出發(fā)點(diǎn)一均衡債務(wù)人與債權(quán)人利益一對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則日勺研究缺乏意義呢？

（二）債權(quán)人利益的I詳細(xì)分析

實(shí)踐中債權(quán)人利益主體日勺缺位，是多方面的原因?qū)е碌?。債?quán)人的構(gòu)成，有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)的時(shí)

機(jī)，憒務(wù)人對(duì)于債權(quán)人的特殊價(jià)值等，都也許導(dǎo)致債權(quán)人利益主體日勺缺失。

仍以上面提到的美國(guó)債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則日勺一波三折為例。1975年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定債務(wù)

重組規(guī)則日勺背景是當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的三種債務(wù)危機(jī)：70年代日勺房地產(chǎn)抵押貸款歐I普遍拖欠，幾十億元日勺

紐約政府債券日勺到期不能償還，70年代中期開(kāi)始通貨膨脹引起日勺利率上揚(yáng)，使銀行原有長(zhǎng)期信貸

資產(chǎn)明顯貶值。在這三類債務(wù)危機(jī)中，債權(quán)人都是銀行，因此與債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)系最親密日勺是銀

行。銀行偵權(quán)人反對(duì)按照折現(xiàn)法確認(rèn)重組損失，重要有三條理由：第一，考慮到當(dāng)時(shí)通貨膨脹H勺嚴(yán)

重性,引入折現(xiàn)原因也許導(dǎo)致銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表反應(yīng)巨額虧損;第二,在銀行業(yè)普遍為房地產(chǎn)抵押貸款

所累，資產(chǎn)證券化以及其他風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制尚未建立的情形下，規(guī)定銀行無(wú)保留地確認(rèn)重組損失不僅

影響單個(gè)銀行的財(cái)務(wù)形象，并巨也許引起整個(gè)金融系統(tǒng)的信用危機(jī);第三，將折現(xiàn)原因引入損失的

il量，隱含著規(guī)定銀行確認(rèn)基于市場(chǎng)利率的變化而導(dǎo)致的現(xiàn)行資產(chǎn)預(yù)期收益的損失，盡管銀行的

債務(wù)人主線不存在違約時(shí)也許性。這實(shí)際上是對(duì)銀行合用現(xiàn)值會(huì)計(jì)法。在其他所有行業(yè)都仍然采用

歷史成本法的情形下，規(guī)定銀行合用現(xiàn)值會(huì)計(jì)法，對(duì)銀行業(yè)是不公平?？梢哉f(shuō)，美國(guó)銀行界對(duì)

債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則日勺反對(duì)，正是其保護(hù)其自身利益的特殊體現(xiàn)形式。

我國(guó)上市企業(yè)債務(wù)重組中債權(quán)人利益主體的缺失，則是基于當(dāng)下我國(guó)證券市場(chǎng)運(yùn)作的特殊機(jī)

理。上市企業(yè)“殼”資源的寶貴，導(dǎo)致其重要日勺債權(quán)人一一般也是其大股東一對(duì)上市企業(yè)債務(wù)人

的價(jià)值另有一番度量。因此，以豁免債權(quán)方式為上市企業(yè)輸血，盡管它導(dǎo)致了債權(quán)人遭受了債務(wù)

重組損失,不過(guò)由于債權(quán)人自身H勺財(cái)務(wù)匯報(bào)并不對(duì)外披露，這種損失的負(fù)面效應(yīng)并不會(huì)立即顯現(xiàn)出

來(lái)。相反，債務(wù)人由于債務(wù)重組而獲得H勺重組收益則立竿見(jiàn)影：上市企業(yè)凈資產(chǎn)利潤(rùn)率大幅度

提高，從而可獲得配股資格;有曰勺ST企業(yè)則依此扭虧為盈，不僅掙脫了因持續(xù)三年虧損而滑入PT

深淵H勺夢(mèng)魘，并旦因出現(xiàn)帳面盈利而一舉摘掉ST帽子，至少在此后三年內(nèi)無(wú)被摘牌之虞。債權(quán)人

一大股東從此也可以安享三年上市資源。由此可見(jiàn)，以大規(guī)模豁免債務(wù)方式體現(xiàn)出來(lái)的債權(quán)人對(duì)自

身利益的漠視，實(shí)質(zhì)上是我國(guó)當(dāng)下市場(chǎng)機(jī)制中債權(quán)人保護(hù)其利益的特殊方式，