外賣員的壓力來源調查研究目錄TOC\o"1-3"\h\u16063外賣員的壓力來源調查研究 。本文選取了其中的21道題目，用于調查“外賣小哥”對于EAP的需求和使用意愿。EAP的使用需求又分為“服務內容”和“服務方式”兩個維度?！胺諆热荨辈糠植扇ikert五點評分法，1為“完全不需要”，2為“不太需要”，3為“一般需要”，4為“比較需要”，5為“非常需要”。得分越高表明該內容越被需要。EAP的使用意愿調查部分亦采取Likert五點評分法，1為“非常不同意”，2為“不同意”，3為“無意見”，4為“同意”，5為“非常同意”。得分越高表明該被試對于EAP的使用意愿越強烈。（四）調查結果分析 本次研究共回收到142份問卷，其中135份為有效問卷，有效問卷率為95.07%。本次所調查的基本信息見表3-2：表3-SEQ表格\*ARABIC2調查樣本基本信息統(tǒng)計表項目變量人數(shù)百分比性別男11484.44%女2115.56%年齡16-20歲32.22%21-25歲6044.44%26-30歲5742.22%31-35歲128.89%35-40歲10.74%41歲及以上21.48%文化程度高中3928.89%?？?835.56%本科4634.07%研究生及以上21.48%工作性質全職9872.59%兼職3727.41%工作年限1年以內2921.48%1-2年7354.07%2-4年3022.22%4年以上32.22%婚姻狀態(tài)已婚5137.78%未婚8462.22%是否有子女有子女4432.59%無子女9167.41% 從表3-2中我們可以看出，外賣騎手男性群體比女性群體多得多，且騎手們普遍比較年輕，年齡集中在21-30歲之間；對于文化程度項目，?？坪捅究七@兩個程度不相上下，分別是35.56%和34.07%，高中程度的僅居其后，為28.89%；大部分騎手從事網(wǎng)約配送行業(yè)的時間在1-2年，這與我們前期調查到的E公司外賣騎手概況吻合。135個被試中，兼職騎手共37位，占樣本總體的27.41%，全職騎手為98位，占樣本總體的72.59%，說明有相當一大部分的員工靠這份職業(yè)來養(yǎng)家糊口。 除去基本信息的8道題，對于其余的79個項目來說，信度Cronbach.??系數(shù)為0.943，效度KMO值為0.770。參見表3-3：表3-SEQ表格\*ARABIC3信效度分析表樣本量項目數(shù)Cronbach.??KMO135790.9430.7701、E公司網(wǎng)約配送員的壓力反應情況 從性別、年齡、文化程度、工作性質、工作年限、婚姻狀態(tài)和是否有子女等維度，統(tǒng)計不同維度的員工整體壓力表現(xiàn)情況，結果見表3-4：表3-SEQ表格\*ARABIC4E公司網(wǎng)約配送員整體壓力表現(xiàn)均值表項目變量人數(shù)平均數(shù)性別男114131.59女21132.38年齡16-20歲3134.6721-25歲60127.0826-30歲57134.1231-35歲12140.2535-40歲1162.0041歲及以上2131.00文化程度高中39130.15專科48135.00本科46129.22研究生及以上2140.5工作性質全職98132.49兼職37129.65工作年限1年以內29122.451-2年73134.372-4年30133.674年以上3137.00婚姻狀態(tài)已婚51140.78未婚84126.20是否有子女有子女44141.64無子女91126.91備注：平均數(shù)=該變量人數(shù)壓力題項總分/該變量人數(shù) 依照表3-4的統(tǒng)計結果，可以看出受本次問卷調查的E公司外賣騎手中，在性別方面差異性較小，說明男性騎手和女性騎手對于整體壓力的感知相差不多；年齡方面，16-20段、31-35段、35-40段和41歲及以上段的樣本量非常小（與E公司網(wǎng)約配送員年齡分布相符），結果不具有代表性，31-35歲的騎手群體整體壓力感知要比21-25歲的群體略高；工作性質方面可以看出，全職的騎手比起兼職的騎手，壓力感知略高一些，但總體相差不大；對于文化程度和工作年限這兩個方面，除去樣本量非常小的變量，其余的變量均值相差不多；就婚姻狀態(tài)來看，已婚騎手群體的壓力感知明顯要高于未婚群體；有子女的騎手群體的壓力感知要明顯高于無子女群體。 為了進一步獲取當前E公司外賣騎手的壓力表現(xiàn)，本文對調查問卷中的第8題“您認為您的工作壓力如何？”做了進一步的統(tǒng)計，獲得了被調查者主觀上的壓力大小狀況。根據(jù)表3-5，我們可以得到：22.96%的被調查者認為自己的壓力很大，共計31位；有69位被調查者認為自己的壓力大，占比51.11%，排名第一。同時，有33位被調查者認為自己的壓力一般；認為自己的壓力小、很小的騎手僅分別有一位，各占0.74%。表3-SEQ表格\*ARABIC5E公司網(wǎng)約配送員的壓力主觀感受統(tǒng)計表壓力感受人數(shù)百分比很大3122.96%大6951.11%一般3324.44%小10.74%很小10.74%2、E公司網(wǎng)約配送員的壓力來源情況 根據(jù)附錄的調查問卷，對工作負荷（9-21題）、人際沖突（22-34題）、組織局限性（35-39題）、生活壓力（51-64題）等內容進行平均值分析，結果見表3-6：表3-SEQ表格\*ARABIC6E公司網(wǎng)約配送工作壓力源均值表壓力源最低值最高值平均值工作負荷245243.41人際沖突175036.51組織局限性52014.87生活壓力115636.93 表3-6表示，相較于其他各項壓力源，“工作負荷”顯然是導致工作壓力的重要因素，均分是43.41；排在第二的是“生活壓力”，均分36.93，“人際沖突”緊隨其后，均分為36.51；排在最后的是“組織局限性”，均分14.87。這一結果可以看出，本次被調查的E公司的騎手的工作壓力主要來自于工作本身，同時生活壓力和人際沖突壓力也不可小覷。（1）E公司網(wǎng)約配送員的壓力源T檢驗與方差分析 為了深入地了解E公司網(wǎng)約配送員的壓力來源，我們對此次受調查的“外賣小哥”進行了性別、文化程度、婚姻狀態(tài)等不同維度的劃分。為了研究每個維度的騎手與不同類型壓力源上的差異性，本文對所得到的調查問卷結果進行了差異性檢驗。通過運用JASP軟件，對“工作負荷”、“人際沖突”、“組織局限性”和“生活壓力”等壓力源進行統(tǒng)計分析，得到了獨立樣本T檢驗或方差分析的顯著性水平（即p值）。一般統(tǒng)計學認為，若P值低于0.05，那么認定該自變量與因變量的差異顯著。所得結果如表3-7、3-8、3-9所示：表3-SEQ表格\*ARABIC7E公司不同類型網(wǎng)約配送員的壓力源差異性檢驗結果自變量工作負荷人際沖突組織局限性生活壓力性別df133133133133t值0.463-0.654-0.5470.084p0.6440.5140.5850.933文化程度df2,1302,1302,1302,130F值0.8050.4740.6033.000p0.4490.6240.5490.053工作性質df131131131131t值0.7860.2170.5461.532p0.4330.8290.5860.128工作年限df3,1293,1313,1293,129F值4.9051.1420.3285.006p0.003**0.3340.8050.003**婚姻狀態(tài)df131131131131t值2.6712.1052.3629.077p0.009?**0.02*0.037*<0.001***是否有子女df131131131131t值2.7551.2801.78010.626p0.007?**0.203?0.077<0.001*** （注：由于受客觀條件限制，本文統(tǒng)計時出現(xiàn)的方差齊性不齊的情況，均已采用矯正結果，如婚姻狀態(tài)與工作負荷的顯著性水平：0.009?）表3-SEQ表格\*ARABIC8工作年限與工作負荷的事后檢驗MeanDifferenceSEtCohen'sdptukey12-3.8371.051-3.653-0.7680.0023-3.9101.239-3.154-0.7140.0114-3.3102.866-1.155-0.5010.65623-0.0721.025-0.070-0.0181.00040.5282.7800.1900.1310.998340.6002.8560.2100.1630.997Note.

Cohen'sddoesnotcorrectformultiplecomparisons.表3-SEQ表格\*ARABIC9工作年限與生活壓力的事后檢驗MeanDifferenceSEtCohen'sdptukey12-5.1531.478-3.487-0.7550.004**3-5.2831.744-3.030-0.7400.015*4-8.9174.031-2.212-1.1450.12523-0.1311.442-0.091-0.0211.0004-3.7643.910-0.963-0.6050.77134-3.6334.018-0.904-0.6060.803Note.

Cohen'sddoesnotcorrectformultiplecomparisons.圖3-5工作性質與壓力源的關系圖3-5工作性質與壓力源的關系圖3-4文化程度與壓力源的關系圖3-3性別與壓力源的關系圖3-8是否有子女與壓力源的關系圖3-8是否有子女與壓力源的關系圖3-7婚姻狀態(tài)與壓力源的關系圖3-6工作年限與壓力源的關系由表3-7、3-8、3-9的數(shù)據(jù)，以及圖3-3至3-8可以得出如下結論： （1）男女騎手對于“工作負荷”、“人際沖突”、“組織局限性”和“生活壓力”的差異性均不明顯（P>0.05）。這個結果可能是由于受“外賣騎手”工作男女比例限制，回收問卷的結果中女騎手的比例較低，樣本量不大造成的男女騎手方差不齊導致的。 （2）受教育程度不同的騎手對于“工作負荷”、“人際沖突”、“組織局限性”和“生活壓力”的差異性均不明顯（P>0.05）。 （3）全職騎手或兼職騎手對于“工作負荷”、“人際沖突”、“組織局限性”和“生活壓力”的差異性均不明顯（P>0.05）。 （4）在E公司工作年限不同的騎手，對于“人際沖突”和“組織局限性”的差異性不明顯（P>0.05），但是對于“工作負荷”和“生活壓力”的差異性顯著，P值均為0.003（P<0.05）。本文隨之對工作年限分別與“工作負荷”、“生活壓力”進行了事后檢驗。從圖3-6中來看，數(shù)據(jù)總體服從明顯的工作年限越長，生活壓力越大的趨勢。然而實際統(tǒng)計（表3-9）顯示，工作1年以下組與四年以上組的生活壓力差異并未顯著。此處不一致可以被本研究取樣的客觀限制解釋——因工作的特殊性，4年以上騎手在總體中占比極少，以至本研究中該樣本量較少（n=3），導致較大的標準誤，進而難以發(fā)現(xiàn)顯著的統(tǒng)計結果。工作年限與“工作負荷”的情況也是如此（見表3-8）。由此可以得出，對于司齡不一致的員工，我們可以進行不一樣的EAP策略進行幫助，以減輕他們的工作負荷和生活壓力。 （5）已婚和未婚的騎手對于“工作負荷”、“人際沖突”、“組織局限性”和“生活壓力”的差異性均為顯著（P<0.05）。再根據(jù)均值分析，可以看出已婚員工承受的身心壓力更大。說明對于婚姻狀態(tài)不同的人群，可以實施不同的EAP策略對員工進行幫助。 （6）有子女和無子女的騎手對于“人際沖突”和“組織局限性”的差異性不明顯（P>0.05），但是對于“工作負荷”和“生活壓力”的差異性顯著。再根據(jù)均值分析，可以看出下一代的養(yǎng)育對于外賣騎手來說增加了不小的壓力。由此可以得出，對于已經(jīng)生育的員工和未生育的員工，我們可以采取不同的員工幫助項目，以減輕他們的工作負荷和生活壓力。3、E公司網(wǎng)約配送員的EAP需求統(tǒng)計分析 （1）E公司網(wǎng)約配送員EAP需求情況調查結果分析 問卷中第65-83題詳細羅列了本文研究預設的部分EAP項目，被調查者只需按照自己的需要選擇需要程度。具體結果如表3-10所示：表3-10網(wǎng)約配送員的EAP需求統(tǒng)計表項目完全不需要（%）不太需要（%）一般需要（%）比較需要（%）非常需要（%）壓力管理04.4425.9347.4122.22醫(yī)療保健咨詢0.746.6727.4145.1920.00心理保健0.749.6326.6742.2220.74營養(yǎng)管理與飲食健康0.745.1928.1542.9622.96勝任當前職位的培訓0.745.1925.9350.3717.78如何提升工作業(yè)績0.742.9629.6336.330.37情緒勞動調整0.744.4424.4445.9324.44職業(yè)生涯規(guī)劃與發(fā)展05.9329.6342.2222.22工作場所人際沖突的處理技巧05.9326.6740.7426.67外勤工作的適應技巧0.745.1929.6342.2222.22裁員離職的安置與處理07.4135.5635.5621.48退休規(guī)劃2.968.1524.4442.9621.48婚姻情感問題的咨詢與解決2.2211.1132.5936.3017.78家庭代際關系的處理0.7411.8525.9337.0424.44子女撫養(yǎng)與教育等親子問題的咨詢2.229.6325.1940.7422.22年邁父母的照料0.747.4125.1940.0026.67家庭理財咨詢與建議011.1129.6337.7821.48不良嗜好戒除指導3.7012.5928.1542.9612.59酒精濫用咨詢與指導3.7011.8525.9342.2216.30 由表3-10可以得出，問卷中所列項目“一般需要”、“比較需要”和“非常需要”加總的比例都在80%以上，說明目前對于E公司的網(wǎng)約配送員來說，所列項目都是員工比較需要的。由于本此研究的客觀條件限制，我們選擇“需要”加總超過94%的項目進行優(yōu)先順序排序，選出了排名前四的EAP項目，分別是：情緒勞動調整（70.37%）、壓力管理（69.63%）、勝任當前職位的培訓（68.15%）和工作場所人際沖突的處理技巧（67.41%）。 （2）E公司網(wǎng)約配送員愿意接受的EAP服務方式調查結果統(tǒng)計分析 ①EAP使用意愿調查。從調查結果能夠看出，本次調查的騎手對于EAP的應用，具有較為積極的自主水平，這當中肯定“本人會使用EAP服務”的比例是91.11%，肯定“支持同事使用EAP服務”的比例是90.37%，肯定“推薦他人使用EAP服務”的比例是89.63%，肯定“遇到困難向公司求助”的比例是88.15%。具體數(shù)據(jù)見表3-11：表3-11E公司網(wǎng)約配送員EAP使用意愿題目非常不同意（%）不同意（%）無意見（%）同意（%）非常同意（%）同意累計（%）本人會使用EAP服務1.482.225.1961.4829.6391.11支持同事使用EAP服務1.481.486.6740.7449.6390.37推薦他人使用EAP服務0.741.488.1548.8940.7489.63遇到困難向公司求助0.742.228.8946.6741.4888.15圖3-9網(wǎng)約配送員愿意接受的圖3-9網(wǎng)約配送員愿意接受的EAP服務方式圖3-10網(wǎng)約配送員愿意接受的圖3-10網(wǎng)約配送員愿意接受的EAP提供人員（五）E公司網(wǎng)約配送員壓力分析 就本次調查研究結果來看，首先對主觀維度進行分析，E公司的外賣騎手自主認知壓力確實大的占74.07%，說明主觀層面上員工的壓力已經(jīng)在困擾他們的工作和生活狀態(tài)。就客觀層面來講，根據(jù)上一章的調查結果分析，可以看出E公司外賣騎手的壓力來源主要集中在“工作負荷”和“生活壓力”這兩個類目上。由于“外賣小哥”的工作性質，經(jīng)常要面臨各樣的極端天氣、送單時效以及消費者投訴等狀況，工作負荷的明顯上升，顯而易見的成為他們工作壓力的主要來源。生活壓力對于已婚、有子女的騎手來說尤為突出，主要表現(xiàn)在“沒有時間陪伴父母孩子”、“覺得這份工作不能給家人更好的生活”、“家人總是擔心我的安全”等問題上面。就本次調查結果來看，“一定時間內工作量太大（問卷第12題）”的符合比率最大，高達94.81%，“我需要承擔太多的責任與角色”（15題）、“我經(jīng)常需要在工作中壓抑自己的情緒”（16題）和“經(jīng)常遇到用戶要求我做工作范圍之外的事”（18題）分別居于第二至第四的位置，被調查者符合比例分別為93.33%、93.02%和“91.11%”。由此可以得出，外賣騎