2025年福建省三明市法官逐級(jí)遴選考試題及答案一、案例分析題（本大題共2小題，每小題30分，共60分）案例一（民事類(lèi)）2023年5月，三明市梅列區(qū)居民張某與某裝修公司簽訂《家庭裝修合同》，約定由裝修公司以包工包料方式為張某位于列東街道的房屋進(jìn)行裝修，總價(jià)款28萬(wàn)元，工期90日（2023年5月10日至8月8日）。合同第7條約定：“因裝修材料不符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致室內(nèi)甲醛超標(biāo)，裝修公司應(yīng)在30日內(nèi)免費(fèi)整改；若整改后仍不達(dá)標(biāo)，張某有權(quán)解除合同并要求裝修公司按合同總價(jià)款30%支付違約金?！?023年8月10日，裝修公司完成施工并交付房屋。張某入住前委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，報(bào)告顯示主臥、客廳甲醛濃度分別為0.12mg/m3、0.11mg/m3（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為≤0.08mg/m3）。張某要求裝修公司整改，裝修公司以“檢測(cè)機(jī)構(gòu)無(wú)CMA認(rèn)證”為由拒絕。2023年9月15日，張某自行委托具有CMA資質(zhì)的機(jī)構(gòu)重新檢測(cè)，結(jié)果仍為甲醛超標(biāo)。裝修公司整改至2024年1月10日，第三次檢測(cè)仍未達(dá)標(biāo)。張某遂起訴至梅列區(qū)法院，請(qǐng)求解除合同、返還已支付的22萬(wàn)元裝修款（總價(jià)款的78.5%）、支付違約金8.4萬(wàn)元（28萬(wàn)×30%）。已知：裝修公司已完成90%的裝修工程量（雙方無(wú)爭(zhēng)議），其中因材料問(wèn)題需返工的部分占已完成工程量的25%；張某已支付的22萬(wàn)元中，18萬(wàn)元用于合格工程部分，4萬(wàn)元用于不合格材料部分。問(wèn)題：1.張某是否有權(quán)解除合同？請(qǐng)說(shuō)明法律依據(jù)。2.若合同解除，裝修公司應(yīng)返還多少裝修款？違約金是否應(yīng)全額支持？請(qǐng)結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定分析。案例二（刑事類(lèi)）2024年3月，寧化縣居民李某（男，32歲）在某超市購(gòu)物時(shí)，趁收銀員不備，將價(jià)值1200元的白酒放入隨身攜帶的背包中未結(jié)賬。李某離開(kāi)超市50米后被保安發(fā)現(xiàn)，保安王某（55歲）上前拉扯李某背包要求歸還財(cái)物。李某為掙脫，用肘部猛擊王某腹部，致王某倒地（經(jīng)鑒定為輕微傷）。李某趁機(jī)逃離，后被民警抓獲。問(wèn)題：1.李某的行為是否構(gòu)成搶劫罪？請(qǐng)結(jié)合《刑法》及相關(guān)司法解釋分析。2.若李某在逃跑過(guò)程中，為躲避追捕跳入路邊河流，因不熟悉水性溺亡，超市是否需承擔(dān)賠償責(zé)任？請(qǐng)說(shuō)明理由。二、法律適用與文書(shū)寫(xiě)作題（本大題共2小題，共40分）（一）法律適用分析（20分）2024年5月，三明市三元區(qū)某物流公司與個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)陳某簽訂《貨物運(yùn)輸合同》，約定陳某為物流公司運(yùn)輸一批電子元件至廈門(mén)，運(yùn)費(fèi)1.2萬(wàn)元，交貨時(shí)間為2024年5月20日。合同簽訂后，因福建省突發(fā)暴雨引發(fā)山體滑坡，陳某運(yùn)輸路線上的G205國(guó)道部分路段中斷，陳某無(wú)法按原路線通行。陳某未及時(shí)通知物流公司，自行繞路選擇山區(qū)鄉(xiāng)道，因鄉(xiāng)道路況差，貨車(chē)側(cè)翻致貨物全部損毀。物流公司起訴要求陳某賠償貨物損失35萬(wàn)元并支付違約金1萬(wàn)元。問(wèn)題：結(jié)合《民法典》第五百三十三條（情勢(shì)變更）及相關(guān)規(guī)定，分析陳某是否應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任？（二）裁判文書(shū)寫(xiě)作（20分）根據(jù)以下材料，撰寫(xiě)一份民事判決書(shū)（需包含當(dāng)事人信息、審理經(jīng)過(guò)、證據(jù)列舉、法院認(rèn)定、判決理由、判決結(jié)果等要素，字?jǐn)?shù)不少于500字）。材料：2024年1月，永安市居民林某（女，45歲）通過(guò)某二手交易平臺(tái)向王某（男，30歲）購(gòu)買(mǎi)一輛二手轎車(chē)，約定價(jià)款8萬(wàn)元，王某承諾“車(chē)輛無(wú)重大事故、無(wú)泡水記錄”。林某支付全款后，委托4S店檢測(cè)發(fā)現(xiàn)車(chē)輛曾發(fā)生嚴(yán)重碰撞（維修記錄顯示更換過(guò)發(fā)動(dòng)機(jī)、車(chē)架），屬于“事故車(chē)”。林某要求王某退車(chē)還款，王某以“平臺(tái)已提示‘二手商品不保證車(chē)況’”為由拒絕。林某起訴至永安市法院，提交了購(gòu)車(chē)合同、付款憑證、4S店檢測(cè)報(bào)告（附維修記錄復(fù)印件）作為證據(jù)；王某未到庭應(yīng)訴，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。三、理論論述題（本大題40分）習(xí)近平總書(shū)記指出：“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！苯Y(jié)合基層法院工作實(shí)際，論述新時(shí)代基層法官應(yīng)如何通過(guò)具體審判實(shí)踐實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。（要求：觀點(diǎn)明確、邏輯清晰、結(jié)合實(shí)務(wù)，字?jǐn)?shù)不少于800字）答案及解析一、案例分析題案例一答案1.張某有權(quán)解除合同。法律依據(jù)：根據(jù)《民法典》第五百六十三條第一款第四項(xiàng)，“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，對(duì)方當(dāng)事人可以解除合同。本案中，裝修公司提供的裝修材料導(dǎo)致甲醛超標(biāo)，經(jīng)三次整改仍未達(dá)標(biāo)，已構(gòu)成根本違約（合同目的為獲得符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的居住環(huán)境），張某有權(quán)行使法定解除權(quán)。2.（1）裝修款返還金額：根據(jù)《民法典》第五百六十六條第一款，合同解除后，尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施。本案中，裝修公司已完成90%工程量，但其中25%因材料問(wèn)題需返工（即不合格部分占總工程量的22.5%：90%×25%）。張某已支付的22萬(wàn)元中，4萬(wàn)元用于不合格材料部分（雙方無(wú)爭(zhēng)議），該部分應(yīng)全額返還；合格部分（18萬(wàn)元）對(duì)應(yīng)已完成的77.5%工程量（90%-22.5%），因合同解除后張某已實(shí)際占有合格工程，可參照市場(chǎng)價(jià)值折價(jià)補(bǔ)償。但因裝修公司存在根本違約，法院可酌情減少?gòu)埬硨?duì)合格部分的補(bǔ)償（實(shí)務(wù)中通常按合格部分造價(jià)的80%-90%計(jì)算）。假設(shè)合格部分造價(jià)為18萬(wàn)元（張某已支付），法院可能判決裝修公司返還4萬(wàn)元（不合格部分）+18萬(wàn)元×（1-90%）=5.8萬(wàn)元（具體需結(jié)合評(píng)估）。（2）違約金不應(yīng)全額支持。根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院可予適當(dāng)減少。本案中，張某的實(shí)際損失主要為：不合格部分的裝修款4萬(wàn)元、檢測(cè)費(fèi)（假設(shè)2000元）、因延期入住產(chǎn)生的租房損失（假設(shè)每月2000元，共5個(gè)月計(jì)1萬(wàn)元），合計(jì)約5.2萬(wàn)元。約定的違約金8.4萬(wàn)元明顯高于實(shí)際損失（超過(guò)30%），法院可調(diào)整至5.2萬(wàn)元×1.3≈6.76萬(wàn)元。案例二答案1.李某的行為構(gòu)成搶劫罪。法律依據(jù)：根據(jù)《刑法》第二百六十九條，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的，以搶劫罪定罪處罰。本案中，李某實(shí)施了盜竊行為（盜竊數(shù)額1200元，已達(dá)福建省盜竊罪入罪標(biāo)準(zhǔn)1500元？注：需核實(shí)，若未達(dá)則可能構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫無(wú)需數(shù)額要求），其在逃離現(xiàn)場(chǎng)50米（屬于“當(dāng)場(chǎng)”范疇，即盜竊行為的延續(xù)空間）被保安追捕時(shí)，為抗拒抓捕使用暴力（肘部擊打致輕微傷），符合轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。2.超市無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。理由：李某跳河溺亡屬于自陷風(fēng)險(xiǎn)行為。保安王某的拉扯行為是合法的自助行為（《民法典》第一千一百七十七條），目的是挽回超市損失，未超出必要限度（僅拉扯背包）。李某為逃避抓捕自行選擇跳入河流，其對(duì)自身安全未盡到合理注意義務(wù)，與超市的追捕行為無(wú)直接因果關(guān)系，故超市不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、法律適用與文書(shū)寫(xiě)作題（一）法律適用分析答案陳某應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，而非全部。分析：根據(jù)《民法典》第五百三十三條（情勢(shì)變更），合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同。本案中，暴雨引發(fā)山體滑坡導(dǎo)致G205國(guó)道中斷，屬于情勢(shì)變更（不可預(yù)見(jiàn)、非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)）。陳某作為運(yùn)輸方，在情勢(shì)變更發(fā)生后，負(fù)有及時(shí)通知物流公司并協(xié)商變更運(yùn)輸路線或時(shí)間的義務(wù)（《民法典》第五百三十三條第二款）。但陳某未履行通知義務(wù)，自行選擇路況差的鄉(xiāng)道，導(dǎo)致貨物損毀，其對(duì)擴(kuò)大的損失（因繞路導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)）存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《民法典》第五百九十一條，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償。但本案中，物流公司無(wú)過(guò)錯(cuò)，陳某未及時(shí)通知導(dǎo)致物流公司無(wú)法采取替代運(yùn)輸方案，故陳某應(yīng)對(duì)貨物損失承擔(dān)主要責(zé)任（70%-80%），物流公司因未及時(shí)得知情況可減輕陳某部分責(zé)任（20%-30%）。（二）民事判決書(shū)（示例）福建省永安市人民法院民事判決書(shū)（2024）閩0481民初1234號(hào)原告：林某，女，1979年5月10日出生，漢族，住永安市燕南街道XX小區(qū)XX棟XX室，公民身份號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某，男，1994年2月15日出生，漢族，住永安市燕北街道XX村X(qián)X號(hào)，公民身份號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告林某與被告王某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2024年3月10日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告林某到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告林某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原、被告簽訂的《二手轎車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》；2.被告返還購(gòu)車(chē)款8萬(wàn)元；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2024年1月15日，原告通過(guò)某二手交易平臺(tái)與被告簽訂合同，購(gòu)買(mǎi)被告名下大眾轎車(chē)（車(chē)牌號(hào)閩GXXXX），被告承諾“無(wú)重大事故、無(wú)泡水”。原告支付全款后，經(jīng)4S店檢測(cè)發(fā)現(xiàn)車(chē)輛曾發(fā)生嚴(yán)重碰撞，更換過(guò)發(fā)動(dòng)機(jī)、車(chē)架，屬于事故車(chē)，被告構(gòu)成根本違約。被告王某未作答辯。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：1.《二手轎車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》（載明“車(chē)輛無(wú)重大事故、無(wú)泡水記錄”）；2.支付寶轉(zhuǎn)賬憑證（顯示2024年1月16日林某向王某轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)元）；3.某4S店出具的《車(chē)輛檢測(cè)報(bào)告》（附維修記錄復(fù)印件，顯示2022年10月車(chē)輛因碰撞更換發(fā)動(dòng)機(jī)、車(chē)架，維修費(fèi)用5.2萬(wàn)元）。本院組織了證據(jù)質(zhì)證，被告未到庭視為放棄質(zhì)證權(quán)利，上述證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2024年1月15日，原、被告通過(guò)某二手交易平臺(tái)簽訂《二手轎車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定原告以8萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)被告名下大眾轎車(chē)，被告承諾“車(chē)輛無(wú)重大事故、無(wú)泡水記錄”。原告于次日支付全款，被告交付車(chē)輛。2024年2月1日，原告委托某4S店檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)車(chē)輛曾于2022年10月發(fā)生嚴(yán)重碰撞，更換發(fā)動(dòng)機(jī)、車(chē)架，維修費(fèi)用5.2萬(wàn)元，屬于重大事故車(chē)。原告要求退車(chē)被拒，遂訴至本院。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告作為出賣(mài)人，負(fù)有按照約定交付符合質(zhì)量要求標(biāo)的物的義務(wù)（《民法典》第五百一十一條第一項(xiàng)）。被告承諾“無(wú)重大事故”，但車(chē)輛實(shí)際為重大事故車(chē)，已構(gòu)成根本違約（《民法典》第五百六十三條第一款第四項(xiàng)），原告有權(quán)解除合同。合同解除后，被告應(yīng)返還原告購(gòu)車(chē)款8萬(wàn)元（《民法典》第五百六十六條第一款）。被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條、第五百六十三條、第五百六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條規(guī)定，判決如下：一、解除原告林某與被告王某于2024年1月15日簽訂的《二手轎車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》；二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告林某購(gòu)車(chē)款8萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元，由被告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省三明市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)張XX人民陪審員李XX人民陪審員王XX二〇二四年五月二十日書(shū)記員陳XX三、理論論述題（示例）新時(shí)代基層法官實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾感受到公平正義”的實(shí)踐路徑公平正義是司法的靈魂和生命，基層法院作為司法體系的“最后一公里”，直接面對(duì)群眾的急難愁盼。新時(shí)代基層法官需從以下維度踐行這一目標(biāo)：一、以精準(zhǔn)法律適用筑牢公平底線基層案件多涉及民生瑣事（如鄰里糾紛、婚姻家庭、小額債務(wù)），但“小案件”關(guān)乎“大民生”。法官需夯實(shí)法律功底，準(zhǔn)確適用《民法典》《民事訴訟法》等法律及司法解釋。例如，在審理農(nóng)村土地承包糾紛時(shí)，需結(jié)合《農(nóng)村土地承包法》和地方土地政策，準(zhǔn)確界定“戶(hù)”的承包資格；在處理老年人贍養(yǎng)案件中，要依據(jù)《民法典》婚姻家庭編，細(xì)化“?；丶铱纯础钡木褓狆B(yǎng)義務(wù)。同時(shí)，注重類(lèi)案檢索，參照最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例，統(tǒng)一裁判尺度，避免“同案不同判”，讓群眾感受到法律的可預(yù)期性。二、以實(shí)質(zhì)解紛強(qiáng)化社會(huì)效果基層矛盾往往“法里有是非，情理有溫度”。法官需跳出“就案辦案”思維，兼顧法律效果與社會(huì)效果。例如，在相鄰關(guān)系糾紛中，不僅要判斷圍墻是否超高（法律問(wèn)題），更要實(shí)地勘察現(xiàn)場(chǎng)，考慮農(nóng)村“宅基風(fēng)水”習(xí)俗，促成雙方協(xié)商調(diào)整圍墻高度；在農(nóng)民工討薪案件中，可聯(lián)合勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)提前介入，通過(guò)訴前調(diào)解快速執(zhí)行，避免“贏了官司拿不到錢(qián)”。2023年三明市某基層法院審理的一起超市欠款案中，法官發(fā)現(xiàn)超市因疫情經(jīng)營(yíng)困難，遂組織債權(quán)人與超市協(xié)商“分期還款+延長(zhǎng)供貨”方案，既維護(hù)了債權(quán)人權(quán)益，又保住了20余名員工的就業(yè)，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。三、以司法公開(kāi)提升群眾信任“陽(yáng)光是最好的防腐劑”?；鶎臃ü傩柚鲃?dòng)推進(jìn)司法公開(kāi)，讓群