強(qiáng)制締約法律制度的多維審視與本土建構(gòu)一、引言1.1研究背景與動(dòng)因契約自由作為古典契約法的核心原則，曾在自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義時(shí)期發(fā)揮了重要作用，極大地激發(fā)了市場(chǎng)活力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。在這一時(shí)期，人們普遍認(rèn)為，每個(gè)人都有平等的機(jī)會(huì)參與市場(chǎng)交易，能夠自由地決定是否訂立合同以及與誰(shuí)訂立合同，這種形式上的平等和自由被視為正義的體現(xiàn)。然而，隨著資本主義的不斷發(fā)展，特別是進(jìn)入壟斷資本主義階段后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，主體間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距日益懸殊，契約自由所賴以存在的平等基礎(chǔ)受到了嚴(yán)重沖擊。在現(xiàn)實(shí)生活中，像郵電、電業(yè)等公用事業(yè)以及從事公證人、醫(yī)師、藥劑師、護(hù)士等職務(wù)的行業(yè)或個(gè)人，因其所處的特殊地位或行業(yè)性質(zhì)，往往具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)地位。若任由他們自由決定是否締約以及選擇交易對(duì)象，那么廣大處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的利益很可能會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害。例如，在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，當(dāng)?shù)乜赡苤挥幸患夜╇娖髽I(yè)，如果該企業(yè)可以隨意拒絕為居民供電，那么居民的基本生活將無(wú)法得到保障；又或者當(dāng)患者急需醫(yī)療救治時(shí)，若醫(yī)院以各種理由拒絕收治，患者的生命健康將面臨巨大威脅。為了矯正這種因契約自由的絕對(duì)化而導(dǎo)致的不公平現(xiàn)象，使強(qiáng)者一方無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕要約人的訂立合同請(qǐng)求，強(qiáng)制締約法律制度應(yīng)運(yùn)而生。該制度的出現(xiàn)是契約法在現(xiàn)代發(fā)展的重要標(biāo)志，它體現(xiàn)了對(duì)契約自由的合理限制，旨在追求實(shí)質(zhì)正義，保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，維護(hù)社會(huì)公共利益。通過(guò)強(qiáng)制締約制度，法律規(guī)定特定主體負(fù)有與相對(duì)人訂立合同的義務(wù)，從而在一定程度上平衡了交易雙方的地位，保障了交易的公平性和穩(wěn)定性。在我國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，強(qiáng)制締約制度也逐漸受到重視。然而，目前我國(guó)在這方面的理論研究尚處于起步階段，立法層面也存在諸多不完善之處，難以有效解決現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜多樣的糾紛。因此，深入研究強(qiáng)制締約法律制度，不僅有助于完善我國(guó)的契約法理論體系，推動(dòng)法學(xué)研究的深入發(fā)展，而且對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際問(wèn)題，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。1.2研究?jī)r(jià)值與創(chuàng)新點(diǎn)本研究對(duì)強(qiáng)制締約法律制度展開(kāi)全面且深入的剖析，具有多維度的研究?jī)r(jià)值與創(chuàng)新之處。在理論層面，契約自由作為契約法的基石，雖在歷史進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其局限性逐漸凸顯。強(qiáng)制締約法律制度的出現(xiàn)，是對(duì)契約自由的必要矯正，本研究通過(guò)深入挖掘強(qiáng)制締約法律制度的內(nèi)涵、起源、理論基礎(chǔ)、類型劃分、構(gòu)成要件以及法律責(zé)任等內(nèi)容，豐富了契約法的理論體系，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)契約自由理論在應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)不平等問(wèn)題上的不足，為契約法的發(fā)展注入了新的活力，推動(dòng)了契約法理論從形式正義向?qū)嵸|(zhì)正義的轉(zhuǎn)變，有助于法學(xué)研究者從更全面、更深入的視角理解契約法的發(fā)展脈絡(luò)與內(nèi)在邏輯。從實(shí)踐角度來(lái)看，當(dāng)前社會(huì)中存在諸多因交易地位不平等引發(fā)的問(wèn)題，如公用事業(yè)領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益難以保障、弱勢(shì)群體在交易中易受損害等。本研究通過(guò)對(duì)強(qiáng)制締約法律制度的研究，為解決這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供了有力的法律依據(jù)和理論支持。一方面，明確強(qiáng)制締約的適用范圍和條件，能夠規(guī)范特定行業(yè)和主體的行為，防止其濫用優(yōu)勢(shì)地位，保障廣大消費(fèi)者和弱勢(shì)群體的基本權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)；另一方面，清晰界定違反強(qiáng)制締約義務(wù)的法律責(zé)任，有助于在糾紛發(fā)生時(shí)準(zhǔn)確裁判，提高司法效率，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境。在研究視角上，本研究打破傳統(tǒng)局限，將強(qiáng)制締約法律制度置于社會(huì)整體發(fā)展的大背景下進(jìn)行考察，綜合考量其與社會(huì)公平、公共利益、弱勢(shì)群體保護(hù)等方面的緊密聯(lián)系，避免了孤立地研究法律制度，使研究更具宏觀視野和現(xiàn)實(shí)意義。在研究方法上，采用了多學(xué)科交叉的研究方法，不僅運(yùn)用法學(xué)的規(guī)范分析、案例分析等方法對(duì)相關(guān)法律條文和司法實(shí)踐進(jìn)行梳理與解讀，還引入經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的理論和方法，從不同角度分析強(qiáng)制締約法律制度的合理性與必要性，如運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本-收益分析方法探討強(qiáng)制締約對(duì)資源配置效率的影響，運(yùn)用社會(huì)學(xué)中的弱勢(shì)群體理論剖析強(qiáng)制締約在保護(hù)弱勢(shì)群體方面的作用機(jī)制，這種跨學(xué)科的研究方法為深入理解強(qiáng)制締約法律制度提供了新的思路和工具。在研究?jī)?nèi)容上，本研究對(duì)強(qiáng)制締約法律制度的構(gòu)成要件進(jìn)行了細(xì)致且深入的分析，明確各構(gòu)成要件的具體內(nèi)涵和判斷標(biāo)準(zhǔn)，這在以往的研究中較少被系統(tǒng)闡述；同時(shí)，對(duì)違反強(qiáng)制締約義務(wù)的法律責(zé)任進(jìn)行了全面梳理和深入探討，不僅分析民事責(zé)任，還對(duì)可能涉及的行政責(zé)任和刑事責(zé)任進(jìn)行研究，為完善強(qiáng)制締約法律制度的責(zé)任體系提供了有益參考，補(bǔ)充和完善了現(xiàn)有研究在這方面的不足。1.3研究方法與架構(gòu)本研究主要運(yùn)用了文獻(xiàn)研究法、比較分析法、案例分析法以及價(jià)值分析法，從多個(gè)維度對(duì)強(qiáng)制締約法律制度展開(kāi)深入探討。文獻(xiàn)研究法是本研究的基礎(chǔ)方法之一。通過(guò)廣泛查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于強(qiáng)制締約法律制度的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、法律條文以及相關(guān)研究報(bào)告等文獻(xiàn)資料，全面梳理該制度的理論發(fā)展脈絡(luò)，深入了解國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)強(qiáng)制締約法律制度的研究現(xiàn)狀和主要觀點(diǎn)，為后續(xù)研究提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。例如，通過(guò)研讀德國(guó)、法國(guó)等大陸法系國(guó)家以及美國(guó)、英國(guó)等英美法系國(guó)家的相關(guān)立法資料和學(xué)術(shù)成果，分析不同法系下強(qiáng)制締約制度的特點(diǎn)和差異，從中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示。比較分析法在本研究中發(fā)揮了重要作用。對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的強(qiáng)制締約法律制度進(jìn)行比較，分析其在立法模式、適用范圍、構(gòu)成要件、法律責(zé)任等方面的異同，探尋強(qiáng)制締約制度的一般規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)。比如，將我國(guó)的強(qiáng)制締約制度與德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家的相關(guān)制度進(jìn)行對(duì)比，分析我國(guó)在立法和實(shí)踐中存在的不足，借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)和成熟的司法實(shí)踐，為完善我國(guó)強(qiáng)制締約法律制度提供參考。同時(shí)，對(duì)我國(guó)不同法律法規(guī)中關(guān)于強(qiáng)制締約的規(guī)定進(jìn)行內(nèi)部比較，分析其協(xié)調(diào)性和一致性，找出存在的矛盾和沖突之處，為統(tǒng)一和完善我國(guó)強(qiáng)制締約法律體系提供依據(jù)。案例分析法使研究更具實(shí)踐意義。通過(guò)收集和分析國(guó)內(nèi)外典型的強(qiáng)制締約案例，深入探討在實(shí)際司法實(shí)踐中強(qiáng)制締約制度的適用情況、存在的問(wèn)題以及解決方法。例如，分析公用事業(yè)領(lǐng)域中供水、供電、供氣等企業(yè)拒絕與用戶簽訂合同的案例，研究法院在判斷企業(yè)是否違反強(qiáng)制締約義務(wù)時(shí)的裁判標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；分析醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕救治危急患者的案例，探討醫(yī)療機(jī)構(gòu)在何種情況下負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)以及違反義務(wù)的法律后果。通過(guò)對(duì)這些具體案例的分析，不僅能夠加深對(duì)強(qiáng)制締約法律制度的理解，還能為解決現(xiàn)實(shí)中的糾紛提供有益的參考。價(jià)值分析法貫穿于研究的始終。從社會(huì)公平、公共利益、弱勢(shì)群體保護(hù)等價(jià)值取向出發(fā)，深入剖析強(qiáng)制締約法律制度的設(shè)立目的、價(jià)值追求以及在實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值目標(biāo)過(guò)程中所發(fā)揮的作用。例如，探討強(qiáng)制締約制度如何通過(guò)限制契約自由來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益；分析強(qiáng)制締約制度對(duì)維護(hù)社會(huì)公共利益、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定所具有的重要意義。通過(guò)價(jià)值分析，明確強(qiáng)制締約法律制度在現(xiàn)代社會(huì)中的價(jià)值定位，為制度的完善和發(fā)展提供價(jià)值指引。在研究架構(gòu)上，本文首先對(duì)強(qiáng)制締約法律制度的基本概念進(jìn)行界定，詳細(xì)闡述其內(nèi)涵、特征以及與相關(guān)概念的區(qū)別，為后續(xù)研究奠定理論基礎(chǔ)。接著深入探究該制度的起源與發(fā)展歷程，分析其在不同歷史時(shí)期的表現(xiàn)形式和演變?cè)?，從歷史的角度揭示強(qiáng)制締約法律制度產(chǎn)生的必然性和發(fā)展的規(guī)律性。隨后對(duì)強(qiáng)制締約法律制度的理論基礎(chǔ)展開(kāi)深入剖析，從公序良俗原則、實(shí)質(zhì)正義與弱勢(shì)群體保護(hù)理論、權(quán)利濫用禁止原則等多個(gè)方面闡述該制度存在的合理性和正當(dāng)性。然后對(duì)強(qiáng)制締約法律制度的類型進(jìn)行細(xì)致劃分，從不同角度分析各類強(qiáng)制締約的特點(diǎn)和適用范圍。再之后對(duì)強(qiáng)制締約法律制度的構(gòu)成要件進(jìn)行深入分析，明確各構(gòu)成要件的具體內(nèi)涵和判斷標(biāo)準(zhǔn)。緊接著探討違反強(qiáng)制締約義務(wù)的法律責(zé)任，全面分析民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任等不同責(zé)任形式。最后對(duì)我國(guó)強(qiáng)制締約法律制度的立法現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，指出存在的問(wèn)題，并提出針對(duì)性的完善建議，以期為我國(guó)強(qiáng)制締約法律制度的發(fā)展和完善提供有益的參考。二、強(qiáng)制締約法律制度的基礎(chǔ)剖析2.1概念精準(zhǔn)界定在法學(xué)領(lǐng)域，強(qiáng)制締約的概念存在廣義和狹義之分。廣義的強(qiáng)制締約，涵蓋的范圍較為寬泛，它不僅包含受要約人對(duì)要約人發(fā)出的要約負(fù)有承諾義務(wù)的情形，還囊括特定主體有向他人發(fā)出要約義務(wù)的情況。例如，法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車車主應(yīng)當(dāng)辦理強(qiáng)制保險(xiǎn)，這就屬于特定主體有向他人發(fā)出要約義務(wù)的情形，車主有義務(wù)向保險(xiǎn)公司發(fā)出購(gòu)買強(qiáng)制保險(xiǎn)的要約。而狹義的強(qiáng)制締約僅指前者，即個(gè)人或企業(yè)負(fù)有應(yīng)相對(duì)人之請(qǐng)求，與其訂立合同的義務(wù)，對(duì)相對(duì)人的要約，非有正當(dāng)理由不得拒絕承諾。在各國(guó)立法與實(shí)際應(yīng)用中，狹義的強(qiáng)制締約更為普遍且重要，因此，本文主要探討?yīng)M義的強(qiáng)制締約概念。從本質(zhì)上講，強(qiáng)制締約是法律基于維護(hù)社會(huì)公共利益、保障公平正義以及保護(hù)弱勢(shì)群體等目的，對(duì)特定主體施加的一種特殊義務(wù)。這種義務(wù)要求特定主體在面對(duì)相對(duì)人的合理締約請(qǐng)求時(shí)，必須予以回應(yīng)并訂立合同，不得隨意拒絕。例如，在公用事業(yè)領(lǐng)域，供水、供電、供氣等企業(yè)，因其提供的產(chǎn)品或服務(wù)具有基礎(chǔ)性、不可或缺性以及公共服務(wù)屬性，一旦隨意拒絕用戶的締約請(qǐng)求，將嚴(yán)重影響居民的正常生活和社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行。所以，法律規(guī)定這些企業(yè)負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)，非有正當(dāng)理由，不得拒絕用戶的合理締約要求。強(qiáng)制締約與相關(guān)概念存在明顯區(qū)別。與契約自由相比，契約自由強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中享有充分的自主決定權(quán)，包括是否訂立合同、與誰(shuí)訂立合同以及合同內(nèi)容的協(xié)商等方面的自由；而強(qiáng)制締約則是對(duì)契約自由的一種限制，它要求特定主體在某些情況下必須與相對(duì)人訂立合同，限制了其拒絕締約的自由。不過(guò)，這種限制并非否定契約自由，而是在現(xiàn)代社會(huì)背景下，為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義和社會(huì)公共利益，對(duì)契約自由進(jìn)行的合理矯正，使契約自由在更公平、更合理的框架內(nèi)發(fā)揮作用。與格式條款也有所不同。格式條款是一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。格式條款主要涉及合同內(nèi)容的制定方式和協(xié)商程度問(wèn)題；而強(qiáng)制締約關(guān)注的是合同訂立的義務(wù)，即特定主體是否有義務(wù)與相對(duì)人訂立合同，兩者在概念和側(cè)重點(diǎn)上存在明顯差異。雖然在某些情況下，強(qiáng)制締約可能會(huì)涉及格式條款的使用，比如公用事業(yè)企業(yè)與用戶訂立合同可能采用格式條款，但這并不改變兩者本質(zhì)上的區(qū)別。在實(shí)踐中，準(zhǔn)確理解強(qiáng)制締約的概念至關(guān)重要。例如，在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，當(dāng)患者突發(fā)急病需要緊急救治時(shí)，醫(yī)院就負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)，不得因患者暫時(shí)無(wú)法支付醫(yī)療費(fèi)用或其他非正當(dāng)理由拒絕救治。這一規(guī)定體現(xiàn)了強(qiáng)制締約制度對(duì)患者生命健康權(quán)的保護(hù)，以及對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，確保患者在危急時(shí)刻能夠及時(shí)獲得必要的醫(yī)療服務(wù)。2.2鮮明特征洞察強(qiáng)制締約具有鮮明的法定性特征，其義務(wù)來(lái)源于法律的明確規(guī)定，這是與一般契約訂立的重要區(qū)別。法律基于社會(huì)公共利益、公平正義等價(jià)值考量，對(duì)特定主體的締約行為進(jìn)行干預(yù)，直接規(guī)定其負(fù)有與相對(duì)人訂立合同的義務(wù)，這種義務(wù)具有強(qiáng)制性和確定性。例如，《中華人民共和國(guó)民法典》第八百一十條規(guī)定：“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求?！边@一規(guī)定明確了從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人所負(fù)有的強(qiáng)制締約義務(wù)，旅客和托運(yùn)人提出通常、合理的運(yùn)輸要求時(shí)，承運(yùn)人必須與之訂立運(yùn)輸合同，不得隨意拒絕，這是法律對(duì)公共運(yùn)輸領(lǐng)域市場(chǎng)行為的規(guī)范，以保障社會(huì)公眾在出行和貨物運(yùn)輸方面的基本權(quán)益。單方性也是強(qiáng)制締約的顯著特點(diǎn)。在強(qiáng)制締約中，只要相對(duì)人提出符合法律規(guī)定的締約請(qǐng)求，負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)的一方就必須作出承諾，而不能像普通契約訂立那樣進(jìn)行討價(jià)還價(jià)或隨意拒絕。這種單方性打破了傳統(tǒng)契約訂立中雙方平等協(xié)商、自由決定是否締約的模式，體現(xiàn)了對(duì)特定主體意思自治的限制。以供電企業(yè)為例，當(dāng)居民用戶申請(qǐng)用電時(shí)，供電企業(yè)只要不存在法定的拒絕理由，就必須與用戶訂立供電合同，不能以用戶用電量小、居住區(qū)域偏遠(yuǎn)等理由拒絕，即便供電企業(yè)可能在經(jīng)濟(jì)利益上并不十分愿意與該用戶締約，但基于強(qiáng)制締約義務(wù)，也必須接受用戶的要約并承諾，這充分體現(xiàn)了強(qiáng)制締約的單方性。強(qiáng)制締約往往與公共利益密切相關(guān)，具有突出的公共性特征。許多強(qiáng)制締約的情形集中在公用事業(yè)、醫(yī)療、郵政等涉及社會(huì)公眾基本生活需求和公共服務(wù)的領(lǐng)域。這些領(lǐng)域的服務(wù)或產(chǎn)品對(duì)于社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和公眾的基本生活保障至關(guān)重要，如果允許相關(guān)主體自由決定是否締約，可能導(dǎo)致部分公眾無(wú)法獲得必要的服務(wù)或產(chǎn)品，從而影響社會(huì)公共利益。例如，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者生命垂危需要緊急救治時(shí)，負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)，必須對(duì)患者進(jìn)行救治，這是因?yàn)獒t(yī)療服務(wù)直接關(guān)系到患者的生命健康，而保障公眾的生命健康是社會(huì)公共利益的重要組成部分；郵政企業(yè)對(duì)于公眾的普通信件寄遞請(qǐng)求不得拒絕，以確保信息傳遞的暢通，維護(hù)社會(huì)的正常溝通秩序，這也是基于公共利益的考量。從合同訂立程序來(lái)看，強(qiáng)制締約簡(jiǎn)化了傳統(tǒng)契約訂立中復(fù)雜的協(xié)商過(guò)程，相對(duì)人提出要約后，負(fù)有義務(wù)方的承諾具有必然性和及時(shí)性要求，只要要約符合法律規(guī)定，承諾就應(yīng)迅速作出，以保障相對(duì)人的權(quán)益能夠及時(shí)實(shí)現(xiàn)。在內(nèi)容確定方面，雖然合同內(nèi)容一般仍需遵循一定的法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)范，但相較于普通契約，強(qiáng)制締約下合同內(nèi)容的可協(xié)商空間較小，更多是依據(jù)法律規(guī)定或行業(yè)通行標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，以保證公平性和合理性。例如，公用事業(yè)合同的價(jià)格、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容通常由政府相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)范，合同雙方不能隨意約定。在承諾方式上，負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)方的承諾無(wú)需像普通契約那樣通過(guò)明確的意思表示來(lái)傳達(dá)，只要在法定或合理期限內(nèi)未拒絕要約，就可視為承諾，這種特殊的承諾方式進(jìn)一步體現(xiàn)了強(qiáng)制締約在合同訂立過(guò)程中的特殊性。2.3類型細(xì)致劃分依據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制締約可被劃分為多種類型，每一種類型都具有獨(dú)特的特點(diǎn)和適用范圍，深入研究這些類型有助于更全面地理解強(qiáng)制締約法律制度。根據(jù)締約過(guò)程中義務(wù)施加的階段不同，可分為強(qiáng)制要約與強(qiáng)制承諾。強(qiáng)制要約是指法律規(guī)定特定主體必須向他人發(fā)出要約的情形。在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)領(lǐng)域，法律明確規(guī)定機(jī)動(dòng)車車主有義務(wù)向保險(xiǎn)公司發(fā)出購(gòu)買強(qiáng)制保險(xiǎn)的要約。這種規(guī)定旨在確保道路交通安全，保障交通事故受害人的合法權(quán)益，通過(guò)強(qiáng)制要約，使機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)成為一種普遍的社會(huì)制度，降低交通事故風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的社會(huì)成本。強(qiáng)制承諾則是法律要求受要約人對(duì)要約人發(fā)出的要約必須予以承諾，非有正當(dāng)理由不得拒絕。如公用事業(yè)領(lǐng)域，供水、供電、供氣等企業(yè)對(duì)用戶提出的合理用水、用電、用氣請(qǐng)求，必須予以承諾并訂立合同，以保障居民的基本生活需求。按照法律干預(yù)程度的不同，可將強(qiáng)制締約分為直接的強(qiáng)制締約與間接的強(qiáng)制締約。直接的強(qiáng)制締約中，當(dāng)負(fù)有締約義務(wù)的一方不接受他方的要約時(shí)，要約人有權(quán)訴請(qǐng)公權(quán)力介入，強(qiáng)制受要約人為承諾的意思表示。在某些緊急情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)急需救治的患者負(fù)有直接強(qiáng)制締約義務(wù)，若醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕救治，患者或其家屬可通過(guò)法律途徑請(qǐng)求公權(quán)力強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行承諾義務(wù)，為患者提供醫(yī)療服務(wù)。而在間接的強(qiáng)制締約中，受強(qiáng)制而有締約義務(wù)的一方雖對(duì)他方的要約有承諾義務(wù)，但如果締約義務(wù)人拒絕承諾，要約人只能依民法關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定請(qǐng)求損害賠償。比如在一些具有獨(dú)占地位的企業(yè)，濫用其優(yōu)勢(shì)地位拒絕以合理?xiàng)l件與相對(duì)人締約時(shí)，相對(duì)人無(wú)法直接強(qiáng)制其訂立合同，只能通過(guò)侵權(quán)損害賠償來(lái)尋求救濟(jì)，這體現(xiàn)了法律對(duì)間接強(qiáng)制締約中當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的一種特殊安排。依據(jù)強(qiáng)制締約義務(wù)的例外情形，可分為相對(duì)的強(qiáng)制締約與絕對(duì)的強(qiáng)制締約。相對(duì)的強(qiáng)制締約允許負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)的一方在具備正當(dāng)理由時(shí)拒絕相對(duì)人的要約。例如，在運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人若因車輛故障、道路突發(fā)狀況等不可抗力因素，無(wú)法滿足旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求時(shí)，可拒絕締約，這是相對(duì)強(qiáng)制締約對(duì)特殊情況的考量，在保障公共利益的同時(shí)，也兼顧了義務(wù)人的實(shí)際情況。絕對(duì)的強(qiáng)制締約則不允許負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)的一方以任何理由拒絕相對(duì)人的要約，只要相對(duì)人提出要約，就必須承諾。像郵政企業(yè)對(duì)公眾普通信件的寄遞服務(wù)，無(wú)論在何種情況下，都不得拒絕公眾的寄遞請(qǐng)求，以確保郵政通信服務(wù)的普遍、平等提供，維護(hù)社會(huì)公眾的基本通信權(quán)利。三、強(qiáng)制締約法律制度的溯源與演進(jìn)3.1歷史脈絡(luò)梳理強(qiáng)制締約制度的起源可追溯至羅馬法時(shí)期，當(dāng)時(shí)被稱為“強(qiáng)制性契約”，這一制度的出現(xiàn)主要是為了維護(hù)公共利益和確保特定行業(yè)的健康發(fā)展。在羅馬社會(huì)，一些涉及公共服務(wù)的行業(yè)，如公共運(yùn)輸、糧食供應(yīng)等，為了保障社會(huì)秩序的穩(wěn)定和公眾的基本生活需求，開(kāi)始出現(xiàn)了對(duì)契約訂立的強(qiáng)制規(guī)定。例如，公共承運(yùn)人有義務(wù)搭載乘客和運(yùn)輸貨物，不得隨意拒絕，這體現(xiàn)了強(qiáng)制締約制度的雛形。盡管在羅馬法時(shí)期，強(qiáng)制締約制度還不夠完善和系統(tǒng)，但它為后世該制度的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，標(biāo)志著法律開(kāi)始對(duì)契約自由進(jìn)行適度干預(yù)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的維護(hù)。隨著社會(huì)的發(fā)展，進(jìn)入中世紀(jì)后，雖然契約自由在一定程度上受到封建制度和宗教教義的限制，但強(qiáng)制締約制度并未得到顯著發(fā)展。這一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相對(duì)封閉，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，社會(huì)對(duì)強(qiáng)制締約制度的需求并不迫切。直到自由資本主義時(shí)期，契約自由原則成為私法的核心原則，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，契約的訂立和履行完全由當(dāng)事人自由決定。在這一時(shí)期，強(qiáng)制締約制度的適用范圍極為有限，因?yàn)樽杂墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展理念認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制能夠自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府不應(yīng)過(guò)多干預(yù)契約自由。然而，隨著資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，自由競(jìng)爭(zhēng)逐漸走向壟斷，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義進(jìn)入壟斷階段，社會(huì)矛盾日益尖銳。在公用事業(yè)、金融等領(lǐng)域，壟斷企業(yè)憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在市場(chǎng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，與廣大消費(fèi)者之間形成了明顯的強(qiáng)弱對(duì)比。這些壟斷企業(yè)為追求自身利益最大化，常常濫用契約自由，隨意拒絕與消費(fèi)者訂立合同，或者在合同中設(shè)定不合理的條款，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。例如，在電力供應(yīng)領(lǐng)域，一些壟斷電力企業(yè)可能會(huì)拒絕為偏遠(yuǎn)地區(qū)的居民供電，或者對(duì)居民收取過(guò)高的電費(fèi)，導(dǎo)致居民生活受到嚴(yán)重影響。這種情況下，傳統(tǒng)的契約自由原則已無(wú)法保障公平正義，為了矯正這種因經(jīng)濟(jì)地位不平等導(dǎo)致的不公平現(xiàn)象，維護(hù)社會(huì)公共利益和弱勢(shì)群體的權(quán)益，強(qiáng)制締約制度開(kāi)始得到廣泛關(guān)注和發(fā)展。在這一時(shí)期，各國(guó)紛紛通過(guò)立法和司法實(shí)踐，逐步確立和完善強(qiáng)制締約制度。德國(guó)在《德國(guó)民法典》制定后，陸續(xù)通過(guò)一系列特別法對(duì)強(qiáng)制締約制度進(jìn)行規(guī)定，如在公用事業(yè)、保險(xiǎn)等領(lǐng)域明確了相關(guān)主體的強(qiáng)制締約義務(wù)。法國(guó)也通過(guò)判例和立法，不斷擴(kuò)大強(qiáng)制締約制度的適用范圍，對(duì)一些具有壟斷性質(zhì)的行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，以保障消費(fèi)者的基本權(quán)益。在英美法系國(guó)家，同樣通過(guò)制定法和判例法的形式，確立了強(qiáng)制締約制度在特定領(lǐng)域的適用，如美國(guó)在公共運(yùn)輸、公用事業(yè)等領(lǐng)域，通過(guò)法律規(guī)定承運(yùn)人、公用事業(yè)企業(yè)等負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)，不得隨意拒絕消費(fèi)者的合理請(qǐng)求。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和社會(huì)分工的日益細(xì)化，強(qiáng)制締約制度在各國(guó)立法中得到了更為普遍的存在和進(jìn)一步的完善。一方面，強(qiáng)制締約制度的適用范圍不斷擴(kuò)大，除了傳統(tǒng)的公用事業(yè)、運(yùn)輸、保險(xiǎn)等領(lǐng)域，還逐漸延伸到醫(yī)療、教育、住房租賃等與人們生活密切相關(guān)的領(lǐng)域。例如，在醫(yī)療領(lǐng)域，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)危急患者負(fù)有強(qiáng)制救治的義務(wù)，不得因患者的身份、經(jīng)濟(jì)狀況等因素拒絕救治，這體現(xiàn)了對(duì)生命健康權(quán)的尊重和保護(hù)；在住房租賃領(lǐng)域，為了保障承租人的居住權(quán)益，一些國(guó)家規(guī)定房東在一定條件下不得隨意拒絕與符合條件的承租人簽訂租賃合同。另一方面，各國(guó)在立法中對(duì)強(qiáng)制締約的構(gòu)成要件、法律責(zé)任等方面的規(guī)定也更加細(xì)化和明確，以增強(qiáng)該制度的可操作性和確定性，確保其在實(shí)踐中能夠得到有效實(shí)施，更好地實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公平正義、保護(hù)弱勢(shì)群體利益和促進(jìn)社會(huì)公共利益的目標(biāo)。3.2演進(jìn)驅(qū)動(dòng)因素經(jīng)濟(jì)發(fā)展是推動(dòng)強(qiáng)制締約制度演進(jìn)的重要?jiǎng)恿?。在自由資本主義時(shí)期，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，經(jīng)濟(jì)主體相對(duì)平等，契約自由原則能夠較好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，隨著資本主義進(jìn)入壟斷階段，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，壟斷企業(yè)在市場(chǎng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，它們憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，控制著關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)資源，與普通消費(fèi)者之間形成了明顯的強(qiáng)弱對(duì)比。這種經(jīng)濟(jì)地位的不平等使得契約自由原則在實(shí)際應(yīng)用中出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題，壟斷企業(yè)常常濫用契約自由，通過(guò)不合理的條款或拒絕締約等方式，損害消費(fèi)者的利益，阻礙市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。例如，在公用事業(yè)領(lǐng)域，由于自然壟斷的存在，一家企業(yè)可能壟斷當(dāng)?shù)氐墓┧?、供電等服?wù)，如果該企業(yè)隨意拒絕與部分消費(fèi)者訂立合同，或者制定過(guò)高的價(jià)格，消費(fèi)者往往別無(wú)選擇，只能被迫接受，這不僅損害了消費(fèi)者的權(quán)益，也不利于資源的合理配置和經(jīng)濟(jì)效率的提高。為了應(yīng)對(duì)這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)，保障市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，強(qiáng)制締約制度應(yīng)運(yùn)而生并不斷發(fā)展。通過(guò)法律規(guī)定壟斷企業(yè)等特定主體負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)，限制其拒絕締約的自由，能夠確保消費(fèi)者獲得基本的商品和服務(wù)，維護(hù)市場(chǎng)的正常秩序，促進(jìn)資源的合理分配，從而適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，新興產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，一些具有特殊地位或重要作用的行業(yè)和企業(yè)也可能出現(xiàn)類似的問(wèn)題，這促使強(qiáng)制締約制度的適用范圍不斷擴(kuò)大，以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和市場(chǎng)需求。社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變也對(duì)強(qiáng)制締約制度的演進(jìn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在早期，社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義和自由主義，認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)該自由地追求自己的利益，契約自由被視為實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由和經(jīng)濟(jì)效率的重要保障。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，社會(huì)是一個(gè)相互依存的整體，個(gè)人的自由和利益不能孤立地存在，必須與社會(huì)的整體利益相協(xié)調(diào)。在這種社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變下，對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)、社會(huì)公平正義的追求以及公共利益的維護(hù)等理念日益深入人心。強(qiáng)制締約制度正是這種社會(huì)觀念轉(zhuǎn)變的具體體現(xiàn)。它強(qiáng)調(diào)在某些特定情況下，為了保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，維護(hù)公共利益，需要對(duì)特定主體的契約自由進(jìn)行限制，強(qiáng)制其與相對(duì)人訂立合同。例如，在住房租賃領(lǐng)域，隨著城市化進(jìn)程的加快，大量人口涌入城市，住房需求日益增長(zhǎng)，而住房資源相對(duì)有限，一些房東可能會(huì)利用這種供需不平衡，隨意提高租金、拒絕出租給某些租客，導(dǎo)致部分租客尤其是低收入群體面臨住房困難。為了保障租客的基本居住權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與和諧，一些國(guó)家和地區(qū)通過(guò)立法規(guī)定房東在一定條件下負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)，不得隨意拒絕與符合條件的租客簽訂租賃合同，這體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)的重視以及對(duì)社會(huì)公平正義的追求。法律理念的更新同樣是強(qiáng)制締約制度演進(jìn)的重要因素。傳統(tǒng)的法律理念強(qiáng)調(diào)形式正義，注重法律規(guī)則的普遍性和一致性，認(rèn)為只要法律面前人人平等，合同的訂立和履行遵循自由意志原則，就能夠?qū)崿F(xiàn)正義。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，僅僅追求形式正義是不夠的，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于主體之間的經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)地位等存在差異，單純的形式正義可能會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的不公正。因此，現(xiàn)代法律理念更加注重實(shí)質(zhì)正義，強(qiáng)調(diào)根據(jù)具體情況對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行合理分配，以實(shí)現(xiàn)真正的公平和正義。強(qiáng)制締約制度的發(fā)展與這種法律理念的更新密切相關(guān)。它突破了傳統(tǒng)契約自由原則下形式正義的局限，根據(jù)不同行業(yè)和領(lǐng)域的特點(diǎn)，以及當(dāng)事人之間的實(shí)際地位差異，對(duì)特定主體施加強(qiáng)制締約義務(wù)，使合同的訂立更加符合實(shí)質(zhì)正義的要求。例如，在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，患者在患病時(shí)往往處于弱勢(shì)地位，急需醫(yī)療救治，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)在專業(yè)知識(shí)、醫(yī)療資源等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。如果允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)隨意拒絕患者的就醫(yī)請(qǐng)求，將嚴(yán)重?fù)p害患者的生命健康權(quán)，違背實(shí)質(zhì)正義的原則。因此，法律規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)危急患者負(fù)有強(qiáng)制救治的義務(wù)，這體現(xiàn)了現(xiàn)代法律理念對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，通過(guò)強(qiáng)制締約制度來(lái)平衡醫(yī)患雙方的地位，保障患者的基本權(quán)利。3.3當(dāng)代發(fā)展態(tài)勢(shì)在當(dāng)代社會(huì)，強(qiáng)制締約制度呈現(xiàn)出適用范圍不斷拓展的顯著趨勢(shì)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人們對(duì)公共利益和弱勢(shì)群體保護(hù)關(guān)注度的日益提高，強(qiáng)制締約制度不再局限于傳統(tǒng)的公用事業(yè)、運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域。在醫(yī)療領(lǐng)域，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)危急患者負(fù)有強(qiáng)制救治的義務(wù)，這一規(guī)定已在許多國(guó)家和地區(qū)的法律中得以明確。當(dāng)患者突發(fā)嚴(yán)重疾病或遭遇重大事故，生命健康受到嚴(yán)重威脅時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得因患者的經(jīng)濟(jì)狀況、身份等因素而拒絕提供救治服務(wù)，必須立即展開(kāi)醫(yī)療救助，這充分體現(xiàn)了對(duì)生命權(quán)的尊重和保護(hù)，也凸顯了強(qiáng)制締約制度在保障公民基本生存權(quán)利方面的重要作用。在住房租賃領(lǐng)域，為了保障承租人的居住權(quán)益，促進(jìn)住房市場(chǎng)的穩(wěn)定和公平，強(qiáng)制締約制度也得到了更廣泛的應(yīng)用。一些國(guó)家和地區(qū)規(guī)定，在特定情況下，如住房市場(chǎng)供應(yīng)緊張時(shí)，房東不得隨意拒絕符合條件的承租人的租賃請(qǐng)求，必須以合理的條件與承租人簽訂租賃合同。這有助于解決低收入群體和弱勢(shì)群體的住房困難問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，體現(xiàn)了強(qiáng)制締約制度在促進(jìn)社會(huì)公平、保障民生方面的積極作用。在新興的共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如共享單車、共享汽車等，強(qiáng)制締約制度也逐漸嶄露頭角。這些共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)作為服務(wù)的提供者，在一定程度上負(fù)有與用戶訂立服務(wù)合同的義務(wù)，不能無(wú)故拒絕用戶的合理使用請(qǐng)求，以確保共享經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，保障消費(fèi)者能夠平等地享受共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的便利。強(qiáng)制締約制度與其他法律制度的融合趨勢(shì)也愈發(fā)明顯。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中，強(qiáng)制締約制度與消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)益保障機(jī)制緊密結(jié)合。例如，在金融消費(fèi)領(lǐng)域，金融機(jī)構(gòu)在向消費(fèi)者提供貸款、保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)，不僅負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)，確保消費(fèi)者能夠平等地獲得金融服務(wù)，還需充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)，如實(shí)告知產(chǎn)品和服務(wù)的相關(guān)信息，不得隱瞞重要條款或設(shè)置不合理的限制條件，以保障消費(fèi)者在公平、透明的環(huán)境下進(jìn)行交易，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。在反壟斷法中，強(qiáng)制締約制度也發(fā)揮著重要作用。對(duì)于具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，反壟斷法通過(guò)強(qiáng)制締約規(guī)定，防止其濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，拒絕與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或下游企業(yè)進(jìn)行交易，從而維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。當(dāng)一家具有壟斷地位的原材料供應(yīng)商，為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，拒絕向其他生產(chǎn)企業(yè)供應(yīng)原材料時(shí)，反壟斷法可依據(jù)強(qiáng)制締約制度，要求該供應(yīng)商必須與其他企業(yè)進(jìn)行公平交易，保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性和充分性。在環(huán)境保護(hù)法領(lǐng)域，強(qiáng)制締約制度與環(huán)境監(jiān)管制度相互融合。例如，在一些污染治理項(xiàng)目中，政府可以通過(guò)強(qiáng)制締約的方式，要求污染企業(yè)與專業(yè)的環(huán)保治理公司簽訂污染治理合同，確保污染企業(yè)履行環(huán)保責(zé)任，積極采取措施治理污染，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。四、強(qiáng)制締約法律制度的理論根基4.1公序良俗原則的支撐公序良俗原則是現(xiàn)代民法中的一項(xiàng)重要基本原則，它涵蓋了公共秩序與善良風(fēng)俗兩個(gè)方面。公共秩序是指國(guó)家社會(huì)的存在及其發(fā)展所必需的一般秩序，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的基本秩序和根本理念，涉及國(guó)家利益、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益等方面。善良風(fēng)俗則是指國(guó)家社會(huì)的存在及其發(fā)展所必需的一般道德，體現(xiàn)為社會(huì)公德、商業(yè)道德和社會(huì)良好風(fēng)尚等，反映了社會(huì)全體成員所普遍認(rèn)許、遵循的道德準(zhǔn)則。公序良俗原則要求民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國(guó)家的公共秩序和社會(huì)的一般道德。這一原則的重要性在于，它彌補(bǔ)了法律規(guī)定的不足，為法官在處理民事糾紛時(shí)提供了一定的自由裁量權(quán)，使法律能夠更好地適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，維護(hù)社會(huì)的公平正義和正常秩序。強(qiáng)制締約制度與公序良俗原則緊密相連，在多個(gè)方面體現(xiàn)和維護(hù)了公序良俗。在公用事業(yè)領(lǐng)域，供水、供電、供氣等企業(yè)負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)，這一規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共秩序的維護(hù)。水、電、氣是人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡幕疚镔Y，保障這些物資的穩(wěn)定供應(yīng)對(duì)于社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要。若允許這些企業(yè)隨意拒絕與用戶訂立合同，可能導(dǎo)致部分居民無(wú)法獲得基本的生活物資供應(yīng)，從而影響社會(huì)的穩(wěn)定和正常秩序，違反了公序良俗原則中關(guān)于維護(hù)社會(huì)公共秩序的要求。在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)危急患者負(fù)有強(qiáng)制救治的義務(wù)，這體現(xiàn)了對(duì)善良風(fēng)俗的維護(hù)。救死扶傷是醫(yī)療行業(yè)的基本道德準(zhǔn)則，也是社會(huì)善良風(fēng)俗的重要體現(xiàn)。當(dāng)患者生命垂危急需救治時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)若以各種理由拒絕救治，違背了這一基本道德準(zhǔn)則，有悖于善良風(fēng)俗，而強(qiáng)制締約制度要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須對(duì)危急患者進(jìn)行救治，正是對(duì)公序良俗原則的踐行。以“某偏遠(yuǎn)地區(qū)供電企業(yè)拒絕為新搬遷居民供電”的案例為例，該地區(qū)只有一家供電企業(yè)，處于壟斷地位。新搬遷到該地區(qū)的居民向供電企業(yè)申請(qǐng)用電，但供電企業(yè)以居民居住地點(diǎn)較為偏遠(yuǎn)、供電成本較高等理由拒絕為其供電。這一行為嚴(yán)重影響了居民的正常生活，導(dǎo)致居民無(wú)法正常使用電器設(shè)備，生活陷入諸多不便。從公序良俗原則的角度來(lái)看，供電企業(yè)的行為違反了公共秩序。供電作為一項(xiàng)基本的公用事業(yè)服務(wù)，關(guān)乎居民的基本生活需求，保障居民的用電權(quán)益是維護(hù)社會(huì)正常秩序的重要內(nèi)容。該供電企業(yè)拒絕為居民供電的行為，破壞了社會(huì)的正常秩序，損害了社會(huì)公共利益，違背了公序良俗原則。最終，在相關(guān)部門的介入和法律的約束下，供電企業(yè)不得不履行強(qiáng)制締約義務(wù)，為新搬遷居民供電，維護(hù)了社會(huì)公共秩序和公序良俗。4.2實(shí)質(zhì)正義的彰顯形式正義與實(shí)質(zhì)正義是法的正義價(jià)值的兩個(gè)重要維度，二者在內(nèi)涵、側(cè)重點(diǎn)和實(shí)現(xiàn)方式上存在明顯差異。形式正義強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則的普遍性、確定性以及法律程序的公正性，它追求的是一種抽象的平等，即對(duì)所有的人一視同仁，不考慮個(gè)體之間的差異，在法律適用上要求相同的情況得到相同的處理。例如，在合同訂立過(guò)程中，形式正義注重合同訂立程序的合法性和規(guī)范性，只要雙方當(dāng)事人按照法定程序進(jìn)行要約和承諾，合同即為有效成立，而不關(guān)注當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、談判地位等實(shí)際差異。實(shí)質(zhì)正義則更加關(guān)注法律適用的結(jié)果是否符合公平、公正的社會(huì)觀念，它強(qiáng)調(diào)根據(jù)具體情況對(duì)不同的個(gè)體或群體進(jìn)行不同的對(duì)待，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的公平和利益最大化，注重保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益，追求的是一種具體的、實(shí)質(zhì)的平等。例如，在勞動(dòng)法律關(guān)系中，實(shí)質(zhì)正義要求考慮勞動(dòng)者與用人單位在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、談判地位等方面的巨大差距，通過(guò)制定專門的勞動(dòng)法律法規(guī)，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行特殊保護(hù)，如規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)、工作時(shí)間限制、勞動(dòng)安全保障等，以確保勞動(dòng)者能夠獲得公平的勞動(dòng)待遇，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系中的實(shí)質(zhì)平等。強(qiáng)制締約制度正是實(shí)質(zhì)正義在契約法領(lǐng)域的生動(dòng)體現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，交易主體之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和談判地位往往存在巨大差距，尤其是在一些具有壟斷性質(zhì)或公共服務(wù)屬性的行業(yè)，如公用事業(yè)、醫(yī)療、運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域，消費(fèi)者或需求方常常處于弱勢(shì)地位。如果完全遵循契約自由原則，這些處于優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)或個(gè)人可能會(huì)濫用其優(yōu)勢(shì)，隨意拒絕與相對(duì)人訂立合同，或者在合同中設(shè)定不合理的條款，導(dǎo)致相對(duì)人的合法權(quán)益無(wú)法得到保障，從而破壞社會(huì)的公平正義。以公用事業(yè)領(lǐng)域?yàn)槔?，供水、供電、供氣等企業(yè)通常具有自然壟斷地位，如果它們可以自由決定是否與用戶訂立合同，那么可能會(huì)出現(xiàn)拒絕為偏遠(yuǎn)地區(qū)用戶或低收入用戶提供服務(wù)的情況，這顯然是不公平的，違背了實(shí)質(zhì)正義的要求。而強(qiáng)制締約制度規(guī)定這些企業(yè)負(fù)有與用戶訂立合同的義務(wù)，非有正當(dāng)理由不得拒絕，這就保障了廣大用戶能夠平等地獲得基本的生活服務(wù)，維護(hù)了社會(huì)的公平正義。在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，當(dāng)患者生命垂危急需救治時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)若以各種理由拒絕救治，將嚴(yán)重?fù)p害患者的生命健康權(quán)，違背實(shí)質(zhì)正義。強(qiáng)制締約制度要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)危急患者負(fù)有強(qiáng)制救治義務(wù)，確?；颊咴谧钚枰臅r(shí)候能夠得到及時(shí)的醫(yī)療救助，體現(xiàn)了對(duì)生命權(quán)的尊重和對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，彰顯了實(shí)質(zhì)正義。4.3權(quán)利濫用禁止的規(guī)制權(quán)利濫用禁止原則，作為現(xiàn)代民法的一項(xiàng)重要原則，其核心要義在于限制民事主體對(duì)權(quán)利的不當(dāng)行使。任何權(quán)利的行使都應(yīng)當(dāng)在合理的界限內(nèi)進(jìn)行，一旦權(quán)利人行使權(quán)利的行為超出了這一正當(dāng)界限，損害了社會(huì)公共利益或他人的合法權(quán)益，便構(gòu)成權(quán)利濫用，這種行為是法律所禁止的。例如，在房屋租賃關(guān)系中，房東雖擁有對(duì)房屋的所有權(quán)和出租權(quán)，但如果其毫無(wú)理由地頻繁漲租，嚴(yán)重超出市場(chǎng)合理范圍，使承租人難以承受，這種行為就可能構(gòu)成權(quán)利濫用，因?yàn)樗鼡p害了承租人的合法權(quán)益，破壞了租賃市場(chǎng)的正常秩序。在契約自由的框架下，若缺乏有效的約束機(jī)制，權(quán)利濫用的現(xiàn)象極易滋生。一些具有優(yōu)勢(shì)地位的主體，如在市場(chǎng)中占據(jù)壟斷地位的企業(yè)，可能會(huì)憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場(chǎng)影響力，在契約訂立過(guò)程中濫用契約自由權(quán)利。它們可能會(huì)隨意拒絕與相對(duì)人訂立合同，以達(dá)到排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、控制市場(chǎng)的目的；或者在合同中設(shè)置不合理的條款，將自身的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任全部或大部分轉(zhuǎn)嫁給相對(duì)人，使相對(duì)人處于極為不利的地位，嚴(yán)重?fù)p害相對(duì)人的合法權(quán)益。例如，某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在與入駐商家簽訂合作協(xié)議時(shí)，利用其在行業(yè)內(nèi)的主導(dǎo)地位，單方面制定了一系列苛刻的條款，如大幅提高平臺(tái)抽成比例、隨意變更服務(wù)規(guī)則且不給予商家合理的調(diào)整時(shí)間等，商家由于對(duì)該平臺(tái)的依賴程度較高，往往只能被迫接受這些不合理?xiàng)l款，這就是典型的在契約自由下濫用權(quán)利的行為。強(qiáng)制締約制度的設(shè)立，正是為了有效遏制這種在契約自由外衣下的權(quán)利濫用行為。通過(guò)法律規(guī)定特定主體負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)，限制了其在契約訂立過(guò)程中的自由選擇權(quán)，使其不能隨意拒絕相對(duì)人的合理締約請(qǐng)求，從而維護(hù)了交易秩序的公平性和穩(wěn)定性。在公用事業(yè)領(lǐng)域，供電、供水、供氣等企業(yè)通常具有自然壟斷地位，如果任由它們自由決定是否與用戶訂立合同，這些企業(yè)很可能會(huì)為了追求自身利益最大化，拒絕為部分用戶提供服務(wù)，或者對(duì)用戶提出不合理的條件，這無(wú)疑是對(duì)其契約自由權(quán)利的濫用。而強(qiáng)制締約制度要求這些企業(yè)必須與用戶訂立合同，非有正當(dāng)理由不得拒絕，這就防止了企業(yè)濫用權(quán)利，保障了用戶能夠平等地獲得基本的生活服務(wù)，維護(hù)了社會(huì)公共利益和交易秩序。在保險(xiǎn)領(lǐng)域，一些保險(xiǎn)公司可能會(huì)以投保人的風(fēng)險(xiǎn)較高等理由拒絕為其提供保險(xiǎn)服務(wù)，而強(qiáng)制締約制度規(guī)定在某些特定的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，保險(xiǎn)公司負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)，不得隨意拒絕符合條件的投保人，這就保障了投保人的合法權(quán)益，防止保險(xiǎn)公司濫用權(quán)利，維護(hù)了保險(xiǎn)市場(chǎng)的正常秩序。五、強(qiáng)制締約法律制度的適用實(shí)踐5.1適用范圍解析強(qiáng)制締約制度在公共事業(yè)領(lǐng)域有著廣泛且重要的應(yīng)用。以供水、供電、供氣等行業(yè)為例，這些行業(yè)具有明顯的自然壟斷屬性，在特定區(qū)域內(nèi)往往只有一家或少數(shù)幾家企業(yè)提供服務(wù)。《中華人民共和國(guó)電力法》第二十六條規(guī)定，供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)本營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶有按照國(guó)家規(guī)定供電的義務(wù)；不得違反國(guó)家規(guī)定對(duì)其營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)申請(qǐng)用電的單位和個(gè)人拒絕供電。這明確了供電企業(yè)的強(qiáng)制締約義務(wù)，確保用戶能夠獲得基本的電力供應(yīng)服務(wù)。在實(shí)際生活中，居民用戶只要按照規(guī)定提出用電申請(qǐng)，供電企業(yè)就必須與其訂立供電合同，不得無(wú)故拒絕。若供電企業(yè)違反這一義務(wù)，拒絕為用戶供電，將嚴(yán)重影響用戶的正常生活，損害用戶的基本權(quán)益。同樣，在供水和供氣領(lǐng)域，相關(guān)法律法規(guī)也作出了類似規(guī)定，保障居民能夠平等地獲得水、氣等基本生活資源。在交通運(yùn)輸領(lǐng)域，尤其是公共運(yùn)輸方面，強(qiáng)制締約制度也發(fā)揮著關(guān)鍵作用?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第八百一十條規(guī)定，從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求。在現(xiàn)實(shí)中，公交車、出租車、火車、飛機(jī)等公共交通工具的運(yùn)營(yíng)者，對(duì)于乘客或托運(yùn)人提出的符合常理和規(guī)定的運(yùn)輸請(qǐng)求，不能隨意拒絕。例如，出租車司機(jī)在正常營(yíng)運(yùn)時(shí)間內(nèi)，不能以目的地太近、路況不好等理由拒絕乘客的打車請(qǐng)求；火車售票系統(tǒng)也不能無(wú)故拒絕旅客的購(gòu)票申請(qǐng)。這一規(guī)定保障了公眾的出行權(quán)利和貨物運(yùn)輸需求，確保公共運(yùn)輸服務(wù)的公平、有序提供。在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，強(qiáng)制締約制度對(duì)于保障患者的生命健康權(quán)具有重要意義。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在面對(duì)危急患者時(shí)，負(fù)有強(qiáng)制救治的義務(wù)。《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第三十二條規(guī)定，公民接受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，應(yīng)當(dāng)受到尊重。醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生人員不得因種族、民族、性別、宗教信仰等因素歧視患者。對(duì)于危急患者，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即搶救。對(duì)限于設(shè)備或者技術(shù)條件不能診治的患者，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)診。這意味著當(dāng)患者生命垂危急需救治時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能以患者未繳納費(fèi)用、無(wú)家屬陪同或其他非正當(dāng)理由拒絕救治，必須積極履行救治義務(wù)。如在突發(fā)交通事故中，受傷的患者被緊急送往醫(yī)院，醫(yī)院應(yīng)立即啟動(dòng)救治程序，為患者提供必要的醫(yī)療服務(wù)，體現(xiàn)了強(qiáng)制締約制度對(duì)生命權(quán)的尊重和保護(hù)。在保險(xiǎn)行業(yè)，強(qiáng)制締約制度也有體現(xiàn)，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)就是典型例子。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。這一規(guī)定要求機(jī)動(dòng)車所有人或管理人必須與保險(xiǎn)公司訂立強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司也不得拒絕承保。設(shè)立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的在于，當(dāng)發(fā)生交通事故時(shí)，能夠確保受害人及時(shí)獲得賠償，保障社會(huì)公眾的利益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。5.2適用條件探究強(qiáng)制締約的適用以法律的明確規(guī)定為首要前提，這是確保強(qiáng)制締約行為合法性和正當(dāng)性的基礎(chǔ)。法律作為具有普遍約束力的行為規(guī)范，通過(guò)明確規(guī)定特定主體在某些情形下負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)，為強(qiáng)制締約的實(shí)施提供了清晰的依據(jù)。在公用事業(yè)領(lǐng)域，《中華人民共和國(guó)電力法》明確規(guī)定供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)本營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶有按照國(guó)家規(guī)定供電的義務(wù)，不得違反國(guó)家規(guī)定對(duì)其營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)申請(qǐng)用電的單位和個(gè)人拒絕供電；《城市供水條例》規(guī)定城市自來(lái)水供水企業(yè)和自建設(shè)施對(duì)外供水的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的供水標(biāo)準(zhǔn)，保持不間斷供水，不得擅自停止供水。這些法律條文清晰地界定了供電、供水企業(yè)的強(qiáng)制締約義務(wù)，使得用戶在申請(qǐng)用電、用水時(shí)，能夠依據(jù)法律要求相關(guān)企業(yè)履行締約義務(wù)。如果法律沒(méi)有明確規(guī)定，也可依據(jù)法律原則來(lái)推定強(qiáng)制締約義務(wù)的存在。公序良俗原則作為民法的基本原則之一，在推定強(qiáng)制締約義務(wù)方面發(fā)揮著重要作用。當(dāng)某一行為違反公序良俗，且拒絕締約會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益的后果時(shí)，可基于公序良俗原則推定相關(guān)主體負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)。在自然災(zāi)害、突發(fā)公共衛(wèi)生事件等緊急情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于受傷或患病的民眾，即使法律沒(méi)有明確規(guī)定其強(qiáng)制締約義務(wù)，依據(jù)公序良俗原則，也應(yīng)承擔(dān)救治責(zé)任，不得拒絕患者的就醫(yī)請(qǐng)求，因?yàn)楸Ｕ厦癖姷纳】凳巧鐣?huì)公共利益的重要體現(xiàn)，此時(shí)若醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕救治，將嚴(yán)重違背公序良俗。相對(duì)人提出的要約應(yīng)當(dāng)合理，這是強(qiáng)制締約適用的重要條件。要約的合理性判斷通常需綜合多方面因素考量。從內(nèi)容上看，要約內(nèi)容應(yīng)符合法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)范。在運(yùn)輸合同中，旅客或托運(yùn)人提出的運(yùn)輸要求應(yīng)符合運(yùn)輸行業(yè)的安全規(guī)定、運(yùn)輸能力范圍等。如旅客要求托運(yùn)的貨物不能是法律法規(guī)禁止運(yùn)輸?shù)奈ｋU(xiǎn)物品，否則這種要約就不合理；托運(yùn)人要求運(yùn)輸企業(yè)在超出其正常運(yùn)輸能力的短時(shí)間內(nèi)完成大量貨物運(yùn)輸，也不符合合理性要求。從目的上而言，要約目的應(yīng)具有正當(dāng)性，不能是為了非法或不正當(dāng)目的。例如，有人要約出租車司機(jī)協(xié)助其實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，這種要約目的不正當(dāng)，出租車司機(jī)有權(quán)拒絕，不屬于強(qiáng)制締約的范疇。從交易習(xí)慣角度，要約應(yīng)符合行業(yè)的交易習(xí)慣。在房屋租賃市場(chǎng)，承租人提出的租金價(jià)格、租賃期限等要求應(yīng)與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)行情和租賃習(xí)慣相符，若提出遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格且租賃期限極不合理的要約，就可能被認(rèn)定為不合理。負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)的一方無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕相對(duì)人的要約。對(duì)于正當(dāng)理由的認(rèn)定，不同領(lǐng)域和情形下有不同的標(biāo)準(zhǔn)。在公共運(yùn)輸領(lǐng)域，承運(yùn)人若因車輛故障、惡劣天氣等不可抗力因素，導(dǎo)致無(wú)法滿足旅客或托運(yùn)人的運(yùn)輸要求，可視為有正當(dāng)理由拒絕要約。如某長(zhǎng)途客車在行駛途中突發(fā)嚴(yán)重機(jī)械故障，無(wú)法繼續(xù)正常運(yùn)營(yíng)，此時(shí)承運(yùn)人拒絕搭載新的旅客，屬于有正當(dāng)理由拒絕。在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，醫(yī)療機(jī)構(gòu)若因自身醫(yī)療資源嚴(yán)重不足，如在重大疫情期間，醫(yī)院的病床、醫(yī)護(hù)人員等資源已嚴(yán)重超負(fù)荷，無(wú)法接收更多患者，可作為正當(dāng)理由拒絕部分非緊急患者的就醫(yī)請(qǐng)求。但如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)以患者未提前預(yù)約、未繳納足夠押金等非正當(dāng)理由拒絕救治危急患者，則違反了強(qiáng)制締約義務(wù)。在商業(yè)租賃領(lǐng)域，房東若能證明房屋存在嚴(yán)重安全隱患，短期內(nèi)無(wú)法修復(fù)，不適宜出租，可作為正當(dāng)理由拒絕承租人的租賃要約。5.3法律責(zé)任明晰違反強(qiáng)制締約義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任具有多樣性，其中締約過(guò)失責(zé)任是較為常見(jiàn)的一種。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有違背誠(chéng)信原則的行為，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)的一方無(wú)正當(dāng)理由拒絕相對(duì)人的要約時(shí)，就屬于違背誠(chéng)信原則的行為，此時(shí)應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。例如，在房屋租賃市場(chǎng)中，房東若無(wú)故拒絕與符合條件的承租人簽訂租賃合同，導(dǎo)致承租人因信賴能夠簽訂合同而支出了看房費(fèi)用、搬家籌備費(fèi)用等，房東就應(yīng)當(dāng)對(duì)這些信賴?yán)娴膿p失進(jìn)行賠償。這些損失是承租人基于對(duì)房東會(huì)履行強(qiáng)制締約義務(wù)的合理信賴而產(chǎn)生的，房東的拒絕行為破壞了這種信賴，使其遭受了經(jīng)濟(jì)損失，因此房東應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在某些情況下，違反強(qiáng)制締約義務(wù)還可能引發(fā)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)的一方拒絕締約的行為侵犯了相對(duì)人的人格權(quán)等絕對(duì)權(quán)利時(shí)，就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)危急患者負(fù)有強(qiáng)制救治義務(wù)，若醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)故拒絕救治，導(dǎo)致患者病情惡化甚至死亡，就侵犯了患者的生命健康權(quán)，此時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)不僅要承擔(dān)因違反強(qiáng)制締約義務(wù)而產(chǎn)生的違約責(zé)任，還可能要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?；颊呒覍倏梢砸筢t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償因患者病情惡化或死亡而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用，這些賠償是基于醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵犯患者生命健康權(quán)這一侵權(quán)行為而產(chǎn)生的。違反強(qiáng)制締約義務(wù)還可能導(dǎo)致行政責(zé)任的承擔(dān)。在公用事業(yè)領(lǐng)域，如供水、供電、供氣等企業(yè)，若違反強(qiáng)制締約義務(wù)，拒絕為用戶提供服務(wù)，相關(guān)行政部門可依據(jù)《中華人民共和國(guó)電力法》《城市供水條例》等法律法規(guī)，對(duì)其進(jìn)行行政處罰。責(zé)令企業(yè)改正違法行為，要求其立即與用戶簽訂合同并提供服務(wù)；還可對(duì)企業(yè)處以罰款，罰款金額根據(jù)企業(yè)的違法情節(jié)輕重而定，以此來(lái)督促企業(yè)履行強(qiáng)制締約義務(wù)，保障用戶的合法權(quán)益。在一些情節(jié)嚴(yán)重的情況下，違反強(qiáng)制締約義務(wù)甚至可能涉及刑事責(zé)任。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間，醫(yī)療物資供應(yīng)企業(yè)若拒絕與政府相關(guān)部門簽訂醫(yī)療物資供應(yīng)合同，導(dǎo)致醫(yī)療物資短缺，嚴(yán)重影響疫情防控工作，危害公共安全，可能會(huì)觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》中關(guān)于危害公共安全罪等相關(guān)罪名，需承擔(dān)刑事責(zé)任。法律通過(guò)規(guī)定嚴(yán)格的刑事責(zé)任，對(duì)這種嚴(yán)重違反強(qiáng)制締約義務(wù)、危害公共利益的行為進(jìn)行嚴(yán)厲制裁，以維護(hù)社會(huì)的正常秩序和公共安全。六、我國(guó)強(qiáng)制締約法律制度的現(xiàn)狀審視與完善路徑6.1現(xiàn)行立法掃描在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，強(qiáng)制締約相關(guān)規(guī)定散見(jiàn)于多部法律法規(guī)之中，呈現(xiàn)出多樣化的分布特點(diǎn)。《中華人民共和國(guó)民法典》作為民事領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法典，對(duì)強(qiáng)制締約制度作出了較為全面的規(guī)定。在合同編中，明確規(guī)定了從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求，這一規(guī)定保障了公眾在交通運(yùn)輸領(lǐng)域的基本權(quán)益，確保了公共運(yùn)輸服務(wù)的公平可及性。在供電合同方面，規(guī)定供電人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的供電質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和約定安全供電，不得拒絕用戶的合理用電要求，體現(xiàn)了對(duì)公用事業(yè)領(lǐng)域強(qiáng)制締約義務(wù)的規(guī)范?！吨腥A人民共和國(guó)電力法》進(jìn)一步細(xì)化了供電企業(yè)的強(qiáng)制締約義務(wù)，明確供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)本營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶有按照國(guó)家規(guī)定供電的義務(wù)，不得違反國(guó)家規(guī)定對(duì)其營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)申請(qǐng)用電的單位和個(gè)人拒絕供電，從專業(yè)法律角度強(qiáng)化了供電領(lǐng)域的強(qiáng)制締約規(guī)則?！冻鞘泄┧畻l例》規(guī)定城市自來(lái)水供水企業(yè)和自建設(shè)施對(duì)外供水的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的供水標(biāo)準(zhǔn)，保持不間斷供水，不得擅自停止供水，保障了居民的基本用水權(quán)益。在保險(xiǎn)領(lǐng)域，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車所有人或管理人必須與保險(xiǎn)公司訂立強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司不得拒絕承保，這一規(guī)定對(duì)于保障交通事故受害人的合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公共利益具有重要意義。在醫(yī)療服務(wù)方面，《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)危急患者負(fù)有強(qiáng)制救治的義務(wù)，不得因患者的身份、經(jīng)濟(jì)狀況等因素拒絕救治，體現(xiàn)了對(duì)生命健康權(quán)的尊重和保護(hù)。這些法律法規(guī)從不同領(lǐng)域?qū)?qiáng)制締約進(jìn)行了規(guī)定，涵蓋了公用事業(yè)、交通運(yùn)輸、保險(xiǎn)、醫(yī)療等與人民生活密切相關(guān)的領(lǐng)域，初步構(gòu)建起了我國(guó)強(qiáng)制締約法律制度的框架，在一定程度上保障了社會(huì)公共利益和弱勢(shì)群體的權(quán)益，促進(jìn)了社會(huì)的公平正義和穩(wěn)定發(fā)展。然而，我國(guó)強(qiáng)制締約法律制度在立法上仍存在一些不足之處，如規(guī)定較為分散，缺乏系統(tǒng)性和統(tǒng)一性；部分規(guī)定不夠明確具體，在實(shí)踐中缺乏可操作性；對(duì)于違反強(qiáng)制締約義務(wù)的法律責(zé)任規(guī)定不夠完善，導(dǎo)致對(duì)違法行為的制裁力度不足等，這些問(wèn)題有待進(jìn)一步解決和完善。6.2實(shí)踐困境洞察盡管我國(guó)已在多部法律法規(guī)中對(duì)強(qiáng)制締約作出規(guī)定，初步構(gòu)建起了強(qiáng)制締約法律制度的框架，但在實(shí)踐運(yùn)用中，仍暴露出一系列亟待解決的問(wèn)題。我國(guó)關(guān)于強(qiáng)制締約的規(guī)定分布零散，缺乏系統(tǒng)性和統(tǒng)一性。不同的強(qiáng)制締約情形被規(guī)定在各類單行法中，如《電力法》《城市供水條例》《民法典》合同編中的不同章節(jié)等，這種分散的立法模式導(dǎo)致規(guī)則之間缺乏有機(jī)聯(lián)系，難以形成一個(gè)完整、協(xié)調(diào)的體系。在實(shí)際操作中，當(dāng)遇到復(fù)雜的強(qiáng)制締約糾紛時(shí)，當(dāng)事人和司法人員往往需要在眾多法律法規(guī)中尋找適用依據(jù)，這不僅增加了法律適用的難度和不確定性，還可能導(dǎo)致因法律規(guī)定的不一致而產(chǎn)生不同的裁判結(jié)果，影響了法律的權(quán)威性和公正性。部分強(qiáng)制締約規(guī)定不夠明確具體，在實(shí)踐中缺乏可操作性。對(duì)于一些關(guān)鍵問(wèn)題，如“合理要約”的具體標(biāo)準(zhǔn)、“正當(dāng)理由”的認(rèn)定范圍等，法律沒(méi)有給出清晰、明確的界定，這使得在實(shí)際判斷時(shí)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，容易引發(fā)爭(zhēng)議。在公共運(yùn)輸領(lǐng)域，對(duì)于旅客或托運(yùn)人提出的運(yùn)輸要求是否“通常、合理”，不同的承運(yùn)人可能有不同的理解，司法實(shí)踐中的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，這給當(dāng)事人的行為預(yù)期和司法裁判帶來(lái)了困擾。強(qiáng)制締約制度在執(zhí)行方面也面臨諸多困難。由于缺乏有效的監(jiān)督和執(zhí)行機(jī)制，當(dāng)負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)的一方違反義務(wù)時(shí)，相對(duì)人往往難以獲得及時(shí)、有效的救濟(jì)。在公用事業(yè)領(lǐng)域，若供電企業(yè)拒絕為用戶供電，用戶雖然可以通過(guò)法律途徑維權(quán)，但整個(gè)維權(quán)過(guò)程可能繁瑣漫長(zhǎng)，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，而且最終的執(zhí)行效果也難以保證，這在一定程度上削弱了強(qiáng)制締約制度的實(shí)際效用。對(duì)于違反強(qiáng)制締約義務(wù)的法律責(zé)任規(guī)定存在缺陷，導(dǎo)致對(duì)違法行為的制裁力度不足?，F(xiàn)有法律對(duì)于民事責(zé)任的規(guī)定相對(duì)較為原則，缺乏具體的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，使得在確定賠償金額時(shí)存在較大的自由裁量空間，難以充分彌補(bǔ)相對(duì)人的損失；行政責(zé)任方面，處罰措施可能不夠嚴(yán)厲，無(wú)法對(duì)違法者形成足夠的威懾力；刑事責(zé)任方面，對(duì)于一些嚴(yán)重違反強(qiáng)制締約義務(wù)的行為，缺乏明確的刑事責(zé)任追究規(guī)定，使得違法者不能受到應(yīng)有的刑事制裁。6.3完善策略建言為了構(gòu)建更加系統(tǒng)、科學(xué)且具有可操作性的強(qiáng)制締約法律體系，我國(guó)應(yīng)著手制定統(tǒng)一的強(qiáng)制締約規(guī)則。鑒于當(dāng)前強(qiáng)制締約規(guī)定分散于多部法律法規(guī)之中，缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，制定一部專門的法律或在民法典中設(shè)立獨(dú)立的章節(jié)來(lái)規(guī)范強(qiáng)制締約制度顯得尤為必要。在這部統(tǒng)一規(guī)則中，需明確強(qiáng)制締約的基本概念、適用范圍、構(gòu)成要件、法律責(zé)任等核心內(nèi)容，使其成為我國(guó)強(qiáng)制締約制度的基石性規(guī)范。在適用范圍方面，應(yīng)綜合考量社會(huì)公共利益、行業(yè)特性以及弱勢(shì)群體保護(hù)等因素，合理界定強(qiáng)制締約的適用領(lǐng)域，避免出現(xiàn)適用范圍過(guò)窄或過(guò)寬的問(wèn)題。對(duì)于一些新興行業(yè)和領(lǐng)域，如共享經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)金融等，應(yīng)根據(jù)其發(fā)展特點(diǎn)和實(shí)際需求，適時(shí)將其納入強(qiáng)制締約的適用范圍，以保障市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。明確強(qiáng)制締約的適用標(biāo)準(zhǔn)，能夠有效增強(qiáng)法律的可操作性，減少實(shí)踐中的爭(zhēng)議和不確定性。在判斷相對(duì)人的要約是否合理時(shí)，應(yīng)綜合考慮要約的內(nèi)容、目的、交易習(xí)慣以及社會(huì)公共利益等因素。要約內(nèi)容應(yīng)符合法律法規(guī)的規(guī)定和行業(yè)規(guī)范，不得違反公序良俗；要約目的應(yīng)具有正當(dāng)性，不得為了非法或不正當(dāng)目的而提出要約；要約還應(yīng)符合行業(yè)的交易習(xí)慣，與市場(chǎng)行情相符。在判斷負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)的一方拒絕要約的理由是否正當(dāng)方面，應(yīng)根據(jù)不同領(lǐng)域和情形制定具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在公用事業(yè)領(lǐng)域，應(yīng)明確規(guī)定只有在不可抗力、設(shè)備故障等特殊情況下，企業(yè)才能拒絕用戶的要約；在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有在自身醫(yī)療資源嚴(yán)重不足、無(wú)法提供有效救治等情況下，才能拒絕患者的就醫(yī)請(qǐng)求。為了確保強(qiáng)制締約制度的有效實(shí)施，必須加強(qiáng)監(jiān)管和執(zhí)法力度。應(yīng)明確監(jiān)管主體及其職責(zé)，建立健全監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)主體的日常監(jiān)管。在公用事業(yè)領(lǐng)域，可由相關(guān)行業(yè)主管部門負(fù)責(zé)監(jiān)管，定期對(duì)企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量、履行強(qiáng)制締約義務(wù)情況進(jìn)行檢查和評(píng)估；在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，衛(wèi)生健康部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，確保