[15]。同時(shí)，由于留守少年是未成年人，且住在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，建立專(zhuān)項(xiàng)部門(mén)進(jìn)行追蹤，還可以保證未成年人的安全。6.2.2收容教養(yǎng)和工讀學(xué)校的完善上文提到收容教養(yǎng)制度存在認(rèn)定困難和執(zhí)行缺失的問(wèn)題，基于這些問(wèn)題我提出以下建議。第一立法者因明確收容教養(yǎng)條款中關(guān)于收養(yǎng)的“必要時(shí)刻”和“也可以由”進(jìn)行明確定義，規(guī)定“必要時(shí)刻”其一，若實(shí)施校園暴力，且手段殘忍、性質(zhì)惡劣，已達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的；其二，多次實(shí)施校園暴力行為，進(jìn)而造成惡劣影響的；其三，于公眾場(chǎng)合當(dāng)眾實(shí)施暴力，產(chǎn)生惡劣影響的；其四，實(shí)施校園暴力致使被害人重傷、死亡，或者引發(fā)其他嚴(yán)重后果的。將“也可以由”改為強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)將收容教養(yǎng)的申請(qǐng)權(quán)交由檢察院和警察，裁定權(quán)交與法官。解決了公安機(jī)關(guān)權(quán)力過(guò)大，執(zhí)行難的問(wèn)題。工讀學(xué)校在我國(guó)覆蓋率極低，留守少年長(zhǎng)居于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，造成了專(zhuān)門(mén)學(xué)校的進(jìn)入難問(wèn)題，應(yīng)加快建設(shè)工讀學(xué)校，配備健全的師資力量，教學(xué)設(shè)配，實(shí)施管束和教育同步進(jìn)行。但同時(shí)應(yīng)該分清收容教養(yǎng)和工讀學(xué)校的區(qū)分。二者不能混為一談，管束力度也不同。6.2.3相互銜接的矯正制度以社區(qū)矯正為常規(guī)手段，同時(shí)與收容教養(yǎng)制度之間進(jìn)行相互銜接關(guān)系。對(duì)于那些由政府進(jìn)行收容教養(yǎng)的未成年人，如果表現(xiàn)良好，不存在再次犯罪的風(fēng)險(xiǎn)以及暴力威脅，那么可以解除其的收容教養(yǎng)，將其轉(zhuǎn)入社區(qū)矯正。若社區(qū)矯正無(wú)效，或收效甚微的時(shí)候?qū)⑵滢D(zhuǎn)入工讀學(xué)校進(jìn)行矯正。這種相互連接的矯正制度能夠有效的對(duì)留守少年進(jìn)行矯正，既不會(huì)太嚴(yán)格，也不會(huì)太松?？偟膩?lái)說(shuō)留守少年的校園暴力法律治理路徑就是首先確立專(zhuān)門(mén)的預(yù)防制度，如學(xué)校普法教育，心理干預(yù)等預(yù)防措施。設(shè)立專(zhuān)門(mén)的反校園暴力法，明確各方的責(zé)任，給留守少年進(jìn)行免費(fèi)的法律援助。處罰上，如果已觸犯刑法的按刑法處置，若未觸犯刑法的，但非常惡劣的進(jìn)行收容教養(yǎng)表現(xiàn)良好的進(jìn)行社區(qū)矯正，對(duì)要進(jìn)行行政拘留的可以在后期進(jìn)行社區(qū)矯正，矯正效果不好的轉(zhuǎn)入專(zhuān)門(mén)學(xué)校。結(jié)論由于留守少年群體因其自身帶有特殊性，使得留守少年這一特殊群體的校園暴力問(wèn)題在成因結(jié)構(gòu)方面顯得頗為復(fù)雜，而且在干預(yù)需求上也獨(dú)具特點(diǎn)，因此法律在適用的時(shí)候就面臨著諸多的障礙。因此要想徹底解決留守少年校園暴力就必需要從預(yù)防導(dǎo)向、司法干預(yù)以及特殊保護(hù)這三個(gè)方面來(lái)構(gòu)建起一套完整的體系。搭建起多維協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，促使資源得以整合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)效能的最大化。同時(shí)法律治理體系需扎根于我國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，在借鑒國(guó)外那些有益經(jīng)驗(yàn)之際，得始終堅(jiān)持走本土化的創(chuàng)新路徑法律不能僅僅著眼于懲治暴力行為，還應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注受害者權(quán)益的保護(hù)工作，并且重視對(duì)行為人開(kāi)展心理矯正，從而構(gòu)建起以人為本的綜合化治理方案。在政策實(shí)踐層面，要致力于開(kāi)展留守少年校園暴力法律治理的鄉(xiāng)土地方立法試驗(yàn)研究，尋找完善具有鄉(xiāng)土特色的規(guī)范體系建設(shè)的地方經(jīng)驗(yàn);開(kāi)展多部門(mén)合作機(jī)制嘗試研究，尋找教育部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)組織等工作平臺(tái)如何協(xié)作的問(wèn)題;開(kāi)展社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)與法律保障體系優(yōu)化整合研究，尋找將農(nóng)村社區(qū)資源引進(jìn)法律治理體系中的問(wèn)題，有可能更好地為我國(guó)留守少年校園暴力法律治理體系的完善提供系統(tǒng)、科學(xué)的理論指導(dǎo)與實(shí)踐參考。

參考文獻(xiàn)曹霞.社會(huì)性別視角下校園暴力議題的媒介呈現(xiàn)[D].云南大學(xué),2022.林艷琴.國(guó)家治理視域下未成年人家庭監(jiān)護(hù)缺失的預(yù)防與干預(yù)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2018,115(04):70-73+150.劉紅.論學(xué)校支持體系對(duì)留守兒童心理資本的影響[J].教學(xué)與管理,2017,703(18):54-56.賈健.(2024,March26).留守兒童為何容易成為校園欺凌的被害者與加害者？[N].澎湃新聞.張旺.美國(guó)校園暴力：現(xiàn)狀、成因及措施[J].《青年研究》2002年第11期王文君，刑事責(zé)任年齡的反思與重構(gòu)[J]，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，２０１１年４月林清紅，未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)不宜降低，青少年犯罪問(wèn)題[J].２０１６年第１期王麗嬡.論校園暴力的法律治理[D].廣西大學(xué)。10-15陳偉，熊波校園暴力低齡化防控的刑法學(xué)省思——以“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則為切入點(diǎn)[J]西南政法大學(xué).中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)2017(05)任海濤，聞志強(qiáng).日本中小學(xué)校園欺凌治理經(jīng)驗(yàn)鏡鑒[J]復(fù)旦教育論壇2016（06）郭開(kāi)元.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)化視閾中青少年法治教育的問(wèn)題及對(duì)策[J].中國(guó)青年社會(huì)科學(xué),2022,41(05):122-128.段凡.推進(jìn)青少年法治教育體系及法治教育能力現(xiàn)代化[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2021,50(03):102-113.楊玲楓，學(xué)校