1、.,1,藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,.,2,檢索策略,來源：北大法寶中國司法案例庫 北大法意 中國法院網(wǎng)案例庫 人民法院案例選 藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 關(guān)鍵詞：藥品 專利 侵權(quán) 糾紛,.,3,知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的分類,.,4,專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛,專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛 專利權(quán)權(quán)屬糾紛 侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛 侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛 侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛 假冒他人專利糾紛 發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛 職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛 發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人署名權(quán)糾紛,.,5,檢索結(jié)果,專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛 5個(gè)案例 專利權(quán)權(quán)屬糾紛 5個(gè)案例 侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛 19個(gè)案例 侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛 9個(gè)案例

2、 侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛 10個(gè)案例 職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛 1個(gè)案例 行政裁糾紛 17個(gè)案例,.,6,檢索結(jié)果,.,7,研究方案,對案例的精選 典型（普遍性，重大影響，疑難，新穎） 全面 國內(nèi)國外 本土企業(yè)和外企，本土企業(yè)和本土企業(yè) 研究的角度 從專利審查、專利訴訟和相關(guān)權(quán)利人多角度 判斷的主體（法官和專利審查員） 判斷的依據(jù)（專利法及專利審查指南） 判斷的原則 醫(yī)藥企業(yè)的專利戰(zhàn)略,.,8,研究方案,研究的角度 體現(xiàn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)特點(diǎn) 專利權(quán)和審批權(quán)（杰明訴隆盛） 科學(xué)研究和試驗(yàn)（Bolar例外） 外圍專利 強(qiáng)制許可（達(dá)菲，愛滋病案）,.,9,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)

3、權(quán)糾紛 本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 專利權(quán)和審批權(quán) 科學(xué)研究和試驗(yàn) 外圍專利 強(qiáng)制許可,.,10,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主要是外企訴本土企業(yè)侵權(quán)，少數(shù)案例是外企專利對本土企業(yè)構(gòu)成威脅的情況下，本土企業(yè)又反訴外企專利無效，極個(gè)別案例是本土企業(yè)訴外企侵權(quán)。,.,11,“偉哥” 專利案,.,12,“偉哥”專利案,雙方爭論的焦點(diǎn)是：審定說明書中，最高一個(gè)級(jí)別上是否公開了100多個(gè)化合物；技術(shù)人員從這100多個(gè)化合物中確定權(quán)利要求書中特定的化合物是否需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)；審定說明書中記載的效果數(shù)據(jù)是否指向權(quán)利要求書中特定的化合物；審定說明書中對于權(quán)利要求中的技術(shù)方案是否

4、進(jìn)行了清楚、完整的說明。,.,13,“偉哥”專利案,鏈接：輝瑞在英國敗訴的經(jīng)歷 1998年3月11日，歐洲專利局給予輝瑞授權(quán)，對輝瑞公司提出的11項(xiàng)要求全部給予確認(rèn)。但是，在歐洲專利局授權(quán)公告后，眾多國際醫(yī)藥公司卻提出異議。其中，輝瑞公司的競爭對手美國禮來公司(Lilly)在向歐洲專利局提出異議的同時(shí)，于1999年向英國高等法院提出了撤銷該歐洲專利的請求。 2000年11月，英國高等法院對輝瑞公司的專利權(quán)做出無效判決。英國高等法院認(rèn)為，輝瑞該專利所要求保護(hù)的技術(shù)方案是基于公共知識(shí)，該化合物的作用也是顯而易見的，所以不能受專利保護(hù)。 為了讓此項(xiàng)結(jié)果不再有被推翻的可能性，隨后，禮來公司又向英國上訴

5、法院提交資料，要求認(rèn)定輝瑞公司申請專利的一些材料是屬于“與專利申請不必要和無關(guān)的信息”。2002年1月，英國上訴法院否決了這項(xiàng)請求，仍舊維持兩年前所作的原判決。同年1月23日，英國上議院(相當(dāng)于國家最高法院)支持了高等法院的判決，同時(shí)不準(zhǔn)許輝瑞公司繼續(xù)上訴。雖然輝瑞公司隨后仍向英國上議院提出申訴，但2002年6月17日，英國上議院拒絕了輝瑞公司的申訴請求。至此，其在英國申請專利徹底敗訴。,.,14,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 專利權(quán)和審批權(quán) 科學(xué)研究和試驗(yàn) 外圍專利 強(qiáng)制許可,.,15,“哌舒”專利案,.,16,“哌舒”專利案,事實(shí)上，根據(jù)專利法，廣

6、州威爾曼有權(quán)這么做，因?yàn)閲覍＠]有規(guī)定延長終止期限的最高日期，導(dǎo)致最終無法啟動(dòng)口頭審理，廣州威爾曼是利用了法律的缺陷在拖延審理時(shí)間。 此次引起爭議的藥物，其研發(fā)技術(shù)以論文的形式分別于1990年和1996年發(fā)表在德國藥物研究和國際抗生素雜志上。這意味著威爾曼的專利早已是國際公認(rèn)的自由公知技術(shù)，因此威爾曼在1997年提出申請所謂的專利也就不應(yīng)存在，也不合法。 新規(guī)定出臺(tái)之前藥檢局與專利局對藥品專利多頭管理導(dǎo)致混亂：拿到國家的生產(chǎn)批件就是合理生產(chǎn)，但從另一個(gè)角度講，企業(yè)拿到專利其他的企業(yè)就不能生產(chǎn)。由于國家藥監(jiān)局審批生產(chǎn)批件與專利局審批專利是兩個(gè)規(guī)則，實(shí)際上造成了政策上的缺陷。,.,17,典型案

7、例分析,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 專利權(quán)和審批權(quán) 科學(xué)研究和試驗(yàn) 外圍專利 強(qiáng)制許可,.,18,本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，一般集中于無效宣告、侵權(quán)訴訟、專利權(quán)屬及違約等方面，其中以侵權(quán)訴訟和專利權(quán)權(quán)屬糾紛為主。,.,19,典型案例分析,專利權(quán)和審批權(quán),.,20,典型案例,.,21,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 專利權(quán)和審批權(quán) 科學(xué)研究和試驗(yàn) 外圍專利 強(qiáng)制許可,.,22,典型案例分析,科研例外：美國BOLAR 案,.,23,典型案例分析,科研例外：三共株式會(huì)社等訴北京萬生藥業(yè)有限責(zé)任公司侵犯

8、專利權(quán)糾紛案,.,24,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 專利權(quán)和審批權(quán) 科學(xué)研究和試驗(yàn) 外圍專利 強(qiáng)制許可,.,25,羅格列酮專利案,.,26,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 本土企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 專利權(quán)和審批權(quán) 科學(xué)研究和試驗(yàn) 外圍專利 強(qiáng)制許可,.,27,外圍專利,藥品專利可以分為基本專利和從屬專利。 藥品的從屬專利和基本專利有高度的相關(guān)性。藥品的叢書專利上記載基本專利的基礎(chǔ)上的進(jìn)一步創(chuàng)新。因而，從屬專利的實(shí)施必然會(huì)落入基本專利的保護(hù)范圍或者覆蓋基本專利的技術(shù)特征，也必然有賴于基本專利的實(shí)施。我國專利法規(guī)定：未經(jīng)基本專利和從屬專利權(quán)

9、人許可，第三人實(shí)施從屬專利的，既構(gòu)成對基本專利的侵權(quán)，也構(gòu)成對從屬專利的侵權(quán),.,28,典型案例分析,藥品專利強(qiáng)制許可的性質(zhì) 其一是認(rèn)為強(qiáng)制許可制度雖被巴黎公約與TRIPs協(xié)議所承認(rèn)，并為世界各國普遍實(shí)行，但是到目前為止強(qiáng)制許可之案例均不多見； 其二，認(rèn)為各國強(qiáng)制許可實(shí)例雖不多見，但是強(qiáng)制許可的制度本身，從維護(hù)低度開發(fā)或開發(fā)中國家公共健康及人民健康權(quán)的觀點(diǎn)來看，不啻提供低度開發(fā)或開發(fā)中國家國內(nèi)廠商進(jìn)行專利藥品許可談判的有利籌碼，仍有其不容忽視的正面功能。,.,29,典型案例分析,強(qiáng)制許可 我國“專利法”第48-50條規(guī)定之三種強(qiáng)制許可事由： 基于無法以合理?xiàng)l件獲得專利權(quán)人的自愿許可而頒布的強(qiáng)制許可； 基于國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者