1、論述市場(chǎng)調(diào)節(jié)缺陷理論：（1）市場(chǎng)的不完全和不公平競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，但競(jìng)爭(zhēng)必然出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集中導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生。壟斷的結(jié)果就是限制了競(jìng)爭(zhēng)，破壞了市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行。另一方面，為了爭(zhēng)奪有限的資源，追求利益的最大化，市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能會(huì)采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段損害其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。（2）市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有自發(fā)性、盲目性和滯后性的弱點(diǎn)。由于市場(chǎng)多元化主體追求短期利益，當(dāng)某產(chǎn)品供不應(yīng)求或稀缺，出現(xiàn)超額利潤(rùn)時(shí)，社會(huì)資源就向該領(lǐng)域或行業(yè)流動(dòng)，結(jié)果導(dǎo)致對(duì)同一產(chǎn)品重復(fù)投資，造成資源浪費(fèi)，結(jié)果產(chǎn)品供過(guò)于求，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。（3）市場(chǎng)信息的不對(duì)稱。信息不對(duì)稱是指交易雙方所掌握的信息在數(shù)量和質(zhì)量上存在差異

2、如因信息不對(duì)稱引發(fā)的敗德行為、不利選擇及信號(hào)失靈（4）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的外在效應(yīng)或外部性和公共產(chǎn)品的短缺。“外部性”主要是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)對(duì)交易相對(duì)方以外的第三人的利益的影響，這種影響并不以存在某種法律關(guān)系為前提，因此其影響是外在的，如果損害了第三人的利益，稱之為“負(fù)外部性”；反之，如果給第三人帶來(lái)的是收益，稱之為“正外部性”。 （5）社會(huì)分配不公。社會(huì)分配不公既有機(jī)會(huì)分配的不公，也有資源分配的不公，這些社會(huì)分配不公是社會(huì)不公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果（6）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的周期性。經(jīng)濟(jì)周期是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律性波動(dòng)。論述政府調(diào)控缺陷理論：（1）政府內(nèi)部性。政府作為一個(gè)實(shí)體，有其組織機(jī)構(gòu)和官員，為了自身的利益，使

3、職能部門背離其行政目標(biāo)。（2）權(quán)力行租權(quán)力。行租是指在實(shí)行政府干預(yù)或管制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，市場(chǎng)主體為了謀取由政府干預(yù)和管制所形成，通過(guò)某種受國(guó)家法律或法規(guī)保護(hù)的“特殊權(quán)利”實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)租金而進(jìn)行的，以爭(zhēng)取政府的種種優(yōu)惠為目的的活動(dòng)。 (3)政府干預(yù)手段有限。因人類知識(shí)技能和思想觀點(diǎn)的局限性，政府官員所制定的計(jì)劃、措施也不一定完全符合客觀要求。（4）官僚機(jī)構(gòu)膨脹，政策效率遞減。這是政府作為自然壟斷組織難以避免的結(jié)果。（5）政府干預(yù)行為失當(dāng)。政府干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)是一種優(yōu)缺互補(bǔ)的關(guān)系。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)歷史因素的影響，政府往往以管理者身份介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅浪費(fèi)社會(huì)資源，違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而且破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。(

4、6)國(guó)家行為的帕金森定律。當(dāng)一個(gè)職能部門設(shè)立后，其行為目標(biāo)之一預(yù)算最大化，進(jìn)而支配權(quán)力和控制領(lǐng)域擴(kuò)展，再進(jìn)而機(jī)構(gòu)與人員編制自動(dòng)以一定比例擴(kuò)大，公共領(lǐng)域拓展勢(shì)必侵蝕私人空間。所以對(duì)國(guó)家的行為必須法制化。結(jié)論：政府必須依法管理市場(chǎng)，任何形式的政府調(diào)控政策和規(guī)制措施都必須具備充分的法治基礎(chǔ)，與市場(chǎng)秩序相關(guān)的政策措施的貫徹和實(shí)施必須被納入法治軌道，政府調(diào)控和規(guī)制市場(chǎng)的權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到合理制約，相關(guān)管理行為必須得到有效監(jiān)督。因此，應(yīng)該創(chuàng)建一種既能規(guī)制市場(chǎng)失靈，又能匡正政府失靈，既能維護(hù)社會(huì)公益，又能保護(hù)個(gè)體私益的法律。論述經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)民主原則：經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)民主是政府與市場(chǎng)互動(dòng)關(guān)系中的民主，是追求總體自由的

5、民主，是代際范圍內(nèi)的民主，是可治理型民主。經(jīng)濟(jì)民主的內(nèi)涵：（1）經(jīng)營(yíng)者民主。經(jīng)營(yíng)者民主的核心內(nèi)容是經(jīng)營(yíng)者的自主決策、地位平等、契約自由和公平競(jìng)爭(zhēng)。（2）投資者民主。主要是平等地保護(hù)各種所有制的投資者的投資權(quán)益。（3）勞動(dòng)者民主：勞工民主和產(chǎn)業(yè)民主。勞動(dòng)者民主包括企業(yè)內(nèi)的民主和在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的民主兩個(gè)層次?？梢岳斫鉃閯趧?dòng)者與資本擁有者之間的平等。（4）消費(fèi)者民主。消費(fèi)者民主的實(shí)質(zhì)就是傾斜保護(hù)消費(fèi)者，對(duì)消費(fèi)者實(shí)行權(quán)利本位，對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行義務(wù)本位。（5）資本民主。資本民主主要體現(xiàn)為投資者民主，一般指股東權(quán)配置和運(yùn)行的民主。股東按投入公司的資本份額享有參與重大決策、選擇管理者、監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理、分享利潤(rùn)等權(quán)

6、力（權(quán)利）。論述經(jīng)濟(jì)法兼顧效率和公平原則：經(jīng)濟(jì)法效率優(yōu)先、兼顧公平原則是指在效率和公平兩種法價(jià)值中間，在保證基本限度的公平的前提下，經(jīng)濟(jì)法優(yōu)先選擇效率。經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生那天起，就是以防止和矯正市場(chǎng)失靈、保持和提高市場(chǎng)運(yùn)行效率、實(shí)現(xiàn)社會(huì)基本公正為己任的。因此，效率優(yōu)先兼顧公平原則是它必然的選擇?！靶适巧鐣?huì)能從其稀缺資源中得到最多東西的特性；公平是經(jīng)濟(jì)成果在社會(huì)成員中公平分配的特性?！睆慕?jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，效率和公平往往是不能兼顧的，一項(xiàng)政策的出臺(tái)和實(shí)施要么重效率輕公平，要么重公平輕效率。經(jīng)濟(jì)法的作用就在于用法律的形式保護(hù)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的效率和公平。在某一個(gè)階段可以促進(jìn)其中的一面，但就整體而言必須兼顧二者

7、。論述經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家適度干預(yù)的原則：正當(dāng)干預(yù)是適度干預(yù)原則對(duì)國(guó)家干預(yù)的最基本要求。它要求國(guó)家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之干預(yù)必須仰賴于法律之規(guī)定，不得與之相抵觸，也不得在法律并無(wú)授權(quán)的情形下擅自干預(yù)。為此，必須做到: 首先，國(guó)家干預(yù)必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。其次，國(guó)家干預(yù)必須依據(jù)法律規(guī)定的程序進(jìn)行。第三，國(guó)家干預(yù)必須符合法律規(guī)定的方式。謹(jǐn)慎干預(yù)。謹(jǐn)慎干預(yù)是對(duì)國(guó)家干預(yù)更高層次的要求。它要求國(guó)家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體在行使自由裁量權(quán)進(jìn)行干預(yù)時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎從事，符合市場(chǎng)機(jī)制自身的運(yùn)作規(guī)律，不可因干預(yù)而壓制市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)自主性與創(chuàng)造性和阻礙經(jīng)濟(jì)的高速、穩(wěn)定的發(fā)展。具體講，這主要是指：第一，國(guó)家干預(yù)不可

8、取代市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)成為資源配置的主導(dǎo)型力量。第二，國(guó)家干預(yù)不可成本大于收益。第三，國(guó)家干預(yù)不可違背經(jīng)濟(jì)法所追求的經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)公平、經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)濟(jì)安全等價(jià)值目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)民主的核心問(wèn)題：（1）改變高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制，實(shí)行政企分開（2）實(shí)行中央和地方經(jīng)濟(jì)職權(quán)的合理劃分（3）實(shí)現(xiàn)企業(yè)的現(xiàn)代化和民主化管理（4）形成經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)、責(zé)、利和義的統(tǒng)一機(jī)制（5）堅(jiān)持以按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度，體現(xiàn)效益優(yōu)先、兼顧公平的原則論述越權(quán)原則：公司超越其組織章程，從事經(jīng)營(yíng)范圍以外的活動(dòng)，即為越權(quán)。對(duì)于這種越權(quán)， 法律賦予其無(wú)效的后果，此即公司法上的越權(quán)原則。宗旨：一是保護(hù)公司股東的利益；二是保護(hù)公

9、司投資債權(quán)人（即公司債券購(gòu)買者）的利益。越權(quán)原則缺陷：（1）越權(quán)原則給社會(huì)交易帶來(lái)了極大的不便。 （2 ）越權(quán)原則往往成為公司規(guī)避義務(wù)的工具。 （3）越權(quán)原則對(duì)股東確有一定的保護(hù)作用，但對(duì)公司的投資債權(quán)人卻難以發(fā)揮切實(shí)的保護(hù)功能。 （4）有的公司章程制訂者為避免公司越權(quán)，方便公司交易，常使公司章程的目的條款變得籠統(tǒng)、含糊，這就使得越權(quán)原則在很大程度上失去了其存在的價(jià)值。（5 ）越權(quán)原則對(duì)公司的交易相對(duì)人有失公正。對(duì)多數(shù)決定原則進(jìn)行限制：多數(shù)決定原則：即股東會(huì)或股東大會(huì)的決議或行為是否合法、 有效，完全取決于持有多數(shù)表決權(quán)的股東的意志。（1）派生訴訟。指公司怠于通過(guò)訴訟追究公司機(jī)關(guān)及其成員的責(zé)任

10、或?qū)崿F(xiàn)其他權(quán)利時(shí)，股東為了公司利益而代表公司提起的訴訟。 （2）累積投票 。指股東大會(huì)選舉董事或監(jiān)事，每一股份擁有者與應(yīng)選董事或監(jiān)視人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。 （3）個(gè)別訴訟是指股東直接提起的訴訟，而不管其是否代表某類股東。還有另外一種直接訴訟，即股東直接提起訴訟，同時(shí)也代表了其他具有相同利益的股東；這種直接訴訟即是某些大陸法系國(guó)家公司法上的代表訴訟。 論述企業(yè)SA80000認(rèn)證與企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系：SA80000，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。SA80000體系認(rèn)證已在全球范圍內(nèi)推行，中國(guó)企業(yè)要參與國(guó)際企業(yè)采購(gòu)競(jìng)標(biāo)的話，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是必須通過(guò)SA80000體系認(rèn)證。

11、其宗旨是確保供應(yīng)商所供應(yīng)的產(chǎn)品，皆符合社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)要求。通過(guò)SA80000體系認(rèn)證的企業(yè)，使其市場(chǎng)誠(chéng)信度和信譽(yù)度得到提高，提升了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，在全球消費(fèi)者越來(lái)越關(guān)注社會(huì)責(zé)任時(shí)，遵守社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)可以改善企業(yè)的守法意識(shí)，避免國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)引起的貿(mào)易摩擦和法律訴訟，可以贏得更多的消費(fèi)者和市場(chǎng)份額。SA80000體系認(rèn)證有利于提升企業(yè)公司品牌價(jià)值和聲譽(yù)，有助于企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高，為拓展市場(chǎng)創(chuàng)造了更多的機(jī)會(huì)，在市場(chǎng)上促進(jìn)品牌的提升，提高了市場(chǎng)占有率。只有通過(guò)SA80000認(rèn)證才會(huì)使企業(yè)真正樹立起一個(gè)健康形象，使消費(fèi)者增強(qiáng)對(duì)該品牌的信任度、美譽(yù)度、知名度，進(jìn)而提升企業(yè)品牌形象，從而可使企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力得到提

12、高。試述反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款體現(xiàn)在“誠(chéng)實(shí)信用”、“公認(rèn)的商業(yè)道德”等法律基本原則和本條對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”法定概念的表述中。實(shí)質(zhì)上，在“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的法定定義中表述的“本法規(guī)定”可以涵蓋本法規(guī)定的法律基本原則的內(nèi)容，因此，該定義和法律原則在對(duì)一般條款內(nèi)涵的理解中所起的解釋性作用在本質(zhì)上是不矛盾的，而只存在著形式上的區(qū)別。且當(dāng)前，基于一般條款說(shuō)的相對(duì)合理性，它已經(jīng)在立法事實(shí)上成為絕大多數(shù)國(guó)家的通行做法。對(duì)一般條款說(shuō)的理解：首先，從理論上來(lái)講，一般條款說(shuō)的顯著合理性，主要體現(xiàn)在法律基本原則在法律中的地位和作用上。無(wú)論多么龐大、具體的法典編撰，面對(duì)無(wú)所不容的現(xiàn)實(shí)生活，它又都

13、是渺小而抽象的。相對(duì)于無(wú)時(shí)無(wú)刻不在變化的現(xiàn)實(shí)而言，法律又常常是滯后的，即法律從它被制定出來(lái)的那一刻開始，就已經(jīng)落后了，盡管它可以有一定的預(yù)見性，但卻是極其有限的。即便是法律可以時(shí)時(shí)修改，也根本上改變不了它天生落后的品性，更何況法律需要穩(wěn)定也時(shí)它的內(nèi)在本質(zhì)屬性。因此，解決法律與需要用法律來(lái)評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)之間的種種矛盾，便自然而然的落在了體現(xiàn)法律精神的法律基本原則的身上。雖然法律的具體條文總有力不能逮，然而法的精神和原則卻可涉千及萬(wàn)。其次，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一般關(guān)系上來(lái)看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法起著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)缺填漏的功能。再者，即使是從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定本身來(lái)看，第二條第二款的“本法規(guī)定”

14、應(yīng)當(dāng)包括整部法律的內(nèi)容。因此，適用本法第二條第一款所規(guī)定的一般條款，作為判別“違反本法規(guī)定”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律依據(jù)，客觀上也不存在文義理解的障礙。試述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定1.一般性條款的概括界定。2.列舉式的補(bǔ)充界定，為了有效制止特別嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，各國(guó)法律在概括式規(guī)定之外，還會(huì)通過(guò)列舉方式來(lái)補(bǔ)充對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概括界定。3.概括性的界定和列舉式的補(bǔ)充界定相結(jié)合的方法。這是我國(guó)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定做法。首先，在該法的總則部分規(guī)定了市場(chǎng)交易的基本準(zhǔn)則，提出了正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的基本標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)守信的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！卑堰`背這些基本準(zhǔn)則

15、的行為界定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。且對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)了概括性的界定，即“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”。最后還規(guī)定了仿冒混淆行為、虛假?gòu)V告行為、商業(yè)賄賂行為、侵犯商業(yè)秘密行為、不當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為者五種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。通過(guò)列舉這些特別的例子，明確了對(duì)市場(chǎng)秩序產(chǎn)生嚴(yán)重影響的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義、構(gòu)成要件以及處罰的措施。12.結(jié)合實(shí)例試述反壟斷法的“合理性”原則：指對(duì)反壟斷的態(tài)度應(yīng)考慮合理性，在其立法中應(yīng)依結(jié)果不同進(jìn)行規(guī)制，行為是否被判定違法，最終取決于該行為對(duì)公共利益的影響。（1）合理規(guī)則表現(xiàn)為，某種市場(chǎng)行為雖然有一些限制競(jìng)爭(zhēng)的因素，但沒(méi)有超出商業(yè)上認(rèn)為合理的限度

16、，不會(huì)實(shí)質(zhì)導(dǎo)致削弱或消滅市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，就不能判定為壟斷行為。（2）合理規(guī)則是司法的自由裁量規(guī)則，同一種行為在不同的背景下或在不同的時(shí)期，會(huì)受到不同的司法對(duì)待。合理規(guī)則體現(xiàn)的是反壟斷法的價(jià)值取向，反壟斷法的立法價(jià)值目標(biāo)應(yīng)界定為追求社會(huì)整體效益和實(shí)質(zhì)公平，最終維護(hù)消費(fèi)者的利益。反壟斷立法的基本要求是既要有利于競(jìng)爭(zhēng)，又要兼顧某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特殊性要求；既要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，又要為國(guó)家適度的宏觀管理和經(jīng)濟(jì)干預(yù)留下必要空間。反壟斷法的適用原則應(yīng)包含本身違法原則和合理原則兩個(gè)層面。試述反壟斷法對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的規(guī)制：跨國(guó)并購(gòu)是經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的重要特征，經(jīng)濟(jì)全球化又使國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全變得越來(lái)越重要。規(guī)制：1、

17、并購(gòu)申報(bào)制度?？刂破髽I(yè)合并是預(yù)防市場(chǎng)壟斷的重要手段，從而也是中國(guó)反壟斷的重要內(nèi)容。2、市場(chǎng)的認(rèn)定。相關(guān)市場(chǎng)是判定并購(gòu)行為是否達(dá)到壟斷狀態(tài)的決定條件，以市場(chǎng)份額作為確定市場(chǎng)支配地位的標(biāo)準(zhǔn)。3、企業(yè)并購(gòu)的例外情形。國(guó)際公司外部擴(kuò)張的控制。反壟斷法旨在通過(guò)動(dòng)用各種調(diào)節(jié)手段來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法調(diào)節(jié)的缺陷，以不斷解決個(gè)體的營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。禁止跨國(guó)公司濫用市場(chǎng)支配地位，這是德國(guó)反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。試述生活消費(fèi)及消費(fèi)者的界定生活消費(fèi)的界定：(1)、為了生活需要而購(gòu)買商品。(2)、為了生活需要而使用商品(3)、為了生活需要接受他人提供的服務(wù)消費(fèi)者的界定：(1)、消費(fèi)者是購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的人；(2)、消費(fèi)是購(gòu)買、使用的商品和接受的服務(wù)有經(jīng)營(yíng)者提供(3)、消費(fèi)者是進(jìn)行生活性消費(fèi)活動(dòng)的人論述不同產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則(1)合同責(zé)任原則。其特征有：無(wú)論是權(quán)利主體還是義務(wù)主體都只局限于合同的一方當(dāng)事人，其他第三人若因該產(chǎn)品缺陷而受到損害則得不到賠償。講求意識(shí)自治，在不違反公序良俗的前提下，如何約定由當(dāng)事人自由