1、中北大學畢業(yè)論文XXX論醉酒者的刑事責任學生姓名： 學號： 繼續(xù)教育學院學 院： 函授站點： 萬柏林教學站 XXX專 業(yè)： 指導(dǎo)教師： 2017年 11月 歡迎下載論醉酒者的刑事責任摘 要：我國社會經(jīng)濟正飛躍式進步，交通、教育、文化等各方面現(xiàn)狀也出現(xiàn)了一系列問題，既對人身安全產(chǎn)生了巨大威脅，又不利于社會安定和諧。于此，我國構(gòu)建了與醉酒相關(guān)的刑事法律框架，旨在維護良好的社會系統(tǒng)，并維護人民生命財產(chǎn)安全?，F(xiàn)在對醉酒的判定、處罰雖然按照法律規(guī)定而進行的，卻隱含著復(fù)雜的法律因素，相關(guān)文件闡述過于模糊，極易造成惡性循環(huán)。換言之，法律規(guī)定不夠清晰的話，司法部門如何發(fā)揮價值都將成為疑問，何談社會穩(wěn)定發(fā)展。筆

2、者便從理論方面著手，旨在為司法實踐提供良好的服務(wù)。關(guān)鍵詞：醉酒犯罪；法律規(guī)定；理論闡述On criminal liability of intoxicated personsAbstract：Chinas social and economic progress, transportation, education, culture and other aspects of the status quo also appeared a series of problems, not only to the personal safety has been a huge threat, but

3、also not conducive to social stability and harmony. In this, China has built a criminal law framework related to the alcohol, to maintain a good social system, and to maintain the safety of peoples lives and property. Now the determination of the drunken, punishment, although in accordance with the

4、law and carried out, but implies a complex legal factors, the relevant documents are too vague, very easy to cause a vicious circle. In other words, the legal provisions are not clear enough, the judicial department how to play the value will become a question, what to talk about social stability an

5、d development. The author starts from the theory aspect, the aim is to provide the good service for the judicial practice.Key words:Drunken crime; legal regulation; theoretical exposition目 錄摘 要1ABSTRACT1引言41.醉酒犯罪概述41.1醉酒的概念41.2醉酒的分類及特征41.2.1急性酒精中毒和慢性酒精中毒41.2.2自愿醉酒與非自愿醉酒51.3醉酒犯罪的概念及特征51.4醉酒犯罪刑事責任的歷史淵

6、源62. 醉酒犯罪承擔刑事責任的理論依據(jù)62.1各國關(guān)于醉酒犯罪刑事責任的立法62.2關(guān)于醉酒犯罪承擔刑事責任理論依據(jù)的學說62.2.1三根據(jù)說72.2.2嚴格責任說72.2.3實行行為延續(xù)說72.2.4犯罪構(gòu)成要件符合說82.3原因自由行為作為醉酒者刑事責任理論根據(jù)的合理性83 醉酒犯罪的責任責任類型分析93.1病理性醉酒93.1.1屬于精神病不負刑事責任的情形93.1.2明知自己病理性醉酒仍醉酒犯罪的情形93.2復(fù)雜性醉酒93.3生理性醉酒103.3.1自愿性醉酒103.3.2非自愿性醉酒104. 醉酒犯罪的立法建議114.1國外醉酒犯罪的立法模式114.1.1大陸法系國家立法模式114.

7、1.2英美法系立法模式124.2我國關(guān)于醉酒犯罪的立法缺陷124.2.1總則的立法模式不利于全面保護法益124.2.2總則立法規(guī)定過于籠統(tǒng)，有失嚴謹124.2.3立法內(nèi)容違背了主客觀相一致原則134.3完善我國醉酒犯罪立法的建議134.3.1在堅持總則規(guī)定模式的基礎(chǔ)上完善分則個罪條文134.3.2在醉酒者刑事責任認定上貫徹罪過責任原則14結(jié)語14參考文獻15致 謝16引言 我國法制建設(shè)正如火如荼，自建國至今，黨和政府一直致力于實現(xiàn)“法”的價值，也取得了一次次的突破效果，但仍舊存在些許詬病，有的刑法理論不夠清晰、合理，為實踐活動帶來了阻礙性元素。單純就醉酒刑罰而言，相關(guān)法律條文非常簡單、不清，理

8、論闡述過于模糊，有時甚至與社會實際相脫離，這些均屬于法制框架中的不足，立法者必須要及時解決。此外，醉酒刑罰的相關(guān)法律文件還存在很多漏洞:對刑事責任的闡述過少、缺乏規(guī)范性條文、沒有對監(jiān)督司法部門進行規(guī)定等。這就引發(fā)了很多專家的一致探討，紛紛根據(jù)實際展開研究，并形成了多種理學說，這些都成為了各國立法者工作的參考元素，我國亦是如此。如此一來，法院處罰醉酒行為便有理可依，為維護社會穩(wěn)定發(fā)揮了突出價值。但是，只針對理論進行探究，卻忽略實踐檢驗，是非常不可取的，譬如我國，從上至下幾乎都一心撲在研究醉酒刑罰的理論上，毫不關(guān)注司法實踐的效果，這便是我國司法制度不夠完美的重要原因。1 醉酒犯罪概述1.1醉酒的概

9、念 顧名可知，這是指喝酒過多的狀態(tài)，通常表現(xiàn)為酒精中毒，引發(fā)其發(fā)生的原因主要是飲酒后神經(jīng)被麻痹。大多數(shù)人在飲酒以后，失去正常的行動、智力及思維，自控體制被沖擊，進而失去常態(tài)甚至精神失常。這種情況下，人的身體、大腦都將失去平衡，甚至引發(fā)精神障礙，使之完全脫離自我意識的宏觀控制，無論是情感、思想還是動作、語言都處于一種特殊狀態(tài)1。在此情況下，人的行為幾乎無所拘泥，又沒有判斷力，極易傷害自我或他人，有時候會觸犯法律的禁忌，比如醉駕。在我國，對醉駕的處罰力度逐年增大，也制定了一系列規(guī)避措施，以求實現(xiàn)交通安全的局面，除此之外，酒后強奸、斗毆、搶劫等都是與“法”相悖的行為，也必將遭受制裁。何為“醉”，完全

10、取決于酒精含量，我國除了酒駕，其它犯罪行為并沒有統(tǒng)一的含量標準，均由法院進行量定，而且結(jié)果不一，這便給司法機關(guān)的工作帶來了不便。1.2醉酒的分類及特征1.2.1急性酒精中毒和慢性酒精中毒 這是醉酒的兩種不同的狀態(tài)，其主要區(qū)別在于是否在一次飲酒后所導(dǎo)致的。急性情況是在一次飲酒過量后所導(dǎo)致的，此類醉酒情況最為普遍，通常表現(xiàn)為精神受到麻痹，行為上不由自主，缺乏理智、神情分散且恍惚、動作不受自控，這都是從醫(yī)學角度進行的分析。這種“醉”容易清醒，但嚴重的時候使人的社會功能出現(xiàn)異常，交流、思考等都會受限。不同的人對酒精中毒的免疫力不同，酒精在人體內(nèi)發(fā)生作用的時長便不一致，需要具體問題具體分析2。我國為了加

11、快法制建設(shè)，對此進行了探索，并結(jié)合西方既成理論，以求剖析徹底、研究得當。慢性中毒狀態(tài)并不是由于某次飲酒而致，而是日月積累而成，很多人酗酒，這是主觀方面對酒精的過度沉迷。酒精在人體內(nèi)長期作用，神經(jīng)一直處于被壓迫狀態(tài)，甚至引發(fā)精神疾病，這種情況通常較為嚴重。大多數(shù)人會出現(xiàn)智力下降、行為偏激、思想異化、情緒不平、記憶力低下等現(xiàn)象，而且一旦與酒隔離，就會表現(xiàn)出不耐煩、易激動，難以抑制內(nèi)心的苦悶，將酒作為精神食量。此類人極易作出違背道德和法律的事情，因為很容易感情用事，缺乏判斷能力。1.2.2自愿醉酒與非自愿醉酒 關(guān)于這兩類的學說是由英美等國引進的，這與我國的法律規(guī)定有所差異，但本質(zhì)屬性基本無異。此分類

12、的依據(jù)就是醉態(tài)性質(zhì)惡劣與否，而且其法律范圍較我國廣泛，不僅僅對酒精進行闡述，只要對神經(jīng)有麻痹作用的食物、飲料、藥品，都屬于此處之“醉”的范疇。兩者也很容易被區(qū)別，只要是了解所服用的東西能夠?qū)ψ陨懋a(chǎn)生麻痹，仍舊自愿服用，這便是自愿醉態(tài)。 有時候，不了解自身所服用的東西產(chǎn)生的后果，服用過后導(dǎo)致“醉”，這便屬于非自愿。這種情況也時有發(fā)生，并不是每個人對所服用的東西都了如指掌，難免缺乏預(yù)判能力3?；蛘哂腥斯室獗破?、欺騙某人服用，從而引發(fā)的醉態(tài)也是非自愿的行為。在司法工作中，此類情況經(jīng)常出現(xiàn)，英美刑法進行了明確的規(guī)定，同時也對法院進行了約束。1.3醉酒犯罪的概念及特征醉酒之后，行為便不受大腦控制，判斷力

13、、自制力、意志力等迅速下降，極易引發(fā)侵犯他人的行為。此類人的責任能力迅速下降甚至完全消失，便作出了違背“法”之精神的選擇，或故意、或無意。其主要原因便是酒精對神經(jīng)的特殊作用，使人產(chǎn)生幻覺、錯覺，“逼迫”人作出偏激的選擇，促使人陷入意識薄弱或無意識狀態(tài)，最終破壞了正常的社會環(huán)境4。筆者對此深入探索發(fā)現(xiàn)，此類人一旦出現(xiàn)違法行為，通常伴隨著心理扭曲、思想失常，對和諧穩(wěn)定的環(huán)境造成了極大的威脅，具體如下:A、具有臨時性，大多并無“蓄謀已久”的情況。犯罪人一般在毫無準備的前提下發(fā)生偏激行為，因為酒精對其麻痹具有臨時性特征。還有，醉酒后違背法律的人大多數(shù)無前科，突然產(chǎn)生了某種不良思想。大約只有百分之三十的

14、醉酒者在案發(fā)前進行了思想、工具等方面的準備，而且這類人的酒精含量相對較少。 B、“醉”后失去理智，俗話說“下手不知輕重”。強奸、斗毆是酒后常見的罪行，非常暴力、危害極大。此類人往往在日常生活中便心存不滿或者心懷鬼胎，神經(jīng)被麻痹之后，原有的不滿情緒會無休止的擴大、蔓延，一度肆意而為，從而出現(xiàn)違法現(xiàn)象。由于自身幾乎失控甚至完全失控，犯罪時失去平衡，手段普遍殘忍，危害性大。這與普通犯罪的不同之處便是暴力元素更加明顯。1.4醉酒犯罪刑事責任的歷史淵源 古羅馬便對醉酒進行了理論研究，很多專家對此展開討論，對醉酒的弊端進行闡述:使人失去原有的判斷力、自制力，行為不受大腦控制，極易引發(fā)暴力行為。但羅馬認為即

15、使違法，也是酒精的作用，并非人主觀能動下的自愿行為，不應(yīng)該對醉酒犯罪進行過為嚴厲的審判，有的學者甚至反對對其進行處罰。教會卻不贊同，教會反對飲酒，因此對酒后犯罪行為格外關(guān)注，并且加大審判力度，嚴格控制酒后犯罪活動。十八世紀，隨著哲學的發(fā)展，德國對此持“具體問題，具體分析”的態(tài)度，以統(tǒng)一標準來區(qū)分醉酒犯罪活動的性質(zhì)，然后再進行判決，情節(jié)不嚴重的可免除處罰5。以此來確認是否可歸責于行為人，從而利于審判工作的正常進行。換言之，傳統(tǒng)的醉酒犯罪處罰規(guī)定已經(jīng)不適于當下，筆者對比論之。醉酒行為在當下依舊不受處罰，但醉酒之后與法律相悖，必定受到制裁。我國便如此，飲酒也是文化的組成成分，并不一定會產(chǎn)生危險因素，

16、但醉酒之后的犯罪行為卻不同，違背了人們安全團結(jié)的意愿與社會發(fā)展的基本原則。 2. 醉酒犯罪承擔刑事責任的理論依據(jù)2.1各國關(guān)于醉酒犯罪刑事責任的立法 德國飲酒文化也非常盛行，刑法中也無相關(guān)條文，卻存在對醉酒有一定限制性的條例。刑法中有關(guān)責任能力的條文與醉酒行為不謀而合，便對其具備法律效力，也就是說，當某人不了解自己的所作所為會造成的惡性后果時，醉酒狀態(tài)便與此相符，那么由此條文加以管制是較為科學的?！巴耆枳怼笔且粋€特別的概念，在德國刑法中體現(xiàn)出來，條文含義具體如:如若某人神經(jīng)被麻痹從而昏醉，一般會被罰款，嚴重的五年以下刑罰?；枳硪院蟪霈F(xiàn)違法行為，一般不會進行判罰，因為這已經(jīng)缺失了責任能力，往往

17、無意而為。2.2關(guān)于醉酒犯罪承擔刑事責任理論依據(jù)的學說2.2.1三根據(jù)說 這是我國創(chuàng)立并在法律條文中體現(xiàn)出來的理論學說。如若符合以下三種情況，那就被認為醉酒犯罪，必受處罰:A、醉酒并不代表完全失去原有的理智，這普遍存在于“醉”的程度偏低的時候；B、在飲酒之前具有預(yù)判能力，了解醉酒后可能會發(fā)生的惡性事件，卻仍舊沒有降低飲酒的劑量，這屬于個人的思維問題；C、我國雖然存在酒文化，但對其沉迷是不可取的，否則于己于人都將面臨巨大的風險元素6。 筆者對其弊端加以研究，并具體論述:A、從醫(yī)學角度來講，醉酒嚴重者可能完全沒有知覺，判斷力幾乎為零，這是人正常的生理反應(yīng)，也是科學的效果。那么完全喪失了主觀思維能動

18、的能力，所作所為也并非自愿。這也是醉酒的一種情況，但此類情況在該法規(guī)中沒有得到體現(xiàn)和說明，足以見證此法規(guī)的漏洞。B、人具有預(yù)判能力，但有很多動態(tài)元素與之相悖，比如在飲酒時難免會有一些特殊因素使得飲酒過度，這并不一定是此人自身的原因，預(yù)判能力便發(fā)揮不了作用。比如他人勸酒或敬酒、實現(xiàn)諾言而飲酒等情況，都不能一概而論為飲酒人的責任。從法律的高度審視之，醉酒的原因并不完全歸于其自身，也存在很多具有干擾性的外界元素7。C、酗酒行為出現(xiàn)在法律條文中不合適，因為這是一種惡性習慣和非正常的生活方式，無論多么沉迷于酒精，只不過是個人生活選擇而已，沒有必要與法律的強制性相吻合。 2.2.2嚴格責任說 這是英美等國

19、確立的科學言論，其基本內(nèi)含是，罪過不一定清晰，但只要危害他人或社會，必遭受制裁。醉酒人做出非法動作之后，其罪過不夠明顯，但已經(jīng)產(chǎn)生危機，極大的損害了其他人正常的利益及社會公共權(quán)益，這就必須要遭受制裁。換言之，無論醉酒后意識多么模糊，只要違法，便給予追究。這引起了我國學者們的熱議，與我國相關(guān)規(guī)定出入極大，我國紛紛持反對觀點。但是法律實施的目的是規(guī)避犯罪、實現(xiàn)和諧，英美更看重法律的效果和懲治違法的成果，因此此觀點在當?shù)厥⑿小?2.2.3實行行為延續(xù)說 非法行為的產(chǎn)生必定存在原因，亦是該原因的延續(xù)。結(jié)果行為是實行行為的繼續(xù)深化，舉例論之，醉酒進行的非法活動是醉酒的繼續(xù)深化。當然只有這些規(guī)定是遠遠不夠

20、的，有學者針對性的展開論述，涉及到了個人思維錯誤、刑罰功能、刑罰制度的需求。需要注意的是，醉酒與犯罪并不是同一個概念，兩者的主觀思維也有所差異，如若混作一談便失去立法的初衷要求8。每個理論觀點都可能遭到動態(tài)元素的沖擊，因此此學說不夠完備，存在一些與實際相隔閡的紕漏，亟待彌補和補充。 2.2.4犯罪構(gòu)成要件符合說 我國刑法中對該學說運用頗多，將違法行為拆分，分析其構(gòu)成的要件。醉酒者從事非法活動以后具備犯罪性質(zhì)，必須遭受制裁，其中構(gòu)成要件符合刑法要求。這就需要分析該人承擔刑事責任的依據(jù)，一般致力于研究犯罪者的主客觀罪過及自身特點，這也是我國在探索酒醉犯罪時的一般途徑。目前，隨意醫(yī)學的進步及法律體制

21、的發(fā)展，很多學者發(fā)出了不同的聲音，他們指出，在研究醉酒犯罪時，不要只關(guān)注所犯下的罪行及其發(fā)生原因、主客觀要件，還應(yīng)該對醉酒前的主觀要件進行深入探索，這也是分析犯罪要件的角度。我國學者的這些主張實際上借鑒了國外優(yōu)秀的經(jīng)驗，在我國只是理論觀點而已，并未付諸實施。刑法中存在一個矛盾點，即醉酒者實施犯罪時并未完全失去自制力、存在責任能力，這些學者也沒有給出定論，而且在醉酒前的主觀思維與刑法中所說的責任能力并不是指同一個能力9。此學說還主張對醉酒犯罪者的刑罰進行減免，這便違背了刑法的初衷。在我國，即使在失去基本責任能力之下的違法行為，也將受到法律制裁。 2.3原因自由行為作為醉酒者刑事責任理論根據(jù)的合理

22、性此理論成果在當下頗受認同，具備高度合理性，產(chǎn)生了深遠影響，對抑制非法行為、維護社會安定、保障民眾安全等起到了良好的作用。其合理的原因在于： A、主客觀高度一致是解決問題的關(guān)鍵，也是理論學說的重要內(nèi)在精神意蘊。此理論便認為責任與行為同時存在，“責任”便是主觀思維的產(chǎn)物，也能夠折射出當下的時代要求?！胺ā敝刑N含著自由、平等的基本要求，這也是我國一直努力的方向和全世界向往的境地，刑法是其重要構(gòu)成成分，必須要與其保持高度一致性，每個條文都要與法之精神相符。具體而言，人的責任意識具有能動作用，對行為具有指導(dǎo)、催化意義，這也是自由的表象體現(xiàn)。法律工作人員必須立足于此，將刑法打造成為自由服務(wù)的工具，而非專

23、門制裁的傀儡，同時對司法范圍進行把握，不可任意而為。否則，不僅不能夠確保非法行為的減少，反而會助長社會不安定因素的“囂張氣焰”，從而違背了時代精神。B、注重主客相融合，將責任與行為合二為一，責任能力在此理論中具備獨立特性，不受行為等客觀因素的過度影響，對于主、客犯罪因素來說，這都是必須研究的成分，打破了傳統(tǒng)的“主觀大于客觀”的說法。還將事件的價值及客觀事實進行結(jié)合，從而形成一套高度集中的評判罪行的體系。此理論深入解析犯罪人的責任能力，認為其思維的錯覺不與責任能力相掛鉤，也不與錯誤行為相掛鉤，這是主、客一體化的結(jié)論，也是根據(jù)實際所研究的成果。目前，對醉酒犯罪的主客兩方面的研究理論越來越多，正對我

24、國法律產(chǎn)生推動價值。 3 醉酒犯罪的責任責任類型分析3.1病理性醉酒3.1.1屬于精神病不負刑事責任的情形 醫(yī)學不斷進步對我國醉酒行為的法律規(guī)定也起到了至關(guān)重要的作用，病理性醉酒與精神抑制相關(guān)，通常會引發(fā)精神病。在我國精神病沒有正常的責任能力，無論思維還是行為，都出現(xiàn)異常，因為其精神遭到不正常的損害，這種人無需承擔刑事責任。有時候醉酒便是如此，幾乎失去了正常的思考和動作，不被強行管制。 3.1.2明知自己病理性醉酒仍醉酒犯罪的情形 在醉酒前，飲酒者有時具有很強的預(yù)判力，對酒后的基本狀況能夠了解，卻依舊過度飲酒，這屬于“故意”而為，從事非法活動也是借助酒醉為基本渠道而已，這與精神疾病有著本質(zhì)上的

25、區(qū)別，按照故意犯罪進行處理，以維護社會和諧、促進社會團結(jié)。 3.2復(fù)雜性醉酒 關(guān)于此醉酒形式，全國的學者們眾說紛紜、毫無定論，法律方面也難以進行深入解析。實際上，這是病理性醉酒的分支和表現(xiàn)形式，或者說是其組成成分，同樣在酒后被麻痹了神經(jīng)，同樣被看作神經(jīng)病，但是不同的是，此類醉酒者尚有基本意識，各種能力并未完全缺失，比起正常人稍微遜色一點罷了。我國刑法中對醉酒的分類沒有如此細致，很容易以偏概全，將醉酒者進行統(tǒng)一標準的判罰，極易產(chǎn)生不公平的后果。所以說，為了推動社會公平公正，刑法中的概念應(yīng)該細化、清晰，對某罪行的規(guī)定必須要符合各類情況。但在現(xiàn)實中，我國刑法對醉酒犯罪的規(guī)定非?；\統(tǒng)，不同情況、不同法

26、院、不同法官、不同時間，對同一類醉酒犯罪行為的審判結(jié)果都會出現(xiàn)不同，這極大的損害了正常的法制精神，對社會產(chǎn)生了巨大的惡性影響。 此類醉酒行為一般是飲入大量酒精而致，人的思考、判斷便出現(xiàn)“斷片”情況，缺失正常人的思維和行動，但也極易清醒，一般在數(shù)小時后便恢復(fù)正常的能力。而且，此醉酒與普通醉酒的不同在于醉酒狀態(tài)的持續(xù)時間及表現(xiàn)，總而比起普通醉酒，它的酒精含量更高、更加嚴重，身體表現(xiàn)與普通醉酒相同，但又具備一定的正常能力，行為回憶也不夠清晰和明確10。而且，人在此情況下經(jīng)?！皼_動”，極易引發(fā)危機，引發(fā)危害他人和社會的情況。雖然具備一定的正常能力，這個能力只局限于辨認方面，其它諸如自制、意志能力尚存一

27、點，不能夠引起人的行為變動，這也是“限定刑事責任”的一種情況。3.3生理性醉酒3.3.1自愿性醉酒此類醉酒在上文中已有些許提及，但沒有詳細闡述，筆者在此進行深入解析，具體分類如下: A、醉酒前熟知自己飲酒帶來的后果，故意過度飲酒來完成自己謀劃已久的不法行為。因為飲酒后責任能力不及正常情況，神經(jīng)被麻痹、過度興奮，能夠做出平時不敢做的事情，此時并未完全失去基本能力。也就是說，醉酒成為不法分子擾亂他人和社會的一種方法，因為這種情況經(jīng)過多次運轉(zhuǎn)，極易擺脫法律的控制，從而完成自己的計劃。這便是我國法律的漏洞，同時也反映出社會不和諧因素依舊隨時存在，司法、執(zhí)法力度如不再加大，社會隨時面臨危機。其實，這種犯

28、罪者之所以能夠在醉酒后按照之前的計劃實施非法行為，說明他們并沒有完全失去正常的意識，這符合正常人的標準，也沒有達到精神病的狀態(tài)，因此屬于故意行為。故意犯罪必須要受到公正的審判，這才能夠起到維護社會公平、推動和諧建設(shè)的效果。通常情況下，此類犯罪有兩種體現(xiàn):一，醉酒犯罪者為了與法律限制相脫離，有時候故意擺出無責任能力的樣子，這完全符合故意犯罪的基本特征，這就需要刑法發(fā)揮強制作用，對此行為進行公正的制裁，“醉酒”并不能成為此類人的擋箭牌，也不可能成為此類人脫離法律限制的手段；二，有人酒醉是由于某種特定需要，或者在醉前擁有特定使命或責任，同樣故意酒醉犯罪，本質(zhì)上并無區(qū)別，同樣以刑法為基本法律手段，以法

29、院為審判主體，進行公正判罰，以盡可能規(guī)避社會危機。B、在醉酒前并無惡意，但是醉酒后突發(fā)不良思想，思維不受正常的控制，陷入了思想空洞的惡性循環(huán)，自身的行為幾乎不是意愿之內(nèi)的，而具有臨時性的。無論是無責任能力還是限制責任能力，都由此而來，醉酒者原有的思維能力及能動性作用大大降低，難以發(fā)揮高效價值，情緒、思想都會發(fā)生翻天覆地的變化，極易引發(fā)一些非法活動，犯罪者不一定要蓄謀，而是臨時性、突發(fā)性產(chǎn)生惡性思維，從而對他人和社會產(chǎn)生惡劣影響。當然，飲酒越多，酒精含量越高，其行為越發(fā)不受控制，危害性則越大11。還有，醉酒后自制力下降，這時候外界因素的影響非常大，其受到一些惡性因素的突然限制，便引發(fā)了惡性思想，

30、有時候由于生理需要而犯罪。3.3.2非自愿性醉酒 并不是所有的醉酒都是自愿行為，有很多人由于一些不確定性因素的涉入，比如飲酒時禮貌性敬酒、回敬、勸酒，受到欺騙、逼迫等，都是導(dǎo)致醉酒的重大原因。實際上法律方面并無明確闡述，但是很多學者為此展開爭論，大多數(shù)認為此類醉酒后違法行為不應(yīng)該被制裁和處罰。這些學者的言論也并不完全正確，因為無責任能力和限制責任能力相差很大，如若在限制責任能力的情況下犯罪也不受追究，這難免會破壞我國法制秩序和社會安定環(huán)境。那么，這些學者應(yīng)該繼續(xù)探索，結(jié)合他國經(jīng)驗充實自身的觀點，填補我國的不足。在限制責任能力情況下違法，并不完全屬于非自愿的范疇，而具有自愿的影子，因此相關(guān)理論還

31、需完善。4. 醉酒犯罪的立法建議4.1國外醉酒犯罪的立法模式4.1.1大陸法系國家立法模式針對使用大陸法律系統(tǒng)的國家來說，其法律體系主要包含兩種模式，具體來說，其中一種模式主要體現(xiàn)在刑法當中，將醉酒的相關(guān)責任明確其中，而且很多國家選擇將此類案件記錄在刑法當中，很少的國家會因此專門設(shè)立法律，并且明確出相應(yīng)的罪名12。另一種模式與之相反，不會具體的體現(xiàn)在刑法之中。大陸法律系統(tǒng)比較傾向于將醉酒刑事歸屬于刑法的范疇，這也是最直接有效的方式，在這其中還包括以下幾點規(guī)定： （1）按普通罪行處理 這種處理方式主要是指，因醉酒而導(dǎo)致刑事犯罪的人在對社會造成傷害時，應(yīng)該按照正常人的行為來進行判決，不能夠?qū)ζ溥M特

32、殊對待，這在很多國家中有所體現(xiàn)，例如波蘭等國家。（2）對故意醉酒導(dǎo)致刑事案件的行為追究刑事責任這一模式主要體現(xiàn)在上一模式的基礎(chǔ)之上，將故意醉酒導(dǎo)致刑事案件的行為，如果確認有故意醉酒犯罪的行為，就應(yīng)該予以處罰，將意外醉酒的行為排除在外。很多比較發(fā)達的國家都在使用這一規(guī)定，例如日本在相關(guān)的刑法當中具有體現(xiàn)，另外新加坡等國家也在采用這一規(guī)定。（3）加大醉酒犯罪的處罰力度 這一模式在意大利的刑法中尤其明顯，對于醉酒犯罪沒有進行罪責的減輕，而是加大了處罰的力度，將其最為處罰的重點來進行，這也體現(xiàn)出了意大利刑法的特殊性。（4） 將犯罪從刑法中獨立出來，形成一個獨立的刑事案件來處理，在法律體系中也是很具有特

33、殊性的，例如在德國等國家就被廣泛的利用，將醉酒犯罪作為一項獨立的罪名進行處罰，設(shè)立得力的處罰方式，并且進一步的明確了構(gòu)成罪名的條件。 4.1.2英美法系立法模式 這一模式從客觀上來說能夠認識到醉酒犯罪的多重性，將醉酒犯罪進行了細致的劃分，即所謂的自愿醉酒和非自愿醉酒。在處理醉酒犯罪案件時也將處理的重點放在了自愿醉酒的問題上，著也有利于維護社會和諧，也充分體現(xiàn)出了刑法是為了服務(wù)社會的。這一模式也面臨著很多因素的干擾，但是也從另一程度上維護了雙方的平衡13。細致的來進行分析可以發(fā)現(xiàn)，自愿醉酒而導(dǎo)致刑事案件的行為本身就必須負擔一定的責任，另一方面，在處理相關(guān)刑事案件的時候要考慮到犯罪人醉酒的事實，因

34、此被告人在進行申訴的時候必須提供關(guān)于醉酒程度的證據(jù)，因此來判斷其犯罪的程度以及是否構(gòu)成犯罪，同時判斷構(gòu)成犯罪的其他因素，例如犯罪動機、目的等等。同時在進行罪責明確的過程中，將故意犯罪的程度劃分為嚴重和一般兩種級別，確保被告人能夠得到法律的制裁，不會故意逃避責任。對于非自愿醉酒而導(dǎo)致刑事案件的問題，則可以考慮當時的非主觀因素，如果當事人無法判斷當時的情況，就可以判斷為無罪，反之有罪。4.2我國關(guān)于醉酒犯罪的立法缺陷4.2.1總則的立法模式不利于全面保護法益 目前我國在處理這一問題的時候總是采取刑法處理的模式，但是這一模式并不完善，結(jié)構(gòu)非常簡單，主要利用刑法判斷其為刑事責任后，就按照相關(guān)醉酒處罰規(guī)

35、定進行處罰。從中一定角度來說，這一模式與我國法律體系是有較大的吻合度的，但是在具體應(yīng)用過程中則往往出現(xiàn)罪名不符的情況。例如酒駕造成的交通事故，如果單單以交通肇事罪來處罰則有一定的片面性，體現(xiàn)不出這一行為的嚴重性，因為這與普通的交通肇事罪是有差別的，所以在判定罪名的時候難免會出現(xiàn)不符的情況14。所以就目前的罪名中，醉酒犯罪很難進行判定，法律也并不是很完善。 4.2.2總則立法規(guī)定過于籠統(tǒng)，有失嚴謹 醉酒犯罪這一說法同樣過于簡單，體現(xiàn)不出具體的醉酒情況，也就不利于立法的完善。對于醉酒這一行為來說，不同的醉酒程度與醉酒行為產(chǎn)生因素的不同都會影響到醉酒犯罪的處理，不利于分析案件，也會影響到責任人的判斷

36、。 醉酒行為包括很多類型，根據(jù)酒精中毒程度的不同大致可以分為慢性和急性兩大類，同時急性中毒也可以進行細分，分為不同的幾個類型，而對于醉酒者來說不同的類型有不同的醉酒表方式，因此不能夠同一而語，而是應(yīng)該區(qū)別對待。另一方面，醉酒行為也是由于很多因素導(dǎo)致的，根據(jù)導(dǎo)致醉酒的原因來看，主要包括自愿醉酒和非自愿醉酒兩種類型，其中自愿醉酒也包含故意和過失兩種程度。而且對于醉酒人來說，心理因素也是重要的判斷因素，因為其心理可以分為故意和過失兩種類型。最后，對于醉酒案件的判斷還應(yīng)該考慮到人醉酒后的判斷能力問題，人在醉酒后往往會喪失一定的判斷能力，甚至很多人在醉酒后根本沒有能力去導(dǎo)致刑事案件的發(fā)生。所以在進行判斷

37、的時候應(yīng)該考慮到所有可能的因素，避免主觀性的判斷，目前的立法就存在很大的主觀性因素，因此現(xiàn)有的立法是不完善、不科學的。 4.2.3立法內(nèi)容違背了主客觀相一致原則 針對病理性醉酒來說，在處理的過程中應(yīng)該明確醉酒人的行為原因，其一般是被動的醉酒，醉酒后一般會喪失對行為的判斷，以及失去責任意識，因此其在這種情況下導(dǎo)致的刑事案件是被動的、無意識的，考慮到這一方面，在判決的時候就應(yīng)該判斷為無罪。然而目前我國的相關(guān)法律并沒有對醉酒人進行區(qū)分，將犯罪行為直接定位到醉酒人身上，這樣會導(dǎo)致判決的片面性，沒有給醉酒人一定的申訴的權(quán)利，不符合主客觀規(guī)律。 4.3完善我國醉酒犯罪立法的建議4.3.1在堅持總則規(guī)定模式

38、的基礎(chǔ)上完善分則個罪條文 綜上所述，我國在處理醉酒犯罪事件上沒有完善的法律保障，一般采用總則立法的模式，這主要考慮到我國自身的法律體系問題，在這種情況下就可以具體問題具體分析，以總則立法為基礎(chǔ)，在此前提下對醉酒犯罪進行細分，為其設(shè)立獨立的法律。另外，由于考慮到德國法律體系本身就十分細致，并且非常復(fù)雜，所以設(shè)立獨立的醉酒法是具有很大優(yōu)點的，其能夠更好的為社會服務(wù)，有利于判斷案情，解決問題，也能夠更合理的判定罪名，對醉酒犯罪問題提供法律的保障，所以我國在這一方面應(yīng)該不斷地吸收和借鑒其他國家的做法，研究分則立法模式的可行性問題15。就目前的社會問題來看，刑法的法律效益不容忽視，其是社會穩(wěn)定的重要保障，醉酒犯罪問題也越來越嚴重，得到了廣泛民眾的關(guān)注。然而縱觀我國目前的法律，在處理醉酒犯罪問題方面存在很大的不足，在進行罪名判定的過程中過于盲目，也過于單純，這樣不僅不利于醉酒問題的解決，還不利于社會的穩(wěn)定，甚至會加劇醉酒肇事問題的出現(xiàn)，讓犯罪分子有機可乘。醉酒駕駛本身就是對社會安全的威脅，然而醉酒肇事后產(chǎn)生的威脅卻是對