1、3、 濫用行政自由裁量權(quán)的表現(xiàn)（1） 濫用職權(quán)因?yàn)閳?zhí)法者的介入，從而使得行政自由裁量的合理性受到影響。由于人并不是完全受到理性條件的控制，在執(zhí)法者決策的同時(shí)，往往會(huì)受到個(gè)人感情的影響。英國(guó)的行政法中，不合理的裁量主要包括以下兩種，分別是考慮了沒(méi)必要考慮的內(nèi)容和誤解相關(guān)信息。而日本的行政法中不合理的裁量主要是包括以下內(nèi)容，首先是考慮了沒(méi)必要內(nèi)容，其次是未能考慮應(yīng)該考慮的內(nèi)容，隨后是在考慮過(guò)程中未能形成正確的評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)，最后則是沒(méi)有遵守相關(guān)程序。法國(guó)的行政法則認(rèn)為，一些不符合公眾利益的裁決，但與此同時(shí)符合某些人或少數(shù)團(tuán)體的決策，以及一些符合我國(guó)大多數(shù)公眾利益的，但不符合其法律規(guī)定的決策，都是裁量不

2、合理的行為。我國(guó)行政主體裁量不合理通常有下面幾種形式：1、 考慮了不應(yīng)該考慮的因素國(guó)家行政機(jī)關(guān)的相關(guān)人員應(yīng)切實(shí)的形式我國(guó)法律給予的相關(guān)權(quán)利，工作人員所使用的自由裁量權(quán)應(yīng)該遵循相關(guān)的法律法規(guī)，依照其最終目的，選擇正確的執(zhí)法方式和路徑，從而達(dá)到應(yīng)有的執(zhí)法效果。但是，不可否認(rèn)的是，由于行政執(zhí)法裁量權(quán)是依靠相關(guān)執(zhí)法人員來(lái)進(jìn)行具體操作的，所以，相關(guān)執(zhí)法人員在操作過(guò)程中，其個(gè)人傾向以及情感的因素都可能會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法人員在進(jìn)行具體操作中存在偏差，從而影響執(zhí)法的效果。而影響的主要因素則是我國(guó)長(zhǎng)達(dá)幾千年來(lái)存在的“人情社會(huì)”，由于每一個(gè)工作人員都有著其交際圈和生活圈，例如朋友、親戚、領(lǐng)導(dǎo)、同事、鄰居等一系列人情關(guān)系，

3、而這些人情關(guān)系則是影響執(zhí)法效果的主要因素。與此同時(shí)，相關(guān)工作人員的情感也是裁量不合理的主要因素之一，首先，每一個(gè)人都有著情緒的變化，例如喜怒哀樂(lè)，這些情緒必然會(huì)導(dǎo)致相關(guān)執(zhí)法人員的執(zhí)法決策。另外，當(dāng)工作人員的情緒波動(dòng)較大、情緒激動(dòng)、或與當(dāng)事人存在某些利益之爭(zhēng)時(shí)，其裁量的決策可能會(huì)受到較大的影響。此外，還有一些其他的影響因素，例如壓力、威脅、利益等因素。當(dāng)相關(guān)工作人員受到來(lái)自其他方面的壓力是，其裁量決策也會(huì)受到一定的影響。在受到一些黑惡勢(shì)力的威脅時(shí)，執(zhí)法人員的決策可能會(huì)從輕或減輕處罰。而工作人員受到相關(guān)利益的驅(qū)使時(shí)，則可能出現(xiàn)從輕、減輕甚至是開(kāi)綠燈的現(xiàn)象，從而影響自由裁量的公平公正性。2、 沒(méi)有考

4、慮應(yīng)該考慮的因素在我國(guó)，很多行政主體在進(jìn)行具體決策時(shí)，將法律所賦予的一些權(quán)力當(dāng)做是自身本應(yīng)具有的權(quán)力，為所欲為的進(jìn)行決策，沒(méi)有充分考慮應(yīng)該考慮的各種因素，從而導(dǎo)致我國(guó)行政主體裁量的不合理性。在日本，相關(guān)法律規(guī)定其行政主體比須遵守相關(guān)法律，且有著標(biāo)準(zhǔn)的程序及完善的考慮因素表，同時(shí)，要求在相關(guān)執(zhí)法人員進(jìn)行執(zhí)法裁量時(shí)，必須考慮日本國(guó)民的相關(guān)權(quán)益以及人權(quán)，盡可能的考慮到較多人民的利益，在可以實(shí)現(xiàn)的情況之下，要求將環(huán)境保護(hù)也加以重點(diǎn)考慮。但是，目前在我國(guó)行政主體的裁量工作中，其考慮因素相對(duì)單一，其依據(jù)相對(duì)較少，更為嚴(yán)重的是，我國(guó)的行政裁量機(jī)構(gòu)中，很多部門(mén)存在著以權(quán)謀私、收受賄賂、犧牲民眾利益而獲取不良利

5、益的現(xiàn)象。3、 決策反復(fù)無(wú)常，失去嚴(yán)肅性和公信力我國(guó)法律法規(guī)中賦予了相關(guān)行政主體具有相關(guān)決策的權(quán)利，同時(shí)，為了保證其決策的公平性和公正性，相關(guān)法律法規(guī)也賦予了行政主體在某些情況下可以撤銷(xiāo)或更改其決策的自由裁量權(quán)。決策的可變更性，是我國(guó)法律法規(guī)對(duì)于正確裁量決策的不斷追求，其根本目的是為了追求正確的裁量決策。而我國(guó)在行政主體對(duì)于更改裁量決策的依據(jù)往往是不可得知的。而由于其裁量決策的隨意性，使得其裁量決策容易受到某些因素的影響，而變更裁量決策。從而使當(dāng)事人的一些應(yīng)有權(quán)利變得沒(méi)有相應(yīng)的保證。在我國(guó)的實(shí)際操作中，有非常多的案例，例如，某縣的行政主管部門(mén)首先允許某公司承建某工程，但是隨后，又因?yàn)槟承┰颍?/p>

6、隨意的撤銷(xiāo)了此決定，從而對(duì)某公司造成了較大的影響。這種不合理的裁量決策，人們對(duì)相關(guān)部門(mén)的不透明做法受到懷疑，使得政府公信力下降?；谶@種現(xiàn)狀，行政主體在需要撤銷(xiāo)或變更決策時(shí)，應(yīng)該出示正當(dāng)?shù)睦碛?，同時(shí)，遵守相關(guān)法律規(guī)定和相應(yīng)程序。如果行政主體沒(méi)有相應(yīng)理由或無(wú)正當(dāng)理由而隨意撤銷(xiāo)或更改相應(yīng)的裁量決策，則是濫用行政自由裁量權(quán)的行為。（二 ）行政處罰不公平、不公正行政處罰的不公正和不公平主要是指國(guó)家的某些行政機(jī)關(guān)或相關(guān)工作人員在行使處罰自由裁量權(quán)時(shí)，使得公民、當(dāng)事人的合法權(quán)益受到破壞，造成處罰結(jié)果不公平、不公正的現(xiàn)象。其表現(xiàn)行使主要有下面幾種形式：1、 行政處罰偏輕或偏重對(duì)于某一案例來(lái)說(shuō)，其所受到的處罰

7、結(jié)果和與其違法程度、后果、性質(zhì)和影響相比，行政處罰結(jié)果存在偏輕或偏重的現(xiàn)象。例如，一些治安違法案例，其違法情節(jié)相對(duì)較小，未造成嚴(yán)重的后果，相關(guān)行政機(jī)關(guān)卻給予拘留的處罰結(jié)果。而對(duì)于一些明顯違法或造成嚴(yán)重后果的犯法行為，行政機(jī)關(guān)卻只是給予警告或罰款處罰。這些處罰結(jié)果與案件本身的違法程度、后果及性質(zhì)不匹配的現(xiàn)象，往往會(huì)使得行政處罰結(jié)果的不公平和不公正2、 責(zé)任相同而處罰結(jié)果不同在兩種相同違法結(jié)果處理過(guò)程中，其處罰結(jié)果相差較大，其處罰結(jié)果肯定存在偏差。例如對(duì)于某些斗毆事件中，由于給對(duì)一方造成了輕微傷后，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)對(duì)某人處以拘留的決定，而對(duì)另一責(zé)任人處以警告的處罰。其處罰結(jié)果的不同，說(shuō)明至少有一個(gè)處罰

8、結(jié)果不公平。3、 不同責(zé)任而處罰結(jié)果相同主要是指針對(duì)不同的犯罪行為，行政機(jī)關(guān)貿(mào)然的給予相同的處罰結(jié)果。例如，雙方斗毆事件中，均造成對(duì)方輕微傷，而公安行政部門(mén)卻不考慮哪一方為主要過(guò)錯(cuò)方，而直接對(duì)雙方處以行政拘留的決定，顯然有失公平。4、 引用法律不全而使得處罰結(jié)果不公平當(dāng)違法事件發(fā)生后，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)未能依照現(xiàn)有法律或引用法律條款不同，從而導(dǎo)致行政處罰結(jié)果相對(duì)不公平。例如未成年人王某在學(xué)校將李某打傷，經(jīng)法醫(yī)判定為輕微傷，而公安機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)條例向王某處以拘留的處罰，而沒(méi)有考慮到對(duì)未成年人從輕處罰的條例，從而使得處罰結(jié)果相對(duì)不準(zhǔn)確。（3） 拖延履行法定職責(zé)在我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中，對(duì)履行相關(guān)的職責(zé)的時(shí)限

9、有著相應(yīng)的要求，主要有兩種，一方面為行政許可行為，另一方面則是行政保護(hù)行為。對(duì)于這兩方面，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)于時(shí)限性的規(guī)定，有的相對(duì)清晰，有些相對(duì)模糊。但不管是哪一種情況，行政機(jī)構(gòu)具有在何時(shí)進(jìn)行自由裁量的權(quán)利。依據(jù)我國(guó)行政管理的效率原則，相關(guān)行政機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)的行使其行政權(quán)力，從而發(fā)揮其責(zé)任，而行政主體在行使其權(quán)力時(shí)存在拖延的表現(xiàn)時(shí)，則可能會(huì)為國(guó)家或人木訥的利益到來(lái)不可挽回的重要損失?；谶@種現(xiàn)狀，相關(guān)行政主體應(yīng)該切實(shí)地按照相關(guān)規(guī)定，在規(guī)定的時(shí)限之內(nèi)行使其法律職責(zé)，從而保證其自由裁量權(quán)的合理性。反之，則會(huì)由于耽誤其良好的時(shí)機(jī)而造成人民或社會(huì)利益受到損壞，造成對(duì)自由裁量權(quán)的不合理運(yùn)用。4、 對(duì)濫用行政自

10、由裁量權(quán)的原因分析由于自由裁量權(quán)必須由執(zhí)法工作者來(lái)行使，而執(zhí)法工作者由于其個(gè)人原因和我國(guó)行政立法機(jī)構(gòu)方面原因，使得在行使自由裁量權(quán)時(shí)，使其行使效果存在一定的偏差，從而導(dǎo)致了自由裁量權(quán)的不合理運(yùn)用，影響裁量決策的公平性。從原因上來(lái)探析，目前導(dǎo)致我國(guó)行政自由裁量權(quán)不合理運(yùn)用的運(yùn)用主要有行政立法不完善、缺乏系統(tǒng)監(jiān)控系統(tǒng)以及控權(quán)法缺失等原因。（1） 行政立法不完善行政自由裁量權(quán)具有國(guó)家意志性、法律性、強(qiáng)制性以及主動(dòng)性等一些列行政的特征。而其也存在著一些自身的特征，例如涉及對(duì)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)等，另外行使數(shù)量較多，適用范圍較廣。行政主體機(jī)關(guān)可以根據(jù)具體事件，既可以做出相應(yīng)的抽象自由裁量決定，又可以根據(jù)

11、具體時(shí)間來(lái)作出具體的自由裁量行為。美國(guó)著名的法學(xué)家杜爾肯曾對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行深人的分析，并以強(qiáng)弱來(lái)進(jìn)行研究，弱的自由裁量權(quán)的形式必須在法律允許的范圍內(nèi)，遵守相關(guān)的原則與標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)行，如果沒(méi)有遵守相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或程序，或者形式方式不當(dāng)，則可能會(huì)被推翻。而強(qiáng)的自由裁量權(quán)的形式則主要是根據(jù)行使人自身的判斷標(biāo)準(zhǔn)，除濫用自由裁量權(quán)之外，其所作決定不會(huì)被推翻。而從這一方面來(lái)說(shuō)，行政自由裁量權(quán)本身意義上來(lái)說(shuō)屬于強(qiáng)的自由裁量權(quán)。同時(shí)，其具有非常大的靈活性，追溯到權(quán)力本上來(lái)看，其普遍存在著腐蝕性的現(xiàn)象，而由于其具有一定的靈活性，從而使得其更容易被導(dǎo)致濫用。另外，從行政機(jī)關(guān)與當(dāng)事人的相對(duì)地位來(lái)看，具有一定的不對(duì)等性。行政機(jī)

12、關(guān)對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，其可以實(shí)施相關(guān)行為、改變當(dāng)事人行政法律關(guān)系，以及強(qiáng)制要求當(dāng)事人來(lái)執(zhí)行某種義務(wù)。（2） 缺乏相應(yīng)的監(jiān)控系統(tǒng)目前，在我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中，對(duì)于行政自由裁量的規(guī)范條例或法律相對(duì)較少，同時(shí)，對(duì)裁量的規(guī)范相對(duì)較為寬泛，對(duì)于其實(shí)施范圍、實(shí)施力度、幅度等因素的規(guī)定相對(duì)較寬松，其具體標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于裁量沒(méi)有較高的借鑒價(jià)值，更為甚者，在一些方面，還無(wú)具體的標(biāo)準(zhǔn)，從而影響自由裁量權(quán)的效果。再具體的案例中，也有著較為直接的體現(xiàn)，尤其在處罰性自由裁量標(biāo)準(zhǔn)中，其標(biāo)準(zhǔn)范圍和處罰范圍相對(duì)較大，從而影響其執(zhí)法效果。例如，在一些規(guī)定中，頻頻以情節(jié)嚴(yán)重為關(guān)鍵詞，處罰結(jié)果跨度較大，從而使其執(zhí)法效果降低。在此過(guò)程中，常常以情節(jié)嚴(yán)重為標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有具體量化情節(jié)嚴(yán)重的程度，且對(duì)處罰力度也沒(méi)有進(jìn)行量化，從而導(dǎo)致在具體的執(zhí)法過(guò)程中存在問(wèn)題。而我國(guó)執(zhí)法者的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)相對(duì)較低，而我國(guó)這種寬泛的法律標(biāo)準(zhǔn)則可為一些執(zhí)法者留下了以權(quán)謀私的環(huán)境。三、控權(quán)法的缺失對(duì)于人來(lái)說(shuō)，權(quán)力都有著巨大的吸引力，而歷史和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)也告訴人們，每一個(gè)擁有權(quán)力的人，都會(huì)不同程度的濫用手中的權(quán)力，這是也一個(gè)必然的事實(shí)。而不受約束的權(quán)力則會(huì)逐漸的走向腐敗，甚至?xí)呦驕缤?。所以，約束權(quán)力的實(shí)施就顯得非常有必要。由于權(quán)力的外在表現(xiàn)主要是對(duì)于個(gè)人的統(tǒng)治或強(qiáng)制的執(zhí)行，所以他在不受約