1、第三講 成人、成年禮俗,授課教師：臺(tái)大中文系 葉國(guó)良教授,【本著作除另有註明外，採(cǎi)取創(chuàng)用CC姓名標(biāo)示非商業(yè)性相同方式分享臺(tái)灣2.5版授權(quán)釋出】,第 3 單元,研究項(xiàng)目： 冠禮的儀節(jié) 笄禮的儀節(jié) 冠禮的內(nèi)涵 笄禮的內(nèi)涵 冠笄之禮與成丁禮 成年禮的異同 取字的理由 取字的習(xí)俗 字說(shuō)興起的原因 關(guān)於作十六歲,2,選讀資料： 儀禮士冠禮 禮記冠義 葉國(guó)良冠笄之禮的演變及其與字說(shuō)興衰的關(guān)係兼論文體興衰的原因,3,資料17禮記冠義 凡人之所以為人者，禮義也。禮義之始，在於正容體、齊顏色、順辭令。容體正，顏色齊，辭令順，而后禮義備。以正君臣、親父子、和長(zhǎng)幼。君臣正，父子親，長(zhǎng)幼和，而后禮義立。故冠而后服備，

2、服備而后容體正、顏色齊、辭令順。故曰：冠者，禮之始也。是故古者聖王重冠。,4,古者冠禮筮日筮賔，所以敬冠事，敬冠事所以重禮；重禮所以為國(guó)本也。故冠於阼，以著代也；醮於客位，三加彌尊，加有成也；已冠而字之，成人之道也。見(jiàn)於母，母拜之；見(jiàn)於兄弟，兄弟拜之；成人而與為禮也。玄冠、玄端奠摯於君，遂以摯見(jiàn)於鄉(xiāng)大夫、鄉(xiāng)先生；以成人見(jiàn)也。,5,成人之者，將責(zé)成人禮焉也。責(zé)成人禮焉者，將責(zé)為人子、為人弟、為人臣、為人少者之禮行焉。將責(zé)四者之行於人，其禮可不重與？故孝弟忠順之行立，而后可以為人；可以為人，而后可以治人也。故聖王重禮。故曰：冠者，禮之始也，嘉事之重者也。,6,資料18儀禮士冠禮的儀節(jié)： 筮日戒賓筮

3、賓宿賓宿贊者為期 （以上前期） 冠日陳設(shè)迎賓贊加緇布冠服加皮弁冠服加爵弁冠服賓醴冠者冠者見(jiàn)母賓字冠者冠者見(jiàn)兄弟冠者見(jiàn)姑姐冠者見(jiàn)君冠者見(jiàn)鄉(xiāng)大夫鄉(xiāng)先生醴賓送賓歸俎 （以上當(dāng)日）,7,資料19名物解釋： 緇布冠（身著玄端、緇帶、爵韠） 皮弁服（頭戴皮弁，身著素積、緇帶、赤韠） 爵弁服（頭戴爵弁，身著纁裳、純衣、緇帶、靺鞈） 玄冠玄端（頭戴玄冠，身著玄端、緇帶、爵韠） 朝服（玄冠，玄端，素裳，緇帶，素韠）鄭玄云：玄端即朝服易其裳耳。,8,此六件作品已超過(guò)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)存續(xù)期間，屬於公共領(lǐng)域之,緇（黑色） 玄（黑色）純（黑色） 爵（赤黑色） 素（白色） 纁（淺絳色）靺（赤黃色） 韠韍鞈市 玄冠委兒章甫毋追

4、委兒玄端端委委端,10,左傳桓公二年正義引易緯乾鑿度鄭玄注：古者田漁而食，因衣其皮，先知蔽前，後知蔽後，後王易之以衣帛，而獨(dú)存其蔽前者，重古道而不忘本也。 穀梁傳僖公三年：陽(yáng)榖之會(huì)，(齊)桓公委端，搢笏而朝諸侯。 左傳昭公十年：劉定公謂趙文子曰：吾與子弁冕端委以治民，臨諸侯。,11,資料20 禮記內(nèi)則：女子十年不出，姆教婉娩聽(tīng)從。執(zhí)麻枲，治絲繭，織紝組紃，學(xué)女事，以共衣服。觀於祭祀，納酒漿籩豆菹醢，禮相助奠。十有五年而笄，二十而嫁，有故，二十三而嫁。聘則為妻，奔則為妾。凡女拜，尚右手。,12,資料21 黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)： 女子二七而天癸至，任脈通，太衝脈盛，月事以時(shí)下，故有子。男子二八腎氣盛，天癸

5、至，精氣溢瀉，陰陽(yáng)和，故能有子。,13,子夏之於人也，可者與之，其不可者拒之。子張?jiān)唬壕幼鹳t而容眾，嘉善而矜不能，我之大賢歟，於人何所不容；我之不賢歟，人將拒我，如之何其拒人也？子張之意，豈不曰與其可者，而不可者自遠(yuǎn)乎？使不可者而果遠(yuǎn)也，則其為拒也甚矣，而子張何惡於拒也？曰：惡其有意於拒也，夫茍有意於拒，則天下相率而去之，吾誰(shuí)與居？,14,資料22蘇軾蘇東坡全集文與可字說(shuō)： 鄉(xiāng)人皆好之，何如？曰：未可也。鄉(xiāng)人皆惡之，何如？曰：未可也。不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之。善者好之，不善者惡之，足以為君子乎？曰：未也。孔子為問(wèn)者言也，以為賢於所問(wèn)者而已。君子之居鄉(xiāng)也，善者以勸，不善者以恥，夫何惡之

6、有？君子不惡人，亦不惡於人。,15,然則孔子之於孺悲也，非拒歟？曰：孔子以不屑教誨者也，非拒也。夫茍無(wú)意於拒，則可者與之，雖孔子、子張皆然。吾友文君，名同，字與可。或曰：為子夏者歟？曰：非也。取其與，不取其拒，為子張者也。與可之為人也，守道而忘勢(shì)，行義而忘利，脩德而忘名，與為不義，雖祿之千乘不顧也。雖然，未嘗有惡於人，人亦莫之惡也。故曰：與可為子張者也。,16,參考論文： 葉國(guó)良儀禮士冠禮研究（一）經(jīng)學(xué)與文化人類學(xué)的綜合考察 李隆獻(xiàn)儀禮士冠禮研究（二）先秦成年禮與後世成年禮的比較研究 彭美玲臺(tái)俗做十六歲之淵源及其成因試探 以上三人合撰漢族成年禮及其相關(guān)問(wèn)題研究（大安出版社）,17,自我測(cè)試問(wèn)題

7、： 一、成年禮與成人禮、成丁禮的差別何在？ 二、冠禮與笄禮為何在生理成熟度的要求有所差異？ 三、冠禮為何衰微？,18,附錄一： 冠笄之禮的演變與字說(shuō)興衰的關(guān)係 兼論文體興衰的原因 葉 國(guó) 良,19,壹、前 言 研究古禮的學(xué)者，有一個(gè)共同的看法，即認(rèn)為：先秦的冠笄之禮愈到後世愈形衰微。如果就整套冠笄之禮而言，這個(gè)命題並無(wú)不妥；但就冠笄之禮的個(gè)別儀節(jié)而言，則愈到後世愈形衰微的說(shuō)法有待修正或補(bǔ)充說(shuō)明，這些個(gè)別儀節(jié)的演變過(guò)程是應(yīng)該並且可以個(gè)別討論的。,20,每套禮儀，都由許多儀節(jié)構(gòu)成，而這些儀節(jié)，卻不見(jiàn)得來(lái)源相同、功能相似，它們因?yàn)檠}雜的人文活動(dòng)而結(jié)合成一套禮儀；因此當(dāng)社會(huì)變遷時(shí)，該套禮儀中的各項(xiàng)儀節(jié)

8、的存亡久暫便各有不同，有的倏起倏滅，譬若寒蟬，有的歷久長(zhǎng)青，宛似大椿。如將該套禮儀置於時(shí)間的長(zhǎng)河中觀察，它便有如變形蟲(chóng)般不斷地成長(zhǎng)、變化乃至死亡。有的時(shí)候，這個(gè)變形蟲(chóng)也會(huì)分裂出另一個(gè)變形蟲(chóng)，表面上看似不同的個(gè)體，實(shí)質(zhì)上彼此卻具有濃厚的血緣關(guān)係。因此，研究任何一套禮儀，應(yīng)當(dāng)將它視為變動(dòng)中活動(dòng)，而不應(yīng)視為凝固不變的儀式。,21,22,先秦冠笄之禮的演變也跳不出這個(gè)規(guī)律，它誠(chéng)然在後代式微乃至面貌全非，然而它的各個(gè)儀節(jié)的存亡久暫卻不完全相同，並非同時(shí)成立、萎縮或死亡。在這篇論文中，筆者將指出：先秦的冠笄之禮的重要儀節(jié)中，三加冠服最先式微；而取字一項(xiàng)，由於習(xí)俗來(lái)源、社會(huì)功能都與三加冠服不同，卻擁有堅(jiān)強(qiáng)的

9、生命力，傳承不絕，在宋代以後，則又以字說(shuō)的創(chuàng)作取代儀式的舉行，維持著它的社會(huì)功能，甚至在當(dāng)代社會(huì)，取字之習(xí)雖已歇息，但也尚未完全絕跡。,字說(shuō)即討論取字之寓意的文章，是今人不太注意的一種文體，當(dāng)代文學(xué)研究者尤罕見(jiàn)討論。然而，五代以前尚無(wú)此體，此後則在宋元明清人的文集中大量出現(xiàn)，民國(guó)以降卻又幾近絕跡，它的出現(xiàn)與冠笄之禮的式微在時(shí)間上是相銜接的，它的衰亡則與取字之習(xí)的大致終結(jié)差不多是同時(shí)的，關(guān)係可謂至為密切，乃是冠笄之禮這個(gè)變形蟲(chóng)分裂出來(lái)的另一個(gè)變形蟲(chóng)。 註:筆者曾利用國(guó)科會(huì)大專學(xué)生暑期研究計(jì)畫經(jīng)費(fèi)，先後指導(dǎo)臺(tái)大中文系學(xué)生陳暐仁、陳重光、呂敦華、曹美秀、陳文慧等，自全唐文及宋、元人別集總集中蒐集字說(shuō)

10、及與字說(shuō)具有血緣關(guān)係的文章，結(jié)果唐文僅得一篇，宋朝得四百三十九篇，元朝得四百三十六篇，共八百七十六篇，數(shù)量頗鉅。至於明、清兩朝，資料尤多，雖未作地毯式的蒐集，但此類文章廣見(jiàn)明、清人文集中，其普遍性可以無(wú)庸置疑。其後筆者又指導(dǎo)曹美秀、陳文慧分宋、元兩部分整理名說(shuō)、字說(shuō)所引述之經(jīng)典，俾考知當(dāng)時(shí)之價(jià)值觀。又其後再提供相關(guān)資料指導(dǎo)曹美秀起草宋元名說(shuō)字說(shuō)研究（未發(fā)表），探討宋、元名說(shuō)字說(shuō)的名目、體裁形式與其中反映的思想。本文的論旨與討論的取徑與曹文不同，而部分資料同據(jù)前述蒐集的成果，併此聲明，俾免誤會(huì)。,23,24,這個(gè)分裂出來(lái)的變形蟲(chóng)，前代的文體學(xué)家注意到了它源自冠笄之禮（詳參本文第參節(jié)），但未能充分

11、說(shuō)明它為何出現(xiàn)；古禮學(xué)家則因向來(lái)只注重儀節(jié)的涵義的研究，並未注意到此一分裂出來(lái)的血親；就研究冠笄之禮的演變史而言，這誠(chéng)然是一個(gè)缺憾。本文將試圖結(jié)合古禮研究與文體研究二者，對(duì)此項(xiàng)因緣作一詳細(xì)的討論。,25,由於字說(shuō)屬於應(yīng)用性較強(qiáng)的文體，它興衰的情況與原因，與若干文體異趣，和某些文學(xué)理論家對(duì)文體遞變的主張也不無(wú)衝突，因此本文也將兼論文體興衰的原因，以供文學(xué)研究者參考。 下文將先簡(jiǎn)述冠笄之禮的內(nèi)容與不同儀節(jié)演變的概況，以說(shuō)明字說(shuō)的淵源與興起的原因；然後點(diǎn)明與字說(shuō)具有血緣關(guān)係的文章，以說(shuō)明此一文體的影響；最後藉由字說(shuō)興衰與冠笄之禮演變的關(guān)係，檢討文學(xué)理論中對(duì)文體興衰原因的若干看法。,26,貳、冠笄之禮

12、的演變與字說(shuō)的產(chǎn)生 先秦士人以上之貴族，舉行冠笄之禮的儀節(jié)和寓意，已脫離強(qiáng)調(diào)身心能夠忍耐痛苦的成丁禮（puberty rite）的階段，而以責(zé)任與權(quán)力的賦予為其主要內(nèi)容。1其詳細(xì)儀節(jié)，見(jiàn)於儀禮士冠禮，而禮記曲禮、禮記內(nèi)則、大戴禮公冠等亦為重要參考文獻(xiàn)，為學(xué)者所熟知，此處不擬列舉縷述，僅論其大端。,1 詳參葉國(guó)良：儀禮士冠禮研究（一）經(jīng)學(xué)與文化人類學(xué)的綜合考察（臺(tái)北：國(guó)科會(huì)專題研究計(jì)畫成果報(bào)告，83-0301-H-002-104，84-0301-H-002-016，1995年）第一章第一節(jié)研究緣起、第六章結(jié)論。,27,儀禮士冠禮儀節(jié)的程序可以簡(jiǎn)單表列如下： 筮日戒賓筮賓宿賓宿贊者為期(以上前期)

13、 冠日陳設(shè)迎賓贊加緇布冠服加皮弁冠服加爵弁冠服賓醴冠者冠者見(jiàn)母賓字冠者冠者見(jiàn)兄弟冠者見(jiàn)姑姐冠者見(jiàn)君冠者見(jiàn)鄉(xiāng)大夫鄉(xiāng)先生醴賓送賓歸俎(以上當(dāng)日),28,從儀節(jié)的內(nèi)容來(lái)分析，冠禮大致可以區(qū)分為四個(gè)部分： 一、賓助冠者三加冠服 二、賓酌醴飲冠者 三、賓為冠者取字 四、冠者以成人之禮見(jiàn)尊長(zhǎng)兄弟,29,由於賓醴冠者緊接在三加之後，可知其禮意是賓以成人的社交禮儀待冠者，象徵其已成人，其寓意比較微?。灰虼速e醴冠者可視為賓助冠者三加的附帶儀節(jié)。又由於以成人之禮見(jiàn)尊長(zhǎng)兄弟，在此後皆是如此；因此也不是只在舉行冠禮時(shí)才行的主要儀節(jié)。所以冠禮最重要的儀節(jié)有二：一是三加冠服（易服），一是取字。,30,禮記內(nèi)則說(shuō)：女子許嫁

14、，笄而字。古籍未載女子笄禮的詳細(xì)儀節(jié)，但可知笄禮最重要的儀節(jié)也有二：一是笄髮（易服）以示已可婚配，一是取字。這和男子冠禮的側(cè)重點(diǎn)是一樣的。,31,根據(jù)楊寬的研究，周代三加冠服的儀式賦予貴族青年的，分別是統(tǒng)治者、軍人、與祭者的身分。1此一寓意，反映了周代的社會(huì)形態(tài)乃是封建城邦的模式，其儀式的時(shí)代性是很強(qiáng)的。因而當(dāng)時(shí)代更行推演，社會(huì)轉(zhuǎn)化為征伐戰(zhàn)國(guó)、秦漢大一統(tǒng)帝國(guó)時(shí)，諸侯、卿、大夫、士的貴族架構(gòu)瓦解，士人遂亦失去了世官世祿的身分，其社會(huì)角色與地位便和封建城邦的時(shí)代大為不同，此時(shí)再行三加之禮，已無(wú)意義，勢(shì)必改變儀節(jié)，而僅為成年之象徵。此後，冠笄之禮更逐步衰微，其儀節(jié)七零八落，面目全非，在若干地區(qū)甚至消

15、失無(wú)蹤。2,1 詳參楊寬：冠禮新探，收入杜正勝主編：中國(guó)上古史論文選集（臺(tái)北：華世出版社，1979年）。 2 以上詳參李隆獻(xiàn)：儀禮士冠禮研究（二）先秦成年禮與後世成年禮的比較研究（臺(tái)北：國(guó)科會(huì)專題研究計(jì)畫成果報(bào)告，83-0301-H-002-103，84-2411-H-002-043，1998年）。,32,然而取字與三加冠服，其來(lái)源與寓意原本即已不同，所以其傳承的久暫也不相同。按：周人於三月之名之外，成人後又取字以供他人稱呼，唯尊長(zhǎng)可呼晚輩之名，平輩或晚輩則須以字稱人，若稱名則視為不禮貌或大不敬，此一禮俗持續(xù)至近年才稍有改變，時(shí)間明顯較三加為長(zhǎng)。,33,據(jù)筆者前文冠笄之禮中取字的意義及其與先秦

16、禮制的對(duì)應(yīng)關(guān)係的研究，乃因諱名取字的禮俗起源於遠(yuǎn)古時(shí)代的巫術(shù)思惟，避忌的是人與人之間如何保持安全距離的問(wèn)題，周代以後則普遍被人們了解為禮儀之必然，因此這一禮俗不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)的變遷而有大幅度的改變；因此，取字禮俗的生命力無(wú)疑遠(yuǎn)較三加冠服為強(qiáng)韌，正如同女子笄髮以示已可婚配的禮俗遠(yuǎn)較三加冠服為強(qiáng)韌一樣，因?yàn)樗鼈兣c政權(quán)的形態(tài)或社會(huì)的變遷關(guān)係不大，沒(méi)有共生關(guān)係。,根據(jù)以上的分析，可知冠笄之禮中各項(xiàng)儀節(jié)的演變速率必然是不均等的，主要儀節(jié)亦然。當(dāng)加冠服所代表的意義已極微弱時(shí)，儘管取字的寓意及社會(huì)功能猶存，事實(shí)上已經(jīng)很難舉行內(nèi)容豐富的儀式了，這便是我國(guó)中古時(shí)期除了帝王家極少有舉行冠禮的記載的原因1。,34,

17、1 詳細(xì)情況，參考上揭李隆獻(xiàn)書之第二章歷代成年禮的特色與沿革第二節(jié)漢魏六朝冠禮演變期、第三節(jié)隋唐宋明冠禮寖衰期。,中唐時(shí)柳宗元的一段話便生動(dòng)的反映了此一事實(shí)，其答韋中立論師道書說(shuō)： 古者重冠禮，數(shù)百年來(lái)，人不復(fù)行。近有孫昌胤者，獨(dú)發(fā)憤行之。既成禮，明日造朝，至外庭，薦笏言於卿士曰：某子冠畢。應(yīng)之者咸憮然。京兆尹鄭叔則怫然曳笏卻立，曰：何預(yù)我耶？廷中咸大笑。1,35,1 唐柳宗元：柳宗元集（臺(tái)北：華正書局，1990年），卷34，頁(yè)872。,由於數(shù)百年來(lái)，人不復(fù)行，所以當(dāng)孫昌胤據(jù)古禮之意告訴同僚時(shí)1，旁人多不能理解而大驚小怪。到了宋代，冠禮衰敗尤甚，北宋時(shí)司馬光溫公書儀稱： 冠禮之廢久矣，吾少時(shí)聞

18、村野之人尚有行之者，謂之上頭，城郭則莫之行矣。2,36,1 據(jù)儀禮士冠禮，冠者三加、取字皆由賓行之，冠畢見(jiàn)尊長(zhǎng)兄弟、見(jiàn)鄉(xiāng)大夫鄉(xiāng)先生、見(jiàn)君，都寓有告眾周知的意思。 2 宋司馬光：溫公書儀（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，影印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年），頁(yè)467。,這是禮失求諸野的一個(gè)實(shí)例。主導(dǎo)社會(huì)進(jìn)程的城郭莫之行，可見(jiàn)宋時(shí)已極少有人舉行正式冠禮儀式了。同事李隆獻(xiàn)先生曾依據(jù)大量史料及明清方志以研究冠笄之禮的演變史，他將隋唐宋明列為冠禮寖衰期，而將有清民初列為冠禮消亡期，並且注意到成年禮為婚禮所兼併的現(xiàn)象，便可見(jiàn)冠禮的演變情況了。1 三加冠服因失去社會(huì)意義導(dǎo)致冠笄之禮的衰頹，然而取字之俗並沒(méi)有因此便消失，

19、上舉柳宗元、司馬光筆下的人物，雖然不行冠禮，但仍有字，當(dāng)然，他們的字不是在某種儀式中取的。而根據(jù)筆者多年來(lái)研究禮儀流變的經(jīng)驗(yàn)，我們知道仍具社會(huì)功能的禮儀是不會(huì)輕易消失的，它往往轉(zhuǎn)化成另一種方式繼續(xù)發(fā)揮其功能，字說(shuō)的創(chuàng)作便是取代冠笄之禮中取字儀式的方式。,37,1 詳細(xì)情況，參考上揭李隆獻(xiàn)書之第二章歷代成年禮的特色與沿革第三節(jié)隋唐宋明冠禮寖衰期、第四節(jié)有清民初冠禮消亡期，及第三章第三節(jié)禮對(duì)成年禮的兼併作用。,要論證字說(shuō)的創(chuàng)作是取代冠笄之禮中取字儀式的方式，可以從彼此間的相似性與互補(bǔ)性來(lái)考察： 一、先秦冠笄之禮中，取字的任務(wù)由冠者的父執(zhí)輩當(dāng)眾宣布；而字說(shuō)的創(chuàng)作者亦多屬青年的師長(zhǎng)。 二、先秦冠禮取字

20、時(shí)配有字辭1；而字說(shuō)的內(nèi)容也在說(shuō)明所取字的寓意或讚美青年，性質(zhì)與字辭相同。 三、字說(shuō)的大量出現(xiàn)，在趙宋初年2，正是傳統(tǒng)冠（笄）禮極度衰微之時(shí)。因此我們可以主張：冠笄之禮中取字儀式轉(zhuǎn)化為字說(shuō)的創(chuàng)作，以延續(xù)字的社會(huì)功能。,38,1 儀禮士冠禮載字辭曰：禮儀既備，令月吉日，昭告爾字，爰字孔嘉，髦士攸宜，宜之于假，永受保之，曰伯某甫（仲、叔、季，唯其所當(dāng)。） 2 筆者蒐集所及，最早的字說(shuō)是宋初柳開(kāi)的作品字說(shuō)，該文開(kāi)篇略云：邕和其至也，以世上之人為大賢人之德歟！太史公胡繼周樂(lè)焦生之好樂(lè)，慨然異夫時(shí)之後進(jìn)者，名生曰邕。至道三年，來(lái)自京師，邕文章外，通六經(jīng)諸史百氏之言，請(qǐng)字於開(kāi)，開(kāi)因字之云世和。世和，邕之義

21、也。，見(jiàn)河?xùn)|集（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，影印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年），卷1。,參、字說(shuō)的血緣家族及其衰亡 然而，一種文體的出現(xiàn)往往並不那麼單純，字說(shuō)的產(chǎn)生，就意義上說(shuō)，雖然是取代冠笄之禮的儀式而來(lái)，但它的出現(xiàn)和名說(shuō)是無(wú)法分開(kāi)討論的。 古代士人以上貴族取名的時(shí)間，據(jù)儀禮喪服載：子生三月，則父名之。此名即禮家所謂三月之名。它不像取字一樣有對(duì)外公開(kāi)的儀式，而僅是由父親當(dāng)家人面前宣布；它也不像取字時(shí)賓有字辭，而僅是父執(zhí)子之右手，咳而名之1。,39,1 詳見(jiàn)禮記內(nèi)則。,既然如此，命名之事，依禮並無(wú)引起當(dāng)時(shí)或後世寫作文章的動(dòng)因。但世間事之發(fā)生，有時(shí)只是歷史之偶然。由於命名是在子生三月之時(shí)（但後世也有在

22、數(shù)歲甚至成人才正式命名的，詳下文。）後來(lái)雖成為孩童、成為青年，卻未必通曉父親命名的寓意，於是後世遂有文學(xué)家創(chuàng)作名說(shuō)，以備其子成年後閱讀以體父親的用心。此類作品，最早出現(xiàn)的是陶淵明的命子詩(shī)，四言；其次是中唐劉禹錫的名子說(shuō)，散文；其餘未見(jiàn)?？梢?jiàn)自晉至唐，寫作此類文字只是個(gè)別的事件，並未形成風(fēng)尚，還不是廣為社會(huì)接受的文體。,40,茲先引陶詩(shī)於下： 悠悠我祖，爰自陶唐；邈焉虞賓，歷世重光； 御龍勤夏，豕韋翼商；穆穆司徒，厥族以昌。 紛紛戰(zhàn)國(guó)，漠漠衰周；鳳隱於林，幽人在丘； 逸虯遶雲(yún)，奔鯨駭流；天集有漢，眷予愍侯。 於赫愍侯，運(yùn)當(dāng)攀龍；撫劍風(fēng)邁，顯茲武功； 書誓山河，啟土開(kāi)封；亹亹丞相，允迪前蹤。 渾渾

23、長(zhǎng)源，蔚蔚洪柯；群川載導(dǎo)，眾條載羅。 時(shí)有語(yǔ)默；運(yùn)因隆窊；在我中晉，業(yè)融長(zhǎng)沙。 桓桓長(zhǎng)沙，伊勳伊德；天子疇我，專征南國(guó)； 功遂辭歸，臨寵不忒；孰謂斯心，而近可得。,41,肅矣我祖，慎終如始；直方二臺(tái)，惠和千里； 於皇仁考，淡焉虛止；寄跡風(fēng)雲(yún)，寘茲慍喜。 嗟余寡陋，瞻望弗及；顧慚華鬢，負(fù)影隻立； 三千之罪，無(wú)後為急；我誠(chéng)念哉，呱聞爾泣。 卜云嘉日，占亦良時(shí)；名汝曰儼，字汝求思； 溫恭朝夕，念茲在茲；尚想孔伋，庶其企而。 厲夜生子，遽而求火；凡百有心，爰特於我； 既見(jiàn)其生，實(shí)欲其可；人亦有言，斯情無(wú)假。 日居月諸，漸免於孩；福不虛至，禍亦易來(lái)； 夙興夜寐，願(yuàn)爾斯才；爾之不才，亦已焉哉。1,42,1

24、 見(jiàn)楊勇：陶淵明集校箋（臺(tái)北：唯一書業(yè)公司，1970年），卷1。,從此詩(shī)的內(nèi)容看，陶淵明先擇定良日吉時(shí)，以對(duì)其子之期望來(lái)命名取字，名曰儼，字曰求思。就出典言，取自禮記曲禮：儼若思。但既曰求思，文中又說(shuō)尚想孔伋，庶其企而，可見(jiàn)陶淵明希望其子嚮慕孔子的孫子孔伋（字子思）。此處有一點(diǎn)應(yīng)該注意，從詩(shī)中呱聞爾泣、厲夜生子、漸免於孩等句看來(lái)，陶淵明為子取字似與取三月之名1同時(shí)進(jìn)行，此點(diǎn)與儀禮所記的禮儀有兩點(diǎn)不同：一是先秦士人舉行冠禮時(shí)取字由賓而不由父，二是先秦取字在士人成年時(shí)不在初生之時(shí)。陶淵明為其子同時(shí)命名取字，所行者並非古傳禮俗。,43,1 據(jù)陶淵明：與子儼等疏（陶淵明集校箋卷7），知有五子：儼、俟、

25、份、佚、佟，而其責(zé)子詩(shī)（陶淵明集校箋卷3）作於儼十六歲時(shí)，乃云：白髮被兩鬢，肌膚不復(fù)實(shí)；雖有五男兒，總不好紙筆；阿舒已二八，懶惰故無(wú)匹；阿宣行志學(xué)，而不愛(ài)文術(shù)；雍、端年十三，不識(shí)六與七；通子垂九齡，但覓棗與栗；天運(yùn)茍如此，且進(jìn)杯中物。取與命子詩(shī)並觀，則知其子除名（如：儼）、字（如：求思）外，又皆別取小名或小字（如：阿舒），乃六朝人之通習(xí)。,劉禹錫的名子說(shuō)，亦引錄於下： 司空王昹名子制誼，咸得立身之要，前史是之。然則書紳銘器，孰若發(fā)言必稱之乎今余名爾：長(zhǎng)子曰咸允，字信臣；次曰同廙，字敬臣。欲爾於人無(wú)賢愚，於事無(wú)小大，咸推以信，同施以敬，俾物從而眾說(shuō)，其庶幾乎夫忠孝之於人，如食與衣，不可斯須離也，

26、豈俟余勖哉仁義道德，非訓(xùn)所及，可勉而企者，故存乎名。夫朋友字之，非吾職也；顧名旨所在，遂從而釋之。夫孝始於親，終於事君，偕曰臣，知終也。1,44,1 唐劉禹錫：名子說(shuō)，見(jiàn)全唐文（臺(tái)北：匯文書局影印本，1961年），卷607。,劉禹錫名長(zhǎng)子咸允，字曰信臣；名次子同廙，字曰敬臣，乃因期望二子於人無(wú)賢愚，於事無(wú)大小，咸推以信，同施以敬，俾物從而眾說(shuō)。文中明言，仁義道德非訓(xùn)誨所能盡，故將期望寄託於名字之中。值得注意的是，劉禹錫和陶淵明一樣，同時(shí)命名取字，又劉禹錫此次命名取字，長(zhǎng)子既與次子一併進(jìn)行，則至少當(dāng)在長(zhǎng)子已經(jīng)數(shù)歲以後，前此他們大約只有小名，這也是後世的習(xí)俗，和先秦貴族的禮制不同，和陶淵明所行者也

27、不完全相同。,45,以上二篇，一詩(shī)一文，體裁不同，但就後世的文體分類看，則它們都是合名說(shuō)與字說(shuō)為一。劉禹錫知道朋友字之的古禮，所以宣稱非吾職也，但仍禁不住顧名旨所在，遂從而釋之。所以陶、劉二文既可說(shuō)同時(shí)是名說(shuō)、字說(shuō)的起源，也可說(shuō)字說(shuō)是創(chuàng)作名說(shuō)而附帶產(chǎn)生的?？偠灾?，陶、劉未依古禮命名取字，也反映出當(dāng)時(shí)生育、命名與冠笄之禮的衰頹，而此二文，乃是宋代以後大量此類文章的濫觴。 如此看來(lái)，字說(shuō)的產(chǎn)生，應(yīng)該說(shuō)：在禮俗上，受到冠笄之禮衰微的影響；在文章的創(chuàng)作上，則與名說(shuō)同時(shí)出現(xiàn)。不過(guò)，從作品的數(shù)量看，字說(shuō)遠(yuǎn)較名說(shuō)為多，因此文體學(xué)家大多以字說(shuō)涵括名說(shuō)（詳下文）。,46,不僅如此，由於字說(shuō)、名說(shuō)的創(chuàng)作蔚為風(fēng)氣

28、，由此又衍生了許多具有血緣關(guān)係的名目。明人徐師曾在文體明辨序說(shuō)字說(shuō)一類之下列有字序、字解、字辭、祝辭、名說(shuō)、名序、女子名字說(shuō)等別名，又說(shuō)明如下： 按：儀禮士冠三加三醮而申之以字辭，後人因之，遂有字說(shuō)、字序、字解等作，皆字辭之濫觴也。雖其文去古甚遠(yuǎn)，而丁寧訓(xùn)誡之義無(wú)大異焉。若夫字辭、祝辭，則倣古辭而為之者也。然近世多尚字說(shuō)，故今以說(shuō)為主，而其他亦並列焉。至於名說(shuō)、名序，則援此意而推廣之。而女子笄，亦得稱字，故宋人有女子名辭，其實(shí)亦字說(shuō)也。今雖不行，然於禮有據(jù)，故亦取之，以備一體云。1,47,1 見(jiàn)明徐師曾：文體明辨序說(shuō)（臺(tái)北：大安出版社，收入文章辨體三種，1998年），頁(yè)106。,徐師曾列舉的項(xiàng)

29、目如序、解等，實(shí)際上只是名目有所不同，若論實(shí)質(zhì)，仍是字說(shuō)、名說(shuō)兩類。筆者曾指導(dǎo)學(xué)生蒐集此類文章（已詳注1），得知其名目及內(nèi)涵並不止於徐師曾所列舉者，尚有字辭1、祝詞2、字訓(xùn)3、字箴4、字贊5、改名說(shuō)6、改字說(shuō)7、別號(hào)說(shuō)8等等，其名目之多及其所反映的禮俗現(xiàn)象之豐富，並非徐師曾只用短短篇幅敘述所能概括9。如果我們大規(guī)模地蒐集明、清字說(shuō)，相信仍可擴(kuò)大我們的補(bǔ)充，只是根據(jù)筆者平日的聞見(jiàn)，可補(bǔ)充的已經(jīng)有限了。 近百年來(lái)，著名文人的文集中，這類文章已較少見(jiàn)。五十年來(lái)，社會(huì)變遷尤遽，國(guó)人的觀念與習(xí)慣往往與古人有重大的不同，許多人寧取筆名而不顧行不更名，坐不改姓的古訓(xùn)，且以取字為封建時(shí)代的習(xí)慣，視為落伍保守的

30、象徵，已經(jīng)很少人有字、號(hào)了，字說(shuō)的衰亡自然無(wú)法避免。,48,1 如宋劉敞：張誨字辭并序，見(jiàn)公是集（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，影印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年），卷49。 2 如宋真德秀：李自脩祝詞，見(jiàn)真西山文集（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，四部叢刊本，1979年11月），卷33。 3 如元王惲：王氏四子字訓(xùn)，見(jiàn)秋澗集（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，影印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年），卷46。 4 如元李祈：劉子行字箴，見(jiàn)雲(yún)陽(yáng)集（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，影印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年），卷10。 5 如元李祈：王廣微字贊，見(jiàn)雲(yún)陽(yáng)集（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，影印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年），卷10。 6 如宋周南：

31、滕昺改名說(shuō)，見(jiàn)山房集（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，影印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年），卷4。 7 如宋蘇頌：李惟幾改字說(shuō)，見(jiàn)蘇魏公文集（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，影印文淵閣四庫(kù)全書本，1983年），卷72。 8 如宋文天祥：陳逢春肖軒說(shuō)，見(jiàn)文文山全集（臺(tái)北：河洛圖書出版社，1975年），卷10。 9 筆者曾指導(dǎo)曹美秀同學(xué)起草宋元名說(shuō)字說(shuō)研究，針對(duì)徐師曾說(shuō)逐項(xiàng)逐句加以批評(píng)、補(bǔ)充。請(qǐng)參考本文前言。,肆、從字說(shuō)的興衰檢討文體遞變諸說(shuō) 關(guān)於文體的興衰，我國(guó)文學(xué)理論家曾有文體遞變之說(shuō)，以下略舉較具代表性者加以檢討。 清代的焦循，曾從是否仍具音樂(lè)性的角度觀察，對(duì)於詩(shī)、詞、曲的遞變有所解釋，焦氏說(shuō)： 古人春誦夏弦，秋

32、冬學(xué)禮讀書。試思書何以云讀？詩(shī)何以必弦誦？可見(jiàn)不能弦誦者，即非詩(shī)也。若有不能已於言，又有言之而不能盡者，非弦而誦之，不足以通其志而達(dá)其情也。周秦漢魏以來(lái)，直至於唐杜少陵、白香山諸名家，體格雖殊，不乖此指（恉）。晚唐以後，始盡其辭而情不足，於是詩(shī)與文相亂，而詩(shī)之本失矣。然而人之性情，其不能已者，終不可抑遏而不宣，乃分而為詞，謂之詩(shī)餘。故五代之詞，六朝初唐之遺音也；宋人之詞，盛唐中唐之遺音也。詩(shī)亡於宋而遁於詞，詞亡於元而遁於曲。1,49,1 清焦循：與歐陽(yáng)製美論詩(shī)書，見(jiàn)雕菰集（臺(tái)北：鼎文書局影印本，1977年），卷14。,焦循既說(shuō)非弦誦不能通志達(dá)情、不能弦誦者即非詩(shī)，很顯然的，他主張?jiān)姼璧谋举|(zhì)內(nèi)含

33、音樂(lè)性，失去音樂(lè)性便不是詩(shī)歌。所以當(dāng)詩(shī)的發(fā)展已失去音樂(lè)性時(shí)，文學(xué)家為了能夠弦誦以通情達(dá)志，便遁於詞；而當(dāng)詞的發(fā)展又失去音樂(lè)性時(shí)，文學(xué)家又為了能夠弦誦以通情達(dá)志，便遁於曲。,50,對(duì)於焦循（理堂）的主張，錢鍾書談藝錄指出其說(shuō)源自宋代鄭樵（漁仲）通志卷四十九樂(lè)府總序，並表示不以為然： 理堂宗旨，隱承漁仲，而議論殊悠謬。近有選詞者數(shù)輩，尚力主弦樂(lè)之說(shuō)，隱與漁仲、理堂見(jiàn)地相同，前邪後許，未之思爾。詩(shī)、詞、曲三者，始皆與樂(lè)一體，而由渾之劃，初合終離，凡事率然，安容獨(dú)外？文字、弦歌，各擅其絕；藝之材職，既有偏至；心之領(lǐng)會(huì)，亦難二用；強(qiáng)欲並合，未能兼美，或且兩傷，不克各盡其性，每致互掩所長(zhǎng)。（中略）理堂遽謂

34、不能弦誦即非詩(shī)，何其固也。1,51,1 錢鍾書：談藝錄（臺(tái)北：野狐出版社影印本，無(wú)年月）論詩(shī)樂(lè)離合條，頁(yè)32、33。,錢鍾書的這段評(píng)論，重點(diǎn)在反對(duì)詩(shī)歌必須具有音樂(lè)性的主張，而非直接討論文體遞變的原因，但事實(shí)上已否定音樂(lè)性是詩(shī)、詞、曲遞變的因素了。 以上正反兩種意見(jiàn)，討論的還侷限在詩(shī)、詞、曲的小範(fàn)疇中。王國(guó)維對(duì)於文體遞變，則有更寬廣的視野，並從不同的角度去觀察。他在人間詞話中說(shuō)： 四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言，五言敝而有七言，古詩(shī)敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行既久，染指遂多，自成習(xí)套；豪傑之士亦難于其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛中（終）衰者，皆由于此。故謂文學(xué)後不

35、如前，余未敢信；但就一體論，則此說(shuō)固無(wú)以易也。1,52,1 王國(guó)維：人間詞話，收入王觀堂先生全集（臺(tái)北：文華出版公司，1968年）， 第13冊(cè)，總頁(yè)5940。,這一段的關(guān)鍵語(yǔ)是豪傑之士亦難於其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。王國(guó)維認(rèn)為一種文體被過(guò)度創(chuàng)作之後，難以再有新意，才士遂轉(zhuǎn)而尋求新體，於是新體日盛，舊體遂漸衰微。此外，王國(guó)維在宋元戲曲考1的序中也說(shuō)： 凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷，漢之賦，六代之駢語(yǔ)，唐之詩(shī)，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而後世莫能繼焉者也。2 此段並未直接點(diǎn)出後世莫能繼焉的理由， 但結(jié)合前一段看，顯然是因文體通行既久，染指遂多，自成習(xí)套；豪傑之士亦難於其中自出新意

36、。筆者以為：王國(guó)維的觀點(diǎn)，只是從藝術(shù)造詣的層面立論，而且在文學(xué)史上不見(jiàn)得是事實(shí)。,53,1 按：此書或稱宋元戲曲史。 2 王國(guó)維：宋元戲曲考序，收入王觀堂先生全集（臺(tái)北：文華出版公司，1968年），第14冊(cè)，總頁(yè)5975。,錢鍾書談藝錄指出類似王國(guó)維主張的說(shuō)法起源甚早，並歷引劉祁歸潛志等十餘家之說(shuō)以為佐證。1其實(shí)這類難出新意的感慨，當(dāng)是自古有之，文心雕龍即已提到，變通篇就說(shuō)：夫誇張聲貌，漢初已極，自茲厥後，循環(huán)相因，雖軒翥出轍，而終入籠內(nèi)。這便是所謂難於其中自出新意的看法。劉勰隨即舉了枚乘、司馬相如、馬融、揚(yáng)雄、張衡的賦作以為例證，說(shuō)他們賦中的文句：此並廣寓極狀，而五家如一。,54,1 見(jiàn)錢鍾

37、書：談藝錄論文體遞變條，頁(yè)34、35。,55,諸如此類，莫不相因。不過(guò)劉勰並不以為既然如此文體便必須遞變，他認(rèn)為參伍因革，通變之?dāng)?shù)也，實(shí)際的做法，即：名理有常，體必資於故實(shí)；通變無(wú)方，數(shù)必酌於新聲；故能騁無(wú)窮之路，飲不竭之源。他的看法是認(rèn)為藝術(shù)是有無(wú)窮可能性的，端視作者如何耳，和王國(guó)維認(rèn)為難出新意的觀點(diǎn)不同。,錢鍾書的看法，近劉而遠(yuǎn)王，並舉駢文、散文為例說(shuō)： 夫文體遞變，非必如物體之有新陳代謝，後繼則須前仆。譬之六朝儷體大行，取散體而代之；至唐則古文復(fù)盛，大手筆多舍駢取散。然儷體曾未中絕，一線綿延，雖極衰於明，而忽盛於清，駢散並峙，各放光明。陽(yáng)湖、揚(yáng)州文家，至有倡奇偶錯(cuò)綜者。幾見(jiàn)彼作則此亡耶？

38、1,56,1 見(jiàn)錢鍾書：談藝錄論文體遞變條，頁(yè)35。,在文學(xué)史上，的確如錢氏所說(shuō)，駢、散文呈現(xiàn)彼此迭見(jiàn)興衰的局面，賈生、史遷以散體龍吟於西漢，而退之、子厚亦以古文虎視於中唐；徐孝穆、庾子山以駢文稱雄於六代，而洪亮吉、汪容甫亦以儷句享譽(yù)於有清；並非後起者完全能取代，而先興者必然遭滅絕?？梢?jiàn)王國(guó)維的說(shuō)法，對(duì)某些狀況而言，雖能然確是事實(shí)；但就整體論，則不無(wú)失之片面之嫌。 錢氏又指出：西方文學(xué)理論中也有學(xué)者采生物學(xué)家物競(jìng)天演之說(shuō)，以為文體沿革，亦若動(dòng)植飛潛之有法則可求，換句話說(shuō)，是以優(yōu)勝劣敗來(lái)詮釋文體的演變。但錢氏又說(shuō)有另外的學(xué)者力加反對(duì)：一據(jù)生物學(xué)，一據(jù)文學(xué)史，皆抵隙披瑕，駁辨尤精，顧知者不多，眢論

39、尚未廓清耳。1其觀點(diǎn)和前引文一致。,57,1 以上所引，見(jiàn)錢鍾書：談藝錄附說(shuō)七西人論文體演變條，頁(yè)43、44。,歸結(jié)而言，錢氏的觀點(diǎn)，可以從以下的引文中見(jiàn)出，錢氏說(shuō)：王靜安宋元戲曲史序，有漢賦、唐詩(shī)、宋詞、元曲之說(shuō)。謂某體至某朝而始盛，可也。若用意等於理堂，謂某體限於某朝，作者之多，即證作品之佳，則又買菜求益之見(jiàn)矣。1他基本上是反對(duì)一代有一代之文學(xué)的說(shuō)法的。 然而，以上各家所論，事實(shí)上只限於對(duì)藝術(shù)性、抒情性較高的作品的觀察，絕非王國(guó)維自己所宣稱的一切文體所以始盛終衰者，皆由於此。,58,1 見(jiàn)錢鍾書：談藝錄論文體遞變條，頁(yè)37。,古代文人筆下所謂文體，在概念上其實(shí)有些含糊，辭賦、詩(shī)詞謂之文體，

40、策問(wèn)、連珠、祭文、書啟也稱文體，這可從明代吳訥的文章辨體、徐師曾的文體明辨都將上舉二類稱為文體窺知一二。所以我們有必要在此稍加釐清。關(guān)於前者，我們可稱之為藝術(shù)性的載體，而後者稱為應(yīng)用性的載體，這二類不能等量齊觀。藝術(shù)性的載體的興衰，前文已指出和難出新意不一定有關(guān)；而應(yīng)用性的載體的興衰，更不是由是否具有新意來(lái)決定。譬如上文討論的字說(shuō)，它的產(chǎn)生與衰亡，乃是由冠笄之禮的衰頹與社會(huì)環(huán)境的變遷來(lái)決定的。,59,從這個(gè)角度去思考，我們還可以指出不少例證，例如在敦煌文書及唐宋人文集中有所謂求婚啟，由男家尊長(zhǎng)寫信向女家提親，這種內(nèi)容和文體在近代已經(jīng)絕跡，這是婚俗已變使然；又如近五十年來(lái)，不論大陸或臺(tái)灣，碑文或

41、許還有少量，而墓誌銘幾乎已經(jīng)絕跡，這乃是政治力的干預(yù)和社會(huì)習(xí)俗的變遷使然，並非新意已盡?？梢?jiàn)王氏一切文體之說(shuō)並不周延。,60,伍、結(jié)論 李亦園先生曾將成年禮和婚禮、喪禮做比較，從成年禮衰頹而婚、喪禮則否的角度立論，認(rèn)為：成年禮是一種較側(cè)重個(gè)人心理轉(zhuǎn)換的儀式，可稱之為隱性的生命禮俗；而婚、喪禮不僅與個(gè)人心理有關(guān)，同時(shí)也牽涉到社會(huì)關(guān)係的轉(zhuǎn)變，可稱之為顯性的生命禮俗。由於社會(huì)變遷的關(guān)係，顯性的生命禮俗較容易被保存，而隱性的生命禮俗，要維持微妙的心理轉(zhuǎn)換儀式實(shí)在很難，因此成年禮不容易流傳下來(lái)。1,61,1 參李亦園先生對(duì)許木柱：男性成年禮的功能與現(xiàn)代生活一個(gè)人類學(xué)的探討一文的討論發(fā)言，見(jiàn)生命禮俗研討會(huì)

42、論文集（臺(tái)北：中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)推行委員會(huì)，1986年再版），頁(yè)35。,本文則認(rèn)為：李先生用此理論去解釋某些民族的成年禮（即本文所稱之成丁禮）的衰頹，或許恰當(dāng)；但古漢族的冠笄之禮已脫離成丁禮的階段，三加冠服此一儀節(jié)的社會(huì)性比起婚、喪來(lái)並不遜色，甚至較婚、喪禮為突出，譬如古代婚禮不賀1，而冠禮則延賓取字，社會(huì)性較婚禮強(qiáng)。因此用隱性、顯性的分別來(lái)分析，似乎未中肯綮，恐怕還須用社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷來(lái)詮釋比較周延。不僅如此，古代的冠笄之禮，就儀式言，固然逐漸衰頹，但取字的習(xí)俗仍然長(zhǎng)期存在，而字說(shuō)的創(chuàng)作也猶存古代賓字冠者的寓意，這就不是用要維持微妙的心理轉(zhuǎn)換儀式實(shí)在很難可以解釋的了。,62,1 禮記郊特牲：昏禮

43、不用樂(lè)，幽陰之義也。樂(lè)，陽(yáng)氣也。昏禮不賀。古代婚禮既不舉樂(lè)，也沒(méi)有賀客?；槎Y之有賀客，據(jù)通典言，起於晉朝皇室。,字說(shuō)一類的文章，至宋朝時(shí)，確已蔚然成為一獨(dú)立文體，本文認(rèn)為這乃是冠笄之禮中取字儀式的轉(zhuǎn)化。元朝以後，這類文章更接續(xù)著發(fā)展，從我們蒐集到的篇章數(shù)量看，元朝享國(guó)不及百年，但數(shù)量多達(dá)四百餘篇，與兩宋的三百年約略相當(dāng)1，這可以反襯出元代時(shí)冠笄之禮的舉行較宋代尤為衰頹，所以用字說(shuō)的創(chuàng)作取代儀節(jié)的舉行者也較多，這一事實(shí)也從另一個(gè)角度印證了本文的理論。 此一事實(shí)既能確認(rèn)，那麼我們可以說(shuō)，由於字說(shuō)是一種具有社會(huì)功能的文體，它的應(yīng)用性很強(qiáng)，所以王國(guó)維等人從是否仍有新意去論文體的遞變，便不能適用在它身上

44、。既然如此，我們還可做如下論斷，屬於藝術(shù)性的載體的文體，由於總是源源不絕地有人從事創(chuàng)作，其生命長(zhǎng)，但在長(zhǎng)期創(chuàng)作後，在內(nèi)容、意境方面比較容易受到侷限；而屬於應(yīng)用性的載體的文體，當(dāng)其社會(huì)功能消失時(shí)，便無(wú)人創(chuàng)作，其生命也就結(jié)束；兩者是不宜相提並論的。,63,1 請(qǐng)參考本文前言。,附錄二： 冠笄之禮中取字的意義及其與先秦禮制的關(guān)係 葉 國(guó) 良,壹、前 言 據(jù)先秦禮書的記載，漢族男女於出生三個(gè)月後，由父親命名，禮家稱為三月之名。1到了行冠笄之禮，男子在三加冠服之後由賓為冠者取字，女子則是許嫁，笄而字。2此一取字的習(xí)俗實(shí)行至少二千餘年，一直到近數(shù)十年仍然不絕如縷，可見(jiàn)是中華文化中一項(xiàng)重要的禮俗。 1 參考

45、禮記內(nèi)則。 2 據(jù)儀禮士冠禮言，取字的模式是：男子為伯某父，伯仲叔季唯其所當(dāng)。我們參考金文，其例頗多。至於女字，多作伯某母，詳王國(guó)維：觀堂集林（臺(tái)北：河洛圖書出版社影印本，一九七五年），卷三，女字說(shuō)。則士冠禮所言，具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?但此一重要的禮俗，卻存在著若干值得探討的問(wèn)題。最根本的問(wèn)題是：三月之名既為父親所命，為何仍須再行取字？從這個(gè)問(wèn)題出發(fā)，我們還可以再問(wèn)：取字禮俗的來(lái)源及其原始意義是什麼？在各種禮儀場(chǎng)合中，何時(shí)應(yīng)稱人之名、何時(shí)應(yīng)稱人之字？何以如此？ 非常令人驚訝的是，這些問(wèn)題，傳統(tǒng)學(xué)者並未認(rèn)真追究。本文寫作的目的，即在為上述問(wèn)題提供解答，因而先論取字的來(lái)源與意義，再說(shuō)明取字的意義與先

46、秦禮制的對(duì)應(yīng)關(guān)係，勾勒出此一禮俗從巫術(shù)思惟轉(zhuǎn)化成固定的禮制的過(guò)程及演變，以印證本文的推論。,貳、古漢族取字的來(lái)源與意義 為何二三千年來(lái)漢族有取字的禮俗？前代禮家都以敬其名（避諱）來(lái)加以詮釋。如儀禮士冠禮之記即謂：冠而字之，敬其名也。鄭玄注解釋道：名者，質(zhì)，所受於父母；冠，成人，益文，故敬之也。禮記冠義謂：已冠而字之，成人之道也?？追f達(dá)疏解釋道：二十有為父之道，不可復(fù)言其名，故冠而加字之，成人之道也。班固白虎通姓名稱：人所以有字何？所以冠德明功，敬成人也。清人張爾岐儀禮鄭注句讀亦稱：敬其名，敬其所受於父母之名，非君父之前不以呼也。,細(xì)審這些詮釋，固然眾口一辭點(diǎn)明冠而字之是敬其名、是成人之道，但其

47、實(shí)只說(shuō)明其然，而未指出所以然。換句話說(shuō)，禮家僅僅說(shuō)了諱名稱字是對(duì)成人的尊敬這個(gè)事實(shí)，但未說(shuō)出為什麼需要如此的理由，更未探討此一禮俗的來(lái)源。當(dāng)然，經(jīng)學(xué)家有一傳承已久的態(tài)度，即相信大多數(shù)的禮儀是聖人制禮作樂(lè)時(shí)的產(chǎn)物，命名取字亦然，因此不必探討為何如此或不如此的原因；在這種思惟下，更不會(huì)想到它有更古老的來(lái)源的可能。然而，生於今日，我們無(wú)法接受諱名稱字之禮乃出於聖人所定的說(shuō)法，何況即使某一禮儀是聖人所定，我們也必須深究它的禮意，而不是無(wú)條件的接受禮文。 筆者認(rèn)為要獲得圓滿的解釋，最關(guān)鍵的切入點(diǎn)是要了解：取字前後的男女在生活內(nèi)容上有什麼不同？取字之前，少男少女受到家族的充分保護(hù)；之後，則被視為成人，將進(jìn)

48、入社會(huì)或嫁入他姓，再也不能像以往一樣受到保護(hù)，他（她）可能必須面對(duì)異姓或他國(guó)人士不善意的對(duì)待，因此他（她）需要採(cǎi)取各種防衛(wèi)措施，包括非面對(duì)面的攻擊。筆者認(rèn)為：遠(yuǎn)古漢族之所以有取字的習(xí)俗，即起源於防禦某種非面對(duì)面的攻擊。,英人弗雷澤在金枝1一書中，曾以從世界各地大量採(cǎi)集而來(lái)的例證，說(shuō)明遠(yuǎn)古時(shí)代或進(jìn)化較遲的民族的思惟方式可歸納為相似律及接觸律，依相似律而產(chǎn)生順勢(shì)巫術(shù)的行為或習(xí)俗，依接觸律產(chǎn)生接觸巫術(shù)的行為或習(xí)俗。其第二十二章禁忌的詞彙，指出許多民族在語(yǔ)言上有禁忌，可用接觸律去解釋，他說(shuō)： 未開(kāi)化的民族對(duì)於語(yǔ)言和事物不能明確區(qū)分，常以為 名字和它們所代表的人或物之間不僅是人思想概念的 聯(lián)繫，而且是實(shí)

49、際物質(zhì)的聯(lián)繫，從而巫術(shù)容易通過(guò)名 字，猶如透過(guò)頭髮指甲及人身其他部分，來(lái)為害於 人。2 換言之，當(dāng)智慧尚未發(fā)展到一定程度，人們無(wú)法分辨真名和我的區(qū)別。他舉了不少例證，其中之一已足以說(shuō)明上述的狀況：西里伯斯的托蘭波人相信只要你寫下一個(gè)人的名字，你就可以連他的靈魂和名字一起帶走。3這是一種接觸巫術(shù)的思惟。,為了防範(fàn)他人的侵害，這些擁有如此思惟的人們，在面對(duì)家族以外的他人時(shí)，他們會(huì)另取一個(gè)假名供人稱呼。假名因非我，故而我不會(huì)受接觸巫術(shù)的傷害。所以許多民族只有親人知其真名，外人皆僅知其假名。如果外人稱我之真名，我便覺(jué)得對(duì)方有敵意，若稱假名，因不會(huì)受到威脅，便覺(jué)無(wú)敵意。弗雷澤的書中舉出一些民族擁有真名、

50、假名的實(shí)例，以證實(shí)以上的理論： 古代埃及人都有兩個(gè)名字，一為真名，一為好名，或一為 大名，一為小名；好名或小名是為大家所知道的，真名或 大名則小心隱瞞不讓別人知道。1 在中澳大利亞的一些部落中，男女老幼除了公開(kāi)用的名字以外，每人都有一個(gè)秘密的或神聖的名字，是出生後不久由自己的老人所取的，只有個(gè)別親近的人才知道。這個(gè)秘密的名字只在莊嚴(yán)的時(shí)刻才用一下，平時(shí)絕不提及。如果說(shuō)出這個(gè)名字，被婦人或外人聽(tīng)到，就是最嚴(yán)重的違反了本族的族規(guī)。2 除了上舉二例，弗雷澤又舉出北美印第安人、中澳大利亞部落、印度婆羅門等例，足見(jiàn)擁有兩個(gè)或兩個(gè)以上的名字的習(xí)俗並非罕見(jiàn)。,筆者認(rèn)為：古代漢族男女成年後之所以諱名而取字，原

51、因與弗雷澤所述其他民族的情況相同，名才是真名，字是假名，取字是起源於遠(yuǎn)古時(shí)代巫術(shù)思惟下避邪遠(yuǎn)害的措施。我們有理由相信，古漢族曾有此一習(xí)俗，只是到了周代，已轉(zhuǎn)化為較固定的禮制，人們以禮儀之必然去思惟諱名取字一事，遂逐漸淡忘人們之所以既有名又有字的原因。而此後的禮家由於相信這是聖人制禮作樂(lè)時(shí)的產(chǎn)物，自然不會(huì)想到它可能有更古老的來(lái)源。,參、取字的意義與先秦禮制的對(duì)應(yīng)關(guān)係 儘管禮家以尊卑禮貌來(lái)解釋漢族諱名取字的禮俗，與巫術(shù)以隱諱避害的思惟模式去了解，二者有所不同，然而筆者認(rèn)為：二者的精神血脈其實(shí)是相通的，其傳承的對(duì)應(yīng)關(guān)係可以一一考見(jiàn)。只是到了周代以後，巫術(shù)思惟淡化，社會(huì)對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)的習(xí)俗的詮釋，已部分的

52、將稱字的無(wú)敵意轉(zhuǎn)化為禮貌，稱名的有敵意轉(zhuǎn)化為不禮貌；然而在舉行重要典禮時(shí)，除非有其他考量，真正代表本人仍是名，字則不能。這就可以說(shuō)明諱名取字的禮俗確實(shí)是從巫術(shù)思惟演變來(lái)的。下文將依生命過(guò)程的先後次序，就具體的禮儀說(shuō)明二者的對(duì)應(yīng)關(guān)係。要請(qǐng)讀者注意的是，下文強(qiáng)調(diào)某些場(chǎng)合稱名之必要性時(shí)，正可印證名代表我的理論；強(qiáng)調(diào)某些場(chǎng)合稱名的不恰當(dāng)時(shí)，正可說(shuō)明取字的意義。,依照上節(jié)所述的思惟，我們可以如此說(shuō)：在遠(yuǎn)古時(shí)代，掌握對(duì)方的名，等於擁有對(duì)方生命的處置權(quán)。到了周代，這層關(guān)係仍很清楚。禮記曲禮上說(shuō)：父前，子名。又說(shuō)：子於父母，則自名也。就子女言，父母是生命的賦予者，父親更是命名的人，擁有子女的生命，因此父母可以

53、直呼子女的名，子女在父母面前自然也無(wú)庸迴避。反之，子女並未賦予父母生命，也未替父母命名，自然不可稱呼父母之名。這一層要求，可以擴(kuò)充到親族中的尊長(zhǎng)與晚輩，以及老師與學(xué)生的關(guān)係上。因此先秦古籍中，尊長(zhǎng)或老師可以稱晚輩或?qū)W生之名，反之則不可。至於同輩之間，由於也無(wú)對(duì)方生命的處置權(quán)，不可稱人之名，只能稱其字或以某子尊稱之，否則被視為極不禮貌。依此理，若是對(duì)外人自稱，則自稱名等於對(duì)人表示禮貌，禮記少儀載：始見(jiàn)君子者，辭曰：某固願(yuàn)聞名於將命者，不得階主。適者，曰：某固願(yuàn)見(jiàn)。此處君子指年德較長(zhǎng)者，適同敵，指年德相當(dāng)者，為了對(duì)年德較長(zhǎng)表示禮貌，措辭上強(qiáng)調(diào)願(yuàn)讓對(duì)方聞名。,上述稱名稱字之禮儀，核以論語(yǔ)一書所見(jiàn)，無(wú)

54、有例外，而其意義，都可以從前揭的理論加以檢驗(yàn)。再推而廣之，擁有稱人之名的資格卻不稱，可以表示某種敬意，曲禮下言：國(guó)君不名卿老、世婦，大夫不名世臣、姪娣，士不名家相、長(zhǎng)妾。鄭玄注：雖貴於其國(guó)家，猶有所尊也。卿老，上卿也。世臣，父時(shí)老臣。這是郁郁乎文哉的周文化的表現(xiàn)。相反的，若不應(yīng)稱名卻以之稱呼，則有指斥的意涵，曲禮下說(shuō)：諸侯失地，名；滅同姓，名。這是歸納春秋經(jīng)的義法，稱名用以指斥諸侯的敗德。一直到近代，若非尊長(zhǎng)對(duì)晚輩，社會(huì)上仍然以稱字為敬，稱名為不敬。當(dāng)代因鮮有人擁有字號(hào)，情況才稍有改變。,曲禮上又言：男女非有行媒，不相知名。古代青年男女並非不可交往，但彼此僅僅知道對(duì)方三月之名以外的其他稱呼（姓

55、氏、排行等），如孟姜、仲子之類。這是因?yàn)槊砦?，若輕易示人，等於輕易讓他人擁有，有虧名節(jié)。因此儀禮士昏禮中的六禮，有問(wèn)名一節(jié)，以便歸卜吉兇。何以需要問(wèn)名？因不問(wèn)清女子真正的名，則男方祖先無(wú)法確知談?wù)摶榧拗畬?duì)象究竟為誰(shuí)，占卜吉兇便失去了意義。 1結(jié)婚以後，婦人更是不以名行，後世在公堂上審問(wèn)女 性，也只用王李氏、陳林氏等稱呼而不稱其名。這乃是古代以名代表我的遺意。 1 關(guān)於問(wèn)名，清人孫希旦之言較孔穎達(dá)、賈公彥之說(shuō)正確，其言曰：愚謂問(wèn)名者，問(wèn)女之名，將以加諸卜也。故曲禮曰：男女非有行媒，不相知名。士昏記問(wèn)名辭云：敢問(wèn)女為誰(shuí)氏？謙不敢質(zhì)言，故言誰(shuí)氏。疏家疑婦人不以名通，故孔氏言問(wèn)其母所生之姓名，賈氏又謂問(wèn)女之姓氏，皆非也。既已納采，固無(wú)不知其姓氏之理，而母所生之女，非止為一人，而姓氏者，尤非一人之所專也，將何以卜其吉兇乎？見(jiàn)孫希旦：禮記集解（臺(tái)北：文史哲出版社，一九九年），昏義，頁(yè)