1、案例研習（81）：驗資報告瑕疵解決之道 【案例情況】一、精鍛科技：因匯率差異導致驗資瑕疵2008年12月31日，公司董事會通過決議，同意美國檀島公司轉讓其持有的公司25%的股權，轉讓價格為87.5萬美元。同日，美國檀島公司與夏漢關等11名自然人簽署了股權轉讓協(xié)議書。2009年3月26日，姜堰市對外貿易經(jīng)濟合作局出具關于同意江蘇太平洋精密鍛造有限公司股權轉讓并變更為內資企業(yè)的批復（姜外經(jīng)貿資字200913號），批復同意本次股權轉讓。2009年4月19日，江蘇省泰州工商行政管理局向公司換發(fā)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（注冊號：321200400000908）。公司2009年4月由中外合資企業(yè)變更為內資企業(yè)時

2、，將公司原注冊資本500萬美元按股權交割日的匯率折算為34,173,000元人民幣，進行了工商變更登記。而根據(jù)規(guī)定，公司注冊資本、實收資本應按投入時的匯率折算為36,246,315元人民幣，導致公司注冊資本少登記2,073,315元。2009年12月11日，公司召開股東會，就上述注冊資本更正事宜作出決議，同意對公司從中外合資企業(yè)變更為內資企業(yè)時的注冊資本按投入時入賬匯率折算為36,246,315元人民幣，各股東出資比例不變。公司2009年11月增資后的注冊資本隨之更正為40,273,684元。同日，各股東簽署了章程修正案，對公司注冊資本進行修改，各股東出資比例不變。2009年12月25日，姜堰

3、市光明會計師事務所出具驗資報告（姜明會驗（2009）第221號），確認截至2008年12月31日，公司注冊資本合計應為人民幣3,624.6315萬元，實收資本應為人民幣3,624.6315萬元，并對姜明會驗字（2009）第052號驗資報告中確認的實收資本金額予以更正。2009年12月25日，蘇州岳華會計師事務所出具驗資報告（蘇州岳華驗字20091341號），對相關注冊資本更正事宜予以驗證確認。就上述注冊資本更正事宜，泰州市姜堰工商行政管理局出具了公司勘誤核準通知書（公司變更2009第 12290004 號），并換發(fā)了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。由于本次注冊資本勘誤更正，2009年12月， 公司與江蘇鼎鴻

4、、青島厚土、上海石基和匯智創(chuàng)投簽訂了增資協(xié)議之補充協(xié)議（一），主要內容為按持股比例不變的原則調整公司實收資本，并相應調整了資本 公積。上述增資協(xié)議及增資協(xié)議之補充協(xié)議（一）沒有對賭條款，也沒有其他可能影響股權變動的條款。除上述增資協(xié)議及增資協(xié)議之補充協(xié)議 （一），公司與江蘇鼎鴻、青島厚土、上海石基和匯智創(chuàng)投未簽訂任何對賭協(xié)議或其他可能影響股權變動的協(xié)議。江蘇鼎鴻、青島厚土、上海石基、匯智創(chuàng)投已于2011年1月出具承諾：“本公司于2009年11月與江蘇太平洋精密鍛造有限公司（以下稱“太平洋”）簽訂的增資協(xié)議及2009年12月簽訂增資協(xié)議之補充協(xié)議（一），系雙方真實意思表示、不存在虛假、偽造情況。

5、除以上協(xié)議，本公司與太平洋不存在其他任何書面或口頭協(xié)議安排，包括但不限于其他對賭、回購、期權等利益安排。二、銀信科技：老公司法的分期出資（一）基本情況1、公司設立銀信有限成立于2004年5月31日，注冊資本為1,000萬元，梁寶山和曾丹分別出資510萬元和490萬元。銀信有限于2004年5月24日首次出資為50萬元，其中梁寶山繳納貨幣出資25.50萬元，曾丹繳納貨幣出資24.50萬元，并明確將于2004年11月30日、2007年5月30日繳納未繳部分。保薦機構經(jīng)核查后認為，銀信長遠設立過程與當時公司法的規(guī)定有所不符，存在一定的法律瑕疵，但股東出資驗資及分期繳納均符合2004年2月北京市工商行政

6、管理局改革市場準入制度優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境若干意見的規(guī)定，股東已足額實際繳納相應出資，符合北京市工商登記管理部門的要求，并依法取得工商設立登記，不構成公司上市的實質障礙。2、2005年2月變更2005年2月，股東梁寶山和曾丹分別繳納貨幣出資242.25萬元和232.75萬元，共計475萬元出資，公司實繳注冊資本變更為525萬元。經(jīng)核查，上述出資已超過了原定出資期限2004年11月30日，不符合2004年2月北京市工商行政管理局改革市場準入制度優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境若干意見對分期出資期限的規(guī)定。保薦機構認為，該期出資未能在原定出資期限內到位，存在一定的法律瑕疵，不過，上述出資已足額繳納且依法取得了工商變更

7、登記，不構成本次上市的實質障礙。（二）反饋意見【反饋意見1：關于銀信有限2004年成立及2005年2次增資時，是否按當時有效的中華人民共和國公司法（以下簡稱“公司法”）的規(guī)定驗資及繳納出資】1、銀信有限成立時驗資及繳納出資情況說明2004年5月10日，中國光大銀行北京海淀支行分別出具交存入資資金報告單（No. 0107217）、交存入資資金報告單（No. 0107218），確認曾丹已交存銀信有限入資資金人民幣245,000元，梁寶山已交存銀信有限入資資金人民幣255,000元。2004年5月19日，曾丹及梁寶山簽訂公司章程，其中載明銀信有限設立時的注冊資本為人民幣1,000萬元，其中，梁寶山出

8、資人民幣510萬元，占注冊資本的51%；曾丹出資人民幣490萬元，占注冊資本的49%。2004年5月31日，銀信有限取得北京市工商行政管理局（“北京市工商局”）核發(fā)的注冊號為1101082699587的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（注明：實繳注冊資本人民幣50萬元）。根據(jù)銀信有限設立時有效的公司法第二十五條、第二十六條的規(guī)定，有限責任公司設立時股東應當足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額；股東全部繳 納出資后，必須經(jīng)法定的驗資機構驗資并出具證明。經(jīng)金杜核查，曾丹及梁寶山向銀信有限繳付的首期注冊資本的金額不符合當時有效的公司法第二十五條的規(guī) 定，且未按照二十六條的規(guī)定履行驗資程序。經(jīng)金杜核查，曾丹及梁

9、寶山首期向銀信有限出資人民幣50萬元，系依據(jù)北京市工商局頒發(fā)并于2004年2月15日實 施的北京市工商局改革市場準入制度優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境若干意見（以下簡稱“市場準入若干意見”）辦理的工商設立登記手續(xù)。該規(guī)定第（六）條規(guī)定： “企業(yè)注冊資本（金）實施分期繳付。企業(yè)設立時投資人應當繳付法律、法規(guī)規(guī)定的最低注冊資本（金）數(shù)額，其余部分承諾在規(guī)定的期限內一次性繳清或分兩期繳 清。投資人應當在章程中規(guī)定注冊資本（金）數(shù)額、設立時繳付的數(shù)額、分期繳付的數(shù)額、分期繳付的期限，以及投資人以承諾的全部出資數(shù)額對企業(yè)承擔責任的內 容。注冊資本（金）的繳付期限最長不得超過三年?！苯鸲耪J為，曾丹及梁寶山在銀信有限設立

10、時未依照當時有效的公司法的規(guī)定全額繳付注冊資本，但曾丹及梁寶山已在銀信有限設立時繳付了人民幣50萬元注冊資本，并在銀信有限于2004年5月19日通過的章程中約定了剩余注冊資本分兩期繳足，第一期于銀信有限設立之日起六個月內，第二期于銀信有限設立之日起三年內全部繳清，該等情形符合有權工商登記機關所適用的規(guī)范性文件，并已取得了有權工商登記機關核發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。此外，市場準入若干意見第（十三）條規(guī)定：“投資人以貨幣形式出資的，應到設有“注冊資本（金）入資專戶”的銀行開立“企業(yè)注冊資本（金）專用賬戶” 交存貨幣注冊資本（金）；工商行政管理機關根據(jù)入資銀行出具的交存入資資金憑證確認投資人繳付的貨幣出

11、資數(shù)額”，而未強制要求提交驗資報告。金杜認 為，銀信有限在上述入資過程中雖未按照當時有效的公司法的相關規(guī)定履行驗資程序，但銀信有限已按照有權工商登記機關所適用的規(guī)范性文件對注冊資本金到 位情況進行了驗證并取得了有權工商登記機關核發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。綜上，金杜認為，發(fā)行人前身銀信有限設立時的驗資及繳納注冊資本相關情況雖然不符合當時有效的公司法的規(guī)定，但符合有權工商登記機關所適用的規(guī)范性文 件并取得了有權工商登記機關核發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，不構成重大違法行為，不會對本次發(fā)行并上市構成實質性法律障礙。2、銀信有限2005年增加實收資本時驗資及繳納出資情況說明2005年1月25日，銀信有限召開股東會

12、并作出股東會決議，同意銀信有限實繳注冊資本由人民幣50萬元變更為人民幣525萬元，并對銀信有限的章程進行相應修改。2005年2月1日，中國光大銀行北京海淀支行分別出具交存入資資金報告單（No.0108950）、交存入資資金報告單（No.0108949），確認曾丹已交存銀信有限入資資金人民幣2,327,500元，梁寶山已交存銀信有限入資資金人民幣2,422,500元。2005年2月4日，銀信有限取得北京市工商行政管理局頒發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（注明：實繳注冊資本525萬元）。根據(jù)銀信有限2004年5月19日通過的章程第五條的規(guī)定，銀信有限股東梁寶山及曾丹應當于銀信有限設立之日起6個月內繳付人民幣4

13、75萬元注冊資本。根據(jù)市場準入若干意見第（七）條規(guī)定：“注冊資本（金）一次性繳付的，應當在企業(yè)設立之日起一年內繳付其未繳部分。注冊資本（金）分兩期繳付的，第一期應當在企業(yè)設立之日起六個月內繳付其未繳部分的50%，第二期應當在企業(yè)設立之日起三年內全部繳清?！备鶕?jù)中國光大銀行北京海淀支行出具的交存入資資金報告單（No.0108950）及交存入資資金報告單（No.0108949）并經(jīng)金杜核查，銀信有限的股東于2005年2月1日繳納上述銀信有限第二期人民幣475萬元注冊資本，而未在銀信有限設立之日起六個月內（即2004年11月30日之前）繳付銀信有限第二期注冊資本，且銀信有限未按照當時有效的公司法二十

14、六條的規(guī)定履行驗資程序。根據(jù)當時有效的公司法第二十五條規(guī)定，未按規(guī)定繳納注冊資本的，“應當向已足額繳納出資的股東承擔違約責任”。2010年5月12日，梁寶山及曾丹簽署了確認函，分別豁免對方因未按期交付本期注冊資本而承擔的違約責任。金杜認為，由于第二期注冊資本已于2005年2月 繳足，當時有效的公司法、公司登記管理條例、公司注冊資本管理辦法及有權工商登記機關所適用的規(guī)范性文件未對股東未按時履行出資義務設置具體 處罰，且銀信有限已經(jīng)就本次實繳注冊資本增加取得了有權工商登記機關核發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，上述延期出資行為不會對發(fā)行人本次發(fā)行并上市構成實質性 法律障礙。依據(jù)北京市工商局頒發(fā)并于2004年2

15、月15日實 施的北京市工商局改革市場準入制度優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境若干意見第（十三）條規(guī)定：“投資人以貨幣形式出資的，應到設有“注冊資本（金）入資專戶”的銀行 開立“企業(yè)注冊資本（金）專用賬戶”交存貨幣注冊資本（金）；工商行政管理機關根據(jù)入資銀行出具的交存入資資金憑證確認投資人繳付的貨幣出資數(shù)額”， 而未強制要求提交驗資報告。金杜認為，銀信有限在上述實繳注冊資本增加過程中未按照當時有效的公司法的相關規(guī)定履行驗資程序，但銀信有限已按照有權工商登記機關所適用的規(guī)范性文件對注冊資本金到位情況進行了驗證并取得了有權工商登記機關核發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。綜上，金杜認為，發(fā)行人前身銀信有限2005年實收資本增加時

16、的驗資及繳納注冊資本相關情況雖然不符合當時有效的公司法的規(guī)定，但符合有權工商登記機關所適用的規(guī)范性文件并取得了有權工商登記機關核發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，不構成重大違法行為，不會對本次發(fā)行并上市構成實質性法律障礙。3、關于發(fā)行人第二次實繳注冊資本超過原定期限2005年1月25日，銀信有限召開股東會并作出股東會決議，同意銀信有限實繳注冊資本由人民幣50萬元變更為人民幣525萬元，并對銀信有限的章程進行相應修改。2005年2月1日，中國光大銀行北京海淀支行分別出具交存入資資金報告單（No.0108950）、交存入資資金報告單（No.0108949），確認曾丹已交存銀信有限入資資金人民幣 2,327,5

17、00 元，梁寶山已交存銀信有限入資資金人民幣2,422,500元。2005年2月4日，銀信有限取得北京市工商行政管理局頒發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（注明：實繳注冊資本525萬元）。根據(jù)銀信有限2004年5月19日通過的章程第五條的規(guī)定，銀信有限股東梁寶山及曾丹應當于銀信有限設立之日起6個月內繳付人民幣 475 萬元注冊資本。根據(jù)市場準入若干意見第（七）條規(guī)定：“注冊資本（金）一次性繳付的，應當在企業(yè)設立之日起一年內繳付其未繳部分。注冊資本（金）分兩期繳付的，第一期應當在企業(yè)設立之日起六個月內繳付其未繳部分的50%，第二期應當在企業(yè)設立之日起三年內全部繳清?！备鶕?jù)中國光大銀行北京海淀支行出具的交存入資

18、資金報告單（No.0108950）及交存入資資金報告單（No.0108949）并經(jīng)金杜核查，銀信有限的股東于2005年2月1日繳納上述銀信有限第二期人民幣475萬元注冊資本，而未在銀信有限設立之日起六個月內（即2004年11月30日之前）繳付銀信有限第二期注冊資本，且銀信有限未按照當時有效的公司法二十六條的規(guī)定履行驗資程序。根據(jù)當時有效的公司法第二十五條規(guī)定，未按規(guī)定繳納注冊資本的，“應當向已足額繳納出資的股東承擔違約責任”。2010年5月12日，梁寶山及曾丹簽署了確認函，分別豁免對方因未按期交付本期注冊資本而承擔的違約責任。金杜認為，由于第二期注冊資本已于2005年2月 繳足，當時有效的公司

19、法、公司登記管理條例、公司注冊資本管理辦法及有權工商登記機關所適用的規(guī)范性文件未對股東未按時履行出資義務設置具體 處罰，且銀信有限已經(jīng)就本次實繳注冊資本增加取得了有權工商登記機關核發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，上述延期出資行為不會對發(fā)行人本次發(fā)行并上市構成實質性 法律障礙。依據(jù)北京市工商局頒發(fā)并于2004年2月15日實 施的北京市工商局改革市場準入制度優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境若干意見第（十三）條規(guī)定：“投資人以貨幣形式出資的，應到設有注冊資本（金）入資專戶的銀行 開立企業(yè)注冊資本（金）專用賬戶交存貨幣注冊資本（金）；工商行政管理機關根據(jù)入資銀行出具的交存入資資金憑證確認投資人繳付的貨幣出資數(shù)額”， 而未強制要

20、求提交驗資報告。金杜認為，銀信有限在上述實繳注冊資本增加過程中未按照當時有效的公司法的相關規(guī)定履行驗資程序，但銀信有限已按照有權工商登記機關所適用的規(guī)范性文件對注冊資本金到位情況進行了驗證并取得了有權工商登記機關核發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。綜上，金杜認為，發(fā)行人前身銀信有限 2005 年實收資本增加時的驗資及繳納注冊資本相關情況雖然不符合當時有效的公司法的規(guī)定，但符合有權工商登記機關所適用的規(guī)范性文件并取得了有權工商登記機關核發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，不構成重大違法行為，不會對本次發(fā)行并上市構成實質性法律障礙。三、佳訊飛鴻:非貨幣性出資沒有驗資報告的價值核驗2004年10月27日，有限公司股東會通過決

21、議，一致同意以下轉讓，轉讓價格參考2003年12月31日的每1元出資所對應凈資產(chǎn)值2.56元 （未經(jīng)審計）并經(jīng)各方友好協(xié)商確定，相關各方簽署了出資轉讓協(xié)議書。此次股權轉讓中受讓方資金系自有資金。另外，根據(jù)關于中關村科技園區(qū)高新技術企 業(yè)注冊登記改制改組工作的試點意見第六條規(guī)定：“鼓勵投資者對園區(qū)內高新技術企業(yè)投資，以工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術作價出資的，其作價出資的總金額占注冊資 本（金）的比例最高可達60，另有約定的除外”，有限公司股東會通過決議，一致同意林菁等22人以非專利技術鐵路數(shù)字化指揮調度技術增加公司注冊資本，由原來的500萬元增加到1,000萬元。該非專利技術經(jīng)北京科之源資產(chǎn)評估有限責任

22、公司評估（科評報字【2004】第134號），評估值為506萬元。林菁等22人擁有的上述非專利技術的評估值如下：根據(jù)北京市工商行政管理局2004年2月15日下 發(fā)的北京市工商局改革市場準入制度優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境若干意見“三、改革內資企業(yè)注冊資本（金）驗證辦法（十四）投資人以非貨幣形式出資的，應當在申請 登記注冊時提交資產(chǎn)評估報告。工商行政管理機關根據(jù)評估報告確定的資產(chǎn)價值，確認投資人繳付的非貨幣出資數(shù)額。非貨幣出資涉及國有資產(chǎn)的，其價值和權屬應 當經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門或國家授權管理國有資產(chǎn)的投資機構或國家授權管理國有資產(chǎn)的部門確認。（十五）企業(yè)設立后出具非貨幣出資的權屬證明或審計報告，證明 資產(chǎn)歸屬

23、本企業(yè)所有的，工商行政管理機關予以備案登記”，有限公司聘請北京正大會計師事務所對上述非專利技術產(chǎn)權轉移至公司名下的事實進行了審驗，認定上 述非專利技術已完成轉移手續(xù)，其中500萬元用于股東出資，另6萬元計入資本公積，并出具了正大審字（2004）第B0119號審計報告。北京市工商行政管理局于2004年11月25日核準了上述事項。2007年， 有限公司改制成為北京佳訊飛鴻電氣股份有限公司（以下稱“股份公司”或“公司”），股份進入中關村科技園區(qū)非上市股份有限公司股份報價轉讓系統(tǒng)（以下稱 “三板”）掛牌交易，同時，公司開始運作國內資本市場公開發(fā)行并上市。在相關中介機構對公司規(guī)范運作的輔導過程中，相關股

24、東認識到前述用于增資的非專利技 術是公司財產(chǎn)，不能用于對公司增資。12月17日，公司2007年第三次臨時股東大會通過決議，一致同意前述22人采取現(xiàn)金增資的方式改正。鑒于馬燕平、郭超、楊濤、巢南成、倪進、邱吉民當時已不再是公司股東，股東林菁同意代為支付該等人員的增資款。2007年12月27日，各出資方均用自有資金一次性繳納了款項。本次2004年增資的非專利技術權屬情況及出資程序如下：（1）2004年10月，有限公司股東會通過決議，一致同意公司注冊資本由500萬元增加到1,000萬元，新增的500萬元，由林菁等二十二名股東以非專利技術鐵路數(shù)字化指揮調度技術增資。該項非專利技術經(jīng)北京科之源資產(chǎn)評估有

25、限責任公司以鐵路數(shù)字化指揮調度技術資產(chǎn)評估報告書（科評報字【2004】第134號）評估，評估值為506萬元。北京正大會計師事務所于2004年10月25日出具了編號為正大審字（2004）第B0119號審計報告確認：“上述非專利技術合計為506萬元，其中500萬元用于股東出資，另6萬元根據(jù)企業(yè)會計制度的規(guī)定計入公司資本公積科目?！睂忩灲Y論為：“經(jīng)過對貴公司提供的2004年10月21日第0801號憑證和有關資料的審驗，以上非專利技術已完成轉移手續(xù)?！惫居?004年11月在北京市工商行政管理局辦理了上述增資的變更登記手續(xù)，并取得注冊號為1101082461187的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。（2）前述22名股

26、東以非專利技術鐵路數(shù)字化指揮調度技術增資時，認為該非專利技術屬于業(yè)余發(fā)明，應為個人所有，且將對公司的發(fā)展起到重要作用，經(jīng)股東會決議，一致同意將該非專利技術評估后投入公司。2007年在發(fā)行人上市輔導期間，輔導機構認為該項非專利技術與公司的生產(chǎn)經(jīng)營相關，不排除利用了公司的場地和辦公設備甚至公司的相關技術成果，認定為業(yè)余發(fā)明理由不夠充分，以此出資存在瑕疵，應將該部分出資予以補正。（3）2007年12月17日，公司2007 年第三次臨時股東大會通過決議，同意以該非專利技術增資的22名股東將增資部分用現(xiàn)金補正，同時該非專利技術歸公司所有。鑒于原股東馬燕平、郭超、楊濤、巢南成、倪進、邱吉民目前已不再是公司

27、股東，股東林菁同意代為支付該等人員的補繳金額。2008年4月10日，發(fā)行人會計師對公司原股東補正增資款的情況進行了專項審核，并出具了中瑞岳華專審字【2008】第3283號專項審核報告。根據(jù)該專項審核報告，確認公司原股東補正增資款的情況真實、合法、完整。經(jīng)核查，保薦人認為，股東2004年以非專利技術增資的行為存在瑕疵，但此次增資中存在的問題已經(jīng)得到補正，不會損害其他股東和債權人的利益，不會對本次發(fā)行上市構成實質性障礙，補正后本次增資行為合法、有效。經(jīng)核查，發(fā)行人律師認為，股東2004年以非專利技術增資的行為是真實的，雖然由于認識錯誤，使此次增資行為存在瑕疵；但此次增資中存在的問題已經(jīng)得到補正，不

28、會損害其他股東和債權人的利益，不會對本次發(fā)行上市構成實質性障礙，補正后本次增資行為合法、有效。四、數(shù)碼視訊：無償增資問題的關注1、基本情況2004年6月24日，股東會通過決議同意數(shù)碼有限的注冊資本由830萬元增加到1,300萬元，其中張剛以非專利技術無償增資470萬元。2004年6月24日，北京中育正資產(chǎn)評估有限公司出具京中評報字（2004）第A06-16號張剛先生“數(shù)字電視編、解碼器技術”非專利技術評估報告書，該評估報告記載：“非專利技術數(shù)字電視編、解碼器技術評估價值為489.27萬元”。北京正大會計師事務所2004年6月24日出具正大審字【2004】第B0070號審計報告，對此次增資予以審

29、驗，并確認該非專利技術已完成轉移手續(xù)。數(shù)碼有限于 2004年6月25日完成了工商變更。北京市工商局于2004年2月25日頒布改革市場準入制度優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境若干意見（京工商發(fā)2004第19號）， 該文件對內資企業(yè)注冊資本（金）驗證辦法做如下規(guī)定：“投資人以非貨幣形式出資的，應當在申請登記注冊時提交資產(chǎn)評估報告。工商行政管理機關根據(jù)評估報告 確定的資產(chǎn)價值，確認投資人繳付的非貨幣出資數(shù)額。企業(yè)設立后出具非貨幣出資的權屬證明或審計報告，證明資產(chǎn)歸屬本企業(yè)所有的，工商行政管理機關予以備案 登記。”根據(jù)該規(guī)定及當時工商局的具體要求，張剛此次增資沒有向北京市工商局提交驗資報告，但依照法規(guī)履行了必要增資審

30、驗程序。保薦機構、發(fā)行人律師認為，根據(jù)若干意見的規(guī)定，驗資報告并非本次增資所需要提交的文件；發(fā)行人已經(jīng)按照若干意見中相關規(guī)定提交了本次增資所需的全部文件，并辦理完畢工商登記手續(xù)，本次增資款項足額繳納。申報會計師認為，發(fā)行人的歷次出資均已到位，真實有效，不存在虛假出資和抽逃資金的情況。根據(jù)國家科學技術部、國家工商行政管理局于1998年5月7日頒布的實施辦法（國科發(fā)政字數(shù)碼視訊1998171號）的要求，“以高新技術成果出資入股，作價金額超過有限責任公司或科技開發(fā)型企業(yè)（以下統(tǒng)稱企業(yè)）注冊資本百分之二十的，由技術出資方或企業(yè)出資各方共同委托的代表，向科技管理部門提出高新技術成果審查認定申請?！贝舜卧?/p>

31、資時，張剛以非專利技術作價470萬元，該非專利技術增資額占數(shù)碼有限增資后注冊資本1,300萬元的36.15%。數(shù)碼有限根據(jù)中關村科技園區(qū)企業(yè)登記注冊管理辦法，僅由數(shù)碼有限全體股東簽署高新技術成果說明書及確認書確認出資技術為高新技術，沒有按照當時科技部、國家工商局的要求履行相關認定程序。鑒于此次增資沒有按照當時國家科技部和工商局的相關規(guī)定對出資技術進行認定，數(shù)碼視訊已向北京市海淀區(qū)科學技術委員會補充提出高新技術成果審查認定申請，北京市海淀區(qū)科學技術委員會于2008年3月4日補充出具出資入股高新技術成果認定書，認定“張剛于2004年6月24日向公司增資470萬元的非專利技術數(shù)字電視編、解碼器技術為

32、出資入股高新技術成果?！绷硗?，數(shù)碼視訊現(xiàn)有股東已按股權比例于2009年6月30日以現(xiàn)金方式向公司增加股東投入470萬元，計入資本公積。2、無償增資為支持公司發(fā)展，張剛自愿以非專利技術“數(shù)字電視編、解碼器技術”增資未增加自身股權比例，該行為符合北京市工商行政管理局相關管理規(guī)定。張剛2001年碩士研究生畢業(yè)不久即加入公司研發(fā)部，作為公司創(chuàng)業(yè)者之一參與研發(fā)工作，2003年4月經(jīng)提拔擔任公司副總經(jīng)理至今。2004年，張剛利用業(yè)余時間鉆研出較為成熟的數(shù)字電視編、解碼器技術，但要把該項技術實現(xiàn)完整的產(chǎn)業(yè)化、付諸實踐并實現(xiàn)價值，則還需要配套的生產(chǎn)設備及進一步的資金支持，同時還更需要適宜的管理團隊和銷售網(wǎng)絡。

33、與此同時，2004年，公司在數(shù)字電視領域的發(fā)展處于起步階段，為提升公司的市場地位、品牌知名度和成功競標的實力，急需擴大注冊資本。為支持公司業(yè)務發(fā)展，并實現(xiàn)自己技術研發(fā)成果的價值，張剛自愿以該非專利技術增資并不增加自身股權比例，以支持公司的發(fā)展并實現(xiàn)自我價值。張剛先生于2009年8月12日出具確認函：確認此次以非專利技術增資未增加自身股權比例是其真實意思表示，對此次增資無任何異議，不存在糾紛或潛在糾紛。此外，張剛以該非專利技術增資并不增加自身股權比例已經(jīng)全體股東協(xié)商一致，并在公司章程中明確表示。因此，根據(jù)關于企業(yè)登記注冊工作若干問題的意見（京工商發(fā)200169號），此次增資中張剛以該非專利技術增

34、資并不增加自身股權比例導致的出資額比例與股權比例不一致的情形符合相關規(guī)定。【案例評析】1、 發(fā)行人歷史沿革中有很多問題值得重點關注，而出資問題無疑是重中之重。很多歷史問題如果能夠保證結果公允且不存在潛在風險那么曾經(jīng)的一些瑕疵和不合規(guī)是可 以容忍的，但是審核實踐中對于出資問題的關注從來沒有放松，因為出資問題直接涉及到公司正常生產(chǎn)經(jīng)營的基礎甚至股東誠信問題。而作為股東出資行為最直接也 是最重要證據(jù)的驗資報告是否合規(guī)完備，則是中介機構解決出資問題最重要的依據(jù)和支持，首發(fā)上市申報文件中需要報送有關驗資報告也說明了驗資報告的重要性。 小兵曾在以往案例中對于出資問題做過一些專題的總結，在本節(jié)中將主要對驗資報告的問題做