1、,生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理實務(wù)探討,生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理實務(wù)探討,生產(chǎn)安全事故的概念 生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理的作用 生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理的依據(jù) 生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理的任務(wù) 生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理的程序,是啥,為啥,憑啥,干啥,咋干,CONTENT,目錄,所謂生產(chǎn)安全事故，是指生產(chǎn)經(jīng)營單位在生產(chǎn)經(jīng)營活動（包括與生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的活動）中突然發(fā)生的，傷害人身安全和健康、損壞設(shè)備設(shè)施或者造成直接經(jīng)濟損失，導致生產(chǎn)經(jīng)營活動（包括與生產(chǎn)經(jīng)營活動有關(guān)的活動）暫時中止或永遠終止的意外事件。,生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例（國務(wù)院493號令）第二條規(guī)定： “在生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的造成人身傷亡或直接經(jīng)濟損失的生產(chǎn)安全事故的

2、報告和調(diào)查處理，適用本條例；環(huán)境污染事故、核設(shè)施事故、國防科研生產(chǎn)事故的報告和調(diào)查處理不適用本條例”。,（一）、時間效力 條例自2007年6月1日起施行。也就是說2007年6月1日以后發(fā)生的各類生產(chǎn)安全事故，都適用于本條例的規(guī)定，在此以前發(fā)生的事故按原有的條規(guī)進行處理。 （二）、空間效力 條例是指在在中華人民共各國領(lǐng)域內(nèi)（包括領(lǐng)海、領(lǐng)空和領(lǐng)土）從事生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的事故。從所有制結(jié)構(gòu)上來分，個體經(jīng)營的企業(yè)，集體經(jīng)營的企業(yè)、外資企業(yè)、合資企業(yè)等在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，都適用本條例。 （三）、對人的效力 條例規(guī)定的對人的效力范圍與其它安全生產(chǎn)方面的法規(guī)有區(qū)別，大部分的安全法規(guī)都

3、是指“生產(chǎn)經(jīng)營單位”，而本條例是指“在生產(chǎn)經(jīng)營活動中”，二者有區(qū)別又有聯(lián)系。 另外，環(huán)境污染事故、核設(shè)施事故、國防科研造成的的事故不適用于本條例。因自然災害誘發(fā)生產(chǎn)安全事故算生產(chǎn)安全事故；因環(huán)境污染和其它的誘發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營作業(yè)場所的事故是生產(chǎn)安全事故；適用本條例。,生產(chǎn)經(jīng)營單位 安全生產(chǎn)法（ 2014版）第二條規(guī)定，本法適用的主體范圍，是指中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的單位，是指一切合法或者非法從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)、事業(yè)單位和個體經(jīng)濟組織以及其他組織，包括國有企業(yè)事業(yè)單位、集體所有制的企業(yè)事業(yè)單位、股份制企業(yè)、中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)、合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)等，不論其

4、性質(zhì)如何、規(guī)模大小，只要從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，都應(yīng)遵守本法的各項規(guī)定。,本法所稱“生產(chǎn)經(jīng)營活動”，既包括資源的開采活動、各種產(chǎn)品的加工、制作活動，也包括各類工程建設(shè)和商業(yè)、娛樂業(yè)以及其他服務(wù)業(yè)的經(jīng)營活動。 特殊的生產(chǎn)經(jīng)營活動 目前，已經(jīng)有一些專門法律和行政法規(guī)對于特殊的生產(chǎn)經(jīng)營活動及特殊的安全事項作出規(guī)定的，如消防安全屬于特殊的生產(chǎn)經(jīng)營活動，消防安全已有消防法調(diào)整；道路、鐵路、水運、空運等交通運輸?shù)陌踩珕栴}，屬于特殊的生產(chǎn)經(jīng)營活動，其生產(chǎn)經(jīng)營單位也比較特殊，其生產(chǎn)經(jīng)營活動是在移動中進行的，已有專門法律調(diào)整；再如特種設(shè)備、核與輻射安全均有專門的法律法規(guī)調(diào)整。,（1）主體：生產(chǎn)經(jīng)營單位 法律所謂的“生

5、產(chǎn)經(jīng)營單位”,是指所有從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的基本生產(chǎn)經(jīng)營單元,具體包括各種所有制和組織形式的公司、企業(yè)、社會組織和個體工商戶,以及從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的公民個人。 （493號令釋義） 關(guān)于生產(chǎn)安全事故認定若干問題的函 安全生產(chǎn)法所稱的生產(chǎn)經(jīng)營單位，是指從事生產(chǎn)活動或者經(jīng)營活動的基本單元，既包括企業(yè)法人，也包括不具有企業(yè)法入資格的經(jīng)營單位、個人合伙組織、個體工商戶和自然人等其他生產(chǎn)經(jīng)營主體。,（2）載體：生產(chǎn)經(jīng)營活動 安全生產(chǎn)法中定義的“生產(chǎn)經(jīng)營活動”，既包括資源的開采活動、各種產(chǎn)品的加工、制作活動，也包括各類工程建設(shè)和商業(yè)、娛樂業(yè)以及其他服務(wù)業(yè)的經(jīng)營活動。 關(guān)于生產(chǎn)安全事故認定若干問題的函 安全生產(chǎn)法

6、和生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例所稱的生產(chǎn)經(jīng)營活動，既包括合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動，也包括違法違規(guī)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。 關(guān)于生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理中有關(guān)問題的規(guī)定 安監(jiān)總政法（2013）115號 第二條條例第二條所稱生產(chǎn)經(jīng)營活動，是指在工作時間和工作場所，為實現(xiàn)某種生產(chǎn)、建設(shè)或者經(jīng)營目的而進行的活動，包括與工作有關(guān)的預備性或者收尾性活動。,（3）后果：造成人員傷亡或財產(chǎn)損失且達到一定數(shù)額 （4）起因：是由于人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)和管理上的缺陷等過錯行為引起的（區(qū)別于自然災害和由于人的認知水平有限導致的技術(shù)性事故）,2013年3月20日，原告孫書松以“萊州自立鋼結(jié)構(gòu)公司”的名義與萊州市三元食品有限公

7、司（以下簡稱三元食品公司）簽訂“協(xié)議”一份，約定原告為三元食品公司制作安裝面粉倉庫鋼結(jié)構(gòu)屋面等，約定了施工時間、工程費等，并約定在施工過程中出現(xiàn)任何安全責任事故均與三元食品公司無關(guān)。同年6月1日，原告口頭將部分工程轉(zhuǎn)包給了萊州市文峰路街道楊家村的呂延生。6月2日，呂延生在組織其子呂曉偉、妻初建波進行施工時，不慎從屋頂墜落致傷，經(jīng)搶救無效死亡。2013年6月4日，被告萊州市安監(jiān)局對原告孫書松、呂曉偉、三元食品公司總經(jīng)理劉鋒、采購經(jīng)理劉偉麗、安全員李衛(wèi)進行詢問后，依法履行了告知陳述申辯、聽證等權(quán)利，根據(jù)調(diào)查的事實，對原告作出（萊）安監(jiān)管罰20130304號行政處罰決定書,認定“違法事實及證據(jù)：你沒

8、有營業(yè)執(zhí)照和建筑安裝施工資質(zhì)，不具備安全生產(chǎn)條件。從事經(jīng)營活動中未建立健全安全生產(chǎn)責任制，未制定安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，未對施工人員進行安全教育培訓，未采取任何防護措施的情況下安排施工，導致2013年6月2日發(fā)生一起死亡一人的一般生產(chǎn)安全責任事故，對事故的發(fā)生負有主要責任。主要證據(jù)有：三元食品公司與孫書松簽訂的協(xié)議、現(xiàn)場照片、詢問筆錄等。以上事實違反了中華人民共和國安全生產(chǎn)法（以下簡稱安全生產(chǎn)法）第十六條、第十七條第一項、第二項、第二十一條的規(guī)定，依據(jù)國務(wù)院493號令生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例第三十七條第一項的規(guī)定，決定給予處以壹拾萬元人民幣罰款的行政處罰。”原告不服，提起本案訴訟。,

9、萊州市人民法院一審認為，根據(jù)修改前的安全生產(chǎn)法第九條規(guī)定，“縣級以上地方各級人民政府負責安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的部門依照本法，對本行政區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作實施綜合監(jiān)督管理”，被告萊州市安監(jiān)局具有作出被訴行政處罰決定的法定職權(quán)。本案雙方當事人對被告認定的案件事實及行政執(zhí)法程序沒有異議，爭議的焦點是被告對作為自然人的原告作出安監(jiān)行政處罰決定是否合法，是否違背了上位法的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位是否包括自然人。根據(jù)中華人民共和國安全生產(chǎn)法釋義（以下簡稱安全生產(chǎn)法釋義）的規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營活動既包括生產(chǎn)活動又包括經(jīng)營活動，企業(yè)單位、事業(yè)單位、商業(yè)的、服務(wù)性的單位等都包括在內(nèi)”。而本案原告既沒有進行生產(chǎn)活動，也沒有進行銷

10、售活動，更沒有提供服務(wù)，只是居間牟利，因此，原告?zhèn)€人承攬轉(zhuǎn)包房屋維修工程的行為不屬于安全生產(chǎn)法規(guī)定的“生產(chǎn)經(jīng)營活動”，被告據(jù)此對原告作出的安監(jiān)行政處罰決定適用法律錯誤。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照中華人民共和國行政訴訟法第五十四條第一款第（二）項第2目的規(guī)定，判決撤銷萊州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局2013年9月27日作出的（萊）安監(jiān)管罰20130304號行政處罰決定書。,煙臺市中級人民法院二審認為，本案爭議的焦點是被上訴人對作為自然人的上訴人作出的安監(jiān)行政處罰決定是否合法，自然人是否屬于安全生產(chǎn)法規(guī)定的“生產(chǎn)經(jīng)營單位”范圍。根據(jù)安全生產(chǎn)法釋義的規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營活動既包括生產(chǎn)活動又包括經(jīng)營活動，企業(yè)

11、單位、事業(yè)單位、商業(yè)的、服務(wù)性的單位等都包括在內(nèi)”。本案上訴人沒有進行生產(chǎn)活動，也沒有進行銷售活動。一審法院認定上訴人個人承攬轉(zhuǎn)包房屋維修工程的行為不屬于安全生產(chǎn)法規(guī)定的“生產(chǎn)經(jīng)營活動”，上訴人據(jù)此對被上訴人作出的安監(jiān)行政處罰決定適用法律錯誤，并無不當。綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依據(jù)中華人民共和國行政訴訟法第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。,煙臺市中級人民法院復查查明的事實與二審查明的事實一致。 煙臺市中級人民法院經(jīng)審查認為，承攬轉(zhuǎn)包房屋維修工程的行為不屬于安全生產(chǎn)法規(guī)定的“生產(chǎn)經(jīng)營活動”。況且被申訴人既沒有生產(chǎn)活動，也沒有進行

12、銷售活動。因此，二審認定被申訴人居間牟利，萊州市安監(jiān)局以被申訴人違反了安全生產(chǎn)法第十六條、第十七條第一項、第二項、第二十一條的規(guī)定依據(jù)生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例第三十七條第一項規(guī)定對被申訴人作出行政處罰決定系適用法律錯誤是正確的。綜上，一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確。應(yīng)予維持。萊州市安監(jiān)局的申訴理由不成立，依法應(yīng)予駁回。望萊州市安監(jiān)局服判息訴。,山東省人民檢察院抗訴認為:一、二審判決認定“一審法院認定上訴人個人承攬轉(zhuǎn)包房屋維修工程的行為不屬于安全生產(chǎn)法規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動并無不當”，適用法律確有錯誤。其一，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法第六十七條規(guī)定自然人屬于安

13、全生產(chǎn)法規(guī)定的“生產(chǎn)經(jīng)營單位”的范疇。無論孫書松是以萊州自立鋼結(jié)構(gòu)公司名義，還是以個人名義從事涉及安全生產(chǎn)的經(jīng)營活動，均屬于安全生產(chǎn)監(jiān)管的對象。其二，根據(jù)國務(wù)院建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例第一條和第二條的規(guī)定，孫書松為三元食品公司安裝面粉倉庫鋼結(jié)構(gòu)屋面屬于該條例規(guī)定的建筑工程，屬于安全生產(chǎn)法規(guī)定的“生產(chǎn)經(jīng)營活動”。此外，根據(jù)建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例第二十四條第三款的規(guī)定，即便孫書松的行為是承攬轉(zhuǎn)包行為，也屬于安全生產(chǎn)法規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動。,山東省人民檢察院抗訴認為:一、二審判決認定“上訴人既沒生產(chǎn)，也無銷售，更沒有提供服務(wù)，只是居間牟利”，適用法律確有錯誤。中華人民共和國合同法第四百二十四條規(guī)定：

14、“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。”孫書松并非是為三元食品公司和呂延生提供訂約機會，而是其本人為與三元食品公司所簽“協(xié)議”的一方當事人；“協(xié)議”雙方是發(fā)包和承包關(guān)系，而非委托與被委托的關(guān)系；“協(xié)議”的內(nèi)容上，約定的標的是建筑工程施工，也非提供媒介服務(wù)。因此，孫書松與三元食品公司及呂延生之間并非居間關(guān)系。故二審判決認定孫書松是“居間牟利”，適用法律確有錯誤。,再審申請人萊州市安監(jiān)局陳述再審申請意見稱，原一、二審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤。如果案件得不到及時糾正，將導致全市乃至全國對此類違反安全生產(chǎn)法的行為處于有法不能依，執(zhí)法不能嚴，

15、違法不能究的境地，最終將會導致安全生產(chǎn)秩序混亂，也將給國家、集體和人民生命財產(chǎn)造成重大安全隱患。理由如下：一、原一、二審判決認為“承攬轉(zhuǎn)包房屋維修工程的行為不屬于安全生產(chǎn)法規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動”沒有法律依據(jù)。二、法院認定被申請人“承攬轉(zhuǎn)包工程”和“沒有進行生產(chǎn)活動”屬認定事實錯誤。三、被申請人與三元食品公司、呂延生之間均不構(gòu)成居間合同。被申請人與三元食品公司簽訂的是建筑工程施工合同。被申請人與呂延生之間形成的是勞務(wù)關(guān)系，不是委托與被委托關(guān)系。另外，居間牟利是民事法律關(guān)系，且被申請人沒有主張，不屬于本案確認范圍。四、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局對生產(chǎn)經(jīng)營單位的解釋屬于對法律應(yīng)用做出的解釋，應(yīng)當作為安監(jiān)

16、部門的執(zhí)法依據(jù)，也應(yīng)當作為法院判決的依據(jù)。,被申請人孫書松答辯稱，二審判決認定事實清楚，適用法律正確。全國人大常委會法制工作委員會編著的安全生產(chǎn)法釋義，對安全生產(chǎn)法適用主體明確界定為個體工商戶以上的企業(yè)，并不包括自然人。依據(jù)安全生產(chǎn)法所制定的山東安全生產(chǎn)條例的適用范圍也不包括自然人。再審申請人將作為自然人的被申請人作為處罰對象，屬違法擴大處罰對象的范圍，是錯誤的。安全生產(chǎn)法釋義不僅僅是一部書籍，還是立法機關(guān)在履行職責，行使司法解釋權(quán)，全國人大常委會法工委作出的解釋是具有法律效力的。國務(wù)院有關(guān)部門制定的規(guī)章不能同法律法規(guī)相抵觸，且在行政案件中只起參照作用。被申請人與這起人身傷害事故的關(guān)系屬于民法

17、調(diào)整范疇，而不屬于行政法的調(diào)整范疇。被申請人作為自然人按照民法的有關(guān)規(guī)定，已經(jīng)對這起事故中的死者作出民事賠償，再審申請人再對被申請人進行行政處罰，沒有法律依據(jù)。,本院再審查明的事實與原二審法院判決認定的事實一致。 本院認為：安全生產(chǎn)法第二條規(guī)定該法適用的主體是生產(chǎn)經(jīng)營單位。山東省安全生產(chǎn)條例第二條規(guī)定：“在本省行政區(qū)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的單位的安全生產(chǎn)，適用本條例；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。前款所稱單位，包括法人單位、產(chǎn)業(yè)活動單位和個體經(jīng)營戶?！鞭o海（1999年縮印本）對單位的定義如下：單位指機關(guān)、團體或?qū)儆谝粋€機關(guān)、團體的各個部門。從上述定義可知，單位是有組織結(jié)構(gòu)的整體。自然人作為

18、一個不可分割的個體，與單位是對立的概念，不存在包含與被包含的關(guān)系。安全生產(chǎn)法釋義是由全國人大常委會法制工作委員會編寫的法律釋義書籍，原一、二審法院直接適用安全生產(chǎn)法釋義不當，本院予以糾正，但其能夠準確反映安全生產(chǎn)法的立法背景、立法宗旨和法律條款的內(nèi)容，可為理解適用安全生產(chǎn)法提供重要參考。安全生產(chǎn)法釋義中對于生產(chǎn)經(jīng)營單位的解讀與山東省安全生產(chǎn)條例的規(guī)定、辭海中對單位的定義能夠相互印證，內(nèi)容一致，能夠真實反映立法者的立法本意，即生產(chǎn)經(jīng)營單位不含自然人。因此，再審申請人對被申請人作出的安監(jiān)行政處罰決定適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷，原一、二審法院的判決結(jié)果合法正確，應(yīng)予維持。檢察機關(guān)的抗訴意見和再審申請人的

19、申請理由不能成立，不予支持。,生產(chǎn)經(jīng)營單位報告 第九條事故發(fā)生后，事故現(xiàn)場有關(guān)人員應(yīng)當立即向本單位負責人報告；單位負責人接到報告后，應(yīng)當于1小時內(nèi)向事故發(fā)生地縣級以上人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門報告。情況緊急時，事故現(xiàn)場有關(guān)人員可以直接向事故發(fā)生地縣級以上人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門報告。,報告主體和對象,政府部門報告 第十條規(guī)定：安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門接到事故報告后，應(yīng)當依照下列規(guī)定上報事故情況，并通知公安機關(guān)、勞動保障行政部門、工會和人民檢察院 ： （一）特別重大事故、重大事故逐級上報

20、至國務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門； （二）較大事故逐級上報至省、自治區(qū)、直轄市人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門； （三）一般事故上報至設(shè)區(qū)的市級人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門。,報告主體和對象,越級報告 必要時，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門可以越級上報事故情況。 電話快報 發(fā)生較大生產(chǎn)安全事故或者社會影響重大的事故的，縣級、市級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門或者煤礦安全監(jiān)察分局接到事故報告后，在依照規(guī)定逐級上報的同時，應(yīng)當在1小時內(nèi)先用電話快報省級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、省級煤礦安

21、全監(jiān)察機構(gòu)，隨后補報文字報告；鄉(xiāng)鎮(zhèn)安監(jiān)站（辦）可以根據(jù)事故情況越級直接報告省級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、省級煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)。 生產(chǎn)安全事故信息報告和處置辦法總局令21號,報告程序,電話快報 發(fā)生重大事故、特別重大事故或者社會影響惡劣的，縣級、市級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門或者煤礦安全監(jiān)察分局接到事故報告后，在依照第七條規(guī)定逐級上報的同時，應(yīng)當在1小時內(nèi)先用電話快報省級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、省級煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)，隨后補報文字報告；必要時，可以直接電話報告國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、國家煤礦安全監(jiān)察局。 生產(chǎn)安全事故信息報告和處置辦法總局令21號,報告程序,報告時限 1、事故發(fā)生單位報告時限為1小時 2、有

22、關(guān)部門逐級上報時限為2小時,報告時限,事故單位事故類別事故時間事故地點傷亡情況發(fā)生經(jīng)過,較大涉險事故的報告 第六條生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生生產(chǎn)安全事故或者較大涉險事故，其單位負責人接到事故信息報告后應(yīng)當于1小時內(nèi)報告事故發(fā)生地縣級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、煤礦安全監(jiān)察分局。 第二十六條本辦法所稱的較大涉險事故是指：（一）涉險10人以上的事故；（二）造成3人以上被困或者下落不明的事故；（三）緊急疏散人員500人以上的事故；（四）因生產(chǎn)安全事故對環(huán)境造成嚴重污染（人員密集場所、生活水源、農(nóng)田、河流、水庫、湖泊等）的事故；（五）危及重要場所和設(shè)施安全（電站、重要水利設(shè)施、?；穾?、油氣站和車站、碼頭、港口、機場

23、及其他人員密集場所等）的事故；（六）其他較大涉險事故。 生產(chǎn)安全事故信息報告和處置辦法總局令21號,特殊情況報告,事故信息舉報 安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)接到任何單位或者個人的事故信息舉報后，應(yīng)當立即與事故單位或者下一級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)聯(lián)系，并進行調(diào)查核實。 下一級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)接到上級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)的事故信息舉報核查通知后，應(yīng)當立即組織查證核實，并在2個月內(nèi)向上一級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)報告核實結(jié)果。 生產(chǎn)安全事故信息報告和處置辦法總局令21號,特殊情況報告,2008年3月12日，海南省某建設(shè)項

24、目項目部木工劉某在施工作業(yè)時不慎滑倒，其身體被旁邊高速運轉(zhuǎn)的圓盤鋸從肺部位置橫向切開，工地工人馬上撥打120求救，但醫(yī)生趕來后確認劉已死亡。事故發(fā)生時，該項目部經(jīng)理林某和安全員孫某均不在現(xiàn)場，林某當天知道此事后，向單位負責人報告了相關(guān)情況，但沒有向當?shù)卣嚓P(guān)部門報告事故，孫某當天獲知事故發(fā)生后雖趕到了現(xiàn)場，但也沒有向政府相關(guān)部門報告。事故發(fā)生當天，該項目監(jiān)理部向施工單位發(fā)出了監(jiān)理工程師通知書，要求將事故上報給文昌市建筑主管部門，但施工單位只是向保險公司報了案，讓保險公司到現(xiàn)場勘驗并拍照。3月17日，施工單位私下與劉某家屬達成了賠償協(xié)議。4月14日，根據(jù)文昌市安監(jiān)局的意見，文昌市建設(shè)局對碧海城

25、項目工作人員進行調(diào)查，但受調(diào)查人員均稱沒有發(fā)生安全生產(chǎn)事故。5月5日，文昌市政府發(fā)文成立了事故調(diào)查組，開始進行多方調(diào)查取證，在向項目部安全員孫某、項目經(jīng)理林某調(diào)查取證時，兩人均證實事故發(fā)生后沒有向有關(guān)部門報告。2009年2月，文昌市安監(jiān)局以施工單位瞞報生產(chǎn)安全事故為由，對其作出罰款100萬元的行政處罰決定。,案 例,施工單位不服，于2009年12月向海南省文昌市人民法院提起訴訟。 文昌市法院審理認為，生產(chǎn)安全事故發(fā)生后，事故發(fā)生單位應(yīng)該及時、全面、如實向法定部門報告。施工單位在事故發(fā)生后沒有履行法定義務(wù)，而是采取了私了的辦法處理事故，盡管后來在有關(guān)部門調(diào)查時報告了事故情況，但并非主動報告。施工

26、單位存在故意隱瞞事故、逃避法律責任的行為，屬于瞞報。故判決維持文昌市安監(jiān)局所作的行政處罰決定。,案 例,施工單位不服一審判決，向海南省第一中級人民法院提起上訴。海南一中院審理認為，施工單位在事故發(fā)生后，沒有嚴格依照生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例的規(guī)定，及時、全面、如實向法定部門報告。事發(fā)一個多月后，文昌市建設(shè)局對事故情況進行調(diào)查時，該公司仍隱瞞不報，在文昌市安監(jiān)局調(diào)查的過程中，才報告了事故情況。文昌市安監(jiān)局等部門對本案事故情況的了解，是依法定程序進行調(diào)查后才獲得的，并非來自施工單位的主動報告，故施工單位的行為構(gòu)成瞞報。文昌市安監(jiān)局所作行政處罰決定合法，應(yīng)予維持。,案 例,瞞報事故的構(gòu)成： 一、

27、從主觀方面看是否有瞞報的故意根據(jù)生產(chǎn)安全事故罰款處罰規(guī)定第五條第（四）項“隱瞞已經(jīng)發(fā)生的事故，并經(jīng)有關(guān)部門查證屬實的，屬瞞報” 的規(guī)定，主觀上存在故意是構(gòu)成瞞報的主觀要件。此處的故意，可分為直接故意和間接故意。本案中，施工單位明知發(fā)生了事故，能夠及時報告而不主動報告，開始便抱有希望不被有關(guān)部門知曉的心理，因此，最初確實存在隱瞞事故的直接故意。后來，超過法定報告時限，福建五建仍然不報，直至有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)并主動調(diào)查之后，才不得已提交所謂報告，其行為已屬隱瞞事故的間接故意。,案 例,瞞報事故的構(gòu)成： 二、從客觀方面看是否符合法律規(guī)定的要求按照規(guī)定，事發(fā)單位報告生產(chǎn)安全事故，必須向事故發(fā)生地縣級以上人民

28、政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門報告。本案中，施工單位盡管撥打了120急救電話和向當?shù)乇ｋU公司報了案，但是上述部門并不是安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門或負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門。因此，不能就此推定施工單位主觀上有主動向法定部門報告事故的意愿，更不能認定其行為構(gòu)成了安全法意義上的報告行為。同時，法律要求事發(fā)單位報告生產(chǎn)安全事故必須如實、全面，報告的內(nèi)容必須包括事故發(fā)生時間、地點、傷亡情況、損失情況等等。本案中，施工單位托人聯(lián)系時任文昌市安監(jiān)局局長的李某進行座談的行為只能算是私人之間的談話和咨詢，不構(gòu)成正式的報告。,案 例,瞞報事故的構(gòu)成： 三、從程序上看是否符合“遲報”的

29、規(guī)定所謂遲報是時間上的遲報，但是從性質(zhì)上仍然是主動報告，只有趕在有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)和著手對事故進行調(diào)查之前，主動、如實、全面向有關(guān)部門報告的，才能算是遲報。而一旦有關(guān)部門已經(jīng)掌握了事故的基本情況并著手調(diào)查之后，事故發(fā)生單位此時即使作了如實“報告”，性質(zhì)已不再是主動報告，而只能認定是配合調(diào)查，履行法定義務(wù)如實陳述事實而已。就本案而言，盡管施工單位后來向文昌市建設(shè)局、公安局提交了書面報告，但該行為發(fā)生在有關(guān)部門已全面介入調(diào)查之后，此時施工單位再“報告”，其行為不構(gòu)成法律意義上的“遲報”。,案 例,1、法律依據(jù) 2、調(diào)查原則 3、調(diào)查流程 4、原因分析 5、性質(zhì)認定 6、責任認定 7、整改措施 8、通報情

30、況 9、形成報告,中華人民共和國安全生產(chǎn)法 生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例（國務(wù)院令第493號）、陜西省安全生產(chǎn)條例 企業(yè)職工傷亡事故分類（GB644186 ）、 企業(yè)職工傷亡事故調(diào)查分析規(guī)則（GB644286）、 企業(yè)職工傷亡事故經(jīng)濟損失統(tǒng)計標準（GB672186）、事故傷害損失工作日標準（GB/15499-95）等。,法律依據(jù),事故分級調(diào)查處理原則 特別重大事故-由國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)的部門組織事故調(diào)查組進行調(diào)查 重大事故-由事故發(fā)生地省級人民政府進行調(diào)查 較大事故-由設(shè)區(qū)的市級人民政府進行調(diào)查 一般事故-由縣級人民政府進行調(diào)查 省級人民政府、設(shè)區(qū)的市級人民政府、縣級人民政府可以直接組織事故調(diào)查組進行調(diào)查，也可以授權(quán)或者委托有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進行調(diào)查。 未造成人員傷亡的一般事故，縣級人民政府也可以委托事故發(fā)生單位組織事故調(diào)查組進行調(diào)查。,調(diào)查主體,程 序,實事求是，以客觀事實為根據(jù)（證據(jù)事實） 要求：事實清楚、證據(jù)確鑿 一、及時、準確地查清事故原因 二、查明事故性質(zhì)和責任 三、總結(jié)事故教訓，提