1、XX證人證言的質(zhì)證意見范文 觀點：對屬于直接證據(jù)的證人證言，既要對其證據(jù)能力和證明力進行單項質(zhì)證，又要結(jié)合其他間接證據(jù)，在證明體系中進行綜合質(zhì)證。 任何案件事實都必須有相關(guān)的證據(jù)予以證明，這是證據(jù)裁判原則的基本要求。從證據(jù)內(nèi)容是否明確何人系作案人，可將證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)。前者如被告人供述、認識或者能夠辨認出作案人的被害人陳述和證人證言，后者如鑒定意見，證明案件起因或者被告人作案后情況的證人證言等。 一、對證人證言的質(zhì)證主要包括對其證據(jù)能力和證明力的質(zhì)證 證人證言是證人就其所感知的案件事實情況所作的陳述。相對于被告人供述和被害人陳述，證人證言對案件事實的反映較為真實，對查明案情往往有重要

2、作用。但是，證人證言也容易受到各種主客觀因素的干擾和影響，具有較強的主觀性和易變性，故對證人證言必須認真審查核實。 關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定第十一條專門規(guī)定了對證人證言應(yīng)當著重審查的五項內(nèi)容： 一是證言的內(nèi)容是否為證人直接感知； 二是證人作證時的年齡、認知水平、記憶能力和表達能力，生理上和精神上的狀態(tài)是否影響作證； 三是證人與案件當事人、案件處理結(jié)果有無利害關(guān)系； 四是證言的取得程序、方式是否符合法律及有關(guān)規(guī)定：有無使用暴力、威脅、引誘、欺騙以及其他非法手段取證的情形；有無違反詢問證人應(yīng)當個別進行的規(guī)定；筆錄是否經(jīng)證人核對確認并簽名（蓋章）、捺指?。辉儐栁闯赡曜C人，是否通知了

3、其法定代理人到場，其法定代理人是否在場等； 五是證人證言之間以及與其他證據(jù)之間能否互相印證，有無矛盾。 據(jù)此，對證人證言的質(zhì)證包括對證據(jù)能力和證明力的質(zhì)證。對證人證言的證據(jù)能力質(zhì)證主要包括審查證人證言是否真實，證人是否有作證能力，證言的取得程序、方式是否合法。對證人證言證明力的質(zhì)證，主要包括證人與案件有無利害關(guān)系，證人證言與其他證據(jù)之間能否印證、有無矛盾。 二、對證人證言的質(zhì)證還應(yīng)結(jié)合其他間接證據(jù)，放在證明體系中一并進行 直接證據(jù)有利于定案，是不言而喻的。在缺乏直接證據(jù)或者直接證據(jù)證明力較弱的情況下，如果間接證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈、得出唯一結(jié)論，也可以根據(jù)間接證據(jù)定案。但運用間接證據(jù)定案，應(yīng)

4、更加慎重，遵循真實性、協(xié)調(diào)性、完整性、排他性、合理性的規(guī)則。 關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定第三十三條對沒有直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人所為，憑借間接證據(jù)可以定案的五項條件： 一是據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實； 二是據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問； 三是據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系； 四是依據(jù)間接證據(jù)認定的案件事實，結(jié)論是唯一的，足以排除一切合理懷疑； 五是運用間接證據(jù)進行的推理符合邏輯和經(jīng)驗判斷。 據(jù)此，對證人證言，尤其是屬于直接證據(jù)證人證言，還應(yīng)放在證據(jù)體系中進行綜合質(zhì)證。主要包括對排除該證人證言后的間接證據(jù)是否可以形成完整的

5、證據(jù)鏈，是否可以得出具有唯一性、排他性的結(jié)論，是否足以排除所有合理懷疑。 更多觀點，請關(guān)注公號：“刑辯人在路上”。 謝謝！你的描述有點籠統(tǒng)，所以只能回答一些原則性問題：證據(jù)必須經(jīng)當庭質(zhì)證才能作為認定案件事實的依據(jù)，這是法律規(guī)定的原則。但在司法實踐中，也有例外情況。 我國刑事訴訟法規(guī)定：證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質(zhì)證，并且經(jīng)法庭查實以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應(yīng)當依法處理。 但也存在不經(jīng)當庭質(zhì)證的證據(jù)，法官經(jīng)形式和實質(zhì)審核后，將未做質(zhì)證的證據(jù)作為認定案件事實的依據(jù)的例外情況。這包括被告放棄質(zhì)證權(quán)利的情形，法官可以遵循法官職業(yè)

6、道德，依法運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行實質(zhì)性的審核和判斷。 這樣回答對您有用嗎？ 不算，刑訴法規(guī)定，證人證言的確定需要經(jīng)過法定程序人員確定采集固定，非經(jīng)法定程序確定不得作為證據(jù)使用。 情況說明可以作為一種證據(jù)材料，經(jīng)法定程序確定的，可以作為證據(jù)使用。 還有，證據(jù)要求能夠反應(yīng)事實真相，要求具有關(guān)鍵性 還有很多專業(yè)論述，總之，證據(jù)不是通常所認為的證據(jù)，其實也可以是通常所認為的證據(jù)，需要依據(jù)程序和關(guān)鍵性。 依我之見：未經(jīng)法庭示證質(zhì)證的證人證言丶法醫(yī)學(xué)鑒定意見不能作為本案定案的證據(jù)予以采信。 下邊本人試從法理和實務(wù)層面作簡要分析： 一，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定：無論公訴

7、類刑事案件，還是自訴類刑事案件，控辯雙方、原被告雙方均有證據(jù)的展示權(quán)，一切證據(jù)均須在法庭審理時當庭出示丶宣讀丶辯認，并聽取公訴人丶雙方當事人、辯護人丶法定代理人對出示的每一份證據(jù)，當然包括證人證言和鑒定意見 _，對于一方對證據(jù)的取證程序是否合法丶證據(jù)的內(nèi)容是客觀真實丶證據(jù)是與案件事實相關(guān)連等問題另一方須當庭作出合理解釋，否則，未經(jīng)質(zhì)證的證人證言和鑒定意見是依法不能被采信作為定案的依據(jù)。 二，對于本案例而言，既然是故意傷害案，如果參與人員多人，對于多人行為而多人均否認傷害后果與本人行為，而受害人陳述在混亂的打斗中，客觀又有可能敘述不清，那么，A，現(xiàn)場目擊證人的證言對確定重傷者或輕傷者究竟是誰，就

8、具有關(guān)健作用。那么，對于目擊證人的證言有疑點，且該證言在本案定案中居于主要證據(jù)的位置，經(jīng)法庭決定該證人必須到庭接受控辯雙方詢問和交叉詢問，以解決該證人證言的存疑問題，不然，依法該證人證言就屬于未經(jīng)法經(jīng)程序質(zhì)證，就不能作為定案的證據(jù)。 B，既然是故意傷害案件，依據(jù)我國現(xiàn)行刑法之規(guī)定：故意傷害罪其傷害的后果，即輕傷或重傷作為定罪的法定依據(jù)，而作為確定這種結(jié)果的唯一法定依據(jù)就是法醫(yī)學(xué)傷情結(jié)果的鑒定意見。那么，這鑒定意見作為罪與非罪的關(guān)健證據(jù)理應(yīng)在法庭上出示，并聽取控辯雙方丶原被告雙方、法定代理人 _一一對鑒定人員的主體資格丶鑒定材料的丶鑒定方法是否科學(xué)丶鑒定意見的過程是否合法等等聽取雙方意見，對于上

9、述疑問經(jīng)當事人任意一方申請，法庭認為確有鑒定人必要到庭回答上述問題，經(jīng)法庭傳喚該鑒定人必須到庭接受雙方質(zhì)疑詢問和交叉詢問，如果該鑒定人拒絕到庭質(zhì)疑的，依法該傷害案的傷害后果的鑒定意見不得作為定案的證據(jù)加以采信。 三，如果法庭違反法律規(guī)定將未經(jīng)當庭質(zhì)證的該傷害案件的證人證言和鑒定意見作為定案的依據(jù)加以采信并當庭或擇期宣判被告人有罪的話，被告人有權(quán)以該一審法庭違反證據(jù)須當庭質(zhì)證的證據(jù)采信原則向上一級法院提出上訴，二審法院須依法以一審法庭違法訴訟程序為由作出撤銷原判丶發(fā)回重審的裁定，一審法院須另組合議庭重新審理該故意傷害案。 以上意見僅供參考，不當之處請見諒。 司法權(quán)力地方化當下，法官的自由心證裁量

10、權(quán)，決定案情的最終結(jié)果。證言證詞壓根就存在！ 一份規(guī)范的 _，應(yīng)該將原、被告雙方遞交的證據(jù)以及雙方的舉證、質(zhì)證意見、庭審答辯意見清晰地表達出來，這樣一來通過 _就能夠?qū)㈦p方的庭審意見清晰的表現(xiàn)出來。 在現(xiàn)實生活中很難做到這一點，不同的法院、不同的法官，由于認知程度、文字表達能力、業(yè)務(wù)能力等方面的制約，加之沒有統(tǒng)一的規(guī)范，即便是同一事實同一法律關(guān)系的 _，不同法院制作的 _千差萬別， _的質(zhì)量高低也非常明顯。 _將雙方的舉證、質(zhì)證意見清晰地在 _中完整的表現(xiàn)出來，不是太多。 令人欣慰的是，有一些法官已經(jīng)在這方面做了很好的嘗試，一批高質(zhì)量的 _相繼展現(xiàn)在大家的面前。 一份高質(zhì)量的 _啊，寫的有理、

11、有據(jù)，讓原被告雙方心悅誠服，對社會產(chǎn)生的積極影響也是重大的。 現(xiàn)實中，沒有任何事實和證據(jù)造假案的判決，是什么案件，沒有任何事實和證據(jù)判決都知道是寃案，不服一審判決上訴把上訴狀甩了，是什么案以是寃案，強行不準上訴以是寃案，上訴，申訴不依法審查以是寃案，明知是判決是判決是錯誤的還是寃案，上訴，又申訴被各級法院枉法駁回不依法審查不依法公開開庭審理還是寃案。 刑事案件和民事案件在舉證責任、雙方訴訟地位、證據(jù)要求等方面有根本區(qū)別。 明白產(chǎn)生原因，才能掌握質(zhì)證方法和重點。 民事案件質(zhì)證雙方是平等主體。刑事案件中，公訴方和辯護人還是存在一定的地位差距。 民事訴訟只要求高度蓋然性，但刑事案件要求唯一結(jié)論。 民

12、事案件中，誰主張誰舉證。刑事案件中，公訴方的舉證責任明顯要大于被告方。 1.三性是根本。民事和刑事訴訟中，證據(jù)相關(guān)性、合法性、關(guān)聯(lián)性仍是出發(fā)點和根本依據(jù)。 2.證明目的。刑事案件要求各證據(jù)之間形成完整的證據(jù)鏈，單個證據(jù)三性都有，但其目的并不指向一致，應(yīng)該統(tǒng)一審查。 3.重點關(guān)注合法性。尤其是言詞證據(jù)，采集程序、手段是否合法，是否存在誘供、刑訊 _等嫌疑，進行非法證據(jù)排除。 4.各證據(jù)相關(guān)性和邏輯聯(lián)系。綜合全案證據(jù)，分析發(fā)生的時間、地點、現(xiàn)場勘查筆錄、證人證言等各項證據(jù)之間的聯(lián)系和特點，不能相互矛盾。 質(zhì)證是庭審一個非常重要的環(huán)節(jié)，要排除不合法、不真實的證據(jù)，保障和維護被告人的合法權(quán)益。 證人出

13、庭率低是一個司空見慣的現(xiàn)象，證人作偽證在民事訴訟中也屢禁不止， 我國現(xiàn)行立法雖將證人證言作為法定證據(jù)來加以規(guī)定，但是證人證言的客用價值在實踐中大大降低，因此，證據(jù)制度設(shè)計的不盡合理，使得證人拒不出庭作證或作虛假證言肆意泛濫而又得不到有效遏制，加劇了法官對證人證言的信任危機，增加了法官采納證人證言的隨意性，加大了法官對證據(jù)的取舍上“超級”自由裁量。 一、關(guān)于證人品格的質(zhì)疑 由于社會倫理價值觀念的影響，證人就有關(guān)事實的陳述可能會有夸大或縮小的情形，甚至完全有意進行虛假陳述，總體而言，凡是品格、操行一貫優(yōu)良的證人，其證言則具有更強的真實、可靠性，反之，其證言的真實、可靠性較弱，即證據(jù)力不強。 事實上

14、，證人的誠信問題應(yīng)由任何一方當事人通過提供品格證言來進行抨擊和支持。在我國的司法實踐中，很少有當事人對證人的品格進行質(zhì)疑，雖然民事證據(jù)規(guī)定第78條規(guī)定: _在對證人證言進行認定時，可以通過對證人的智力狀況、品德、知識、經(jīng)驗、法律意識和專業(yè)技能等地綜合分析作出判斷，但由于缺乏雙方當事人在庭審上對證人品格相互對抗，就很難讓法官去偽存真，從而使法官對該證人證言無法形成內(nèi)心確信。 二、意見證據(jù)排除及例外 意見證據(jù)是指證人所親自經(jīng)歷或體驗的事實進行推測提供 _證言。排除意見證據(jù)規(guī)則即僅對專業(yè)人員以意見或推測的形式提供證言，證人的陳述應(yīng)限于其所直接了解的事實，他一般不得發(fā)表依其直接觀察得出 _和結(jié)論。最高

15、 _關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則第57條規(guī)定:證人作證時，不得使用猜測、推斷或者評論性的語言。這種限制性規(guī)定即規(guī)定就是意見證據(jù)排除規(guī)則。 意見證言排除規(guī)則的例外是指，如果證人不屬于專家，則他以意見或推理形式做出的證言屬于以下情況的可以采納:合理建立在證人的感覺之上;對清楚理解該證人的證詞或確定爭議中的事實有益，而且若不以意見證言的形式作證，則對所證明的事實很難表述清楚。 三、傳聞證據(jù)排除規(guī)則及例外。 傳聞在廣義上是指，證人在庭審過程以外進行的陳述，該陳述以口頭、書面或非證言行為的形式向法庭出示，用來證明證人陳述內(nèi)容的真實性。 從我國的證據(jù)制度來看，對傳聞證言并不加以限制，證人既可以就涉及親眼目睹的案件

16、事實向法庭作證，也可以轉(zhuǎn)述他人所告知的案件情況。例如民訴證據(jù)規(guī)定第 57條第1款規(guī)定:“法庭作證的證人應(yīng)當客觀陳述其親身感知的事實?！痹谠O(shè)置傳聞規(guī)則的同時，基于我國目前國情，也設(shè)定了傳聞規(guī)則的例外情形，例如，為了照顧到證人出庭難的問題以及節(jié)約訴訟成本的考慮，民訴證據(jù)規(guī)定第55條第2款規(guī)定:“證人在 _組織雙方當事人交換證據(jù)時出席陳述證言的，可視為作證?！边@是由于我國目前對證人權(quán)益保障以及證人被強制出庭作證在法律上未作出明確規(guī)定，從而對適用傳聞規(guī)則產(chǎn)生了先天不足的缺陷，同時民訴證據(jù)規(guī)定第56條:“民事訴訟法第七十條規(guī)定的證人確有困難不能出庭，是指有下列情形:(一)年邁體弱或者行動不便無法出庭的;(二)特殊崗位確實無法離開的;(三)路途特別遙遠，交通不便難以出庭的;(四)因自然災(zāi)害等不可抗力的原因無法出庭的;(五)其他無法出庭的特殊情況。前款情形，經(jīng) _許可，證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術(shù)手段作證”。上述這些例外情形作為一種規(guī)則在相當程度上弱化了傳聞規(guī)則的法律效果。 四、補強證據(jù)規(guī)則 所謂補強證據(jù)規(guī)則。是指法律明確規(guī)定某些證據(jù)對案件事實的證明力不足，不能單獨作為證明該案件事實的根據(jù)，必需還有其他證據(jù)佐證，因此又稱為佐證規(guī)則。根據(jù)最高 _關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)