企業(yè)研究論文-我國中小企業(yè)信貸約束問題分析摘要：以中小企業(yè)作為研究對象，通過銀企博弈模型分析中小企業(yè)貸款現(xiàn)狀。在我國現(xiàn)階段確實存在著中小企業(yè)貸款難問題，其根本原因是借貸雙方的信息不對稱。在此基礎(chǔ)上，由于中小企業(yè)中劣質(zhì)企業(yè)占比重較大，銀行有理由在信貸決策時對中小企業(yè)實行信貸約束；其目的是促使中小企業(yè)在信貸市場上建立起良好的聲譽。因此，要解決中小企業(yè)的貸款難問題，關(guān)鍵是要建立征信社會，降低社會的交易成本，提高銀行授信的積極性。關(guān)鍵詞：信息不對稱；貸款博弈；信貸約束1銀企博弈模型分析1.1模型的假設(shè)博弈參與人包括銀行和申請貸款的企業(yè)，由于我們假定雙方是在完全市場條件下的博弈，故不存在政府對市場的干預(yù)。申請貸款的企業(yè)有兩種類型：“誠實守信”的企業(yè)和“做假騙貸”的企業(yè)?！罢\實守信”的企業(yè)在投資成功時能夠按期向銀行交付貸款和利息，“做假騙貸”的企業(yè)在投資成功時欺騙銀行投資失敗，試圖騙取貸款。企業(yè)投資于生產(chǎn)項目的資金為K+L，其中，K為企業(yè)的權(quán)益資金，L為企業(yè)的債務(wù)資金，為突出銀行和企業(yè)之間的貸款分析，我們假設(shè)企業(yè)的債務(wù)資金全部來源于銀行貸款，并假設(shè)企業(yè)的貸款成本為IL，貸款利率為r，貸款期限為T，銀行的貸款成本為UL。當(dāng)企業(yè)投資項目成功時收益為A（K+L）。A（K+L）K+1+r（T）L，企業(yè)應(yīng)按時向銀行交付貸款和利息1+r（T）L；失敗時，銀企雙方收益均為零，因此當(dāng)企業(yè)投資成功時存在道德風(fēng)險。銀行向“誠實守信”的企業(yè)貸款，當(dāng)企業(yè)投資項目成功時能按期收回本金和利息1+r（T）L，銀行向“做假騙貸”的企業(yè)貸款。當(dāng)企業(yè)投資項目成功時將無法收回本金和利息。我們認為存在信息不對稱，即企業(yè)知道自己的類型，而銀行不知道企業(yè)究竟屬于哪一類，銀行只知道企業(yè)投資于生產(chǎn)項目的平均成功率為P?！白黾衮_貸”的企業(yè)通過做假欺騙銀行投資失敗，欺騙成本為WL；“誠實守信”的企業(yè)則向銀行提供真實的類型。銀行核查的成本是VL，貸后“核查”的效率是100，即貸后“核查”可以準確判斷企業(yè)的類型。若銀行核查到企業(yè)在做假騙貸，企業(yè)必須承擔(dān)事發(fā)后的懲罰成本R，R同時是銀行的收益，1+r（T）L1.2銀行與企業(yè)雙方的收益分析而我們知道，當(dāng)企業(yè)成功時，企業(yè)方為：1+r（T）-VL-UL，A（K+L）-1+r（T）L-IL；我們則從表2可以看出，在企業(yè)欺騙銀行的情況下，如果銀行采取“核查”策略，那么銀行的得益為P（R-VL）-（1-P）VL-UL，企業(yè)的期望得益PA（K+L）-R-WL-IL。如果銀行采取“不查”策略，銀行的得益為-UL，企業(yè)的期望得益PA（K+L）-WL-IL。1.3銀行與企業(yè)的進化博弈分析假設(shè)X為銀行對企業(yè)申請的貸款項目采取“核查”策略的比例數(shù)，那么“不查”的比例是1-X，Y為企業(yè)投資項目成功時，采取“欺騙”策略的比例數(shù)，那么1-Y為采取“誠實”策略的企業(yè)比例。這樣銀行位置的“核查”、“不查”兩類博弈方的期望得益為11，12，則通過計算的出整個銀行群體的平均得益M為：M=X11-（1-X）12，（1）企業(yè)位置的“欺騙”、“誠實”兩類博弈方的期望得益為21，22，整個企業(yè)群體的平均得益為：N=Y21-（1-Y）22，（2）而d（X/t）=X21-M，（3）我們再把（1）和11帶入（3）中則推出：d（X/t）=X（1-X）（11-12）=X（1-X）YP（R-VL）-（1-P）UL；（4）同理可以得到企業(yè)群中，企業(yè)投資項目成功時，采取“欺騙”策略的比例數(shù)Y的基因復(fù)制動態(tài)方程為：d（X/t）=Y（1-Y）（21-22）=Y（1-Y）P（1+r（T）L-WL-XR；（5）我們聯(lián)系以上5組方程式能得出，當(dāng)企業(yè)群體中采取“欺騙”策略的比例數(shù)為（1-P）VL/P（R-VL）時，銀行采取“核查”、“不查”兩類策略是無差異的。當(dāng)Y（1-P）VL/P（R-VL），X=0或者1，d（X/t）=0，則將X=0或者1列為定點。如果Y（1-P）VL/P（R-VL），11-M（1-P）VL/P（R-VL），X=1是這個基因復(fù)制動態(tài)下的一個進化穩(wěn)定策略。綜合以上分析我們可以得出：企業(yè)成功率P越大，企業(yè)承擔(dān)的懲罰成本R越大，銀行“核查”的成本VL越小，銀行“核查”的動力越大。銀行“核查”的成本VL越小，意味著銀行為“核查”付出的代價小，銀行自然也要加大“核查”力度。另外，從（4）還可知貸款成本UL對銀行的“核查”力度沒有影響，這可以從貸款成本對銀行兩種策略的影響效果相同來理解。貸款成本UL雖然對銀行的“核查”力度沒有影響，但他會降低銀行的收益，所以應(yīng)當(dāng)努力降低貸款成本。同理我們可以推得：當(dāng)X=1+r（T）L-WL/R時，d（Y/t）=0對于所有的Y值都是穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)銀行群體中對企業(yè)投資項目成功時，采取“核查”策略的比例數(shù)為1+r（T）L-WL/R時，采取“欺騙”策略的企業(yè)群體數(shù)是隨機的。當(dāng)X1+r（T）L-WL/R時，Y=0和Y=1是Y的兩個穩(wěn)定狀態(tài)。如果X1+r（T）L-WL/R時，21-N0，選擇“欺騙”策略的企業(yè)群體的期望得益小于整個群體的平均得益，所以這時Y=1才是基因復(fù)制動態(tài)下的一個進化穩(wěn)定策略。即當(dāng)銀行的核查比例X（可以理解成企業(yè)對欺騙銀行后受到懲罰的預(yù)測）的值超過時，企業(yè)的策略會發(fā)生偏離，如同發(fā)生生物進化一樣，企業(yè)通過試錯學(xué)習(xí)，相繼采取“誠實守信”的策略，而不會因少量企業(yè)的行為偏差發(fā)生偏離，如果X1+r（T）L-WL/R時，Y=0是這個基因復(fù)制動態(tài)下的一個進化穩(wěn)定策略。這些影響因素從現(xiàn)實世界中也不難理解：企業(yè)承擔(dān)的懲罰成本R和“欺騙”的成本W(wǎng)L越大，意味著企業(yè)為“欺騙”付出的代價越大，自然“欺騙”的動力就小。貸款利率r越小，貸款期限T越短，企業(yè)償還給銀行的就越少，自己得到的就越多，所以企業(yè)的“欺騙”動力變小。同樣，從基因復(fù)制動態(tài)方程（5）也可知貸款成本尼對企業(yè)“欺騙”的動力沒有影響，這也可以從貸款成本IL對企業(yè)兩種策略的影響效果相同來理解。貸款成本IL雖然對企業(yè)的“欺騙”動力沒有影響，但它會增加企業(yè)的負擔(dān)，所以應(yīng)當(dāng)努力降低企業(yè)的貸款成本。2銀企貸款難問題的解決途徑2.1加快征信體系的建設(shè)日前，銀行對中小企業(yè)貸款約束的主要原因是中小企業(yè)中劣質(zhì)企業(yè)相對較多，而在信息不對稱條件下劣質(zhì)企業(yè)粉飾成優(yōu)質(zhì)企業(yè)的成本很低（遠遠小于其非投資收益），另外銀行的甄別能力太差，從而導(dǎo)致銀行對中小企業(yè)實行信貸約束；信貸歷史較短或沒有信貸歷史的優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)很難獲得貸款的原因是，銀行試圖促使企業(yè)注重自己的借貸聲譽。因此，要解決中小企業(yè)貸款難的問題，主要是加快信息流動，減少博弈雙方的信息不對稱，降低交易成本，關(guān)鍵是要加快以銀行信貸征信系統(tǒng)為基礎(chǔ)的全社會征信體系建設(shè)。2.2完善政府立法和信用制度我國相關(guān)立法起步較晚且其內(nèi)容多為指導(dǎo)性意見，較為籠統(tǒng)，缺少相應(yīng)的實施細則，無法妥善解決中小企業(yè)和商業(yè)銀行間信息不對稱的具體操作間題完備規(guī)范的法律體系和高效的司法程序是企業(yè)自覺守信的制度保障，優(yōu)化法律環(huán)境，可以提高企業(yè)還款的意愿，降低銀行核查的成本開支，直接驅(qū)動銀企動態(tài)博弈過程向最優(yōu)均衡解發(fā)展，呈現(xiàn)雙贏局面，各有所獲，實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)和社會整體效益的最大化。2.3推動適合中小企業(yè)的機制創(chuàng)新和擔(dān)保創(chuàng)新在貸款方式上，建立適應(yīng)中小企業(yè)貸款發(fā)放特征的授信體系，增加基層行的貸款自主權(quán)和積極性。實行限時服務(wù)制度，中小企業(yè)貸款最多實行兩級貸款審批制度。加快機構(gòu)整合步伐，盡快成立