政治其它相關論文-柏克與梁啟超革命年代的智者內容提要：政治革命是人類社會從傳統(tǒng)的專制政體向現(xiàn)代的民主憲政體制轉型過程中常見的現(xiàn)象，而柏克與梁啟超是中西方大革命年代杰出的思想家，面對前所未有的現(xiàn)代革命風潮，兩位思想家既不是革命的狂熱崇拜者，亦非頑固不化的守舊之徒。他們認同革命的目標民主、自由等理念，但對大規(guī)模的暴力革命持審慎的態(tài)度；他們看到政治傳統(tǒng)中不合時宜的專制因素，但也珍惜傳統(tǒng)中的現(xiàn)代資源并認真思考傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間割不斷的內在關聯(lián)。當革命的塵埃漸漸落定，兩位革命年代的智者所顯示的過人的政治智慧愈發(fā)令人深省。關鍵詞:柏克梁啟超革命政治保守主義歷史上的革命年代總是與波瀾壯闊、豪情萬丈等相伴相生的，而審慎、冷峻、忠告等似乎注定與革命年代的主旋律不合。在革命大潮奔涌的年代，此種不和諧的聲音也注定被主流話語所遮蔽。然而，當革命退潮后，人們行走于受到革命狂潮沖刷過的沙灘驀然回首時，驚嘆地發(fā)現(xiàn)遺留下的閃亮之珠或許正是革命大潮時代智者發(fā)出的不和諧之音。柏克（1729-1797）和梁啟超（1873-1929）雖然時空錯位，但都是其所處時代影響較大的思想家和政論家。他們經(jīng)歷過相當長的政治人生，且著述甚豐，涉獵廣泛。在論辯嚴肅的政治話題時，他們具有過人的征服讀者的能力。這一方面因為他們舌若電光，娓娓而談，鞭辟近里，直言無忌，雖然有時理智為情感所支配，卻能免輕浮之俗；另一方面，他們總是強調要以經(jīng)驗或傳統(tǒng)作為行動的出發(fā)點。柏氏樂道“經(jīng)驗曾教導過我們”，強調用經(jīng)驗來檢驗現(xiàn)實?！坝⒏裉m的人民并不要模仿他們所從未試驗過的款式，也不會回到他們經(jīng)過試驗而發(fā)現(xiàn)是災難性的款式?！绷簡⒊瑒虞m“歷觀中外史乘”，古今中外的史實或人物信手拈來，絲絲入扣，成為他回擊政敵的盾牌。在革命年代，二人逆勢而行。與其說他們是革命年代的積極行動者，不如說是革命年代的旁觀者或深思者；他們參與甚至熱衷于現(xiàn)實政治，但對暴力革命持審慎的態(tài)度。對革命的反思或非議成全了他們政治預言家的美名，尤其是前者。柏克在法國大革命時代的諸多洞見與預言大多被法國大革命后的歷史走勢所證實。同樣，梁啟超在辛亥革命前后的見解與預言與革命后的中國歷史的走勢亦相差不大。在西方，柏克的保守主義始祖地位奠定于他晚年在法國大革命前后對該革命的反思與預言，而梁啟超的保守主義成形于他中年在辛亥革命前后對此次革命的觀察與思考，然而，梁氏生前及生后因處于一個革命大潮持續(xù)高漲的年代而知音寥寥。一法國革命者顛覆君主制、將國王送上斷頭臺的壯舉，不僅震動了整個歐洲的王室，也使得歐洲社會出現(xiàn)了諸多騷動的跡象。就連一向以政治穩(wěn)定著稱的大英帝國也不例外。就在法國革命爆發(fā)那年的11月4日，英國“革命協(xié)會”（RevolutionSociety）發(fā)表了英國著名的非國教牧師普萊斯（RichardPrice，1723-1791）博士的布道辭論愛國（DiscourseontheLoveofourCountry）。普萊斯博士想將法國大革命的原則和方法與英國人完全有理由感到驕傲的、不流血的1688年革命的原則和方法等同起來，以論證并贊美法國革命。柏克感到有必要澄清這一混淆，將這兩個革命的原則和方法區(qū)別開來，遂揮筆寫就了那本被吉本（EelwardGibbon）稱作“抵抗法蘭西疫病的一劑良藥”的書信體著作法國革命論。柏克是第一個預言革命的原則將摧毀現(xiàn)有的風俗與道德，引歐洲（包括英國）步入暴政之途的英國政治家，由此也奠定了其現(xiàn)代政治保守主義祖師爺?shù)闹磷鸬匚?。柏氏毫不隱晦對法國革命的敵視態(tài)度?！胺矊儆⒄Z中能找到的罵人下流話，幾乎都被柏克先生用來奉敬法國國民和國民會議了。凡屬怨恨、偏見、愚昧或知識所能提示的一切，都在近四百頁篇幅中滾滾而出，兇猛無比?！泵鎸Ψ▏锩目耧j，柏克心存焦慮。因為“不只是在有關法國的事情上，而且是在有關全歐洲，或者不僅是全歐洲的事情上”。他認為：“把一切境況都合在一起，法國革命乃是世界上迄今所曾發(fā)生過的最為驚人的事件。最可驚異的事件，在許多事例中都以最荒謬和最荒唐的手段并以最為荒唐的方式發(fā)生了，而且顯然地是用了最為可鄙的辦法。在這場輕率而又殘暴的奇異的混亂中，一切事物似乎都脫離了自然，各式各樣的罪行和各式各樣的愚蠢都攪在了一起。在觀察這場邪惡的悲喜劇的場面時，極其相反的各種感情必然地一一相繼而來?！薄懊撾x了自然”，切割了傳統(tǒng)，繼之到來是怎樣的局面呢？“由于經(jīng)常大量地和多方地任憑心血來潮的異想天開和趕浪潮而在毫無原則地輕易改變國家，整個國家的鏈鎖和延續(xù)性就遭到了破壞。一個世代就不能與另一個世代相銜接了。人類就會變得不會比夏天的蒼蠅好多少?！北椴汲青l(xiāng)的斷頭臺、陳尸遍野，將成為不可避免的歷史結果。法國革命家追求的是盧梭式的人民主權，試圖構建一個人間的民主天堂?！八鼡P言是一種純粹的民主制，但我認為它正在沿著一條筆直的道路迅速地變成一種有害而不光彩的寡頭政治。直到目前為止，我們還沒有看到過大規(guī)模民主制度的前例。古代人對民主制比我們更為稔熟。對于那些曾經(jīng)觀察過大多數(shù)這類憲法并且最理解它們的作者們，我還不是全然沒有閱讀過，我禁不住要贊同他們的意見：一種絕對的民主制，就像是絕對的君主制一樣，都不能算作是政府的合法形式。他們認為那與其說是一種健康的共和政體，還不如說是它的腐化和墮落。如果我沒有記錯的話，亞里士多德就說過民主制和暴君制有許多驚人的相似之點。每當一個民主制的政體出現(xiàn)像它所往往必定要出現(xiàn)的嚴重的分歧時，公民中的多數(shù)便能夠對少數(shù)施加最殘酷的壓迫；這種對少數(shù)人的壓迫會擴大到遠為更多的人的身上，而且?guī)缀鯐任覀兯芪窇值膯我坏耐鯔嘟y(tǒng)治更加殘暴得多。在這樣一種群眾性的迫害之下，每個受害者就處于一種比在其他任何的迫害下都更為可悲的境地。在一個殘暴的君主統(tǒng)治下，他們可以得到人們的慰藉和同情以減緩他們創(chuàng)傷的刺痛；他們可以得到人們的稱贊，在他們的苦難中激勵他們高潔的恒心。但是那些在群眾之下遭受到傷害的人卻被剝奪了一切外界的安慰。他們似乎是被人類所遺棄，在他們整個物種的共謀之下被壓垮了。”法國革命的發(fā)展趨勢，大致未能超出柏克的預測。羅伯斯庇爾的行事方式與思維模式盡在柏氏的預料之中。1794年2月5日，羅氏在國民大會上講：“這里有人說，恐怖是專制政體的工具。這樣說來，你們的政體不像專制制度嗎？是的，在自由的英雄手中閃閃發(fā)光的寶劍很像暴政信徒用來武裝自己的利劍革命政體就是自由對暴政的專制。”柏氏對法國革命的推斷如此之準，與其說是神奇，不如說是基于他一貫的政治保守主義立場或對經(jīng)驗與傳統(tǒng)的篤信。柏克認為：社會是自然與歷史的統(tǒng)一體，其過程本身隱含著秩序。秩序有助于自由，自由則有賴于秩序。自然界乃上帝的安排，社會秩序是自然界的一部分。服從社會秩序就構成了道德的基礎。現(xiàn)實社會中的丑惡是難免的，補救之道只能求助于經(jīng)過經(jīng)驗檢驗的傳統(tǒng)智慧，而法國革命家恰好反其道而行之。二在人們的印象中，“言論界之驕子”梁啟超也許在“筆端常帶感情”這一點上和柏氏有點相似，但算不上一位政治預言家，而是一個革命的仇視者，也是一位中國近代思想史上的“百變”式的人物。的確，梁氏與柏克那種從一而終的思想家不可同日而語。梁氏遇事好下斷言，言之又不留余地，一生的言論多有沖突。常常不惜“以今日之我攻昨日之我”、“以昨日之我與今日之我交戰(zhàn)”。如，20世紀初梁氏對待法國大革命的態(tài)度就極具代表性，而恰恰是這一關鍵的轉向，表明其與柏氏靈犀相通。1900-1902年間，梁啟超在日本一接觸到盧梭的思想即為其所折服。他不遺余力地贊揚法國革命，頌揚盧梭是法國革命的精神領袖。他體悟到“非有孟的斯鳩、盧梭，則法國不能成革命之功”?！懊窦s論者,法國大革命之原動力也；法國大革命,十九世紀全世界之原動力也?！保ǘ乜藙t確信：“盧梭的著述會直接導致這種可恥的邪惡?！保┝簡⒊群蟀l(fā)表了盧梭學案、民約論巨子盧騷之學說，對盧梭的“人民主權”思想頂禮膜拜，稱“民約論正今日中國獨一無二之良藥也”。同期以“獻身甘作萬矢的，著論求為百世師；誓起民權移舊俗，更研哲理牖新知；十年以后當思我，舉國如狂欲語誰；世界無窮愿無盡，海天寥廓立多時”自勵。他甘冒“舉國皆敵我”的風險，鼓吹“破壞主義”，并撰寫討伐專制政體檄的鴻文，為革命造勢。其于20世紀初中國革命思想生成之貢獻絲毫不遜于孫中山。然而，到了1903年，梁氏基于盧梭學說在中國已催生出了一種反叛的危險的社會行動，即大規(guī)模的“退學風潮”，遂對盧梭學說提出批評：“五年以來，盧（騷）氏學說，稍輸入我祖國。彼達識之士，其孳孳盡瘁以期輸入之者，非不知其學說在歐洲之已成陳言也，以為是或足以起今日中國之廢疾，而欲假之以作過渡也。顧其說之大受歡迎于我社會之一部分者，亦既有年；而所謂達識之士，其希望之目的，未睹其因此而得達于萬一，而因緣相生之病，則已漸萌芽、漸彌漫一國中?，F(xiàn)在未來不可思議之險象，已隱現(xiàn)出沒，致識微者慨焉憂之?！彼翡J地洞察到彼落此起的“退學風潮”實是“盧梭思想法國革命”的“中國版”雛形。1906年在與革命派論戰(zhàn)時，他對盧梭的“國民總意說”作了詳盡的分析，并斷言“此說萬不能實現(xiàn)”。在革命大潮涌動的年代，梁氏發(fā)出如此警言，與那些恪守“祖宗之法不能變”的士大夫或詛咒與謾罵“自由”、“民權”的當?shù)勒卟豢赏斩Z。因為梁氏對革命的排拒并未使他止步于反對革命的詰辯或死守傳統(tǒng)的專制王權制度上。在他看來，革命不可取，改革不可無，“新政”不可緩。為避免法國革命“中國版”的進一步升級，梁啟超一方面與革命黨人展開了一場空前的大論戰(zhàn)，強調“人民以武力顛覆中央政府”，其與君主立憲制和共和立憲制，均“無一毫因果之關系”。因為“革命事業(yè)，其與秩序性質，最難相容，雖以素有秩序之民行之，其騷擾混雜，猶常在意計之外；若以素無秩序之民行之，其危險寧更可思議耶？”其危險將表現(xiàn)為：“中央舊政府既倒，而新共和政府不能成立，或暫成立而旋起沖突，中央紛如亂麻；而各省新經(jīng)兵燹之后，人民生計顦顇，加以亂機已動，人人以好亂為第二之天性，自然的暴動陸續(xù)起，而政府所有有限之軍隊，不能遍鎮(zhèn)壓此無垠之廣土，于是秩序一破壞，不可復回，而外國之干涉乃起?！绷硪环矫妫菏隙卮俪⒓涌煺胃母?，推進民主化進程，擴大政治參與，以最小的成本換取政治發(fā)展，進而實現(xiàn)政治穩(wěn)定與國家獨立。在其后預備立憲運動中，梁啟超成了當然的精神領袖，擘化運動的節(jié)奏、指陳運動的目標，與朝廷展開了一場速開國會的大博弈。當朝廷拒絕立憲派提前召開國會的請愿，而頑固堅持到1916年兌現(xiàn)承諾時，梁啟超發(fā)出一則令世人瞠目的政治預言：“國民所以哀號迫切，再三吁訴者，徒以現(xiàn)今之政治組織，循而不改，不及三年，國必大亂，以至于亡，而宣統(tǒng)八年（1916年）召集國會，為將來歷史上所必無之事也?！辈坏揭荒臧耄菏系念A言得到兌現(xiàn)。三梁氏在20世紀初年思想由激進而“銳退”到漸進，多少受到英國近代政治發(fā)展路徑的啟示。早在1902年他就敏銳地洞察到英國政治傳統(tǒng)的獨特性：“世界上萬事之現(xiàn)象，不外兩大主義：一曰保守，二曰進取。人之運用此兩主義者，或偏取甲，或偏取乙，或兩者并起而相沖突，或兩者并存而相調和。偏取其一，未有能立者也。有沖突必有調和，沖突者調和之先驅也。善調和者，斯為偉大國民，盎格魯撒遜人種是也。譬之跬步，以一足立，以一足行；譬之拾物，以一手握，以一手取。故吾所謂新民者，必非如心醉西風者流，蔑棄吾數(shù)千年之道德、學術、風俗，以求伍于他人；亦非如墨守故紙者流，謂僅抱此數(shù)千年之道德、學術、風俗，遂足以立于大地也?！绷菏衔幢刈x過柏氏的著作，但柏氏的言論可以為梁氏所講的盎格魯撒遜人種的獨特性提供一個詳注。柏克強調守護傳統(tǒng)（保守），但并不排斥革命（進取）?！坝⒏裉m人民非常清楚，繼承觀念能夠產(chǎn)生出某種穩(wěn)妥的保守原則和某種穩(wěn)妥的承襲原則，而且絲毫不排斥革新原則?！卑乜瞬⒎鞘歉锩臄橙?，他贊揚英國的“光榮革命”，肯定美國革命，但譏諷法國革命?！?688年的革命是由一場正義的戰(zhàn)爭而取得的，那是任何一場可能是正義戰(zhàn)爭的、尤其是一場內戰(zhàn)的唯一個案?！薄叭绻骋徽_實邪惡而專橫，且無法對其加以改革（有時會出現(xiàn)此種情形），那么，就應該將其換掉，必要的話，也不妨訴諸武力?！钡锩挥性诜系赖屡c正義的情況下，才有理由訴諸暴力。其實，柏克對法國革命的排斥，與其說是排斥其顛覆舊政權，不如說排斥大革命時期所推行的極不審慎的政策。在他看來，法國大革命的“非正義性是顯而易見的”。因為這些在道德和體力上都不能勝任的“笨蛋闖進了天使不敢落腳的地方”，“其災難必定會是我們所可能想像發(fā)生在處理人事上的最大的災難”。梁氏求改革、避革命的思維，受到與其亦師亦友的黃遵憲（1848-1905）的影響。黃氏自1877年出使日本，走上外交生涯，先后在美國、英國、新加坡等地任職。其政治理想亦經(jīng)歷了從激進到漸進的轉變。1902年底，黃氏致書梁啟超，詳述自己對民權、自由、革命、政體等主題體認的心路歷程。18801881年間，黃氏在日本讀到盧梭、孟德斯鳩的著作，“心志為之一變，以謂太平世必在民主。然無一人可與言也。及游美洲，見其官吏之貪詐，政治之穢濁，工黨之橫肆?！边@使他認識到一國即便有優(yōu)越的制度和高水準的教育，要實