政治其它相關(guān)論文-禮刑與富貴：中國(guó)古代刑罰的政治觀【內(nèi)容提要】在中國(guó)傳統(tǒng)觀念中，富是財(cái)富，貴是權(quán)力地位。禮與刑是社會(huì)的規(guī)范，也就是道德自律與法律強(qiáng)制，是維持社會(huì)秩序和穩(wěn)定的重要工具。人的行為除了受到道德、法律、財(cái)富、權(quán)力等因素的影響，還受到社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政治結(jié)構(gòu)的影響，彼此相互影響而規(guī)范著人的行為。當(dāng)?shù)赖碌囊?guī)范作用降低，法律的制裁力量也會(huì)隨之減弱，財(cái)富的作用就會(huì)明顯，權(quán)力的地位則凸現(xiàn)；當(dāng)法律的制裁作用降低，道德規(guī)范也就失去作用，財(cái)富的作用就變得突出，權(quán)力的地位就成為決定的因素。當(dāng)財(cái)富升到首要地位，道德的規(guī)范作用就顯得無(wú)力，法律的制裁作用也會(huì)受到影響，權(quán)力的作用則更顯至關(guān)重要。當(dāng)權(quán)力成為決定因素，道德的規(guī)范難以奏效，法律制裁也難以公正，財(cái)富則會(huì)起到推波助瀾的作用。這就需要發(fā)揮政治的調(diào)節(jié)作用。【摘要題】史海求索【關(guān)鍵詞】道德/刑罰/財(cái)富/權(quán)貴【正文】中華文化孕育中華法系，演化出禮刑共用的倫理化法律制度。這種由道德自律和法律強(qiáng)制所構(gòu)成的倫理化法律制度，講究道德，崇尚禮儀，推廣政教，明正刑罰。道德自律與法律強(qiáng)制相比較，道德自律要求人們積極向善，法律強(qiáng)制要求人們畏法向善，這是歷代統(tǒng)治者所標(biāo)榜垂范于后世的永遠(yuǎn)不變的原則。在中國(guó)傳統(tǒng)觀念中，富是財(cái)富，貴是權(quán)力地位。富在古代被看做“五?！敝?，“聽(tīng)聰而致富”，“聽(tīng)聰則謀當(dāng)所求而會(huì)，故致富”(注：見(jiàn)尚書(shū)洪范孔穎達(dá)疏。五福：一曰壽、二曰富、三曰康寧、四曰攸好德、五曰考終命。)，說(shuō)明富可以靠經(jīng)營(yíng)和智慧得到。貴在古代被看做“王命之官”。按照古代刑法中的議貴的范圍，在漢代是縣令以上的官，以后則規(guī)范到三品以上職事官。富與貴相比較，富者未必貴，致富有多種途徑；貴者一定富，致貴則只有為官一途。研究道德自律、法律強(qiáng)制、致富之道、為貴之途之間的整合或沖突，就必須了解它所賴以存在的社會(huì)環(huán)境。社會(huì)環(huán)境倡行道德，嚴(yán)明法律，鼓勵(lì)致富，多途選官，當(dāng)然是順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。然而，在中國(guó)古代相對(duì)匱乏的經(jīng)濟(jì)條件和官僚政治體制下，很難看到具體效果。有人說(shuō)是靠命運(yùn)，也有人說(shuō)靠人為；有人說(shuō)靠機(jī)緣，也有人說(shuō)靠努力，為什么在同樣的條件下會(huì)有不同樣的結(jié)果?如果納入政治范圍來(lái)解釋，或許會(huì)可以解明其中一些疑惑。一“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”(論語(yǔ)為政)。也就是說(shuō)，政府用行政力量來(lái)開(kāi)導(dǎo)，民眾不服從時(shí)，就用刑罰來(lái)制裁，民眾為了避免刑罰而服從，但無(wú)廉恥之心而規(guī)避；政府用道德力量來(lái)開(kāi)導(dǎo)，民眾不服從時(shí)，用禮來(lái)督促，民眾就會(huì)有廉恥之心而遵從。根據(jù)這個(gè)道理，自漢代制定禮刑相輔與以禮入刑的原則以來(lái)，就成為古代立法的中心思想。在法制上，雖然代有因革損益，但這種中心思想未變?？梢哉f(shuō)唐律疏義名例中提出的“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，與孔子所講的意旨同歸。道德的存在范圍原本極為廣泛，并沒(méi)有什么界限，但在古代政治的作用下，政治規(guī)范著道德；把它局限在“五倫”之中。儒家倫理的“五倫”結(jié)構(gòu)，即：君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友，是逐漸演變而成的。在論語(yǔ)中記載孔子與其弟子的問(wèn)答，弟子凡37問(wèn)，孔子給予不同的回答，但總的可以歸結(jié)為“仁”，所以有人稱孔學(xué)為仁學(xué)?！熬觿?wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本歟?”(論語(yǔ)學(xué)而)?？鬃釉谡撜Z(yǔ)中僅提到親子關(guān)系的孝與兄弟關(guān)系的悌。在禮記內(nèi)則中提到男主外、女主內(nèi)。在禮記中庸有“所求乎子以事父”，“所求乎臣以事君”，“所求乎弟以事兄”，“所求乎朋友先施之”等記載，疏引鄭玄：“中庸者，以其記載中和之為用也；庸，用也，孔子之孫子思作之，以昭明圣祖之德”。依鄭玄見(jiàn)解，五倫關(guān)系是孔子之孫孔概括出來(lái)的，遞衍至孟子，才完全建立起五倫的理論，即“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”(孟子滕文公)。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“君如何始得為君，以履行對(duì)臣的道德責(zé)任，故謂之君，反是則君不君。臣如何始得為臣，以履行對(duì)君的道德責(zé)任，故謂之臣，反是則臣不臣。父子、兄弟、夫婦、朋友，莫不皆然。若是者，謂之五倫。五倫完全成立于相互對(duì)等關(guān)系之上，實(shí)則相人偶的五種方式。”(注：梁?jiǎn)⒊合惹卣嗡枷胧?，中華書(shū)局1924年版。)梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)對(duì)等關(guān)系，卻忽略了制約著“五倫”的上下有別的政治不平等關(guān)系，而這種不平等的關(guān)系不僅在倫理道德中反映明顯，而且是用法律加以規(guī)范。眾所周知，五倫是在古代社會(huì)和君主政治體系中導(dǎo)引出來(lái)的，內(nèi)涵著嚴(yán)格的尊卑意識(shí)。尊卑上下的等級(jí)分明，表現(xiàn)為明顯的階級(jí)差異，而這種階級(jí)差異建立在社會(huì)政治的基礎(chǔ)上，就會(huì)出現(xiàn)明顯的不平等。以唐律而言，雖然朋友一倫中關(guān)于借貸、交易的信，可以屬于相互平等，但在違約負(fù)債上還是偏頗于債權(quán)人；至于父子、君臣、夫婦、兄弟，都是依照尊卑上下而分出等級(jí)差別。這樣，在法律上，官吏、地主所受的法律制裁就有別于平民百姓；在日常禮儀上，士紳就是不同于普通百姓；在道德規(guī)范上，官吏與庶民就是有明顯的差別；在行為規(guī)范上，君子就是不同于小人。這種不平等正好反映道德和刑罰的本質(zhì)，也是本文所要討論的政治觀。政治上的尊卑等級(jí)在富貴的概念上也有明顯的體現(xiàn)。所謂“問(wèn)國(guó)君之富，數(shù)地以對(duì)山澤所出；問(wèn)大夫之富，曰有宰食刀祭器衣服不假；問(wèn)士之富，以車對(duì)；問(wèn)庶人之富，數(shù)畜而對(duì)。”(注：太平御覽卷471人事部富引禮記曰。)這里完全是按照政治等級(jí)而論的，說(shuō)明富的不平等。對(duì)富的追求也有不同的態(tài)度，“儒有不保金玉，而忠信以為寶；不祈土地，立義以為土地；不祈多積，多文以為富”(禮記儒行)的觀念，也有“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好”(論語(yǔ)述而)的認(rèn)識(shí)，承認(rèn)富是所有人都希望的。貴的概念則等級(jí)觀念更為突出，“夫帶三寸之印，拖丈八之組，戴貂曷鳥(niǎo)之尾，建千丈之城，游五里之衢，走卒警蹕，叫呼而行”，(注：太平御覽卷470人事部貴盛引蘇子曰。)這是貴的主要標(biāo)志。在中國(guó)古代的認(rèn)識(shí)中，富者不見(jiàn)得就是貴，而貴者就一定富。“夫貴者必富，而富者未必貴也，故士之欲貴，乃為官也；然欲富者，非為貴也；從是觀之，富，人之所極愿也”(注：初學(xué)記富貴。)。發(fā)財(cái)致富，可以成為每個(gè)人的志愿，也是人類的共同欲望。富是人人可求的，貴則不然，在中國(guó)古代社會(huì)，貴比富更難求，雖然貴也是人們的欲望，但畢竟取得要有許多條件，正如孔子所說(shuō)：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也”(論語(yǔ)里仁)。既然富貴取之必須有“道”，因此無(wú)論是在道德還是在刑罰中，對(duì)那種“不道”都有所譴責(zé)與懲治。在道德上，要求“富而有禮”(禮記表記)，“富而無(wú)驕”(論語(yǔ)學(xué)而)，“富而能臣”(左傳定公十三年)，“貴有常尊”(左傳襄公十二年)，“貴不慊于上”(禮記坊記)，“貴而知懼”(左傳襄公二十四年)。對(duì)于那種非道致富，富貴而不知用，無(wú)不認(rèn)為是取禍之淵，稱之為三患：“富貴而不知道，適足以為患，不如貧賤。貧賤之致物也難，雖欲過(guò)之，奚由。出則以車，入則以輦，務(wù)以自佚，命之曰蹶身之機(jī)；肥肉厚酒，務(wù)以自強(qiáng)命，之曰爛腸之食；靡曼皓齒，鄭衛(wèi)之音，命之曰伐性之斧；三患者，富貴之所致”(注：呂氏春秋孟春紀(jì)本生。)。在刑罰上雖然沒(méi)有明顯規(guī)定富貴的界限，也沒(méi)有如何處治富貴的條文，但有對(duì)那些非法致富和貴而凌上的行為卻有懲罰規(guī)定。如果把禮、刑、富、貴納入整個(gè)社會(huì)整體，它們都不是獨(dú)立的。如果把禮、刑、富、貴納入政治體系中，則禮、刑、富、貴又不得不服從政治。在中國(guó)古代社會(huì)政治權(quán)力是代表社會(huì)秩序的主體，“既不是發(fā)生于社會(huì)沖突，又不是發(fā)生于社會(huì)合作；它是發(fā)生于社會(huì)繼替的過(guò)程，是教化性的權(quán)力，或是爸爸式的”(注：費(fèi)孝通：鄉(xiāng)土中國(guó)，上海觀察社1948年版，第70頁(yè)。)。這種政治權(quán)力形態(tài)的本質(zhì)是無(wú)所不在和無(wú)所不能的，也是絕對(duì)的。權(quán)力允許，就是德政；權(quán)力不允許，也是理所當(dāng)然。權(quán)力來(lái)自最高權(quán)力者的意志，權(quán)力的分配是恩典，取得者也要看輸誠(chéng)盡忠的程度。在社會(huì)和政權(quán)穩(wěn)定時(shí)期，這種分配和輸誠(chéng)盡忠還可以在制度化共識(shí)之下，按部就班地運(yùn)作。但是，在充滿著危機(jī)而混亂的時(shí)期，這種分配和輸誠(chéng)盡忠就不可能有制度化的共識(shí)，制度化的規(guī)則也難以產(chǎn)生作用。制度規(guī)則的破壞意味著政治的昏暗，向當(dāng)權(quán)者輸誠(chéng)盡忠則成為保證權(quán)力和利益的唯一條件。此時(shí)，政治權(quán)力成為決定因素，成為結(jié)黨營(yíng)私，瓜分經(jīng)濟(jì)利益的手段；反過(guò)來(lái)，結(jié)黨營(yíng)私和經(jīng)濟(jì)利益也就成為不可缺的要素，兩者互相作用?？梢哉f(shuō)“富”與“貴”在中國(guó)古代社會(huì)中，是推動(dòng)個(gè)人進(jìn)取和社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力；“禮”與“刑”是社會(huì)的規(guī)范，是維持社會(huì)秩序和穩(wěn)定的重要工具。然而，在政治權(quán)力的作用下，道德的原則被破壞，刑罰的公正被扭曲，權(quán)力所有者對(duì)富貴的追求也表現(xiàn)出不擇手段，使社會(huì)是非顛倒，風(fēng)氣敗壞，人心險(xiǎn)惡，貪風(fēng)盛行。因此，有必要對(duì)禮、刑、富、貴四者之間的整合或沖突在中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展中的作用進(jìn)行探討。二現(xiàn)代人們把財(cái)富和權(quán)力當(dāng)作一種社會(huì)資源，尤其是權(quán)力，它在中國(guó)古代是一種稀有資源，它不但掌握著其他資源的命脈，而且控制著整個(gè)社會(huì)，成為決定掌握其他資源的主要條件。權(quán)力成為決定的條件，政治的效用就高于一切，“政治權(quán)力成為結(jié)黨營(yíng)私，瓜分經(jīng)濟(jì)利益與錢財(cái)?shù)牟欢侄?。反過(guò)來(lái)，錢財(cái)也成為經(jīng)營(yíng)政治勢(shì)力不可或缺的要件，兩者互相搓揉共生”(注：葉啟政：當(dāng)前臺(tái)灣社會(huì)重利愛(ài)財(cái)之價(jià)值取向的解析，載中國(guó)人的價(jià)值觀國(guó)際研討會(huì)論文集第9871008頁(yè)，臺(tái)北，漢學(xué)研究中心，1992年。)。在中國(guó)古代中央集權(quán)專制主義政治體制下；用政治權(quán)力來(lái)謀取財(cái)富，用財(cái)富來(lái)謀取政治權(quán)力，幾乎成為慣例。在中國(guó)古代，財(cái)富獲得的途徑是多種多樣的，“人的性情都有求財(cái)?shù)挠?；只要不辱祖先的行業(yè)，每人都應(yīng)擇一業(yè)治生；在一個(gè)上軌道的國(guó)家，貧窮是可恥的。求財(cái)致富的手段不外乎作力、斗智、爭(zhēng)時(shí)；出奇創(chuàng)新亦多可致富”(注：劉翠溶：中國(guó)人的財(cái)富觀念，載中國(guó)人的價(jià)值觀國(guó)際研討會(huì)論文集第705720頁(yè)，臺(tái)北，漢學(xué)研究中心，1992年。)。這是專門就普通人的財(cái)富獲得而言，說(shuō)明財(cái)富的有無(wú)不取決于權(quán)力的大小，但在中國(guó)古代確實(shí)存在著權(quán)力的大小決定財(cái)富多少的問(wèn)題，而取得權(quán)力實(shí)際上也是獲取財(cái)富的最佳途徑。記得呂不韋在“往來(lái)販賤賣貴，家累千金”(注：史記卷85呂不韋列傳。)以后，把耕田、經(jīng)營(yíng)和當(dāng)官的贏利進(jìn)行了比較，得出當(dāng)官利潤(rùn)最大的結(jié)論，將千金全部投入謀取官職。司馬遷在敘述致富的各種途徑時(shí)，也提到：“無(wú)財(cái)作力，少有斗智，既饒爭(zhēng)時(shí)”的致富的總脈絡(luò)，同時(shí)特別指出“富者必用奇勝”。在歷數(shù)致富的事例之后，司馬遷得出“富無(wú)經(jīng)業(yè)，則貨無(wú)常主，能者輻，不肖者瓦解。千金之家比一都之君，臣萬(wàn)者乃與王者同樂(lè)。豈所謂素封者邪?非也!”(注：史記卷129貨殖列傳。)的結(jié)論。素封：史記正義認(rèn)為是“不仕之人自有園田收養(yǎng)之給，其利比于封君，故曰素封也”。司馬遷把富有的程度與王公貴族比較，認(rèn)為這些富有者只能與貴進(jìn)行比擬，但不是實(shí)際的貴。這既說(shuō)明了在傳統(tǒng)社會(huì)的政治權(quán)力的決定作用，也說(shuō)明了政治權(quán)力對(duì)財(cái)富的控制能力，更表明政治權(quán)力對(duì)財(cái)富有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。道德和富貴實(shí)際上是兩種價(jià)值觀念，道德可以稱之為理想的價(jià)值觀念，富貴則是現(xiàn)實(shí)的價(jià)值觀念。理想是高于現(xiàn)實(shí)的，也是基于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，以傳統(tǒng)的道德觀念對(duì)富貴的看法，就可以證明。比如說(shuō)，“富貴而知好禮，則不驕不淫”(禮記表記)，“仁者以財(cái)發(fā)身，不仁者以身發(fā)財(cái)”(禮記曲禮)，是基于道德上的認(rèn)識(shí)，因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)就是：驕淫等于招禍之源，“圣人重其道而輕其祿，眾人重其祿而輕其道”(鹽鐵論貧富)，期望的是道德，卻又不得不看到現(xiàn)實(shí)?！盀楦徊蝗室?，為仁不富矣”(孟子滕文公上)，“富者不仁，仁者好施”(孟子滕文公上趙歧注)是對(duì)現(xiàn)實(shí)批評(píng)和感嘆，也是基于現(xiàn)實(shí)的提升?！安涣x而富且貴，于我如浮云”(論語(yǔ)述而)，“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也”(論語(yǔ)里仁)，是基于道德上的勸勉，也是現(xiàn)實(shí)生活的提升。從這些道德上的認(rèn)識(shí)來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)道德觀念上的違道必然會(huì)得到相反的效果，而這些效果則是現(xiàn)實(shí)的，更主要的則是基于法律的違犯和政治上的災(zāi)難，因?yàn)檫`反道德規(guī)范，必然要受到法律的制裁。法律是道德的保護(hù)，也是維護(hù)道德存在的保證。在傳統(tǒng)的立法思想中，“禮者，禁于將然之前，而法者，禁于已然之后。是故法之用易見(jiàn)，而禮之所為，至難知也”(尚書(shū)大傳)。這是中國(guó)古代一成不變的立法原則，也是統(tǒng)治者所標(biāo)榜的德政，但在傳統(tǒng)的人治社會(huì)，這種原則和德政往往會(huì)被扭曲。道德規(guī)范要求人們按一定規(guī)范來(lái)制約自己的行為，而法律則規(guī)范著人們的行為。由于法律的制裁結(jié)果是以強(qiáng)制為前提的，這樣法律的執(zhí)行者就有權(quán)力。固然，法律執(zhí)行者必須嚴(yán)格按法律實(shí)行，但對(duì)法律的解釋和運(yùn)用卻始終掌握在當(dāng)權(quán)者手中?！叭黄渎煞ê?jiǎn)古，文義深邃，治獄之吏非老于案牘者，則未盡知。茍或法司獄成，定擬之際，先失詳明，誤乖律義，致有輕重出入之非，而況罪誣于人否，則終身之玷，而死者不能復(fù)生?！?注：律解辯疑所載律文序，中國(guó)珍稀法律典籍集成(乙編)第一冊(cè)，第277頁(yè)。)雖然國(guó)家有律條，官府有律例的集解、疏義等，但執(zhí)行者仍然有很大的余地，若是“吹事好求，苛刻是務(wù)”，也就難免出現(xiàn)“以深文巧詆為能，以哀矜勿喜為拙。故入夫罪則旋添情節(jié)以合律妄，引夫例則摘去字句以從招，甚至清托徇人，通賄自鬻于以枉，其是非之實(shí)，又有不可勝言者”(注：(明)張萱：西園聞見(jiàn)錄卷97聽(tīng)訟前言引毛愷曰。)的現(xiàn)象，那么，濫詞、濫拘、濫禁、濫刑、濫擬、濫罰等情況就不可避免。三在中國(guó)古代，社會(huì)對(duì)道德、法律、財(cái)富、權(quán)力不僅是采取接納的態(tài)度，通常還加以贊揚(yáng)。如讀書(shū)人所強(qiáng)調(diào)的三不朽的立德、立功、立言(注：三不朽典出左傳襄公二十四年：“大上有立德，其次有立功，其次有立言。雖久不廢，此之謂不朽”。)，便是多數(shù)中國(guó)人向往的崇高理想?！梆I死勿做賊，氣死勿告狀”(注：(明)張鼐：寶日堂雜抄，820頁(yè)，北京