1、分享到裁判要點1.高等學校對受教育者因違反校規(guī)、校紀而拒絕頒發(fā)學歷證書、學位證書，受教育者不服的，可以依法提起行政訴訟。2.高等學校依據違背國家法律、行政法規(guī)或規(guī)章的校規(guī)、校紀，對受教育者作出退學處理等決定的，人民法院不予支持。3.高等學校對因違反校規(guī)、校紀的受教育者作出影響其基本權利的決定時，應當允許其申辯并在決定作出后及時送達，否則視為違反法定程序。相關法條中華人民共和國行政訴訟法第二十五條中華人民共和國教育法第二十一條、第二十二條中華人民共和國學位條例第八條基本案情原告田永于1994年9月考取北京科技大學，取得本科生的學籍。1996年2月29日，田永在電磁學課程的補考過程中，隨身攜帶寫有

2、電磁學公式的紙條?？荚囍?，去上廁所時紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現。監(jiān)考教師雖未發(fā)現其有偷看紙條的行為，但還是按照考場紀律，當即停止了田永的考試。被告北京科技大學根據原國家教委關于嚴肅考場紀律的指示精神，于1994年制定了校發(fā)（94）第068號關于嚴格考試管理的緊急通知（簡稱第068號通知）。該通知規(guī)定，凡考試作弊的學生一律按退學處理，取消學籍。被告據此于1996年3月5日認定田永的行為屬作弊行為，并作出退學處理決定。同年4月10日，被告填發(fā)了學籍變動通知，但退學處理決定和變更學籍的通知未直接向田永宣布、送達，也未給田永辦理退學手續(xù)，田永繼續(xù)以該校大學生的身份參加正常學習及學校組織的活動。1996年

3、9月，被告為田永補辦了學生證，之后每學年均收取田永交納的教育費，并為田永進行注冊、發(fā)放大學生補助津貼，安排田永參加了大學生畢業(yè)實習設計，由其論文指導教師領取了學校發(fā)放的畢業(yè)設計結業(yè)費。田永還以該校大學生的名義參加考試，先后取得了大學英語四級、計算機應用水平測試BASIC語言成績合格證書。被告對原告在該校的四年學習中成績全部合格，通過畢業(yè)實習、畢業(yè)設計及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績?yōu)槿嗟诰琶氖聦崯o爭議。1998年6月，田永所在院系向被告報送田永所在班級授予學士學位表時，被告有關部門以田永已按退學處理、不具備北京科技大學學籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證書，進而未向教育行政部門呈報田永的畢

4、業(yè)派遣資格表。田永所在院系認為原告符合大學畢業(yè)和授予學士學位的條件，但由于當時原告因畢業(yè)問題正在與學校交涉，故暫時未在授予學位表中簽字，待學籍問題解決后再簽。被告因此未將原告列入授予學士學位資格的名單交該校學位評定委員會審核。因被告的部分教師為田永一事向原國家教委申訴，國家教委高校學生司于1998年5月18日致函被告，認為被告對田永違反考場紀律一事處理過重，建議復查。同年6月10日，被告復查后，仍然堅持原結論。田永認為自己符合大學畢業(yè)生的法定條件，北京科技大學拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。裁判結果北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日作出（199

5、8）海行初字第00142號行政判決：一、北京科技大學在本判決生效之日起30日內向田永頒發(fā)大學本科畢業(yè)證書；二、北京科技大學在本判決生效之日起60日內組織本校有關院、系及學位評定委員會對田永的學士學位資格進行審核；三、北京科技大學于本判決生效后30日內履行向當地教育行政部門上報有關田永畢業(yè)派遣的有關手續(xù)的職責；四、駁回田永的其他訴訟請求。北京科技大學提出上訴，北京市第一中級人民法院于1999年4月26日作出（1999）一中行終字第73號行政判決：駁回上訴，維持原判。裁判理由法院生效裁判認為：根據我國法律、法規(guī)規(guī)定，高等學校對受教育者有進行學籍管理、獎勵或處分的權力，有代表國家對受教育者頒發(fā)學歷證

6、書、學位證書的職責。高等學校與受教育者之間屬于教育行政管理關系，受教育者對高等學校涉及受教育者基本權利的管理行為不服的，有權提起行政訴訟，高等學校是行政訴訟的適格被告。高等學校依法具有相應的教育自主權，有權制定校紀、校規(guī)，并有權對在校學生進行教學管理和違紀處分，但是其制定的校紀、校規(guī)和據此進行的教學管理和違紀處分，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須尊重和保護當事人的合法權益。本案原告在補考中隨身攜帶紙條的行為屬于違反考場紀律的行為，被告可以按照有關法律、法規(guī)、規(guī)章及學校的有關規(guī)定處理，但其對原告作出退學處理決定所依據的該校制定的第068號通知，與普通高等學校學生管理規(guī)定第二十九條規(guī)定的法定退

7、學條件相抵觸，故被告所作退學處理決定違法。退學處理決定涉及原告的受教育權利，為充分保障當事人權益，從正當程序原則出發(fā)，被告應將此決定向當事人送達、宣布，允許當事人提出申辯意見。而被告既未依此原則處理，也未實際給原告辦理注銷學籍、遷移戶籍、檔案等手續(xù)。被告于1996年9月為原告補辦學生證并注冊的事實行為，應視為被告改變了對原告所作的按退學處理的決定，恢復了原告的學籍。被告又安排原告修滿四年學業(yè)，參加考核、實習及畢業(yè)設計并通過論文答辯等。上述一系列行為雖系被告及其所屬院系的部分教師具體實施，但因他們均屬職務行為，故被告應承擔上述行為所產生的法律后果。國家實行學歷證書制度，被告作為國家批準設立的高等

8、學校，對取得普通高等學校學籍、接受正規(guī)教育、學習結束達到一定水平和要求的受教育者，應當為其頒發(fā)相應的學業(yè)證明，以承認該學生具有的相當學歷。原告符合上述高等學校畢業(yè)生的條件，被告應當依中華人民共和國教育法第二十八條第一款第五項及普通高等學校學生管理規(guī)定第三十五條的規(guī)定，為原告頒發(fā)大學本科畢業(yè)證書。國家實行學位制度，學位證書是評價個人學術水平的尺度。被告作為國家授權的高等學校學士學位授予機構，應依法定程序對達到一定學術水平或專業(yè)技術水平的人員授予相應的學位，頒發(fā)學位證書。依中華人民共和國學位條例暫行實施辦法第四條、第五條、第十八條第三項規(guī)定的頒發(fā)學士學位證書的法定程序要求，被告首先應組織有關院系審

9、核原告的畢業(yè)成績和畢業(yè)鑒定等材料，確定原告是否已較好地掌握本門學科的基礎理論、專業(yè)知識和基本技能，是否具備從事科學研究工作或擔負專門技術工作的初步能力；再決定是否向學位評定委員會提名列入學士學位獲得者的名單，學位評定委員會方可依名單審查通過后，由被告對原告授予學士學位。 責任編輯：王小磊行政訴訟第一案：田永訴北京科技大學案來源： 時間：2012-8-6 瀏覽次數:3379  田永訴北京科技大學一案被譽為是中國行政法學第一案。它的意義不但在于法院受理了這個案件，也在于法院對本案實體問題的判決理由。就前者來說，法院把司法審查的觸角首次伸向學校的教育管理領域，對于行政訴訟受案范圍的擴大、行

10、政法調整范圍的擴展，具有深遠意義?！景盖楹喗椤刻镉朗潜本┛萍即髮W應用科學學院物理化學系無機專業(yè)1994級學生。1996年2月29日，田永參加電磁學補考。當時，田永沒有把口袋里抄有公式的紙片放回書包?？荚囘M行了約1個小時后，田永想上衛(wèi)生間，請示監(jiān)考老師，監(jiān)考老師同意其去衛(wèi)生間。田永走出教室回首掩門時，紙片從褲子口袋掉下來。等田永返回教室，監(jiān)考老師問紙條是否是他的，田永看后，承認是自己的。監(jiān)考老師隨即停止其繼續(xù)參加考試，并讓其離開教室，然后根據學校要求立即上報教務處。3月1日至4日，北京科技大學應用科學學院物理化學系、田永的班主任和輔導員對事情的經過和細節(jié)進行了調查。經調查后認為，田永的行為屬于違

11、反考場紀律，尚不構成作弊行為，并擬成書面材料，準備上報學校。3月4日，兩位監(jiān)考老師也出具了證明：“在令田永離開考場之前，并未發(fā)現他查看這張紙條，實際上紙條中也查不到考題可以直接套用的公式。從一小時內完成的卷面情況看，成績是50分，繼續(xù)做下去，是完全可能及格的，這表明該考生在考試前做了認真的復習準備?！钡?月5日，在這些情況未及上報學校之前，學校依據本校1994年制定的關于嚴格考試管理的緊急通知（以下簡稱“068號通知”），以“期末考試工作簡報”的形式發(fā)出通報，對田永的行為按作弊處理，決定給予退學處分，通報張貼在學校布告欄內。此前，田永曾兩次就此事寫了檢討書，并通過輔導員上報學校。物理化學系在得

12、知學校對田永的處理情況后，于3月7日召開黨政聯席會議研究田永一事，并向學校領導遞交了系里對田永的處理意見：“經查實，田永同學是將與考題內容無關的紙條放在了身上，情況應屬違反考場紀律而不屬考試作弊。該生平時學習努力，為人正派，同學關系好，學習成績名列前茅，是個很有培養(yǎng)前途的學生。鑒于以上情況，經我系黨政聯席會議討論，建議給田永同學通報批評處分?！?月10日，田永的班主任和輔導員也向學校遞交了證明材料。但學校收到以上兩份材料后，始終未給予明確的書面答復。4月10日，學校填發(fā)了學籍變動通知。但是，該通知未直接送達田永。在以后的兩個學年里，物理化學系仍按正常手續(xù)為田永辦理了學籍注冊（其中，1996年3

13、月，田永的學生證丟失，未進行1995至1996學年第二學期的注冊。同年9月，被告北京科技大學為田永補辦了學生證）。田永所交的各種學習費用，系里如數上交給了學校。學校亦照常向田永發(fā)放了學生津貼。此間，田永以在校大學生的身份參加了正常學習及義務獻血等校公益活動。至畢業(yè)時，田永四年考試成績平均排名全班第9，畢業(yè)論文答辯得了91分，其論文被評為優(yōu)秀畢業(yè)論文。1998年3月18日，學校教務處通知物理化學系，要求他們?yōu)樘镉擂k理退學手續(xù)。4月9日，物理化學系包括14名教授、7名博士生導師、9名副教授、2名高工在內的35名教師聯名上書校領導并致函原國家教委，希望有關領導能夠認真考慮他們的意見，更改對田永所作的

14、退學處分。4月22日，應用科學學院分黨委、院行政領導向學校上書，認為根據監(jiān)考老師的證明及從田永同學在考場的表現看，把田永同學作為“考試作弊”處理，顯得證據不夠充分，學校對田永同學的處理決定應屬處理過重。此間，物理化學系無機專業(yè)94級100多名學生也兩次聯名向學校領導呼吁盡快改正對田永的過重處分。5月上旬，物理化學系領導及田永的班主任找到原國家教委尋求幫助。5月18日原國家教委學生司以雙聯函致北京科技大學，明確表示，對田永處理過重，請學校復審后回復教委。6月5日，北京科技大學復查后，仍然堅持原結論。1998年6月，北京科技大學以田永已按退學處理，不具備北京科技大學學籍為由，未向其頒發(fā)畢業(yè)證和學位

15、證，隨后的畢業(yè)派遣表格上也沒有田永的名字。田永認為自己符合大學畢業(yè)生的法定條件，北京科技大學拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證是違法的，遂于1998年10月5日向北京市海淀區(qū)人民法院遞交了行政起訴書，把北京科技大學推上了被告席?！驹V訟過程】1998年10月19日，海淀法院行政庭正式立案受理此案。1999年2月5日，海淀法院開庭審理此案。原告在法庭上訴稱：1996年2月29日，其參加電磁學補考時，無意將寫有公式的紙條帶到考場，在考試時未查看。中途其上衛(wèi)生間時掉出，被監(jiān)考老師發(fā)現。學校錯誤地認為其考試作弊，并作出退學決定。但該決定并沒有正式通知本人，學校及相關部門也未按此決定執(zhí)行。1996年9月學校為其補

16、辦了丟失的學生證，使其一直正常參加學習和學校組織的一切活動，重修了電磁學課程，并經考試合格，同時還參加了學校組織的英語及計算機等級考試，獲得了相應的證書；又按學校計劃參加了畢業(yè)實習設計、論文答辯，學校按照標準發(fā)放了畢業(yè)設計費；還參加了學校組織動員的義務獻血活動。其按規(guī)定向學校交納教育費用、注冊學籍，在學校學習期間，完成了被告制定的教學計劃，學習成績和畢業(yè)論文已經達到高等學校畢業(yè)的要求。然而，1998年6月臨近畢業(yè)時，學校才通知原告所在的系，以原告不具備學籍為由，拒絕給原告頒發(fā)畢業(yè)證、學位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。根據中華人民共和國教育法（以下簡稱教育法）、中華人民共和國學位條例（以下簡稱學位條例）

17、及中華人民共和國學位條例暫行實施辦法（以下簡稱學位條例暫行實施辦法），被告應當履行頒發(fā)畢業(yè)證書、學位證書等法定職責。原告因此請求判令被告：一、為其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證；二、及時有效地為其辦理畢業(yè)派遣手續(xù)；三、賠償經濟損失3000元；四、在校報上公開向其賠禮道歉，為其恢復名譽；五、承擔本案訴訟費。被告則辯稱：本校根據原國家教委關于嚴肅考場紀律的指示精神制定的“ 068號通知”中規(guī)定，凡考試作弊的學生一律按退學處理，取消學籍。1996年2月29日，原告在電磁學課程的補考過程中，因夾帶寫有電磁學公式的紙條，被監(jiān)考教師發(fā)現，并當即停止原告的考試。學校根據“068號通知”的規(guī)定，于1996年3月5日在學校

18、的“期末考試工作簡報”中通報了原告考試作弊一事，并決定對原告按退學處理，之后向校內有關部門發(fā)送了對原告按退學處理的九聯單，通知各部門辦理有關手續(xù)，并通過校內信箱向原告所在的學院送去了九聯單中屬于原告本人的一聯，至此原告的學籍已被取消。但由于原告本人不配合辦理有關手續(xù)，學校的一些部門工作不到位，部分教職工不了解情況等原因，造成原告在退學后仍繼續(xù)留在學校學習的事實。但是，校內某些部門及部分教師默許原告繼續(xù)留在校內學習的行為，不能代表本校意志，也不表明原告的學籍已經恢復。原告已經不具備學籍，也就不具備高等院校大學生的畢業(yè)條件，被告不給原告頒發(fā)畢業(yè)證、學位證和不辦理畢業(yè)派遣手續(xù)，是正確的。法院應當依法

19、駁回原告田永的訴訟請求。法院經公開審理查明，1994年9月，原告田永考入被告北京科技大學下屬的應用科學學院物理化學系，取得本科生學籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學公式的紙條，中途去衛(wèi)生間時，紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現。監(jiān)考教師雖未發(fā)現田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場紀律，當即停止了田永的考試。北京科技大學于同年3月5日按照“068號通知”第3條第5項關于“夾帶者，包括寫在手上等作弊行為者”的規(guī)定，認定田永的行為是考試作弊，并根據該通知第1條“凡考試作弊者，一律按退學處理”的規(guī)定，決定對田永按退學處理，并于4月10日填發(fā)了學籍變動通知。但是，北京科技

20、大學沒有直接向田永宣布處分決定和送達變更學籍通知，也未給田永辦理退學手續(xù)。田永繼續(xù)在校以該校大學生的身份參加正常學習及學校組織的活動。1996年3月，原告田永的學生證丟失，未進行1995至1996學年第二學期的注冊。同年9月，被告北京科技大學為田永補辦了學生證。其后，北京科技大學每學年均收取田永交納的教育費，并為田永進行注冊、發(fā)放大學生補助津貼，還安排田永參加了大學生畢業(yè)實習設計，并由論文指導教師領取了學校發(fā)放的畢業(yè)設計結業(yè)費。田永還以該校大學生的名義參加考試，先后取得了大學英語四級、計算機應用水平測試BASIC語言成績合格證書。田永在該校學習的4年中，成績全部合格，通過了畢業(yè)實習、設計及論文

21、答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績全班第九名。北京科技大學對以上事實沒有爭議。被告北京科技大學的部分教師曾經為原告田永的學籍一事向原國家教委申訴，原國家教委高校學生司于1998年5月18日致函北京科技大學，認為該校對田永違反考場紀律一事處理過重，建議復查。同年6月10日，北京科技大學復查后，仍然堅持原處理結論。在公開庭審活動中，法院對被告及原告提交的證據進行了質證。其中，法院在審查被告提交的證據中，認為唐有蘭等教師的證言、考試成績單、1998屆學生畢業(yè)資格和學士學位審批表、學生登記卡、學生檔案登記單、學校保衛(wèi)處戶口辦公室書證、學籍變動通知單第四聯及第五聯、無機94班級人數統(tǒng)計單等書證是被告在訴

22、訟期間未經法院同意自行調取的，該行為違反了中華人民共和國行政訴訟法（以下簡稱行政訴訟法）第33條的規(guī)定，不應作為本案的事實證據。法院認為，根據我國法律規(guī)定，高等學校對受教育者有進行學籍管理、實施獎勵或處分的權力，有代表國家對受教育者頒發(fā)相應的學業(yè)證書、學位證書的職責。受教育者在經過考試合格被教育者錄取后，即享有該校的學籍，取得了在學校學習的資格。教育者在對受教育者實施管理中，雖然有相應的教育自主權，但不得違背國家法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。本案原告在補考中隨身攜帶紙條的行為屬于違反考場紀律的行為，被告可以按照有關法律、法規(guī)、規(guī)章及學校的有關規(guī)定處理，但其依本校制定的“068號通知”的有關內容對原告

23、作退學處理，直接與原國家教委頒布的普通高等學校學生管理規(guī)定第29條規(guī)定的法定退學條件相抵觸，而且退學處理的決定涉及原告的受教育權利，從充分保障當事人權益原則出發(fā)，被告應將此決定直接向本人送達、宣布，允許當事人提出申辯意見。而被告既未依此原則處理，尊重當事人的權利，也未實際給原告辦理注銷學籍、遷移戶籍、檔案等手續(xù)。原告在1995至1996學年第二學期雖因丟失學生證未能注冊，但被告1996年9月又為其補辦了學生證并注冊的事實行為，應視為被告改變了其對原告所作的“按退學處理”的決定，恢復了原告的學籍。被告又安排原告修滿4年學業(yè)，參加考核、實習及作畢業(yè)設計并通過論文答辯。上述一系列工作雖系被告及其所屬

24、院、系的部分教師具體實施，但因他們均是在被告領導下完成的職務工作，因此被告應承擔上述行為所產生的法律后果。國家實行學業(yè)證書制度，被告作為國家批準設立的高等學校，對取得普通高等學校學籍、接受正規(guī)教育、學習結束達到一定水平和要求的受教育者，應當為其頒發(fā)相應的學業(yè)證明，以承認該學生具有的相當學歷。原告符合上述高等學校畢業(yè)生的條件，被告應當依教育法第28條第1款第5項及普通高等學校學生管理規(guī)定第35條的規(guī)定，為原告頒發(fā)大學本科畢業(yè)證書。國家實行學位制度，學位證書是評價個人學術水平的尺度。被告作為國家授權的高等學校學士學位授予機構，應依法定程序對達到一定學術水平或專業(yè)技術水平的人員授予相應的學位，頒發(fā)學

25、位證書。依學位條例暫行實施辦法第4條、第5條、第18條第3項規(guī)定的頒發(fā)學士學位證書的法定程序要求，被告應首先組織有關院、系審核原告的畢業(yè)成績和畢業(yè)鑒定等材料，確定原告是否已較好地掌握本門學科的基礎理論、專業(yè)知識和基本技能，是否具備從事科學研究工作或擔負專門技術工作的初步能力；再決定是否向學位評定委員會提名列入學士學位獲得者名單，學位評定委員會方可依名單審查通過后，由被告對原告授予學士學位。關于高等學校的畢業(yè)生派遣問題，國家實施由各省、自治區(qū)、直轄市主管畢業(yè)生調配部門按照教育行政部門下達的就業(yè)計劃，簽發(fā)本地區(qū)內普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)派遣報到證。根據普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定第9條的規(guī)定，

26、教育者在辦理畢業(yè)生就業(yè)中應當履行的職責是將取得畢業(yè)資格的大學畢業(yè)生的有關畢業(yè)分配資料上報其所在地的高校行政主管部門，以供當地教育行政部門審查和頒發(fā)畢業(yè)派遣證。原告取得大學畢業(yè)生資格后，被告理應按上述程序履行其職責。雖然原告因被告的行為未能按時辦理畢業(yè)手續(xù)，致使原告失去與同學同期獲得就業(yè)的機會，可能失去取得一定勞動收入。但是，根據中華人民共和國國家賠償法（以下簡稱國家賠償法）第3條、第4條的規(guī)定，國家賠償的范圍應當是違法的行政行為對當事人的人身權和財產權造成的實際損害。本案被告拒絕頒發(fā)證書的行為，未對原告形成人身權和財產權的實際損害。且國家目前對于大學生畢業(yè)分配實行雙向選擇的就業(yè)政策，原告以被告

27、未按時頒發(fā)畢業(yè)證書致使其既得利益造成損害的主張不成立，被告不承擔賠償責任。被告對原告作出退學決定雖然沒有法律依據，但原告在考試中違反考場紀律，攜帶與考試有關紙條的事實客觀存在。被告依此事實認定原告違紀，未對其名譽權造成實際損害。因此，對于原告要求法院判令被告賠禮道歉并在校報上為其恢復名譽的訴訟主張，法院未予支持。1999年2月14日，海淀法院依照教育法第21條、第22條、第28條第1款第5項，學位條例第4條，學位條例暫行實施辦法第3條、第4條、第5條、第18條第3項，國家賠償法第3條、第4條及行政訴訟法第54條第3項的規(guī)定，根據行政訴訟法第53條的規(guī)定，參照普通高等學校學生管理規(guī)定第12條、第35條及普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定第9條的規(guī)定，作出一審判決：被告北京科技大學在本判決生效之日起30日內向原告田永頒發(fā)大學本科畢業(yè)證書；被告北京科技大學在本判決生效之日起60日內召集本校的學位評定委員會對原告田永的學士學位資格進行審核；被告北京科技