1、我國應對加拿大反補貼調查的對策研究論文摘要：加拿大對我國共發(fā)起了十起反補貼調查，對這些反補貼調查案例進行分析有助于全面了解加拿大反補貼法律制度。今后我國可能將面臨加拿大更多的反補貼調查。因此，對我國在應對加拿大反補貼調查中的經(jīng)驗進行總結，提出應對加拿大反補貼調查的對策具有非常重大的意義。論文關鍵詞：加拿大,反補貼,特別進口措施法,貿易救濟2021年9月20日，加拿大邊境效勞署發(fā)布公告，決定對原產(chǎn)于或進口自中國的鋼格板進行反傾銷和反補貼調查，這是加拿大對我國的第十起反補貼調查。早在2004年，加拿大就對原產(chǎn)于我國的戶外燒烤架發(fā)起了反補貼調查，開啟了國外對我國反補貼調查的先河。我國是加拿大的第二大

2、貿易伙伴，加拿大是我國主要的出口市場，加拿大頻頻對我國企業(yè)出口的產(chǎn)品征收反補貼稅，可能將我國的很多產(chǎn)品擋在加拿大的國門之外。因此，對加拿大對華反補貼調查進行實證分析，有針對性地提出應對加拿大反補貼調查的策略具有非常重大的意義。一、加拿大對華反補貼調查概況從2004年起，加拿大連續(xù)對我國發(fā)起十起反補貼調查，占2004年以來加拿大反補貼調查總數(shù)的76.92%，2007年之后加拿大所有的反補貼調查的對象國都是中國，可見近年來我國是加拿大反補貼調查的主要對象。這十起反補貼調查分別是：12004年加拿大對原產(chǎn)于我國的戶外燒烤架反補貼調查案，該案的補貼終裁裁定中國企業(yè)僅從中國政府的外商投資企業(yè)稅收優(yōu)惠政策

3、方面獲得了利益，但補貼率為1.4%，屬于可忽略不計，因而終止了反補貼調查，中國在遭遇的第一起反補貼調查案中以勝訴結案；22004年加拿大對原產(chǎn)于我國的緊固件反補貼調查案，該案的補貼終裁裁定中國所有出口企業(yè)的補貼率均為31.53%，但在隨后的期中復審裁決中，調低了一些應訴企業(yè)的補貼額；32004年加拿大對原產(chǎn)于我國的復合地板反補貼調查案，該案的補貼終裁裁定原產(chǎn)于中國的復合地板存在補貼，補貼率為0-9.2%，其中上海海洋Oceanic家具裝飾的補貼率為0；42006年加拿大對原產(chǎn)于我國的銅管件反補貼調查案，該案的補貼終裁裁定應訴企業(yè)樂清天力管件公司和諸暨浩?？照{器制造的補貼額均為0，其他未應訴和不

4、合作企業(yè)的補貼額為17.73元/千克；52007年加拿大對原產(chǎn)于我國的無縫鋼制油氣套管反補貼調查案，該案的補貼終裁裁定應訴企業(yè)的加權平均補貼率為2%至7%，其他出口商的加權平均補貼率為38%；62021年加拿大對原產(chǎn)于我國的碳鋼焊接鋼管反補貼調查案，該案的補貼終裁裁定四家應訴企業(yè)的加權平均補貼率為25%至34%，其他出口商的加權平均補貼率為113%；72021年加拿大對原產(chǎn)于我國的半導體冷熱箱反補貼調查案，該案的補貼終裁裁定本案唯一一家應訴企業(yè)美固電子深圳的補貼率為0.8%，未應訴企業(yè)補貼率為14.1%；82021年加拿大對原產(chǎn)于我國的鋁型材反補貼調查案，該案的補貼終裁裁定應訴的8家中國企業(yè)中

5、有7家的補貼率為2.59元/千克-3.65元/千克，而佛山澳美鋁業(yè)與未應訴企業(yè)的補貼率為15.85元每千克；92021年加拿大對原產(chǎn)于我國的石油管材反補貼調查案，該案的補貼終裁裁定應訴企業(yè)的補貼率為84.15元/公噸-4070元/公噸，未應訴企業(yè)的補貼率為4070元/公噸，而該案的損害終裁裁定石油套管接箍的補貼行為沒有給加拿大國內產(chǎn)業(yè)造成實質性損害或實質性損害威脅，油管和套管的補貼行為給加拿大國內產(chǎn)業(yè)造成了實質性損害；102021年加拿大對原產(chǎn)于我國的鋼格板反補貼調查案。在加拿大對我國發(fā)起的幾例反補貼調查案中，遭到指控的補貼工程可分為以下幾類：(1)經(jīng)濟特區(qū)和其他特定地區(qū)的鼓勵工程；2為出口行

6、為和雇傭普通員工提供的補貼；3優(yōu)惠貸款；4中國政府提供的貸款擔保；5所得稅減免；6對投入物的稅收免除；7購置原材料和設備的稅收免除8減少土地使用費；9從國有企業(yè)購置產(chǎn)品或效勞；10撥款；11注資/債轉股；12深圳對外貿易開展基金提供的政府利息補貼；13浙江省本地銅加工業(yè)戰(zhàn)略方案。二、加拿大對華反補貼調查的特點一未應訴企業(yè)的補貼率大大高于應訴企業(yè)在加拿大對中國發(fā)起的十起反補貼調查案中，除戶外燒烤架案中國完全勝訴之外，未應訴企業(yè)的補貼率都大大高于應訴企業(yè)，如在2021年的半導體冷熱箱案中，應訴企業(yè)美固電子深圳的補貼率為0.8%，未應訴企業(yè)補貼率為14.1%，是應訴企業(yè)的近二十倍。這不是個案，而是普

7、遍現(xiàn)象，這種現(xiàn)象對未應訴企業(yè)是非常不利的。加拿大的這種做法是否有法律依據(jù)呢？?補貼與反補貼措施協(xié)定?第12條第7款規(guī)定，如果有利害關系的當事人不允許使用相關資料，或在合理時間內不提供必要的資料，或嚴重阻礙調查，那么初步和最終裁定，無論是肯定的或是否認的，均可在獲得的事實根底上作出。;這一規(guī)定又被稱為可得事實;規(guī)那么。該規(guī)那么強化了反補貼調查被調查方提供證據(jù)的義務與不提供證據(jù)可能產(chǎn)生的法律后果，可以促使有關當事人主動與進口國調查機關合作，保證反補貼案件的公正解決?！?】加拿大?特別進口措施法?第30.4(2)條規(guī)定，如果當事人沒有提供足夠的信息，以致于不能按規(guī)定的方式確定補貼數(shù)額，那么補貼數(shù)額將

8、以部長指定的方式確定。;【2】因此，如果調查對象不積極合作，不按時提供資料，邊境效勞署有權以調查對象不合作或不提供充分資料為由，訴諸部長指定;程序，自行確定有關數(shù)據(jù)。而事實上邊境效勞署通常引用本國產(chǎn)業(yè)提供的經(jīng)常是夸大了的數(shù)據(jù)，對調查對象作出最不利的補貼結論。這就是在加拿大對華反補貼調查實踐中，未應訴企業(yè)的補貼率大大高于應訴企業(yè)的原因。二所有調查都是反傾銷與反補貼同時進行加拿大對我國進行的十起反補貼調查都是與反傾銷調查同時進行的。這種同時實施反傾銷措施和反補貼措施的行為被我國學者稱為雙反;措施。后來美國在對華銅版紙案中也效仿了加拿大的這種雙反;措施。一時間，我國學者對雙反;措施的合法性展開了劇烈

9、的討論。對雙反;措施較為一致的看法是，雙反;措施本身并沒有違反WTO規(guī)那么，但無論是反補貼稅還是反傾銷稅，都應以抵消相關損害結果為限，而不能在征收了足以抵銷相關損害結果的反傾銷稅或反補貼稅的同時，再征收一遍反補貼稅或反傾銷稅?！?】GATT1994第6條第5款明確規(guī)定：進口至任何其他成員領土的任何成員領土的產(chǎn)品，不得被同時征收反傾銷稅和反補貼稅以抵消傾銷或出口補貼所造成的同一結果。;而加拿大在一些案件中卻存在重復計算的問題。比方，在戶外燒烤架案初裁報告的反補貼調查局部，邊境效勞署指出，我們估計的45.2%傾銷幅度局部要歸因于出口補貼。這說明邊境效勞署認為傾銷幅度中有一局部是補貼造成的?？墒窃诖_

10、定了傾銷幅度之后，邊境效勞署在確定補貼率時并沒有考慮它與傾銷的相互關系，而是任意確定了補貼率，這就造成了雙重收稅，對出口商造成了不合理的負擔。【4】因此，對于由補貼造成的傾銷，如果進口成員已經(jīng)征收了反傾銷稅，那么進口成員征收反補貼稅的幅度應受到限制。三在調查中偏向加拿大本國產(chǎn)業(yè)加拿大在對華反補貼調查中偏向其本國產(chǎn)業(yè)，表現(xiàn)有二。其一，申請人并沒有提供被調查企業(yè)得到補貼的任何確鑿證據(jù)，而只是把中國目前存在對外商投資企業(yè)的優(yōu)惠待遇或經(jīng)濟特區(qū)的特殊政策作為存在補貼的證據(jù)。根據(jù)?補貼與反補貼措施協(xié)定?，在反補貼調查中，申訴方應當提供外表證據(jù)，證明補貼存在。只有申訴方提出充分證據(jù)，被調查方要提出抗辯的，才

11、由被調查方提出反駁證據(jù)。加拿大政府沒有要求申訴方提供證據(jù)，而是要求受調查的中國政府提供信息，并以答復不完整為由，完全采納申請人的推斷。這是將舉證責任不合理地推到被調查方。其二，加拿大政府的初裁報告中多處使用可能;。而根據(jù)?補貼與反補貼措施協(xié)定?第11條的規(guī)定，申訴方在提出反補貼調查申請時應提供充分證據(jù)以證明存在;補貼、損害及補貼與損害之間的因果關系，缺乏有關證據(jù)的簡單斷言不能視為足以滿足本款的要求;；主管機關應審查申請中提供的證據(jù)的準確性和充分性，以確定是否有足夠的證據(jù)證明發(fā)起調查是正當?shù)?。加拿大政府的這種做法顯然與WTO的規(guī)定相悖。對于加拿大以上違反了WTO規(guī)定的做法，我國政府完全可以將其

12、提交WTO爭端解決機構。我國政府也認識到了這一點，商務部新聞發(fā)言人王新培屢次表示，對于加方任何在法律和實踐上違反世貿組織規(guī)那么的做法，中國政府將保存訴諸世貿組織爭端解決機制的權利。;【5】四涉案產(chǎn)品高度集中于金屬制品工業(yè)從加拿大對華反補貼調查案中涉案產(chǎn)品的行業(yè)分布情況來看，主要分布于金屬制品工業(yè)、建材工業(yè)、電子工業(yè)，其中8起案件分布于金屬制品工業(yè)，占案件數(shù)量的80%?？梢钥闯?，我國金屬制品工業(yè)是加拿大反補貼調查的重災區(qū)。這與我國金屬制品工業(yè)產(chǎn)能過剩，出口迅速增長是有關系的。值得欣喜的是，我國金屬制品企業(yè)在應訴加拿大反補貼調查中大多比擬積極。如戶外燒烤架案，中國政府和企業(yè)積極應訴，獲得全勝；在銅

13、管件案中，樂清天力管件公司和諸暨浩?？照{器制造積極應訴，獲得了補貼額為0的結果。我國金屬制品業(yè)的企業(yè)積極應訴取得的好結果起到了良好的示范作用，使我國企業(yè)應訴加拿大反補貼調查的積極性大為提高。三、我國應對加拿大反補貼調查的對策面對加拿大對我國發(fā)起的反補貼調查，我國可以從四個方面進行應對。一是完善我國的補貼制度；二是在加拿大發(fā)起的反補貼調查中積極應訴；三是將加拿大反補貼措施提交WTO爭端解決機構；四是對加拿大產(chǎn)品發(fā)起貿易救濟調查。一完善我國的補貼制度隨著改革開放政策的實施，我國各級政府先后出臺了一系列補貼政策和措施?！?】而這些補貼措施有些是不符合WTO規(guī)定的。因此，我國應對容易遭受反補貼調查的一

14、些補貼工程進行調整，這是應對加拿大反補貼調查的根本措施，是一個治本的措施。具體來說，我國應該逐步取消禁止性補貼，掌握可訴補貼的數(shù)量界限和形式，增加科研與開發(fā)補貼、落后地區(qū)的補貼和環(huán)保補貼等不可訴補貼的力度和范圍?！?】第一，逐步取消禁止性補貼。加拿大?特別進口措施法?規(guī)定，禁止性補貼是指出口補貼或全部或局部地視使用生產(chǎn)于或來自于出口國的產(chǎn)品而定的補貼或局部補貼。加拿大關于禁止性補貼的規(guī)定是符合WTO?補貼與反補貼措施協(xié)定?的。因此，我國應徹底取消對企業(yè)的出口補貼和進口替代補貼。第二，掌握可訴補貼的數(shù)量界限和形式。?補貼與反補貼措施協(xié)定?要求成員在實施可訴補貼時不得對其他成員的利益造成不利影響。

15、WTO雖然不禁止可訴補貼，但如果可訴補貼超越了一定的數(shù)量界限和形式，進口成員仍然可以采取反補貼措施。第三，增加不可訴補貼的力度和范圍。不可訴補貼是WTO允許的補貼，各成員方不得對不可訴補貼采取反補貼措施。根據(jù)加拿大?特別進口措施法?的規(guī)定，不可訴補貼有三種：1不具專向性的補貼；2雖具專向性但屬于政府對科研、落后地區(qū)或環(huán)境等方面的補貼；3符合WTO?農(nóng)業(yè)協(xié)定?附件2各項規(guī)定的對該協(xié)定附件1所列農(nóng)產(chǎn)品提供的補貼。同時，?特別進口措施法?將第二種不可訴補貼限制為以下5項：1對產(chǎn)業(yè)研究提供的援助；2對競爭前的開發(fā)提供的援助；3對落后地區(qū)提供的援助；4為調整現(xiàn)存設施以適應新的環(huán)境標準而提供的援助；5對高

16、等教育機構和獨立研究機構進行的研究活動提供的援助。因此，我國要積極利用不可訴補貼來扶持相關產(chǎn)業(yè)。具體來說應增加科研與開發(fā)補貼、增加落后地區(qū)的補貼以及增加非專向性的不可訴補貼等。如果必須要采取不符合WTO規(guī)那么的補貼措施，也應該注意技巧，采取較為隱蔽的不易被證明的方式。二在反補貼調查中積極應訴在加拿大對華反補貼調查中積極應訴是最直接、見效最快的應對措施。如果某一企業(yè)的產(chǎn)品被征收高額反補貼稅，就會在加拿大市場失去競爭優(yōu)勢。具體來說，在應訴加拿大反補貼調查時要注意以下幾點。第一，對加拿大反補貼立法與實踐進行研究。對于我國應訴企業(yè)及有關律師來說，必須熟悉加拿大反補貼法律體系當中的四部根本法律文件以及C

17、BSA和CITT的運作，才能提高在加拿大反補貼調查中的勝訴時機?？上驳氖?，我國第一部有關加拿大反補貼立法與實踐的專著已經(jīng)出版。第二，積極配合，成為合作出口商。事實證明，在所有加拿大對華反補貼調查案中，非合作出口商的補貼率都大大高于合作出口商，因此涉案企業(yè)應積極配合，提供加拿大邊境效勞署所要求的所有數(shù)據(jù)。有些涉案企業(yè)不愿意提供完整的信息，可能是害怕泄露商業(yè)秘密。但實際上加拿大反補貼立法中有嚴格的保密制度，可以保證機密信息不會泄露。第三，與加拿大進口商密切溝通。由于加拿大國際貿易法庭向進口商發(fā)放的調查問卷很有傾向性，如果不注意答復，很容易得出補貼與損害之間存在因果關系的結論。因此，一定要事先與加拿

18、大進口商進行溝通，在如何填寫調查問卷上達成一致。加拿大進口商一般也會配合，因為征收反補貼稅將增加其本錢。第四，利用公共利益調查制度。加拿大反補貼規(guī)那么中擁有獨立的公共利益調查程序，這是其他國家所沒有的制度。因此，對于我國企業(yè)來說，即使加拿大做出了補貼與損害終裁，我們還可以利用加拿大反補貼法中的公共利益調查程序，盡可能到達減征或免征反補貼稅的目的。在具體操作當中，應該爭取加拿大進口商與消費者的支持。從某方面來說，加拿大進口商與消費者與我國出口商是有共同利益的，因此要取得他們的支持并不困難。在加拿大對華發(fā)起的8起反補貼調查案中，中國還沒有一個企業(yè)申請公共利益調查。第五，利用司法審議制度。我國目前尚

19、未有企業(yè)向加拿大司法機關提出司法審議申請。根據(jù)加拿大反補貼法，如果我國企業(yè)對加拿大補貼與損害終裁不服，可以向加拿大聯(lián)邦上訴法院，乃至加拿大最高法院請求司法審議。因此，加拿大當局決定征收反補貼稅并不意味著案件的結束，我們應該充分利用加拿大的司法議制度，據(jù)理力爭，維護我國的合法權益。三將加拿大反補貼措施提交WTO爭端解決機構如果加拿大對我國的反補貼措施違反了WTO規(guī)那么，我國政府可以將其提交WTO爭端解決機構。在加拿大國內應訴只能解決個案問題，而且由于加拿大當局或多或少會偏向本國產(chǎn)業(yè)，因此并不一定能得到理想的結果。而將加拿大反補貼措施提交WTO爭端解決機構，不僅能獲得公正的裁決，而且對加拿大以后的反補貼調查會產(chǎn)生影響。在WTO爭端解決實踐中，有關反補貼措施的案件大多數(shù)是被申訴方敗訴。因此，我國如果將國外的反補貼措施提交WTO，勝訴的機率會比擬大。四對加拿大產(chǎn)品發(fā)起貿易救濟調查上述三種應對措施都是防御性的，我國在適當?shù)臅r候還可以采取以攻為守;的策略，對加拿大產(chǎn)品發(fā)起貿易救濟調查。著名反傾銷與反補貼律師傅東輝認為，我國應將單純的防御體系轉換成攻守結合的貿易救濟方式，應提倡對外貿易救濟為應對國外貿易救濟效勞。但是，到目前為