1、公正必須看得見(jiàn)讀審判的歷史1曹涵彬在人類社會(huì)漫長(zhǎng)的發(fā)展進(jìn)程中，如何解決糾紛2,可以說(shuō)是人類不得不面對(duì) 的永恒的問(wèn)題之一。起初，在國(guó)家尚未產(chǎn)生的人類社會(huì)早期，糾紛的解決主要憑 的是雙方各自的實(shí)力，一方將另一方徹底征服，紛爭(zhēng)自然就不存在了，但長(zhǎng)此以 往，人們發(fā)現(xiàn)這種解決糾紛的方式其實(shí)非常糟糕，因?yàn)檎l(shuí)也不能保證自己永遠(yuǎn)是 最強(qiáng)者，只要有朝一日實(shí)力落后于對(duì)于，終有一天曾經(jīng)奪得的利益全部都會(huì)被對(duì) 方搶回去，這樣一來(lái)，所有人都將生活在不穩(wěn)定的狀態(tài)之中，血親復(fù)仇的代價(jià)就 是最終兩敗俱傷，糾紛永遠(yuǎn)也沒(méi)有塵埃落定的時(shí)候。為了安全和穩(wěn)定，為了讓糾 紛有一個(gè)一錘定音的解決方式，必須得有一個(gè)居中的裁判者和一套相對(duì)固定

2、的規(guī) 則，讓糾紛到此結(jié)束，不再無(wú)休止的進(jìn)行下去，就這樣，法庭和法官應(yīng)運(yùn)而生。 幾千年來(lái)，伴隨人類智識(shí)的累積和社會(huì)的發(fā)展，法庭和審判也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演變 過(guò)程，卡德?tīng)柕膶徟械臍v史一書(shū)為我們呈現(xiàn)了這一滄桑又有趣的演變過(guò)程。 與以往介紹司法歷史的同類書(shū)籍不同，這本書(shū)既沒(méi)有一些專門(mén)的學(xué)術(shù)著作的濃厚 學(xué)究氣，也不是像教科書(shū)一樣對(duì)這一豐富的歷史作走馬觀花式的簡(jiǎn)單概述，而是 通過(guò)一個(gè)個(gè)有趣而又極具代表性的審判故事，對(duì)審判的歷史作了極富趣味又不失 深度地解讀，一路讀下來(lái)，作者就像是在我們面前不斷地鋪開(kāi)人類審判歷史的長(zhǎng) 軸畫(huà)卷，引人入勝，又發(fā)人深思。一自從法庭被人類創(chuàng)造出來(lái)以后，審判的歷史伴隨人類文明的進(jìn)步，經(jīng)歷

3、了非 常漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，對(duì)這么長(zhǎng)時(shí)間跨度的歷史進(jìn)行全景式的描述，區(qū)區(qū)三百來(lái)頁(yè) 的篇幅里要想面面俱到幾乎是不可能的，因此，作者并沒(méi)有按時(shí)代，而是根據(jù)不 同歷史時(shí)期審判的典型特征，分為八章來(lái)敘述。從各章的標(biāo)題一一尤其是第31 英薩達(dá)卡特.卡德里：審判的歷史，楊雄 譯，當(dāng)代中國(guó)出版社2009年第一版。2糾紛既包括人與人的糾紛，甚至還包括人與自然的糾紛，在這本審判的歷史的第5章中，專門(mén)介紹 了歷史上人類社會(huì)通過(guò)法庭對(duì)動(dòng)物、尸體和物品的審判，由此看來(lái)，通過(guò)法庭的審判解決的糾紛不僅僅是 人與人之間的糾紛，還包括人與自然的糾紛。章（陪審團(tuán)審判（1）和第8章（陪審團(tuán)審判（2）： 一場(chǎng)司法的戲劇）可以看出， 作

4、者敘述的主要線索和依據(jù)是英美法的歷史。這也難怪，作者本身就是英美法的 背景：薩達(dá)卡特.卡德里1961年出生在倫敦，在劍橋大學(xué)三一學(xué)院學(xué)習(xí)歷史和 法律，之后取得哈佛大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位，是紐約律師協(xié)會(huì)會(huì)員、倫敦道提街律師 事務(wù)所的成員，還是美國(guó)公民自由聯(lián)盟的志愿者，曾協(xié)助參與對(duì)前馬拉維總統(tǒng) Hastings Banda的指控。作者的英美法背景，加之作為執(zhí)業(yè)律師的經(jīng)歷，使其 在講述陪審團(tuán)審判制度的時(shí)候，見(jiàn)解非常獨(dú)到，雖然對(duì)英美法之外的歷史著墨不 多，但這并不妨礙其對(duì)整個(gè)審判歷史的思考深度。在本書(shū)的第一章（從伊甸園到神明裁判），作者將早期的審判概括為神明裁 判：“法律源于神意，是歷史上全人類都曾相信的少

5、數(shù)事情之一”。這時(shí)的審判， 與其說(shuō)是法官判案，不如說(shuō)是人類在假借神意裁決案件，法官與其說(shuō)是裁判者， 不如說(shuō)是神在塵世的代言人。由于智識(shí)的限制，面對(duì)奇妙而反復(fù)無(wú)常的大自然， 人們沒(méi)有能力解釋，也沒(méi)有能力去改變，在惶恐中被動(dòng)地接受這一切，人們相信 這一切都是神的旨意，這時(shí)的人類是神的奴仆，沒(méi)有自我。在此種情況下，要想 讓人們服從法律，沒(méi)有比把法律說(shuō)成是神的意思更有效的了；要想法官的權(quán)威得 到絕對(duì)的尊重，沒(méi)有比把法官說(shuō)成是神在人世間的代言人更起作用的了。正因?yàn)?如此，我們可以看到，在人類迄今發(fā)現(xiàn)的最早的法典漢謨拉比法典里，明文 規(guī)定說(shuō)這是太陽(yáng)神授予國(guó)王的。在其他早期文明中，同樣可以找到這樣的表述，

6、這里，作者提到摩西十誡和克里特的邁諾斯文明。出于對(duì)神的服從，這時(shí)的法律 “雖然執(zhí)行法律的方法往往既神秘又可怕一一從閃電電擊到沸水天罰但是， 這種懲罰的正當(dāng)性與備受尊崇的法律一樣是無(wú)可非議的”。可是這又帶來(lái)一個(gè)問(wèn) 題，即誰(shuí)有資格和能力代表神來(lái)行使審判權(quán)呢？這時(shí)的牧師（或是巫師）作為經(jīng) 常舉行的祭祀活動(dòng)的主角，自然聲稱自己擁有這獨(dú)一無(wú)二的權(quán)力，但很顯然君主 們不樂(lè)意，出于維護(hù)自身統(tǒng)治地位的考慮，他們必然會(huì)想方設(shè)法干預(yù)牧師們的審 判權(quán)在這里不禁讓我思考：這是不是后來(lái)西方歷史上王權(quán)與教會(huì)權(quán)力之爭(zhēng)的 起源呢？在接下來(lái)論述人類內(nèi)在的正義感方面，作者講述了本書(shū)的第一個(gè)故事一一希 臘悲劇詩(shī)人埃斯庫(kù)羅斯的法庭戲

7、劇俄瑞斯忒亞，這個(gè)故事中提及了陪審團(tuán)制 度非常有趣的起源。不過(guò)，對(duì)于我來(lái)說(shuō)，更有意思的地方在于，智慧女神雅典娜 在她的法庭上，通過(guò)創(chuàng)造性陪審團(tuán)投票制度和給復(fù)仇女神保留榮譽(yù)席位的方法， 有效地化解了反對(duì)者的怨恨，這說(shuō)明審判的公正常常并不是因?yàn)閷徟薪Y(jié)果公正到 為各方所心滿意足，而是審判的過(guò)程公正性不被人們所懷疑，也就是說(shuō)審判的公 正性為人們所看得見(jiàn)，讓所有的審判參與者即使對(duì)結(jié)果不滿也無(wú)話可說(shuō)。本書(shū)第二章（糾問(wèn)式審判）主要講述了中世紀(jì)歐洲糾問(wèn)式審判的由來(lái)及其可 怕的弊端。到了中世紀(jì)，隨著人類智識(shí)的積累，早先神明裁判的非理性逐漸被人 們所認(rèn)識(shí)，在廢除神明裁判之后，人們急需新的裁判方式，而此時(shí)教會(huì)權(quán)力不

8、斷 擴(kuò)張，為了打擊異端鞏固自身的地位，加之宗教案件本身與人的思想的密切性， 教會(huì)急迫地運(yùn)用了糾問(wèn)式的審判方式。由于裁判者巨大的自由裁量權(quán)、刑訊的廣 泛使用，使得這一時(shí)期的審判制度極為野蠻。作者通過(guò)康拉德、路易九世、吉爾 斯等歷史故事，娓娓地將糾問(wèn)式審判的發(fā)生發(fā)展過(guò)程展現(xiàn)在讀者的面前，這一時(shí) 期刑訊的嚴(yán)酷和慘烈，足以讓人毛骨悚然，以致于作者評(píng)價(jià)說(shuō)“糾問(wèn)式訴訟制度 不僅制造犯罪，而且制造迷信?！苯酉聛?lái)的陪審團(tuán)審判（1）這一章，作者就像是回到了久違的自家花園，全 方位對(duì)英國(guó)的陪審團(tuán)制度作了深入的闡述，雖偶有溢美之詞，比如說(shuō)“英國(guó)的法 官們更能夠一一至少是潛在地一一認(rèn)識(shí)到人類的弱點(diǎn)”云云，但總體上作者

9、對(duì)陪 審團(tuán)的缺點(diǎn)并沒(méi)有刻意隱諱：“陪審團(tuán)審判之所以受歡迎，并不是因?yàn)槭裁闯绺?的理由。陪審團(tuán)審判的確給人們提供了很多觀看表演的機(jī)會(huì)”；“那時(shí)，陪審團(tuán)正 被神圣化.嫌疑犯的生死，相比依照規(guī)則進(jìn)行的追捕程序顯得不重要。此 時(shí)英國(guó)和美國(guó)的陪審團(tuán)都已經(jīng)以善意的偽證而聞名氣不過(guò)，在作者看來(lái)， 相比歐洲大陸野蠻的糾問(wèn)式審判，海峽這邊的陪審團(tuán)制度還是要進(jìn)步的多，刑訊 的嚴(yán)格控制、審判的公開(kāi)透明等，有效地促進(jìn)了審判的公正，限制了司法官的恣 意。至此不難看出，作者從“神明裁判一糾問(wèn)式審判一陪審團(tuán)審判”這一路敘述 下來(lái)，在試圖以一種進(jìn)化論的思路來(lái)描繪審判的歷史。第4和第5章則講述了歷史上在歐陸和英美都出現(xiàn)過(guò)的巫術(shù)

10、審判和對(duì)動(dòng)物、 尸體的審判，這部分可看作是人類審判制度史上奇特的插曲。巫術(shù)審判見(jiàn)證了人 類如何從蒙昧走向今天的開(kāi)化，而對(duì)動(dòng)物、物品和尸體的審判，其原因則更為復(fù) 雜。書(shū)中作者認(rèn)為“審判昆蟲(chóng)、動(dòng)物、尸體和物體的訴訟程序，反映了人類希望 建立一個(gè)神奇的、和諧的宇宙。在這個(gè)宇宙中，神的詛咒能阻止饑荒，沒(méi)有罪犯 能夠逃脫懲罰，毀滅物品可以消除它曾造成的罪惡?！钡覍?duì)這一現(xiàn)象更感興趣 的是：為什么西方會(huì)出現(xiàn)對(duì)昆蟲(chóng)、尸體和物品的審判，而在中國(guó)歷史上沒(méi)有？這 恐怕比探究這種審判的目的更有意義。對(duì)我這個(gè)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，對(duì)人類以外的東西 進(jìn)行審判實(shí)在太匪夷所思了，這可真是對(duì)牛彈琴了！我覺(jué)得出現(xiàn)這一現(xiàn)象背后的 根本原因

11、在于基督教的影響：首先，在基督教的世界里，整個(gè)宇宙包括人和其他 一切東西均為上帝所創(chuàng)造，受上帝所支配，在上帝面前，動(dòng)物和人類一樣，必須 為其所犯罪行承擔(dān)責(zé)任，而在沒(méi)有基督教傳統(tǒng)的中國(guó)，這是不存在的；其二，在 西方世界，法律一直被當(dāng)作是神意的體現(xiàn)，任何罪惡都應(yīng)經(jīng)過(guò)法律的審判加以清 除，任何罪行都必須經(jīng)受神一一法律的審判，既然是神意，那么人類之外的東西 當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)受神意所支配，在中國(guó)，法律從來(lái)就是王權(quán)的旨意，君主造法但超越 于法，而君主雖號(hào)稱天子，但本質(zhì)上是人，人所造之法，當(dāng)然僅適用于人類。正 因?yàn)榛浇虃鹘y(tǒng)的語(yǔ)境下，在我們沒(méi)有這種宗教傳統(tǒng)的他人看來(lái)非?？尚Φ膶徟?才顯得那么嚴(yán)肅。第6章關(guān)于蘇聯(lián)時(shí)

12、期審判淪為表演的描述，則展示了在極權(quán)體制下，本應(yīng)是 昭示公平正義的法庭，如何變成了權(quán)力的道具。蘇聯(lián)，尤其是斯大林時(shí)期，堪稱 人類歷史浩劫，這時(shí)期的審判制度的扭曲，表明創(chuàng)造和維護(hù)一個(gè)公平公正的司法 制度是多么的艱難，失去制衡的權(quán)力可以將人類的善良、憐憫、公正、人道統(tǒng)統(tǒng) 踩在腳下，專制淫威下的審判，失去了其原本的意義。在第7章里，卡德里從紐倫堡審判一直寫(xiě)到美國(guó)對(duì)越戰(zhàn)殺害平民的士兵的審 判，在對(duì)戰(zhàn)犯的審判中，法治、正義這些公正的審判應(yīng)當(dāng)具備的東西再次經(jīng)受考 驗(yàn)。當(dāng)人們面對(duì)曾經(jīng)深深傷害過(guò)自己的、其罪惡人盡皆知的罪犯時(shí)，那些顯得有 些煩瑣低效的訴訟程序確實(shí)在考驗(yàn)著人們的耐心，何況公開(kāi)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟谐绦蜻€有

13、可能使罪犯獲得不應(yīng)有的榮譽(yù)從而大大降低公開(kāi)審判的正面價(jià)值，這更是考驗(yàn)人 們對(duì)法治理念的堅(jiān)定程度。誕生于中世紀(jì)英格蘭的陪審團(tuán)制度，被保守的盎格魯一撒克遜人頑強(qiáng)地繼承 了下來(lái)，歷經(jīng)漫長(zhǎng)的發(fā)展演變，至今仍在美國(guó)保留，第8章即描述了這一古老的 訴訟制度在今天英美的發(fā)展?fàn)顩r。在這里，經(jīng)由作者的精彩敘述，讓我對(duì)美國(guó)人 能夠在繼承傳統(tǒng)與開(kāi)拓革新之間保持得如此平衡不禁由衷的佩服。一方面，他們 一直在保存著從英國(guó)人繼承過(guò)來(lái)的陪審團(tuán)制度，即便英國(guó)人自己到現(xiàn)在都不怎么 用了，另一方面，美國(guó)人又勇于創(chuàng)新，他們拋棄了傳統(tǒng)英國(guó)法律中那些繁文縟節(jié)。 托馬斯.杰斐遜在說(shuō)服其他開(kāi)國(guó)者們放棄英國(guó)法律人的假發(fā)時(shí)說(shuō)“英國(guó)的法官們 看

14、起來(lái)像從一團(tuán)麻絮中偷窺的老鼠”，讓人不禁捧腹。在法庭上，美國(guó)“司法戲 劇一直不拘禮節(jié)，美國(guó)的辯護(hù)律師大聲叫喊反對(duì)，漫步于陪審席和辯護(hù)席之 間，”以至于“他們的英國(guó)同行們只能感到驚訝?！痹谶@最后一章，卡德?tīng)枌?duì)陪審團(tuán)制度作了總結(jié)性的評(píng)價(jià)：盡管陪審團(tuán)有著種 種缺陷，但總體上來(lái)說(shuō)有它自身的優(yōu)點(diǎn)，雖然“陪審員們可能不是圣賢，也不是 絕對(duì)正確的、全知的人，但是多樣的允許他們抵消彼此的缺點(diǎn)?！边@反倒能克服 其他司法人員較少能克服的“偏見(jiàn)和愚蠢氣可見(jiàn)作者對(duì)陪審團(tuán)制度還是持肯定 態(tài)度的。縱觀全書(shū)，作者主要探討了以下幾個(gè)核心問(wèn)題：一是審判的本質(zhì)是什么，人們究竟為何要審判？二是誰(shuí)有資格來(lái)審判以及審判的形式該怎樣？此

15、處僅對(duì)第一個(gè)問(wèn)題談?wù)勎业囊稽c(diǎn)感想。在我們?nèi)粘５脑捳Z(yǔ)體系里，常聽(tīng)到的一句話是“將案件審個(gè)清清楚楚明明白 白，還人一個(gè)公道”，這句話的潛臺(tái)詞就是要尋求客觀事實(shí)上的公正，而不是法 律上的公正。我們?cè)S多的訴訟，爭(zhēng)的是那個(gè)絕對(duì)的公平正義，要的是那個(gè)唯一的 客觀真實(shí)，我們無(wú)法接受法律事實(shí)這一概念，正因?yàn)槿绱耍覀兊募m紛常常永無(wú) 休止，訴訟程序走完后，當(dāng)事人仍然是沒(méi)完沒(méi)了 3,試想，即便我們的法院清正 廉明，如果辛普森案發(fā)生在中國(guó)，民眾將會(huì)是怎樣的反映？我們能夠接受一個(gè)大 家都認(rèn)為有罪的人在經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審判程序后被裁判無(wú)罪釋放嗎？這涉及審判的 本質(zhì)問(wèn)題。在本文開(kāi)頭已述及，在法庭和審判誕生以前，人間糾紛的解決憑

16、的是實(shí)力， 這種以力相征的方式日見(jiàn)其弊端，由此人們開(kāi)始采用審判的方式解決爭(zhēng)端，審判3當(dāng)然，這里面還有一個(gè)重要的因素就是司法公信力缺失的問(wèn)題，但這背后的文化因素同樣不容忽視。 的誕生目的是為了平息各方的怨恨和憤怒，以一套相對(duì)穩(wěn)定的大家可以預(yù)期的規(guī) 則，去作出一個(gè)各方最大可能接受的裁判，讓糾紛到此即塵埃落定。那么如何才 能做讓各方最有可能接受呢？靠結(jié)果的公正顯然做不到，因?yàn)閷?duì)糾紛的裁斷，必 然要確定權(quán)益的歸屬，犯罪者必然要受到懲罰，基本不可能做到皆大歡喜，但這 里有個(gè)利益平衡的問(wèn)題。比如說(shuō)，對(duì)于被害人及其家屬來(lái)說(shuō)，最公平的裁判莫過(guò) 于對(duì)加害人實(shí)施同樣的傷害，但為了避免這種同態(tài)復(fù)仇對(duì)人類整體造成的傷

17、害， 我們絕對(duì)禁止這樣做，我們通過(guò)被告給原告支付賠償金并對(duì)被告實(shí)施刑罰處罰的 方式，以使?fàn)幎穗p方和社會(huì)均獲得某種利益上的平衡。不僅如此，更為重要的是， 盡管審判不可能做到讓各方完全滿意，但必須盡量做到相對(duì)地均衡，不能讓任何 一方遭受不可承受的傷害和損失而使其完全無(wú)視審判的結(jié)果，甚至對(duì)抗審判制度 本身。要做到這一點(diǎn)，只能通過(guò)程序的公正來(lái)實(shí)現(xiàn)。通過(guò)公正的程序讓即使是在審判中的利益受損者也無(wú)話可說(shuō)，才能使法庭得 到真正的尊重，審判的結(jié)果才能被切實(shí)有效的執(zhí)行，社會(huì)秩序才能真正長(zhǎng)期穩(wěn)定。 這就是為什么在人類的冒昧?xí)r期，法律必須要假托神意，因?yàn)橹挥羞@樣，才能讓 人們真正的服從法律。當(dāng)國(guó)家產(chǎn)生后，國(guó)家的權(quán)力

18、取代部落的長(zhǎng)老、牧師掌握審 判權(quán)，在掌握國(guó)家暴力機(jī)器的情況下，統(tǒng)治者為何還要制定這些繁瑣的法律，耗 費(fèi)巨大的資源維持法庭的運(yùn)轉(zhuǎn)呢？對(duì)于有違君主意志者，大可用專制的鐵錘將之 砸碎，又何必勞師動(dòng)眾走審判的程序呢？原因就在于如果不以可以看得見(jiàn)的起碼 相對(duì)公正的方式處理爭(zhēng)議，得到的必然是對(duì)法律和君主的蔑視，當(dāng)這種蔑視積累 到一定程度，必然危及統(tǒng)治者自身，當(dāng)法庭關(guān)上大門(mén)，人們就將拿起長(zhǎng)矛。但如何才算是能讓人們認(rèn)可的公正的程序呢？早期的人類智識(shí)尚不發(fā)達(dá)，對(duì) 神的敬畏讓審判者只要假托是神的意志，就能讓大多數(shù)人信服，不管是水判、火 判還是決斗，都是建立在人們相信上帝將在背后起決定的作用這一信念之上。當(dāng) 有一天人們不再相信神真的在起作用，神明裁判必然走向消亡。但這個(gè)讓人們信 服的神必須以另一種形式支撐著審判在英國(guó)，產(chǎn)生了陪審團(tuán)制度。陪審團(tuán)的 意志就是神意的體現(xiàn)。如果被告人的行為不被其同等人認(rèn)可而被判有罪，由于并 不是代表國(guó)家行使審判權(quán)的法官所作的裁決，反倒使得被告無(wú)話可說(shuō)，可能產(chǎn)生 的對(duì)審判