石油與天然氣工程質(zhì)量監(jiān)督總站2015年3月質(zhì)量案例庫序號(hào)時(shí)間質(zhì)量事故、事件、質(zhì)量問題名稱12010.07.20西氣東輸二線18標(biāo)段管道試壓排水爆管事故22010.03蘭鄭長(zhǎng)成品油管道工程長(zhǎng)沙末站地基沉降事件32011.03.03西氣東輸二線棗陽-十堰支干線泄漏事件42011.03.06西氣東輸二線西段烏蘇壓氣站泄漏事件52011.04.05西氣東輸二線東段27標(biāo)段管道試壓泄漏事件62011.06.30西二線東段干線25標(biāo)段環(huán)焊縫開裂天然氣泄漏事件72011.05.08西二線清河站壓縮機(jī)進(jìn)口法蘭爆裂事故82011.12中衛(wèi)-貴陽聯(lián)絡(luò)線巖韭山隧道青木園2#隧道質(zhì)量缺陷92013.04.17湘婁邵焊縫裂紋泄漏事件102013.04.28中貴線南部-銅梁段管道投產(chǎn)過程環(huán)焊縫泄漏案例一：

西氣東輸二線18標(biāo)段管道試壓排水爆管事故2010年7月20日，西氣東輸二線東段18標(biāo)段EB026樁—EB034-2樁間，在管道強(qiáng)度和嚴(yán)密性試壓結(jié)束后，進(jìn)行管道排水過程中發(fā)生了管道破裂事件。按照管道建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)理部組織的會(huì)議要求，9月22日，在組織進(jìn)行第二次嚴(yán)密性試壓結(jié)束后的管道排水過程中，同一位置再次發(fā)生了管道破裂事件。

1事故概況（1）兩次爆管地點(diǎn)兩次爆管地點(diǎn)均為：河南省三門峽市陜縣桃王村，管道樁號(hào)EB034-2，試壓后排水未端。（2）兩次破裂部位

第一次破裂部位：排水末端（EB034-2樁）與試壓頭相連的鋼管發(fā)生破裂，試壓頭攜帶部分母材脫離主管，破裂點(diǎn)距離管端11.3m。第二次破裂部位：排水末端（EB034-2樁）距離試壓頭第三根鋼管發(fā)生破裂，破裂點(diǎn)距離試壓頭約14m，距離管道環(huán)形焊縫約2.5m。爆管相關(guān)信息2（3）破裂產(chǎn)生過程第一次管道破裂在管道試壓結(jié)束后，距離開始排水約20小時(shí)10分時(shí)，發(fā)生管道破裂。第二次管道破裂在管道嚴(yán)密性試壓結(jié)束后，距離開始排水約39小時(shí)20分時(shí)，發(fā)生管道破裂。（4）管材型號(hào)第一次爆管：鋼級(jí)X80，規(guī)格φ1219×18.4mm，長(zhǎng)度12.066m，防腐等級(jí)為高溫普通型。第二次爆管：鋼級(jí)X80，規(guī)格φ1219×18.4mm，長(zhǎng)度12.02m，防腐等級(jí)為高溫普通型。爆管相關(guān)信息2（1）破裂管段地形地貌西氣東輸二線東段18標(biāo)段EB026樁-EB034-2樁間試壓段長(zhǎng)度為6.971Km，該段最高點(diǎn)高程為737.18m，最低點(diǎn)高程為558.41m，最大高差為178.77m，即最大靜水壓為1.788MPa。（2）破裂管段設(shè)計(jì)要求根據(jù)設(shè)計(jì)文件要求，EB026樁-EB034-2樁間試壓段強(qiáng)度試驗(yàn)壓力為12.5MPa，嚴(yán)密性試驗(yàn)壓力為10MPa。按照《西氣東輸二線管道工程線路工程清管試壓技術(shù)規(guī)范》要求，線路管道低點(diǎn)試壓時(shí)所承受的環(huán)向應(yīng)力，不應(yīng)大于管材最低屈服強(qiáng)度的95%，即承受最高試驗(yàn)壓力值為15.91MPa，相當(dāng)于允許靜水壓高差為341m。爆管基本情況描述3（3）破裂簡(jiǎn)要經(jīng)過2010年7月20日5:10，西氣東輸二線東段18標(biāo)段按照審批完成的“第18標(biāo)段線路工程線路清管、測(cè)徑、試壓及施工技術(shù)方案”工程技術(shù)文件，組織完成強(qiáng)度與嚴(yán)密性試壓后，在EB026樁處安裝2臺(tái)型號(hào)為XHP1070（額定工作壓力3MPa、排氣量為30m3/min）的空壓機(jī)，向管內(nèi)注氣推動(dòng)直板式清管器排水作業(yè)，當(dāng)壓力表顯示壓力0.64Mpa時(shí)，排水末端（EB034-2樁）（安裝兩臺(tái)DN150閥門、一臺(tái)DN80閥門，只使用一臺(tái)DN150閥門排水）與試壓頭相連的鋼管發(fā)生破裂，破裂處距離管端約11.3m，母材開裂長(zhǎng)度約2.6米,試壓頭攜帶部分母材脫離主管，清管器被推出約100m的距離。第一次爆管現(xiàn)場(chǎng)第一次爆管現(xiàn)場(chǎng)第一次爆管現(xiàn)場(chǎng)（4）破裂簡(jiǎn)要經(jīng)過2010年9月22日18:20，西氣東輸二線東段18標(biāo)段同樣按照審批完成的技術(shù)方案，組織完成嚴(yán)密性試壓后，在EB026樁處安裝1臺(tái)型號(hào)為XHP1070（額定工作壓力3MPa、排氣量為30m3/min）的空壓機(jī)，向管內(nèi)注氣推動(dòng)直板式清管器排水作業(yè)，當(dāng)壓力表顯示壓力1.01Mpa時(shí)，排水末端（EB034-2樁）（安裝兩臺(tái)DN150閥門、一臺(tái)DN80閥門，只使用一臺(tái)DN150閥門排水）距離試壓頭第三根鋼管發(fā)生破裂，破裂處距離試壓頭約14米，母材開裂長(zhǎng)度約2.5米,距離環(huán)形焊口約2.5米，與螺旋焊縫約1米左右，管材基本沿螺旋焊縫重疊撕開。第二次爆管現(xiàn)場(chǎng)2010年7月21日和9月23日，，石油油管工工程技技術(shù)研研究院院將現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)兩兩次破破裂鋼鋼管及及帶環(huán)環(huán)焊縫縫的試試壓頭頭分別別運(yùn)回回西安安，進(jìn)進(jìn)行失失效分分析及及檢測(cè)測(cè)。從兩次次失效效分析析結(jié)果果看：：破裂裂鋼管管力學(xué)學(xué)性能能指標(biāo)標(biāo)符合合西二二線技技術(shù)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)要要求，，管材材破裂裂處的的局部部應(yīng)力力超出出了材材料的的屈服服強(qiáng)度度，材材料發(fā)發(fā)生塑塑性變變形，，進(jìn)而而導(dǎo)致致韌性性斷裂裂。4管材失失效分分析5初步原原因分分析第一次次管材材破裂裂專題題分析析會(huì)1最終專專家會(huì)會(huì)議認(rèn)認(rèn)為：：試壓壓所爆爆管段段，經(jīng)經(jīng)過嚴(yán)嚴(yán)格的的理化化分析析，可可以認(rèn)認(rèn)定該該根管管材無無質(zhì)量量問題題，母母材合合格，，安全全可靠靠；該該管段段破裂裂，是是由于于管材材受到到大于于管材材屈服服強(qiáng)度度的應(yīng)應(yīng)力后后，發(fā)發(fā)生爆爆裂事事故，，產(chǎn)生生原因因有待待進(jìn)一一步研研究。。建議對(duì)對(duì)該爆爆管事事件進(jìn)進(jìn)行專專題研研究，，開展展后續(xù)續(xù)工作作。組組織各各個(gè)方方面的的專家家（爆爆破學(xué)學(xué)、流流體力力學(xué)方方面））、國(guó)國(guó)家重重點(diǎn)失失效分分析實(shí)實(shí)驗(yàn)室室，繼繼續(xù)分分析探探討，，作為為今后后同類類工作作的案案例。。第二次次管材材破裂裂專題題分析析會(huì)22010年9月25日，相相關(guān)專專家再再次赴赴爆管管現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)。通通過與與現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)監(jiān)理理、施施工單單位的的溝通通，進(jìn)進(jìn)一步步了解解了當(dāng)當(dāng)時(shí)爆爆管的的相關(guān)關(guān)情況況，同同時(shí)也也查看看了有有關(guān)的的記錄錄資料料、現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)的的地形形地貌貌。最終會(huì)會(huì)議認(rèn)認(rèn)為：：西二二線東東段18標(biāo)段兩兩次爆爆管起起源于于相同同地點(diǎn)點(diǎn)和鋼鋼管母母材，，均為為管道道受瞬瞬時(shí)高高壓造造成；；爆管管段及及相鄰鄰鋼管管力學(xué)學(xué)性能能符合合西二二線標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)要要求；；清管管排水水過程程符合合要求求，沒沒有誤誤操作作。5初步原原因分分析通過現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)初初步調(diào)調(diào)查工工作、、失效效分析析及兩兩次召召開的的爆管管專題題分析析會(huì)，，得出出：初步結(jié)結(jié)論：：破裂鋼鋼管及及未破破裂鋼鋼管的的力學(xué)學(xué)性能能符合合西二二線標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)要要求，，施工工過程程、監(jiān)監(jiān)理/監(jiān)造、、鋼管管生產(chǎn)產(chǎn)等符符合程程序。。根據(jù)據(jù)破壞壞斷口口特征征、地地形特特征及及爆破破記錄錄參數(shù)數(shù)，爆爆管可可能是是由于氣氣水混混合物物在下下坡段段的氣氣塞壓壓縮及及可能能的氣氣泡潰潰滅現(xiàn)現(xiàn)象作作用產(chǎn)產(chǎn)生的的。6對(duì)今后后工作作的指指導(dǎo)意意見要抓緊緊完善善施工工技術(shù)術(shù)規(guī)范范。根據(jù)西西二線線東段段18標(biāo)段管管道試試壓排排水兩兩次爆爆管現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)地地形地地貌的的查看看，類類似的的地形形地貌貌較多多，為為了避避免在在管道道試壓壓排水水過程程中再再次出出現(xiàn)類類似爆爆管案例二二：蘭鄭長(zhǎng)長(zhǎng)成品品油管管道工工程長(zhǎng)沙末末站地地基沉沉降事事件蘭鄭長(zhǎng)長(zhǎng)成品品油管管道工工程長(zhǎng)長(zhǎng)沙末末站位位于湖湖南省省長(zhǎng)沙沙市果果園鎮(zhèn)鎮(zhèn)，由由儲(chǔ)油油罐區(qū)區(qū)、變變電所所、站站控室室等組組成。。蘭鄭長(zhǎng)長(zhǎng)EPC承包商商于2008年8月組織織站場(chǎng)場(chǎng)工程程招標(biāo)標(biāo)確定定主承承包商商。2009年8月，主主承包包商又又通過過議標(biāo)標(biāo)，分分別將將土方方回填填（平平衡））、地地基強(qiáng)強(qiáng)夯、、35KV變電所、、綜合值值班室、、綜合控控制室等等多項(xiàng)單單項(xiàng)工程程進(jìn)行分分包。事件概況況1長(zhǎng)沙末站站綜合值值班室等等5個(gè)單體工工程于2009年10月開工，，12月底結(jié)構(gòu)構(gòu)封頂，，封頂時(shí)時(shí)結(jié)構(gòu)未未發(fā)現(xiàn)異異常。2010年3月份進(jìn)入入雨季后后，各單單體結(jié)構(gòu)構(gòu)相繼出出現(xiàn)沉降降及裂縫縫，傾斜斜。每次次較大出現(xiàn)沉降及裂縫的部位均為地基填方強(qiáng)夯處理部位，故據(jù)此可推斷，主體結(jié)構(gòu)沉降及開裂是由地基強(qiáng)夯處理部位的沉陷引起的。事件概況況1事故現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)狀況1.綜合值班班室為兩兩層現(xiàn)澆澆鋼筋砼砼框架結(jié)結(jié)構(gòu)，基基礎(chǔ)形式式為柱下下條形基基礎(chǔ)?，F(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)填充墻墻開裂嚴(yán)嚴(yán)重，裂裂縫達(dá)20mm；框架柱柱不同程程度的下下沉，最最大沉降降達(dá)98mm;框架柱出出現(xiàn)水平平裂縫；；框架梁梁梁端出出現(xiàn)45°的斜裂縫縫；樓梯梯板出現(xiàn)現(xiàn)水平裂裂縫；首首層地面面開裂嚴(yán)2.站控室、、消防泵泵房、綜綜合用房房為單層層現(xiàn)澆鋼鋼筋砼框框架結(jié)構(gòu)構(gòu)，基礎(chǔ)礎(chǔ)形式為為柱下獨(dú)獨(dú)立基礎(chǔ)礎(chǔ)?，F(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)填填充墻開開裂，柱柱子基礎(chǔ)礎(chǔ)下沉，，地面開開裂，但但程度輕輕于綜合合值班室室。2事故現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)狀況3.維修廠房房為輕鋼鋼結(jié)構(gòu)，，主體鋼鋼梁及柱柱施工已已完成，，屋蓋及及維護(hù)結(jié)結(jié)構(gòu)尚未未施工，，但鋼柱柱也出現(xiàn)現(xiàn)沉降。。4.6#儲(chǔ)油罐采采用現(xiàn)澆澆鋼筋砼砼環(huán)梁基基礎(chǔ)，油油罐傾斜斜已達(dá)84mm,超過規(guī)范范限值50mm的要求。。2事故原因因分析3根據(jù)調(diào)查查結(jié)果：：現(xiàn)場(chǎng)土土方回填填和強(qiáng)夯夯地基處處理施工工時(shí)間為為2009年10月初至2009年11月底。施施工期間間為干旱旱少雨期期，回填填土含水水量普遍遍小于10%，小于最最佳含水水量13%。根據(jù)檢測(cè)測(cè)的具體體情況分分析：造造成6號(hào)儲(chǔ)油罐罐地基產(chǎn)產(chǎn)生不均均勻沉降降、產(chǎn)生生傾斜的的主要控控制因素素是基底底土壓縮縮層厚度度（主要要為人工工填土分分部）變變化大，，其次為為人工填填土的組組成成分分的不均均勻以及及雨水下下滲使地地基土強(qiáng)強(qiáng)度降低低。強(qiáng)夯地基基驗(yàn)收試試驗(yàn)設(shè)計(jì)計(jì)僅做荷荷載試驗(yàn)驗(yàn)，不滿滿足規(guī)范范檢測(cè)要要求。缺缺少動(dòng)力力觸探試長(zhǎng)沙末站綜合值班室基底下持力層厚度不均勻及強(qiáng)夯地基（人工填土）組成成分不均勻，是導(dǎo)致綜合值班室地基產(chǎn)生不均勻沉降的內(nèi)在條件；環(huán)境因素即地下水的影響，是觸發(fā)和加劇綜合值班室地基產(chǎn)生不均勻沉降的外部因素。各相關(guān)方存在在的主要問題題（1）地勘報(bào)告存存在的問題：：a、地勘報(bào)告中中未對(duì)儲(chǔ)罐區(qū)區(qū)以外的山谷谷沖溝部位提提出地基處理理方案。b、地勘報(bào)告未未明確提出進(jìn)進(jìn)行驗(yàn)槽。。4（2）設(shè)計(jì)存在的的問題：a、圖紙中對(duì)儲(chǔ)儲(chǔ)罐區(qū)填土區(qū)區(qū)的地基處理理未采用地勘勘報(bào)告中提出出的振沖碎石石樁法。b、對(duì)于不均勻勻的填土土質(zhì)質(zhì)，沒有提出出組分要求。。

d、地基處理方案未進(jìn)行專家論證評(píng)審。

e、儲(chǔ)罐區(qū)內(nèi)地坪為素土夯實(shí)，難以抵御雨水對(duì)地基的浸泡。各相關(guān)方存在在的主要問題題（3）施工管理及及過程中存在在的問題：：a、土方回填（（即土方平衡衡）沒有具有有可操作性的的施工方案、、技術(shù)交底，，也沒有相應(yīng)應(yīng)的技術(shù)資料料。施工缺乏乏技術(shù)指導(dǎo)文文件及施工記記錄。未建立立起完善的質(zhì)質(zhì)量管理體系系和質(zhì)量檢驗(yàn)驗(yàn)制度。b、經(jīng)報(bào)審的《強(qiáng)夯施工組織織設(shè)計(jì)》中，技術(shù)負(fù)責(zé)責(zé)人沒有資格格證書；而在在相應(yīng)的隱蔽蔽驗(yàn)收記錄等等資料中，班班組長(zhǎng)簽字為為該人。另外外在隱蔽驗(yàn)收收記錄等資料料中，技術(shù)負(fù)負(fù)責(zé)人和技術(shù)術(shù)員簽字的又又是其他人員員，均沒有資資格證書。。4各相關(guān)方存在在的主要問題題4c、地坪地基處處理平面圖中中：1）設(shè)計(jì)要求填填方區(qū)在平整整場(chǎng)地前，應(yīng)應(yīng)將表層耕質(zhì)質(zhì)土、淤泥質(zhì)質(zhì)土清除干凈凈至二層礫質(zhì)質(zhì)粉質(zhì)粘土層層，填方區(qū)填填土為挖方的的碎石土，嚴(yán)嚴(yán)禁混有耕質(zhì)質(zhì)土、淤泥質(zhì)質(zhì)土。施工單單位沒有相應(yīng)應(yīng)的施工驗(yàn)收收記錄，不能能證明施工過過程得到有效效控制。2）設(shè)計(jì)要求施施工中應(yīng)及時(shí)時(shí)做好排水工工作，嚴(yán)禁填填方區(qū)積水。。施工組織設(shè)設(shè)計(jì)中有排水水措施，因開開工后南方遇遇到旱情，已已修筑的排水水措施基本沒沒有使用。進(jìn)進(jìn)入雨季后施施工現(xiàn)場(chǎng)安排排人員晝夜值值班以及時(shí)排排水，但遇到到強(qiáng)暴雨后現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)排水措施施應(yīng)急能力不不足，回填土土遭雨水浸泡泡。3）設(shè)計(jì)要求回回填土中尺寸寸超過500mm的大塊石，應(yīng)應(yīng)及時(shí)破碎，，但沒有見到到相應(yīng)的驗(yàn)收收記錄，不能能證明施工過過程對(duì)回填土土中尺寸超過過500mm大塊石的有效效控制。4）設(shè)計(jì)要求回回填土?xí)r應(yīng)分分層回填，每每層厚度1.0-1.5m左右，施工單單位、監(jiān)理單單位均沒有相相應(yīng)的分層回回填記錄。不不能證明施工工過程能有效效控制按照每每層厚度1.0-1.5m施工。各相關(guān)方存在在的主要問題題（4）土方回填與與強(qiáng)夯施工的的工序交接記記錄不完整。。第二遍標(biāo)高為為58.8m處，強(qiáng)夯面積積超過50000m2，進(jìn)行工序交交接的只有一一份記錄5000m2。4（5）地基驗(yàn)槽記記錄中沒有勘勘探部門簽字字欄，驗(yàn)槽只只有施工單位位、監(jiān)理單位位、設(shè)計(jì)單位位參加，關(guān)鍵鍵的勘探部門門沒有參加。。（6）監(jiān)理的《質(zhì)量檢查計(jì)劃劃書》中規(guī)定土石方方與土方回填填，作為必檢檢點(diǎn)，但無檢檢測(cè)記錄。。各相關(guān)方存在在的主要問題題（7）在建筑工程程施工中，地地基處理是一一項(xiàng)十分重要要的子分部工工程，施工過過程中，每一一環(huán)節(jié)都必須須嚴(yán)格按照設(shè)設(shè)計(jì)要求、現(xiàn)現(xiàn)行施工規(guī)范范、施工方案案、施工技術(shù)術(shù)交底等要求求施工，并做做好各項(xiàng)施工工記錄。在施施工單位自檢檢合格后，地地基處理的最最終驗(yàn)收，應(yīng)應(yīng)由監(jiān)理單位但本子分部工程沒有按程序進(jìn)行驗(yàn)收，現(xiàn)有的工程資料也僅為現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)人員（且無資格證）、質(zhì)檢人員、監(jiān)理工程師簽字。4地基檢測(cè)存在的問題

5試夯檢測(cè)點(diǎn)只選取了兩個(gè)點(diǎn)，少于規(guī)范規(guī)定的三個(gè)。試夯檢測(cè)未作土工試驗(yàn)，未給出變形模量值。結(jié)論與責(zé)任分析6通過調(diào)查分分析，初步步認(rèn)定長(zhǎng)沙沙末站綜合合值班室等等五個(gè)單體體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)現(xiàn)不均勻沉1）根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)山丘、水水沖溝高低低起伏較大大、長(zhǎng)沙地地區(qū)夏季雨雨水較多的的氣候情況況，不適宜宜采用回填填強(qiáng)夯地基基。設(shè)計(jì)采用回回填強(qiáng)夯地地基與施工工排水的方方法，施工工方在工藝藝上難以實(shí)實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)意意圖，難以以控制因地地基被水浸浸泡后承載載力下降帶帶來的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)。地勘報(bào)報(bào)告對(duì)儲(chǔ)罐罐區(qū)填土區(qū)區(qū)地基建議議采用振沖沖碎石樁法法加固處理理，設(shè)計(jì)沒沒有采納。。對(duì)不均勻勻的填土土土質(zhì)，沒有有提出組分分要求。儲(chǔ)儲(chǔ)罐區(qū)內(nèi)地地坪為素土土夯實(shí)，難難以抵御雨雨水對(duì)地基基浸泡。對(duì)地基驗(yàn)收收試驗(yàn)僅做做載荷試驗(yàn)驗(yàn)與變形模模量試驗(yàn)，，沒有提出出進(jìn)行動(dòng)力力觸探試驗(yàn)驗(yàn)和浸水載載荷試驗(yàn)，，無法反映映地基強(qiáng)度度的均勻性性和水對(duì)強(qiáng)強(qiáng)夯后土體體強(qiáng)度和變變形的影響響。結(jié)論與責(zé)任分析62）末站綜合合值班室、、泵站等單單體分包施施工單位，，對(duì)地基浸浸水風(fēng)險(xiǎn)識(shí)識(shí)別不夠，，排水措施施難以抵御御強(qiáng)降雨造造成對(duì)地基基的浸泡；；土方回填承承包商沒有有編制具有有可操作性性的施工方方案、技術(shù)術(shù)交底，缺缺乏施工技技術(shù)指導(dǎo)文回填厚度沒有嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)要求分層回填，造成人工回填出現(xiàn)強(qiáng)度差異。結(jié)論與責(zé)任分析63）主承包商商將大部分分工程進(jìn)行行了分包，，對(duì)重要分分包工程重重點(diǎn)環(huán)節(jié)組組織不力，，土方回填填與地基強(qiáng)強(qiáng)夯工序交交接環(huán)節(jié)不不清，對(duì)相相關(guān)分包單單位管理不不嚴(yán)，土方方平衡過程程管控不到到位，對(duì)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)土質(zhì)浸浸水風(fēng)險(xiǎn)意意識(shí)不強(qiáng)，，強(qiáng)降雨應(yīng)應(yīng)急排水措措施不力。。4）總承包商商未組織對(duì)對(duì)地基處理理設(shè)計(jì)方案案進(jìn)行專家家論證評(píng)審審；地基驗(yàn)槽沒沒有邀請(qǐng)勘勘探部門；；強(qiáng)夯置換的的地基竣工工后沒有組組織專項(xiàng)驗(yàn)驗(yàn)收；對(duì)分包工程程管理不到到位，對(duì)地地基處理等等沒有嚴(yán)格格把關(guān)。。案例三：西氣東輸二二線棗陽-十堰支干線線泄漏事件件2011年3月3日16:00左右，棗陽陽市環(huán)城區(qū)區(qū)侯井村村村民在紅星星心水庫西西邊（順氣氣流下游））的鄉(xiāng)村路路邊聞到異異味后報(bào)警警。運(yùn)行人人員17:30左右趕到現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)，確定定為天然氣氣泄漏，并并查明泄漏漏點(diǎn)（距離離西氣東輸輸二線干線線棗陽分輸輸壓氣站約約16公里的SYFA031號(hào)樁下游附附近，該段段管道施工工單位為吐吐哈油建））。1）、天然氣泄漏漏簡(jiǎn)要經(jīng)過過“3.3”天然氣泄泄漏事件發(fā)發(fā)生及現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)處理經(jīng)過過：22：00，EPC豫鄂鄂分分部部接接到到西西氣氣東東輸輸豫豫鄂鄂管管理理處處電電話話通通知知后后，，立立即即組組織織人人員員趕趕赴赴現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)，，會(huì)會(huì)同同運(yùn)運(yùn)行行單單位位進(jìn)進(jìn)行行現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)調(diào)調(diào)查查和和處處置置。。根根據(jù)據(jù)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)實(shí)實(shí)際際情情況況，，確確定定人人工工開開挖挖，，3月4日上上午午11:00左右右泄泄漏漏點(diǎn)點(diǎn)開開挖挖打打開開，，確確定定泄泄漏漏點(diǎn)點(diǎn)在在環(huán)環(huán)形形焊焊縫縫上上；；12:00左右右完完成成泄泄漏漏1經(jīng)過過西西氣氣東東輸輸二二線線東東段段豫豫鄂鄂項(xiàng)項(xiàng)目目分分部部、、豫豫鄂鄂監(jiān)監(jiān)理理分分部部、、西西氣氣東東輸輸二二線線東東段段EPC項(xiàng)目目2011年3月4日，上午7:50，西氣東輸管道公司停止棗陽分輸壓氣站的分輸，關(guān)閉十堰支干線1#閥室截?cái)嚅y；8:10進(jìn)行點(diǎn)火放空泄壓，排放棗陽分輸壓氣站至1#閥室間約20km管道的管內(nèi)天然氣；11:56管線內(nèi)壓力放空至常壓。2）、、現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)處處理理簡(jiǎn)簡(jiǎn)要要經(jīng)經(jīng)過過“3.3”天天然然氣氣泄泄漏漏事事件件發(fā)發(fā)生生及及現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)處處理理經(jīng)經(jīng)過過：：3月5日，，釋釋放放應(yīng)應(yīng)力力便便于于組組對(duì)對(duì)焊焊接接，，將將回回填填的的管管溝溝挖挖開開45m（逆逆氣氣流流挖挖開開15m，順順氣氣流流挖挖開開30m，破破開開鄉(xiāng)鄉(xiāng)村村路路）），，18:00左右右完完成成組組對(duì)對(duì)焊焊接接，，并并開開始始檢檢測(cè)測(cè)；；3月6日，，兩兩道道焊焊口口的的射射線線檢檢測(cè)測(cè)不不合合格格，，經(jīng)經(jīng)西西氣氣東1隨后西氣東輸輸管道公司搶搶維修人員進(jìn)進(jìn)行換管作業(yè)業(yè)，吐哈油建建負(fù)責(zé)提供機(jī)機(jī)械設(shè)備及人人員配合，西西氣東輸二線線東段EPC項(xiàng)目部負(fù)責(zé)協(xié)協(xié)調(diào)配合；23:20，完成了切管管作業(yè)。根據(jù)石油管工工程技術(shù)研究究院（管材所所）對(duì)泄漏環(huán)環(huán)焊縫的失效效檢測(cè)分析報(bào)報(bào)告〔（2011）管失字006號(hào)〕：XQⅡ-SYFA031＋Z004焊口的原檢測(cè)測(cè)底片顯示的的修補(bǔ)影像為為返修焊縫；；環(huán)焊縫泄漏漏處對(duì)應(yīng)的內(nèi)內(nèi)焊縫處有一一條120㎜×9㎜×14㎜的焊瘤，內(nèi)內(nèi)焊縫存在兩兩處未熔合缺缺陷，未熔合合最大深度達(dá)達(dá)3㎜；1）、泄漏焊口存在在未熔合缺陷陷泄露原因分析析：未熔合缺陷的的存在，不僅僅減少了焊接接接頭的有效效承載截面積積，使接頭連連接強(qiáng)度下降降，更主要的的是未熔合會(huì)會(huì)由于結(jié)構(gòu)尺尺寸效應(yīng)，形形成較大的應(yīng)應(yīng)力集中，從從而大幅度降降低材料抗失失穩(wěn)斷裂能力力；因此該環(huán)環(huán)焊縫的內(nèi)壁壁未熔合缺陷陷是導(dǎo)致環(huán)焊焊縫裂紋失穩(wěn)穩(wěn)擴(kuò)展，造成成天然氣泄漏漏的主要原因因。2根據(jù)目前的調(diào)調(diào)查取證，施施工承包商（（吐哈油建））沒有履行焊焊口返修管理理程序，在未未通知監(jiān)理的的情況下，擅擅自對(duì)該編號(hào)號(hào)為XQⅡ-SYFA031＋Z004的焊口進(jìn)行了了返修處理；；且返修過程程中采取的質(zhì)質(zhì)量保證措施施不到位，導(dǎo)導(dǎo)致焊縫內(nèi)表表面產(chǎn)生大量量焊瘤，并有有未熔合缺欠欠。2）、施工承包商擅擅自進(jìn)行焊口口返修泄露原因分析析：2針對(duì)定向鉆返返平段土質(zhì)疏疏松等地質(zhì)特特點(diǎn)認(rèn)識(shí)不夠夠，對(duì)易形成成應(yīng)力集中、、管線下沉等等風(fēng)險(xiǎn)因素識(shí)識(shí)別不夠，對(duì)對(duì)分層夯實(shí)作作業(yè)未提出有有效證據(jù)，現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管不到到位。1）、管道局西二線線東段EPC項(xiàng)目經(jīng)理部管理責(zé)任：32）、吐哈油建建十堰支干線線項(xiàng)目部（1）泄露處鋼管管斷開后，在在橫向、縱向向上有明顯的的錯(cuò)位，表明明回填未嚴(yán)格格分層夯實(shí)，，并帶應(yīng)力進(jìn)進(jìn)行組對(duì)。（2）私自返修，，未執(zhí)行返修修工藝規(guī)程，，嚴(yán)重違章作作業(yè)。（3）經(jīng)調(diào)查，施施工過程資料料與實(shí)際不符符。（1）評(píng)片人、審審核人發(fā)現(xiàn)底底片存在可疑疑影像后，在在判斷不明的的情況下，未未向監(jiān)理進(jìn)行行報(bào)告，而是是放行判定合合格。（2）對(duì)特特殊地地段焊焊口重重視不不夠，，對(duì)可可疑影影像復(fù)復(fù)核不不嚴(yán)。。3）盤錦遼遼河華華宇西西二線線項(xiàng)目目部管理責(zé)責(zé)任34）、中油朗朗威西二線線豫鄂監(jiān)理理分部（1）針對(duì)定向向鉆返平段段連頭，回回填作業(yè)過過程，對(duì)易易形成應(yīng)力力集中、管管線下沉等等風(fēng)險(xiǎn)因素（2）連頭時(shí)旁站不嚴(yán)格，對(duì)強(qiáng)行組對(duì)不終止，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督不夠、質(zhì)量控制不到位。2011年3月7日至9日，已由豫豫鄂監(jiān)理分分部無損檢檢測(cè)工程師師張武、邵邵慶其、陳陳大治等人人對(duì)棗陽-十堰支干線線一標(biāo)段線線路工程的的所有類似似地段以及及沙河、唐唐白河定向向鉆穿越的的焊口底片片進(jìn)行了重重新排查，，對(duì)類似地地段的焊口口射線底片片進(jìn)行了重重點(diǎn)復(fù)評(píng)。。累計(jì)復(fù)評(píng)評(píng)249道，涉及11個(gè)樁段。1）、對(duì)棗陽-十堰支干線線一標(biāo)段類類似地段的的檢測(cè)底片進(jìn)行行加密復(fù)查查，排除存存在類似的的質(zhì)量隱患。。已采取的措措施：4復(fù)評(píng)情況如如下：Ⅰ級(jí)焊縫60道、Ⅱ級(jí)焊縫185道、Ⅲ級(jí)焊縫3道、Ⅳ級(jí)焊縫1道。經(jīng)復(fù)監(jiān)理、EPC承包商、施施工承包商商應(yīng)加強(qiáng)施施工現(xiàn)場(chǎng)的的技術(shù)質(zhì)量量管理，返返修焊接必必須按程序序通知監(jiān)理理到場(chǎng)旁站站監(jiān)督。監(jiān)監(jiān)理總部已已于2011年3月11日發(fā)文《關(guān)于加強(qiáng)焊焊口返修及及修補(bǔ)管理理的通知》，對(duì)施工、、無損檢測(cè)測(cè)承包商提提出了明確確的焊口修修補(bǔ)、返修修管理要求求，并要求求無損檢測(cè)測(cè)人員發(fā)現(xiàn)現(xiàn)修補(bǔ)影像像時(shí)應(yīng)立即即報(bào)告監(jiān)理理。2）、加強(qiáng)焊口返返修及修補(bǔ)補(bǔ)管理。已采取的措措施：4案例四：西氣東輸二二線西段烏蘇壓氣站站泄漏事件件2011年3月6日，西氣東東輸二線西西段烏蘇壓壓氣站在壓壓縮機(jī)具備備點(diǎn)火條件件，實(shí)施全全站進(jìn)氣升升壓過程中中，發(fā)現(xiàn)天天然氣管道道泄漏。經(jīng)經(jīng)查，泄漏漏處為埋地地彎頭與直直管連接的的環(huán)形焊道道，管道材材質(zhì)為X70，規(guī)格為Φ1016××26.2mm；彎頭的規(guī)規(guī)格PN12MPaDN1000，材質(zhì)為WPHY-70，壁厚33.4mm，泄漏是由由環(huán)形焊道道的一條長(zhǎng)長(zhǎng)度約為170mm的裂紋引起起，管道施施工日期為為2010年12月8日。1事故經(jīng)過1）、導(dǎo)致烏烏蘇壓氣站站焊口裂紋紋的原因是是緩冷措施施不到位。。按照運(yùn)營(yíng)營(yíng)方要求，，焊接的全全過程進(jìn)行行管內(nèi)注氮氮保護(hù)，致致使管內(nèi)施施焊環(huán)境溫溫度低，加加上焊前預(yù)預(yù)熱或焊后后緩冷措施施不到位等等因素（當(dāng)當(dāng)天環(huán)境溫溫度-7℃至-19℃），導(dǎo)致了了焊接缺陷陷。且在進(jìn)進(jìn)行焊口返返修時(shí)，第第一處返修修完成后沒沒及時(shí)對(duì)焊焊口緩冷，，直接對(duì)第第二處缺陷陷進(jìn)行打磨磨、預(yù)熱、、焊接，兩兩處返修全全部完成后后一起緩冷冷，是導(dǎo)致致延遲裂紋紋主要原因因。原因分析22）、返修焊焊接過程未未嚴(yán)格執(zhí)行行返修焊接接工藝規(guī)程程，沒有根根據(jù)環(huán)境溫溫度制定有有效返修方方案，緩冷冷措施采取取不到位，，自然冷卻卻時(shí)間不夠夠，導(dǎo)致環(huán)環(huán)焊縫內(nèi)部部存在未融融合金屬填填充物，以以及環(huán)焊縫縫內(nèi)部存在在夾渣、氣氣孔等缺陷陷，導(dǎo)致環(huán)環(huán)焊縫開裂裂。1）、管道局局西二線西西段EPC項(xiàng)目經(jīng)理部部返修過程溫溫度環(huán)境達(dá)達(dá)到了零下下20℃左右，且在在同一道焊焊口存在兩兩處返修，，返修方案案審查不嚴(yán)嚴(yán)，在不具具備施焊條條件下，依依然組織了了焊接作業(yè)業(yè)，違反冬冬季施工管管理規(guī)定，，在方案審審查、現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)監(jiān)管等方方面存在失失職。3管理責(zé)任2）、華油工工建烏蘇壓壓氣站項(xiàng)目目部（1）在不具具備返修修作業(yè)條條件下，，未能制制定有效效方案，，盲目返返修作業(yè)業(yè)，說明明違規(guī)操操作、違違章作業(yè)業(yè)。（2）采取普普通火把把加熱方方式不當(dāng)當(dāng)，達(dá)不不到返修修規(guī)程要要求溫度度。（3）未對(duì)返返修處進(jìn)進(jìn)行緩冷冷，逾越越了作業(yè)業(yè)程序。。3）、北京京興油新新疆監(jiān)理現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理旁站記錄內(nèi)容不全，返修方案審查不嚴(yán)，對(duì)未采取保溫措施、緩冷措施不到位的返修作業(yè)，不進(jìn)行終止，監(jiān)管不嚴(yán)，嚴(yán)重失職。案例五：：西氣東輸輸二線東東段27標(biāo)段管道道試壓泄泄漏事件件1事故經(jīng)過2011年4月5日，西二二線東段段27標(biāo)段在對(duì)對(duì)管道試試壓穩(wěn)壓壓過程中中，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)壓力下下降，經(jīng)經(jīng)排查，，確定泄泄漏點(diǎn)為為試壓段段連頭焊焊口，管管道材質(zhì)質(zhì)X80，規(guī)格為為Φ1219×18.4mm，泄漏位位置為該該焊口順順氣流方方向12點(diǎn)至1點(diǎn)，泄漏漏是由一一條長(zhǎng)度度150mm的裂紋引引起的。。2事故原因分析1、導(dǎo)致西西二線東東段27標(biāo)段。實(shí)實(shí)際錯(cuò)邊邊量為5mm，超過管管道組對(duì)對(duì)錯(cuò)邊量量規(guī)定要要求（壁壁厚18.4mm，允許錯(cuò)錯(cuò)邊量為為2.2mm，局部錯(cuò)錯(cuò)邊均不不應(yīng)大于于3mm）。三是是焊口加加熱方式式不合理理。返修修時(shí)未對(duì)對(duì)焊口進(jìn)進(jìn)行環(huán)向向加熱，，只進(jìn)行行了局部部加熱，，加熱溫溫度為1602、直接原原因強(qiáng)行組對(duì)對(duì)造成環(huán)環(huán)焊縫錯(cuò)錯(cuò)邊量超超標(biāo)、拘拘束應(yīng)力力高，以以及未嚴(yán)嚴(yán)格執(zhí)行行返修焊焊接工藝藝規(guī)程，，造成環(huán)環(huán)焊縫內(nèi)內(nèi)部存在在大量微微氣孔與與細(xì)小夾夾渣等缺缺陷，導(dǎo)導(dǎo)致環(huán)焊焊縫開裂裂。2事故原因分析3、管理責(zé)責(zé)任1）．管道道局西二二線東段段EPC項(xiàng)目部泄漏焊口口既是連連頭口又又是返修修口，未未能當(dāng)作作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)進(jìn)行識(shí)別別，未能能進(jìn)行有有效的監(jiān)監(jiān)督控制制，現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)野蠻施施工，反反映總承承包商在在質(zhì)量控控制和現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)管理理上存在在過失。。2）．管道道三公司司27標(biāo)項(xiàng)目部部（1）調(diào)查發(fā)發(fā)現(xiàn)施工工記錄與與實(shí)測(cè)數(shù)數(shù)據(jù)不一一致，說說明記錄錄不實(shí)。。（2）現(xiàn)場(chǎng)測(cè)測(cè)量發(fā)現(xiàn)現(xiàn)錯(cuò)邊量量達(dá)5mm，嚴(yán)重超超出標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)值，說說明組焊焊時(shí)強(qiáng)行行組對(duì)，，嚴(yán)重違違反技術(shù)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要要求。（3）返修為為全壁厚厚打開，，而返修修時(shí)只對(duì)對(duì)返修部部位進(jìn)行行了局部部加熱，，未履行行返修程程序，嚴(yán)嚴(yán)重違反反操作規(guī)規(guī)程。（4）返修后后未對(duì)焊焊口進(jìn)行行緩冷（5）發(fā)生試壓泄漏后，在漏點(diǎn)處焊接弧形鐵板，打算繼續(xù)試壓，后被制止。嚴(yán)重違反程序，無視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在，屬于野蠻施工。

2事故原因分析3）．大慶監(jiān)理理西二線湘贛贛監(jiān)理分部（1）返修過程旁旁站監(jiān)理未發(fā)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)邊嚴(yán)重重超標(biāo)，對(duì)采采用局部加溫溫沒有制止，，對(duì)未采取保保溫措施沒有有提出要求，，反映現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)監(jiān)理責(zé)任心不不強(qiáng)、嚴(yán)重失失職。（2）現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理質(zhì)質(zhì)量意識(shí)差、、履職不到位位，暴露出西西二線湘贛監(jiān)監(jiān)理分部對(duì)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理日常常工作監(jiān)督檢檢查力度不夠夠，系統(tǒng)管理理缺失。4）．廊坊北方方檢測(cè)公司西西二線項(xiàng)目部部（1）檢測(cè)前未對(duì)對(duì)事故焊口進(jìn)進(jìn)行全面的外外觀檢查，沒沒有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)邊邊量嚴(yán)重超標(biāo)標(biāo)，違反了相相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)要求。（2）項(xiàng)目經(jīng)理部部多次下文強(qiáng)強(qiáng)調(diào)對(duì)連頭、、返修、死口口RT底片進(jìn)行復(fù)查查，未能引起起足夠重視，，沒有及時(shí)發(fā)發(fā)現(xiàn)問題底片片。2事故原因分析3、管理責(zé)任1）．管道局西西二線東段EPC項(xiàng)目部漏焊口既是連連頭口又是返返修口，未能能當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)進(jìn)行識(shí)別，未未能進(jìn)行有效效的監(jiān)督控制制，現(xiàn)場(chǎng)野蠻蠻施工，反映映總承包商在在質(zhì)量控制和和現(xiàn)場(chǎng)管理上上存在過失。。2）．管道三公公司27標(biāo)項(xiàng)目部（1）調(diào)查發(fā)現(xiàn)施施工記錄與實(shí)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)不一一致，說明記記錄不實(shí)。（2）現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量發(fā)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)邊量達(dá)達(dá)5mm，嚴(yán)重超出標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值，說明明組焊時(shí)強(qiáng)行行組對(duì)，嚴(yán)重重違反技術(shù)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)要求。（3）返修為全壁壁厚打開，而而返修時(shí)只對(duì)對(duì)返修部位進(jìn)進(jìn)行了局部加加熱，未履行行返修程序，，嚴(yán)重違反操操作規(guī)程。（4）返修后未對(duì)對(duì)焊口進(jìn)行緩緩冷保溫，不不符合技術(shù)規(guī)規(guī)范要求。（5）發(fā)生試壓泄泄漏后，在漏漏點(diǎn)處焊接弧弧形鐵板，打打算繼續(xù)試壓壓，后被制止止。嚴(yán)重違反反程序，無視視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存存在，屬于野野蠻施工。案例六：西二線東段干干線25標(biāo)段環(huán)焊縫開開裂天然氣泄漏事事件焊接作業(yè)過程程私自返修，，未按照返修修焊接工藝規(guī)規(guī)程進(jìn)行操作作，未采取緩緩冷措施，以以及環(huán)焊縫存存在未融合、、焊瘤等缺陷陷，導(dǎo)致環(huán)焊焊縫開裂。2011年6月30日上午9時(shí)18分，西氣東輸輸二線25標(biāo)段彭家灣定定向鉆出土點(diǎn)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)天然氣氣泄漏，在焊焊口順氣流2-3點(diǎn)鐘位置，裂裂縫長(zhǎng)度約185毫米。該焊口口是未參與試試壓的連頭死死口。事故簡(jiǎn)要經(jīng)過過1直接原因2事故簡(jiǎn)要經(jīng)過過直接原因直接原因1．管道局西二二線東段EPC項(xiàng)目部泄漏焊口為不不參與試壓的的連頭死口，，未能當(dāng)作風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別別，未能進(jìn)行行有效的監(jiān)督督控制，反映映總承包商在在質(zhì)量控制上上存在過失。。2．管道局穿越越分公司彭家家灣水閘項(xiàng)目目部參與泄漏焊口口焊接人員未未經(jīng)報(bào)驗(yàn)，私私自進(jìn)入施工工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)進(jìn)行焊接作業(yè)業(yè)，說明逾越越報(bào)驗(yàn)程序，，違反集團(tuán)公公司有關(guān)規(guī)定定。33．管道四公司司26標(biāo)項(xiàng)目部（1）經(jīng)調(diào)查組核核實(shí)，施工資資料記錄與實(shí)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)不一一致，說明資資料不符實(shí)際際。（2）焊接完成后后，認(rèn)為焊道道2點(diǎn)位存在缺陷陷而私自進(jìn)行行返修，如此此精準(zhǔn)，有違違常理。且返返修時(shí)未進(jìn)行行整口預(yù)熱，，違反返修工工藝規(guī)程。（3）當(dāng)日組焊時(shí)時(shí)為雨雪天氣氣，不具備施施焊條件，又又防護(hù)措施不不到位，卻強(qiáng)強(qiáng)行施焊，違違反了相應(yīng)技技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求求。（4）未能提供組組焊前通知監(jiān)監(jiān)理的有效證證據(jù)，在沒有有旁站監(jiān)理的的情況下焊接接，違反施工工管理手冊(cè)。。管理責(zé)責(zé)任4．大慶慶監(jiān)理理西二二線湘湘贛監(jiān)監(jiān)理分分部（1）進(jìn)度度控制制嚴(yán)重重失控控，不不掌握握工程程收尾尾階段段死口口連頭頭等重重要施施工動(dòng)動(dòng)態(tài)。。（2）事后后得知知連頭頭口信信息，，未履履行事事后質(zhì)質(zhì)量監(jiān)監(jiān)控職職責(zé)，，更為為嚴(yán)重重的是是擅自自簽字字放行行，嚴(yán)嚴(yán)重失失職。。（3）在RT底片復(fù)復(fù)查過過程，，未能能提出出底片片存在在返修修影像像，反反映監(jiān)監(jiān)理人人員基基本功功不能能滿足足工作作需要要，復(fù)復(fù)查工工作不不到位位。（4）項(xiàng)目目經(jīng)理理部多多次下下文強(qiáng)強(qiáng)調(diào)對(duì)對(duì)連頭頭口、、返修修口、、死口口RT底片進(jìn)進(jìn)行復(fù)復(fù)查，，未能能引起起足夠夠重視視，質(zhì)質(zhì)量隱隱患排排查工工作不不到位位。35．大慶慶三維維檢測(cè)測(cè)公司司西二二線項(xiàng)項(xiàng)目部部（1）報(bào)告告未融融合缺缺欠累累計(jì)24mm，實(shí)際際復(fù)核核后（2）評(píng)定、審核人員未發(fā)現(xiàn)底片存在的返修影像，經(jīng)專家鑒定應(yīng)能識(shí)別返修影像，調(diào)查中對(duì)專家結(jié)論提不出有效否定理由，反映其人員還不能滿足工作需要。（3）沒有重視項(xiàng)目經(jīng)理部復(fù)查重要焊口RT底片的通知，雖經(jīng)過了復(fù)核，但仍未提出底片存在的返修影像。管理責(zé)責(zé)任處理決決定焊接質(zhì)質(zhì)量事事故嚴(yán)嚴(yán)重違違反了了《中國(guó)石石油天天然氣氣集團(tuán)團(tuán)公司司質(zhì)量量管理理辦法法》、《西氣東東輸二二線管管道工工程線線路焊焊接技技術(shù)規(guī)規(guī)范》、《西氣東東輸二二線管管道工工程無無損檢檢測(cè)規(guī)規(guī)范》等相關(guān)關(guān)規(guī)定定，屬屬于施施工承承包商商違規(guī)規(guī)操作作、違違章作作業(yè)，，相關(guān)關(guān)監(jiān)管管、檢檢測(cè)不不到位位而導(dǎo)導(dǎo)致的的質(zhì)量量責(zé)任任事故故。為為了認(rèn)認(rèn)真吸吸取教教訓(xùn)，，按照照“四四不放放過””原則則，杜杜絕類類似事事故發(fā)發(fā)生，，現(xiàn)對(duì)對(duì)四起起質(zhì)量量事故故責(zé)任任單位位一并并處理理如下下。處理理決決定定（一一））管管道道局局西西二二線線西西段段EPC項(xiàng)目目部部及及相相關(guān)關(guān)單單位位1．在在項(xiàng)項(xiàng)目目經(jīng)經(jīng)理理部部承承建建項(xiàng)項(xiàng)目目范范圍圍內(nèi)內(nèi)，，對(duì)對(duì)西西二二線線西西段段EPC項(xiàng)目目經(jīng)經(jīng)理理部部進(jìn)進(jìn)行行通通報(bào)報(bào)批批評(píng)評(píng)，，給給予予60萬元元罰罰款款的的經(jīng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)處處罰罰，，對(duì)對(duì)其其質(zhì)質(zhì)量量管管理理部部門門提提出出警警告告，，并并抄抄送送至至其其上上級(jí)級(jí)單單位位管管道道局局國(guó)國(guó)內(nèi)內(nèi)事事業(yè)業(yè)部部。。2．責(zé)責(zé)成成西西二二線線西西段段EPC項(xiàng)目目經(jīng)經(jīng)理理部部對(duì)對(duì)華華油油工工建建相相應(yīng)應(yīng)責(zé)責(zé)任任人人做做出出責(zé)責(zé)任任追追究究，，并并將將處處理理結(jié)結(jié)果果報(bào)報(bào)項(xiàng)項(xiàng)目目經(jīng)經(jīng)理理部部。。3．西西二二線線西西段段EPC項(xiàng)目目經(jīng)經(jīng)理理部部承承擔(dān)擔(dān)烏烏蘇蘇壓壓氣氣4．責(zé)成華油工建立即更換烏蘇壓氣站項(xiàng)目經(jīng)理，同時(shí)一年內(nèi)（時(shí)間自正式發(fā)文日期開始，下同）不能在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍新投標(biāo)項(xiàng)目承擔(dān)項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)。5．在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)，如再次發(fā)生因違規(guī)操作、違章作業(yè)導(dǎo)致的質(zhì)量責(zé)任事故，取消華油工建一年內(nèi)投標(biāo)資格。處理理決決定定（二）管管道局西西二線東東段EPC項(xiàng)目部及及相關(guān)單單位西二線東東段共涉涉及三起起質(zhì)量事事故，均均屬于違違規(guī)操作作、違章章作業(yè)，，導(dǎo)致同同類質(zhì)量量事故重重復(fù)發(fā)生生。而且且存在對(duì)對(duì)問題嚴(yán)嚴(yán)重性認(rèn)認(rèn)識(shí)不夠夠、調(diào)查查中不積積極配合合、當(dāng)事事人回避避調(diào)查等等問題。。鑒于上上述情況況，給予予如下處處理：1．在項(xiàng)目目經(jīng)理部部承建項(xiàng)項(xiàng)目范圍圍內(nèi)，對(duì)對(duì)西二線線東段EPC項(xiàng)目經(jīng)理理部進(jìn)處理決定定2．責(zé)成西西二線東東段EPC項(xiàng)目經(jīng)理理部對(duì)吐吐哈油建建、管道道局穿越越分公司司、管道道三公司司、管道道四公司司等四個(gè)個(gè)公司相相應(yīng)的責(zé)責(zé)任人做做出責(zé)任任追究，，結(jié)果報(bào)報(bào)項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部。。3．西二線線東段EPC項(xiàng)目經(jīng)理理部承擔(dān)擔(dān)十堰支支干線、、干線27標(biāo)段、干干線25標(biāo)段等三三起環(huán)焊焊縫泄漏漏所發(fā)生生的應(yīng)急急搶險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)用，委委托第三三方技術(shù)術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)進(jìn)行失效效分析的的費(fèi)用，，以及造造成的經(jīng)經(jīng)濟(jì)損失失。4．吐哈油油建、管管道三公公司、管管道四公公司等三三個(gè)公司司標(biāo)段項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)理理，一年年內(nèi)不能能在項(xiàng)目目經(jīng)理部部范圍新新投標(biāo)項(xiàng)項(xiàng)目擔(dān)任任項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理職務(wù)務(wù)。處理決定定5．取消吐吐哈油建建、管道道三公司司、管道道四公司司等三個(gè)個(gè)公司事事故機(jī)組組一年內(nèi)內(nèi)在項(xiàng)目目經(jīng)理部部范圍內(nèi)內(nèi)一米以以上管徑徑管道施施工資格格。6．在項(xiàng)目目經(jīng)理部部范圍內(nèi)內(nèi)，如再再次發(fā)生生因違規(guī)規(guī)操作、、違章作作業(yè)導(dǎo)致致的質(zhì)量量責(zé)任事事故，取取消吐哈哈油建、、管道三三公司、、管道四四公司等等三個(gè)公公司一年年內(nèi)投標(biāo)標(biāo)資格。。7．吐哈哈油建建參與與開裂裂環(huán)焊焊縫焊焊接人人員王王勇、、李萬萬清、、許學(xué)學(xué)成，，技術(shù)術(shù)員張張立，，質(zhì)檢檢員張張斌，，機(jī)組組長(zhǎng)袁袁興軍軍，不不得再再參與與項(xiàng)目目經(jīng)理理部范范圍內(nèi)內(nèi)的管管道工工程建建設(shè)。。處理決決定8．管道道三公公司參參與開開裂環(huán)環(huán)焊縫縫焊接接人員員蘇會(huì)會(huì)永、、周平平，機(jī)機(jī)組長(zhǎng)長(zhǎng)王艷艷磊，，質(zhì)檢檢員張張偉麟麟，不不得再再參與與項(xiàng)目目經(jīng)理理部范范圍內(nèi)內(nèi)的管管道工工程建建設(shè)。9．管道道四公公司參參與開開裂環(huán)環(huán)焊縫縫焊接接人員員吳州州航、、王曉曉磊，，質(zhì)檢檢員王王鑫，，機(jī)組組長(zhǎng)艾艾東領(lǐng)領(lǐng)，不不得再再參與與項(xiàng)目目經(jīng)理理部范范圍內(nèi)內(nèi)的管管道工工程建建設(shè)。。處理決決定（三））北京京興油油西二二線新新疆監(jiān)監(jiān)理分分部1．在項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部部承建建項(xiàng)目目范圍圍內(nèi)，，對(duì)西西二線線新疆疆監(jiān)理理分部部進(jìn)行行通報(bào)報(bào)批評(píng)評(píng)，并并給予予10萬元罰罰款的的經(jīng)濟(jì)濟(jì)處罰罰。2．責(zé)成成西二二線新新疆監(jiān)監(jiān)理分分部做做出對(duì)對(duì)相關(guān)關(guān)責(zé)任任人的的責(zé)任任追究究，處處理結(jié)結(jié)果報(bào)報(bào)西二二線新新疆項(xiàng)項(xiàng)目分分部備備案。。標(biāo)段段主任任張希希偉即即日起起二年年內(nèi)不不得再再參與與項(xiàng)目目經(jīng)理理部范范圍內(nèi)內(nèi)的管管道工工程建建設(shè)。。3．在項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部部承建建項(xiàng)目目范圍圍內(nèi)，，對(duì)西西二線線新疆疆監(jiān)理理分部部總監(jiān)監(jiān)雷琥琥進(jìn)行行通報(bào)報(bào)批評(píng)評(píng)，同同時(shí)一一年內(nèi)內(nèi)不能能在項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部部范圍圍新投投標(biāo)項(xiàng)項(xiàng)目擔(dān)擔(dān)任總總監(jiān)職職務(wù)。。4．在項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部部范圍圍內(nèi)，，如再再次出出現(xiàn)因因監(jiān)理理履職職不到到位、、過程程控制制不嚴(yán)嚴(yán)格而而發(fā)生生質(zhì)量量事故故，取取消興興油監(jiān)監(jiān)理一一年內(nèi)內(nèi)投標(biāo)標(biāo)資格格。處理決決定（四））中油油朗威威西二二線豫豫鄂監(jiān)監(jiān)理分分部1．在項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部部承建建項(xiàng)目目范圍圍內(nèi)，，對(duì)西西二線線豫鄂鄂監(jiān)理理分部部進(jìn)行行通報(bào)報(bào)批評(píng)評(píng)，并并給予予10萬元罰罰款的的經(jīng)濟(jì)濟(jì)處罰罰。2．責(zé)成成西二二線豫豫鄂監(jiān)監(jiān)理分分部做做出對(duì)對(duì)相關(guān)關(guān)責(zé)任任監(jiān)理理的責(zé)責(zé)任追追究，，處理理結(jié)果果報(bào)西西二線線豫鄂鄂項(xiàng)目目分部部備案案。標(biāo)標(biāo)段主主任樊樊海洋洋即日日起二二年內(nèi)內(nèi)不得得再參參與項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部部范圍圍內(nèi)的的管道道工程程建設(shè)設(shè)。3．在項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部部承建建項(xiàng)目目范圍圍內(nèi)，，對(duì)西西二線線豫鄂鄂監(jiān)理理分部部總監(jiān)監(jiān)楊樹樹人進(jìn)進(jìn)行通通報(bào)批批評(píng)，，同時(shí)時(shí)一年年內(nèi)不不能在在項(xiàng)目目經(jīng)理理部范范圍新新投標(biāo)標(biāo)項(xiàng)目目擔(dān)任任總監(jiān)監(jiān)職務(wù)務(wù)。4．在項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部部范圍圍內(nèi)，，如再再次出出現(xiàn)監(jiān)監(jiān)理履履職不不到位位、過過程控控制不不嚴(yán)格格發(fā)生生質(zhì)量量事故故，取取消朗朗威監(jiān)監(jiān)理公公司一一年內(nèi)內(nèi)投標(biāo)標(biāo)資格格。處理決決定（五））大慶慶監(jiān)理理西二二線湘湘贛監(jiān)監(jiān)理分分部1．在項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部承建建項(xiàng)目范圍圍內(nèi)，對(duì)西西二線湘贛贛監(jiān)理分部部進(jìn)行通報(bào)報(bào)批評(píng)，并并給予20萬元罰款的的經(jīng)濟(jì)處罰罰。2．責(zé)成西二二線湘贛監(jiān)監(jiān)理分部做做出對(duì)相關(guān)關(guān)責(zé)任監(jiān)理理的責(zé)任追追究，處理理結(jié)果報(bào)西西二線湘贛贛項(xiàng)目分部部備案。標(biāo)標(biāo)段主任韓韓仁峰二年年內(nèi)不得再再參與項(xiàng)目目經(jīng)理部范范圍內(nèi)的管管道工程建建設(shè)，無損損檢測(cè)工程程師劉輝，，旁站監(jiān)理理陳錫華、、閆忠飛，，即日起不不得再參與與項(xiàng)目經(jīng)理理部范圍內(nèi)內(nèi)的管道工工程建設(shè)。。3．在項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部承建建項(xiàng)目范圍圍內(nèi)，對(duì)西西二線湘贛贛監(jiān)理分部部總監(jiān)趙玉玉成進(jìn)行通通報(bào)批評(píng)，，同時(shí)一年年內(nèi)不能在在項(xiàng)目經(jīng)理理部范圍新新投標(biāo)項(xiàng)目目擔(dān)任總監(jiān)監(jiān)職務(wù)。4．在項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部范圍圍內(nèi)，如再再次出現(xiàn)監(jiān)監(jiān)理履職不不到位、過過程控制不不嚴(yán)格發(fā)生生質(zhì)量事故故，取消大大慶監(jiān)理一一年內(nèi)投標(biāo)標(biāo)資格。處理決定（六）盤錦錦遼河華宇宇西二線項(xiàng)項(xiàng)目部1．在項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部承建建項(xiàng)目范圍圍內(nèi)，對(duì)西西二線豫鄂鄂段遼河華華宇檢測(cè)公公司進(jìn)行通通報(bào)批評(píng)，，并給予10萬元罰款的的經(jīng)濟(jì)處罰罰。2．責(zé)成盤錦錦遼河華宇宇立即更換換評(píng)片人、、審核人，，同時(shí)兩人人不得再參參與項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部范圍圍管道工程程建設(shè)；在在項(xiàng)目經(jīng)理理部范圍內(nèi)內(nèi)，給予項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)理通通報(bào)批評(píng)，，且一年內(nèi)內(nèi)不能在項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)理部部范圍新投投標(biāo)項(xiàng)目擔(dān)擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理職務(wù)。。3．在項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部范圍圍內(nèi)，從即即日起取消消一年內(nèi)的的投標(biāo)資格格。處理決定（七）廊坊坊北方檢測(cè)測(cè)西二線項(xiàng)項(xiàng)目部1．在項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部承建建項(xiàng)目范圍圍內(nèi)，對(duì)西西二線湘贛贛段北方檢檢測(cè)公司進(jìn)進(jìn)行通報(bào)批批評(píng)，并給給予10萬元罰款的的經(jīng)濟(jì)處罰罰。2．責(zé)成廊坊坊北方檢測(cè)測(cè)立即更換換評(píng)片人、、審核人，，同時(shí)兩人人不得再參參與項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部范圍圍管道工程程建設(shè)；在在項(xiàng)目經(jīng)理理部范圍內(nèi)內(nèi)，給予項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)理通通報(bào)批評(píng)，，且一年內(nèi)內(nèi)不能在項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)理部部范圍新投投標(biāo)項(xiàng)目擔(dān)擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理職務(wù)。3．在項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部范圍圍內(nèi)，取消消2011年度內(nèi)的投投標(biāo)資格。處理決定（八）大慶慶三維檢測(cè)測(cè)西二線項(xiàng)項(xiàng)目部1．在項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部承建建項(xiàng)目范圍圍內(nèi)，對(duì)西西二線湘贛贛段大慶三三維項(xiàng)目部部進(jìn)行通報(bào)報(bào)批評(píng)，并并給予10萬元罰款的的經(jīng)濟(jì)處罰罰。2．責(zé)成大慶慶三維檢測(cè)測(cè)立即更換換評(píng)片人、、審核人，，同時(shí)兩人人不得再參參與項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部范圍圍管道工程程建設(shè)；在在項(xiàng)目經(jīng)理理部范圍內(nèi)內(nèi)，給予項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)理通通報(bào)批評(píng)，，且一年內(nèi)內(nèi)不能在項(xiàng)項(xiàng)目經(jīng)理部部范圍新投投標(biāo)項(xiàng)目擔(dān)擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理職務(wù)。。3．取消獨(dú)山山子—烏魯木齊—鄯善原油管管道已中標(biāo)標(biāo)資格，及及在項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理部范圍圍內(nèi)，2011年度內(nèi)的投投標(biāo)資格。。案例七：西二線精河河站壓縮機(jī)機(jī)進(jìn)口法蘭爆爆裂事故2011年5月8日，西二線線精河壓氣氣站3#壓縮機(jī)組在進(jìn)進(jìn)行進(jìn)出口管管線氮?dú)鈿饷苊茉囼?yàn)時(shí)，進(jìn)進(jìn)口法蘭發(fā)生生爆裂，造成成重大經(jīng)濟(jì)損損失。根據(jù)調(diào)查情況況，主要原因因?yàn)椋孩賶嚎s縮機(jī)生產(chǎn)廠家家違規(guī)分包法法蘭制造，且且對(duì)法蘭制造造廠家的生產(chǎn)產(chǎn)質(zhì)量缺乏監(jiān)監(jiān)管。②法蘭蘭生產(chǎn)廠家質(zhì)質(zhì)量管理松懈懈，產(chǎn)品質(zhì)量量控制缺失。。③法蘭進(jìn)場(chǎng)場(chǎng)報(bào)驗(yàn)把關(guān)不不嚴(yán)，無商檢檢報(bào)告的情況況下準(zhǔn)許使用用于工程。事故經(jīng)過主要原因案例八：中衛(wèi)-貴陽聯(lián)絡(luò)線巖巖韭山隧道道青木園2#隧道質(zhì)量缺陷陷1缺陷描述1）、巖韭山隧隧道工程k0+551拱頂及K0+361起拱處二襯混混凝土存在2處疏松麻面，，面積約1m2、1.5m2，k0+260處施工縫接頭頭混凝土錯(cuò)邊邊嚴(yán)重超標(biāo)，，接頭處高差差約10cm；青木園2#隧道K1+220處二襯混凝土土存在2處疏松麻面的的外觀質(zhì)量缺缺陷，面積約約2m2、10m2。違反了GB50204-2002《混凝土結(jié)構(gòu)工工程施工質(zhì)量量驗(yàn)收規(guī)范》8.2.1條：“混凝土土外觀質(zhì)量不不應(yīng)有嚴(yán)重缺缺陷”（強(qiáng)制制性條文）要要求。1缺陷描述2）.巖韭山隧道工工程k0+370~k0+470段二襯混凝土土表面有3處滲水點(diǎn)，其其中1處可見少量流流水外溢，違違反GB50299-1999《地下隧道工程程施工及驗(yàn)收收規(guī)范》7.4.4條第4款：“卷材應(yīng)應(yīng)附于襯層上上并固定牢固固不得滲漏水水”的要求。。2原因分析1）.EPC委托的檢測(cè)單單位“川北公公路水運(yùn)工程程試驗(yàn)檢測(cè)中中心”檢測(cè)資資質(zhì)為乙級(jí)公公路工程試驗(yàn)驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，，按《建設(shè)工程質(zhì)量量檢測(cè)管理辦辦法》（建設(shè)部令第第141號(hào)）及《四川省建設(shè)工工程質(zhì)量檢測(cè)測(cè)管理規(guī)定》的要求，該檢檢測(cè)機(jī)構(gòu)不具具備對(duì)石油天天然氣建設(shè)工工程原材料、、試塊、試件件等進(jìn)行檢測(cè)測(cè)的資質(zhì)。檢檢測(cè)資質(zhì)為乙乙級(jí)公路工程程試驗(yàn)檢測(cè)機(jī)機(jī)構(gòu)，按《建設(shè)工程質(zhì)量量檢測(cè)管理辦辦法》（建設(shè)部令第第141號(hào)）及《四川省建設(shè)工工程質(zhì)量檢測(cè)測(cè)管理規(guī)定》的要求，該檢檢測(cè)機(jī)構(gòu)不具具備對(duì)石油天天然氣建設(shè)工工程原材料、、試塊、試件件等進(jìn)行檢測(cè)測(cè)的資質(zhì)。2原因分析2）.施工單位對(duì)原原材料、試塊塊、試件的管管理混亂，未未按要求對(duì)水水泥、砂、防防水板材等原原材料進(jìn)行復(fù)復(fù)檢，部分原原材料未經(jīng)檢檢測(cè)即用于工工程施工，原原材料質(zhì)量控控制存在嚴(yán)重重漏洞（1）、水泥未按按要求進(jìn)行復(fù)復(fù)檢。青木園園2#隧道9月26日進(jìn)場(chǎng)用于二二次襯砌混凝凝土的P.C32.5R快硬硅酸鹽水水泥，至11月24日，按要求至至少應(yīng)進(jìn)行復(fù)復(fù)檢2次，實(shí)際僅進(jìn)進(jìn)行了1次復(fù)檢，違反反GB50204-2002《混凝土結(jié)構(gòu)工工程施工質(zhì)量量驗(yàn)收規(guī)范》7.2.1條：“快硬硅硅酸鹽水泥一一月應(yīng)進(jìn)行一一次復(fù)檢”的的規(guī)定。2原因分析(2)、砂未按要求求進(jìn)行復(fù)檢。。青木園1#、2#隧道、巖韭山山隧道工程用用砂共3540m3，按JGJ52《《普通混凝土用用砂質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)及檢驗(yàn)方法法》要求應(yīng)送檢18組，實(shí)際僅檢檢驗(yàn)10組。巖韭山隧隧道工程11月23日進(jìn)場(chǎng)機(jī)制砂砂，雜質(zhì)含量量較高，未及及時(shí)報(bào)驗(yàn)并檢檢驗(yàn)。2原因分析3）eva復(fù)合防水板、、C30/P6抗?jié)B混凝土未未按要求作抗抗?jié)B項(xiàng)目檢驗(yàn)驗(yàn)。青木園1#、2#隧道工程、巖巖韭山隧道工工程用于設(shè)計(jì)計(jì)Ⅴ類圍巖防水的的eva復(fù)合防水板共共26879㎡㎡，未按要求進(jìn)進(jìn)行防水項(xiàng)目目檢測(cè)，違反反GB50299-1999《地下鐵道工程程施工及驗(yàn)收收規(guī)范》9.1.2條中抗?jié)B項(xiàng)目目檢驗(yàn)的相關(guān)關(guān)要求。以上上工程C30/P6二襯混凝土共共9051m3，應(yīng)做抗?jié)B檢檢驗(yàn)19組，實(shí)際僅對(duì)對(duì)巖韭山隧道道工程作抗?jié)B滲試驗(yàn)5組，抽檢數(shù)量量不滿足GB50208-2002《地下防水工程程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)規(guī)范》4.1.5條：“防水混混凝土每500m3應(yīng)做一組抗?jié)B滲試塊”的要要求，無法準(zhǔn)準(zhǔn)確反映材料料抗?jié)B性能。。2原因分析4）混凝土試塊塊的取樣、養(yǎng)養(yǎng)護(hù)管理混亂亂。11月24日檢查的青木木園1#、2#隧道工程、巖巖韭山隧道工工程的12組混凝土試塊塊，取樣人未未在混凝土試試塊上準(zhǔn)確標(biāo)標(biāo)識(shí)出取樣日日期、地點(diǎn)、、編號(hào)，無追追溯性，且此此類問題反復(fù)復(fù)出現(xiàn)，違反反JGJ190-2010《建設(shè)工程檢測(cè)測(cè)試驗(yàn)技術(shù)管管理規(guī)范》5.4.4條的要求。3管理責(zé)任1）.監(jiān)理單位對(duì)EPC聯(lián)合體委托的的檢測(cè)單位資資質(zhì)考核不嚴(yán)嚴(yán)格。“川北公路水水運(yùn)工程試驗(yàn)驗(yàn)檢測(cè)中心””檢測(cè)資質(zhì)不不符合要求，，監(jiān)理單位未未對(duì)其資質(zhì)認(rèn)認(rèn)真進(jìn)行考核核即同意EPC聯(lián)合體委托意意見。3管理責(zé)任2）.監(jiān)理單位未嚴(yán)嚴(yán)格審核原材材料的進(jìn)場(chǎng)檢檢查及其質(zhì)量量證明資料，，造成工程實(shí)實(shí)體質(zhì)量隱患患。在部分水水泥、土工布布等材料未能能提供完整有有效檢測(cè)報(bào)告告的情況下，，監(jiān)理單位通通過了對(duì)其質(zhì)質(zhì)量的審核，，對(duì)不合格的的砂未及時(shí)要要求承包單位位將其撤出現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)，給工程程質(zhì)量埋下了了質(zhì)量隱患。。3）.監(jiān)理單位未嚴(yán)嚴(yán)格執(zhí)行見證證取樣及試件件管理規(guī)定。。監(jiān)理單位未按按JGJ190-2010《建筑工程檢測(cè)測(cè)試驗(yàn)技術(shù)管管理規(guī)范》5.8.7條要求對(duì)原材材料所需見證證檢測(cè)的檢測(cè)測(cè)項(xiàng)目、數(shù)量量和比例進(jìn)行行核查。對(duì)施施工單位混凝凝土試塊管理理上存在的問問題，未及時(shí)時(shí)下發(fā)監(jiān)理工工程師通知書書并要求其整整改4后續(xù)處理對(duì)于此標(biāo)段土土建工程存在在的嚴(yán)重質(zhì)量量問題，質(zhì)量量監(jiān)督項(xiàng)目部部門于2011年12月31日向管道建設(shè)設(shè)項(xiàng)目經(jīng)理部部中貴項(xiàng)目部部進(jìn)行了緊急急通報(bào)，要求求對(duì)青木園1#、2#隧道，巖韭山山隧道、廣元元分輸站土建建工程停工整整改。EPC單位編制全面面的整改方案案，然后經(jīng)監(jiān)監(jiān)理單位、建建設(shè)單位審核核同意后報(bào)川川渝工程質(zhì)量量監(jiān)督站項(xiàng)目目部。案例九：湘婁邵焊縫裂裂紋泄漏事件件事故原因12013年4月7日，湘婁邵供供氣管道工程程投產(chǎn)升壓達(dá)達(dá)到設(shè)計(jì)壓力力6.2MPa后，管線CA005+130m處出現(xiàn)天然氣氣泄漏，現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)開挖驗(yàn)證為為焊口（XLS-AC005+009-W）5點(diǎn)-6點(diǎn)位發(fā)生開裂裂引起泄漏。。焊縫裂紋長(zhǎng)長(zhǎng)度：43mm，裂紋處傷及及母材，外觀觀成形差，表表面有焊溜，，部分焊道寬寬度不夠，焊焊縫整體外觀觀不合格。通過對(duì)現(xiàn)場(chǎng)泄泄漏焊口進(jìn)行行X射線復(fù)拍檢測(cè)測(cè)，對(duì)施工、、監(jiān)理、檢測(cè)測(cè)等單位相關(guān)關(guān)資料的核查查，以及委托托中國(guó)石油天天然氣集團(tuán)公公司管材研究究所對(duì)焊縫失失效進(jìn)行分析析。得出以下下結(jié)論：焊口口2（泄漏口：XLS-AC005+009-w）焊縫成形質(zhì)質(zhì)量差，多處處有疑似補(bǔ)焊焊痕跡，且存存在焊瘤，焊焊口存在質(zhì)量量缺陷，為不不合格焊口。。這是一起由由于施工質(zhì)量量缺陷導(dǎo)致的的重大質(zhì)量責(zé)責(zé)任事故。圖2：現(xiàn)場(chǎng)管線泄泄漏焊口實(shí)物物圖圖1：現(xiàn)場(chǎng)管線走走向及焊口分分布示意圖原因分析2裂紋處存在焊焊接缺陷是引引起環(huán)焊縫開開裂的主要原原因。失效分分析結(jié)果顯示示焊縫寬窄不不均，且焊縫縫外形差，存存在裂紋、空空洞、夾雜等等多種焊接缺缺陷，其中除除可見穿透裂裂紋外，射線線評(píng)定為Ⅳ級(jí)的缺陷兩處處，均位于環(huán)環(huán)焊縫0點(diǎn)到6點(diǎn)位之間。圖3：泄漏焊口裂裂紋位置3調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題題（一）施工承承包商私自返返修焊口1復(fù)拍后與原底底片比對(duì)，均均發(fā)現(xiàn)存在返返修痕跡，但但查驗(yàn)施工記記錄及監(jiān)理、、檢測(cè)記錄，，均未發(fā)現(xiàn)返返修指令，說說明施工承包包商存在私自自返修現(xiàn)象。。（二）檢測(cè)單單位未及時(shí)對(duì)對(duì)存在返修影影像進(jìn)行報(bào)告告項(xiàng)目經(jīng)理部發(fā)發(fā)文《關(guān)于加強(qiáng)焊接接和檢測(cè)質(zhì)量量管理的通知知》等文件中要求求，“在一次次檢測(cè)結(jié)果評(píng)評(píng)定過程中，，發(fā)現(xiàn)根部修修補(bǔ)影像時(shí)應(yīng)應(yīng)立即報(bào)告監(jiān)監(jiān)理（報(bào)告內(nèi)內(nèi)容應(yīng)包括焊焊口編號(hào)、修修補(bǔ)位置及尺尺寸），如發(fā)發(fā)現(xiàn)瞞報(bào)情況況，視為作弊弊，將嚴(yán)肅處處理，如造成成嚴(yán)重后果，，將追究無損損檢測(cè)承包商商的責(zé)任?！薄焙缚?發(fā)現(xiàn)存在返修修痕跡，而檢檢測(cè)單位在審審片后未向監(jiān)監(jiān)理及項(xiàng)目部部報(bào)告，違反反項(xiàng)目經(jīng)理部部相關(guān)規(guī)定。。3調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題題（三）檢測(cè)單單位底片管理理混亂焊口1、焊口2（泄漏口）復(fù)復(fù)拍后與原底底片比對(duì)，發(fā)發(fā)現(xiàn)焊口2的原底片與焊焊口2（泄漏口）復(fù)復(fù)拍片不相吻吻合，卻與焊焊口1底片相吻合；；焊口1的底片，即不不與焊口1復(fù)拍的底片吻吻合，也不與與焊口2的復(fù)拍底片吻吻合，反應(yīng)的的是哪到焊口口尚未查清楚楚。焊口2原始底片在哪哪，是否進(jìn)行行了拍片尚需需查證，對(duì)此此，檢測(cè)單位位目前無法對(duì)對(duì)該疑點(diǎn)進(jìn)行行釋清。經(jīng)焊口1、焊口2（泄漏口）復(fù)復(fù)拍后與原底底片比對(duì)，發(fā)發(fā)現(xiàn)沒有底片片與焊口2（泄漏口）復(fù)復(fù)拍片相吻合合，焊口1底片與施工記記錄中位置不不吻合，說明明檢測(cè)單位底底片管