資產(chǎn)價格視角下宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策協(xié)調(diào),貨幣銀行論文在2008年國際金融危機之前，世界經(jīng)濟連續(xù)出現(xiàn)高增長，同時通脹水平保持在一個較低的水平。金融穩(wěn)定和低通脹水平使得利率保持在低位運行，金融市場的風險溢價開場不斷降低。隨之而來的資產(chǎn)價格不斷上漲開場被人們解讀為經(jīng)濟繁榮的特征，經(jīng)濟進入了一個大緩和時代。各種潛在的金融風險開場被低估，進而系統(tǒng)性風險不斷累積。在國際金融危機后，鑒于資產(chǎn)價格和金融穩(wěn)定在宏觀經(jīng)濟中的重要地位，銀行的不干涉資產(chǎn)價格立場開場分化，越來越多的經(jīng)濟學家和決策者傾向于重新考慮銀行和資產(chǎn)價格之間的關系。當下，各國銀行基本主張重視并適當干涉資產(chǎn)價格，存在的爭論是怎樣使用貨幣政策干涉，或者在貨幣政策之外另外建立干涉機制。例如，歐洲銀行、英國銀行、美聯(lián)儲等機構已經(jīng)重新梳理貨幣政策與資產(chǎn)價格之間的關系，他們開場在貨幣政策分析框架中納入金融周期因素，以貨幣政策來更好地應對資產(chǎn)價格泡沫問題。當然，貨幣政策框架的改變在于銀行更多地關注信譽周期，并利用貨幣政策來影響金融周期，而不是單一地讓貨幣政策針對資產(chǎn)價格做出反響。不過，銀行單獨依靠貨幣政策可能仍然難以有效應對資產(chǎn)價格泡沫問題。固然在貨幣政策與資產(chǎn)價格的關系上，還存在較多的分歧，但是對宏觀審慎監(jiān)管的認識卻達成了較大的共鳴?；诤暧^審慎監(jiān)管的視角，不斷豐富和完善金融監(jiān)管，將成為各國防備系統(tǒng)性風險的重要手段。在G20倫敦金融峰會，宏觀審慎監(jiān)管成為峰會最終報告(加強監(jiān)管和提高透明度〕最主要的政策建議?；诟鲊鹑谥芷诘奶卣鳂嫿ê暧^審慎監(jiān)管框架，并在這里基礎上與微觀審慎監(jiān)管更多地進行融合，將是各國金融監(jiān)管的一個主要發(fā)展趨勢。G20峰會明確提出，宏觀審慎監(jiān)管是運用審慎工具控制系統(tǒng)性風險，降低金融服務忽然中斷對實體經(jīng)濟造成的影響。宏觀審慎監(jiān)管一方面能夠抑制金融失衡，降低系統(tǒng)性風險對實體經(jīng)濟部門的影響；另一方面，宏觀審慎監(jiān)管將整個金融體系當成一個有機整體，能夠充分監(jiān)測系統(tǒng)性風險，及時應對風險溢出和風險傳染。中國也已經(jīng)積極進行金融改革，開場構建逆周期的金融宏觀審慎監(jiān)管制度框架。在宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策之間的關系上，也獲得了較好的理論成果。一些研究以為宏觀審慎政策與貨幣政策應互相結合并互相加強，但宏觀審慎工具的使用會使貨幣政策復雜化，并改變貨幣政策傳導機制。假如調(diào)整宏觀審慎政策應對周期性問題，會使得貨幣政策變得愈加復雜〔Turner,2018等〕。另一些研究以為貨幣政策的主要目的還是維持價格穩(wěn)定，金融穩(wěn)定最多只是次要目的。因而，貨幣政策與宏觀審慎政策應該實行分離式治理，宏觀審慎機構不能建議改變貨幣政策，由于這會與貨幣政策的主要目的沖突，削弱貨幣政策的獨立性。但是，宏觀審慎機構在制定政策經(jīng)過中，能夠討論和考慮與特定貨幣政策相關的金融穩(wěn)定風險。反過來，貨幣政策制定者在校準經(jīng)過中可以以考慮宏觀審慎機構的行為反響〔方意，2020〕。國內(nèi)一些學者以為，在生產(chǎn)率沖擊下，生產(chǎn)率持續(xù)增長使信譽和資產(chǎn)價格上升，而由于實際工資存在慣性，單位勞動成本會減少，通脹走低。商品服務價格與資產(chǎn)價格的變化方向產(chǎn)生背離，這種背離導致金融穩(wěn)定目的和通脹穩(wěn)定目的在某些情況下存在沖突。中國的宏觀審慎監(jiān)管應當更多地關注房地產(chǎn)泡沫問題、銀行不良貸款等問題〔王亮亮，2020;馬勇，2020等〕。固然貨幣政策著眼于長期價格穩(wěn)定目的的實現(xiàn)，但是在短期內(nèi)可能會出現(xiàn)信貸和資產(chǎn)價格的過快增長，進而出現(xiàn)金融失衡，并使得物價水平偏離政策目的。由于貨幣政策和宏觀審慎監(jiān)管與資產(chǎn)價格之間的特殊關系，本文的試圖更多地結合資產(chǎn)價格的視角來考察宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策之間的內(nèi)在協(xié)調(diào)機制。二、宏觀審慎政策、貨幣政策與資產(chǎn)價格的聯(lián)動關系分析〔一〕宏觀審慎政策與資產(chǎn)價格之間的聯(lián)動關系近期幾十年由于經(jīng)濟泡沫而導致的金融危機告訴我們，貨幣穩(wěn)定并不能確保金融穩(wěn)定，兩種之間可能存在各種形式的分離平衡，這使得原來旨在實現(xiàn)價格穩(wěn)定的貨幣政策重新面臨宏觀穩(wěn)定方面的窘境〔Mishkin,2018等〕。由于順周期性的存在，資產(chǎn)價格波動對實體經(jīng)濟沖擊的效果會被放大。在經(jīng)濟上行時期，假如缺少相應的控制政策，資產(chǎn)價格上漲會使經(jīng)濟出現(xiàn)過熱現(xiàn)象，進而構成資產(chǎn)價格泡沫。在經(jīng)濟下行時期，由于資產(chǎn)價格往往會率先下降，而且下降幅度往往也比擬大，進而使得金融資產(chǎn)大幅度貶值，影響經(jīng)濟發(fā)展。資產(chǎn)價格的順周期性使得經(jīng)濟體系容易產(chǎn)生過度的風險，造成金融失衡。對于資產(chǎn)價格順周期的認識，一些研究以為資產(chǎn)價格的順周期性是由于借貸雙方信息的不對稱造成的；從時間維度來看，由于風險隨時間不斷變化，資產(chǎn)價格難以準確評估。在經(jīng)濟上行時往往被低估，而經(jīng)濟下行時又往往被高估。另外，諸多金融工具的同質(zhì)化使得信貸更多地向資產(chǎn)價格集中，進而進一步加劇了資產(chǎn)價格波動。在本輪金融危機之前，各國一直依靠于貨幣政策對資產(chǎn)價格的作用，希望貨幣政策能夠克制資產(chǎn)價格的順周期性，進而減輕資產(chǎn)價格劇烈波動對實體經(jīng)濟的過度沖擊。然而，由于貨幣政策更多地追求通貨膨脹目的，對于減輕資產(chǎn)價格順周期性的表現(xiàn)并不理想。在某些時候，甚至還會加劇資產(chǎn)價格的波動性。在金融危機之后，人們開場關注宏觀審慎政策的功能。宏觀審慎監(jiān)管的一個重要功能就是降低金融體系的順周期性，密切監(jiān)測金融風險的變動，并在適當?shù)臅r候以宏觀審慎工具來化解風險。宏觀審慎監(jiān)管對于資產(chǎn)價格的順周期性可能起到本質(zhì)的緩解作用，成為各國決策機構都希望能夠靈敏運用的策略。從跨部門維度來看，宏觀審慎監(jiān)管的另一個重要功能是控制系統(tǒng)重要性機構的金融風險，其本質(zhì)也是資產(chǎn)價格波動風險。很多的實證研究也表示清楚，宏觀審慎政策以房地產(chǎn)價格等資產(chǎn)價格為目的要比傳統(tǒng)的貨幣政策工具更為有效?！捕池泿耪吲c資產(chǎn)價格之間的聯(lián)動關系當下流行的貨幣政策框架，其主要目的往往是保持物價穩(wěn)定。美國等主要發(fā)達國家都施行貨幣政策的通貨膨脹目的制，因此貨幣政策通常只對資產(chǎn)價格破裂時做出援救，而在資產(chǎn)價格上揚時并不做出反響。貨幣政策在經(jīng)濟大緩和時代似乎獲得了很好的效果，但在金融危機來臨后，資產(chǎn)價格波動就成了不得不進一步應對的問題。金融危機給貨幣政策帶來的一個重要啟示是，假如大量貨幣流入到資本市場或其他金融市場進行投機，而不進入實體經(jīng)濟，那么擴張性的貨幣政策可能只是推進資產(chǎn)價格上漲，而未必導致物價水平明顯上升。因而，高資產(chǎn)價格波動和低通脹水平經(jīng)常是能夠共存的。經(jīng)濟歷史也表示清楚，很多資產(chǎn)價格泡沫時期物價水平卻是相對穩(wěn)定的。一旦通貨膨脹得到了控制，銀行就有可能放松對金融失衡的警覺，系統(tǒng)性風險累積的可能性就變得更大。假如金融進入失衡階段，以通脹為目的的政策可能會使得宏觀經(jīng)濟變得不穩(wěn)定，資產(chǎn)價格可能會膨脹，使得金融危機出現(xiàn)的概率變大。但是，為了維持貨幣政策的可信度，又不能在貨幣政策框架中參加太多的內(nèi)容，這就需要政策決策者能夠較為準確地預測資產(chǎn)價格泡沫，并盡可能地進行躲避。因而，假如長期施行著眼于短期目的的貨幣政策，就可能導致長期的政策忍受，進而系統(tǒng)性風險不斷累積。隨著時間的推移，很有可能在中長期引發(fā)金融失衡。即便一國通脹水平得到了較為有效的控制，假如長時間內(nèi)忽視信貸膨脹和資產(chǎn)價格泡沫問題而施行寬松的貨幣政策，那么必然會沖擊中長期的金融穩(wěn)定性。金融危機的經(jīng)歷體驗和教訓告訴我們，貨幣政策需要對金融失衡做出必要的反響。除了事后彌補機制以外，事前預防機制也是非常必要的。由于諸多的貨幣政策框架都是針對中長期而設定的，所以具有阻止金融危機發(fā)生的作用，或者能夠在較大程度上降低危機發(fā)生時的毀壞性。當經(jīng)濟上行時，逆周期的貨幣政策可能在一定程度上抑制經(jīng)濟增長，但對金融穩(wěn)定起到了很好的保障作用。假如產(chǎn)生失衡，那么貨幣政策會付出更大的代價。但是，出于金融穩(wěn)定的需要，貨幣政策能否直接去盯住資產(chǎn)價格還需要考慮更多的潛在因素和條件。例如，在資產(chǎn)價格泡沫出現(xiàn)的初期，銀行假如主動刺穿泡沫，有可能會帶來更大的損失。但是，假如資產(chǎn)價格泡沫已經(jīng)到了快要破滅的時期，而貨幣收緊的成本相對較小的時候，貨幣當局則需要提早做出反響，選擇適宜的機會來刺穿泡沫。銀行在貨幣政策與資產(chǎn)價格的關系上，需要根據(jù)經(jīng)濟金融發(fā)展的需要進行相機抉擇。三、資產(chǎn)價格視角下宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策的協(xié)調(diào)機制〔一〕宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策目的的協(xié)調(diào)國際金融危機之后，人們對宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策之間的關系進行了更多的反思。寬松的貨幣政策容易誘發(fā)金融機構承當更大的風險，導致更高層次的金融杠桿率，進而推進資產(chǎn)價格出現(xiàn)泡沫。資產(chǎn)價格泡沫的出現(xiàn)，又使得金融穩(wěn)定性遭到毀壞。宏觀審慎監(jiān)管的一個重要目的是將系統(tǒng)性風險納入到監(jiān)管框架之中，而不僅僅僅是關注微觀金融個體的風險。當然，宏觀審慎監(jiān)管并不能否認微觀審慎監(jiān)管，而是在監(jiān)管范疇上的一種拓展和協(xié)調(diào)，并在很大程度上與貨幣政策是密切相關的。貨幣政策在應對特定的資產(chǎn)價格波動上，效果可能并不顯著。例如，在房地產(chǎn)泡沫的調(diào)控上，貨幣政策往往難以找到非常適宜的途徑。在這些特定的領域，宏觀審慎監(jiān)管的效用可能更大。在不改變總量調(diào)節(jié)的基礎上，宏觀審慎監(jiān)管和貨幣政策都有各自獨立政策目的、施行工具和操作空間。同時，宏觀審慎政策與貨幣政策之間將相互關聯(lián)、相互促進。宏觀審慎監(jiān)管的最終目的是維護金融穩(wěn)定，減少或避免由于金融不穩(wěn)定造成的宏觀經(jīng)濟成本。宏觀審慎監(jiān)管的直接目的主要是防備系統(tǒng)性風險，對于不同角度的研究系統(tǒng)性風險的來源往往有所差異不同。例如，英格蘭銀行以為宏觀審慎監(jiān)管應著重關注穩(wěn)定的提供金融服務，避免金融周期中的信貸和流動性繁榮-蕭條周期；Brunnermeier〔2018〕以為宏觀審慎的詳細目的中涵蓋了降低系統(tǒng)性風險所帶來的經(jīng)濟成本的全部內(nèi)容。當宏觀審慎監(jiān)管和貨幣政策施行有著共同目的時，兩種政策就可能發(fā)生疊加效應，使得政策效果更為理想。當宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策在應對不同目的時，又可能存在內(nèi)在的沖突，進而抵消兩種政策的效果。因而，在不同時期，我們還需要審視宏觀審慎監(jiān)管和貨幣政策的目的能否有沖突，并判定應該以哪個為主。例如，當應對資產(chǎn)價格泡沫時，可能以宏觀審慎政策為主，以貨幣政策為輔，避免兩者之間的抵消作用。只要兩種政策進行有效地搭配，才能起到事半功倍的效果。假如單一地強調(diào)貨幣政策或宏觀審慎政策的某個目的時，可能會有失偏頗，難以到達最優(yōu)的政策效果。由于宏觀審慎政策與貨幣政策之間具有一定的互補性，在逆周期監(jiān)管等問題上，完全能夠到達相互強化、相互促進的效果。當運行中的某一目的出現(xiàn)問題時，另一政策應當及時給予協(xié)助，這種協(xié)調(diào)配合對于防備金融系統(tǒng)性風險將起到關鍵作用?！捕澈暧^審慎監(jiān)管與貨幣政策操作實踐上的協(xié)調(diào)盡管宏觀審慎監(jiān)管政策與貨幣政策互相結合有利于金融穩(wěn)定，但是施行經(jīng)過中的貨幣政策操作也面臨很多困難。從操作層面來看，宏觀審慎的詳細目的需要從兩個維度進行闡釋，正如Crockett〔2000〕提出的跨行業(yè)維度與時間維度概念?？缧袠I(yè)維度的關鍵是怎樣處理金融機構間共有且相關的風險，這些風險產(chǎn)生的原因可能是由于金融機構直接暴露于一樣或類似的資產(chǎn)類別風險，可以能是機構之間業(yè)務的穿插所導致的間接風險暴露，需要防止特定時點風險在金融網(wǎng)絡中的傳播及對構造變化的影響。一個成功施行的宏觀審慎監(jiān)管能夠減少金融的系統(tǒng)性風險，進而保證貨幣政策的傳導機制能夠順利進行。同樣地，一個良好的貨幣政策將影響金融市場條件，或者影響企業(yè)的資產(chǎn)負債表，進而促進金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。因而，協(xié)調(diào)良好的宏觀審慎監(jiān)管和貨幣政策之間是能夠相輔相成的。例如，宏觀審慎監(jiān)管的一個重要部分是構建逆周期的資本緩沖政策。中國人民銀行自2020年開場也已經(jīng)積極施行了這一政策。從資本監(jiān)管上看，巴塞爾資本協(xié)議所具有的風險敏感性使其具有內(nèi)在的順周期性，這種順周期性只能部分緩解而難以根本消除。最新的(巴塞爾協(xié)議Ⅲ〕對于資本充足率的順周期性問題進行了一定的考慮，但是順周期性問題并沒有避免或克制。對資本充足率的要求，在經(jīng)濟上行時放松，鼓勵銀行的信貸供應；在經(jīng)濟下行時收緊，使得銀行難以獲得股權融資，不得不收縮資產(chǎn)負債表，要么低價出售資產(chǎn)使得資產(chǎn)價格進一步下跌，要么減少信貸供應造成信譽緊縮?；诮鹑诨具壿媮砜?，金融體系是具有內(nèi)在的順周期性。在經(jīng)濟繁榮時期，由于資產(chǎn)價格上升，抵押資產(chǎn)價值也相應上升，銀行更愿意擴大信貸額度，進而刺激經(jīng)濟進一步繁榮。相反，在經(jīng)濟衰退時期，前面的信貸可能就會轉(zhuǎn)變?yōu)椴涣假J款。由于資產(chǎn)價格下跌，借款人財務狀況惡化，抵押物價值下降，銀行會變得更為慎重進而減少貸款的發(fā)放。信貸規(guī)模的緊縮又會進一步影響到經(jīng)濟的復蘇，給實體經(jīng)濟帶來負面的沖擊。逆周期資本緩沖政策能夠加強金融體系的彈性，并降低信貸周期。因而，當逆周期資本緩沖政策執(zhí)行時，用來抵消更嚴格的信貸條件的貨幣政策的需求就會降低。在金融危機發(fā)生后，很多發(fā)達國家的銀行為了應對越來越緊的信貸可得性，采取大幅度降低利率的方式方法來支持金融系統(tǒng)。假如在經(jīng)濟周期下行前，金融系統(tǒng)累積了足夠多的資本緩沖，那么在危機到來時就能夠?qū)嶓w經(jīng)濟給予支撐，緩解經(jīng)濟的衰退。假如沒有足夠的資本緩沖準備，那么資本金被不斷侵蝕，使得銀行不得不降低對實體經(jīng)濟的信貸供應。即便運用貨幣政策大幅度降低利率，銀行可能也無力放貸。因而，更高層次的資本緩沖將使得貨幣政策信貸供應的傳導渠道更為通暢。而且，逆周期資本緩沖能夠降低貨幣政策進入利率零下屆約束的風險，進而能夠保障貨幣政策在經(jīng)濟周期內(nèi)愈加平滑，并在危機發(fā)生后起到相應的彌補作用。中國的金融系統(tǒng)是以銀行為主導的構造，銀行信貸對經(jīng)濟發(fā)展有著極其重要的影響。貨幣政策的傳導和宏觀審慎監(jiān)管政策的傳導實際上都要通過銀行體系。貨幣政策中的利率工具、存款準備金工具等政策都需要通過銀行來傳導，而宏觀審慎政策中的資本緩沖機制、貸款損失撥備、貸款價值比等工具也都是通過銀行渠道來完成的。綜合來看，宏觀審慎監(jiān)管和貨幣政策的施行必須通過對物價穩(wěn)定和金融失衡的雙重視角來進行系統(tǒng)評估。在特定的經(jīng)濟階段，假如金融失衡較為嚴重，就必須考慮使用貨幣政策進行總量調(diào)節(jié)。假如當經(jīng)濟已經(jīng)出現(xiàn)過熱現(xiàn)象時，貨幣政策假如仍然保持寬松的刺激，那么任何對應的宏觀審慎政策工具可能都將失去作用。在成功的宏觀審慎監(jiān)管背后，需要依靠銀行審慎的貨幣政策?！踩澈暧^審慎監(jiān)管與貨幣政策協(xié)調(diào)的國際經(jīng)歷體驗國際金融危機之后，金融穩(wěn)定理事會、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會等國際組織積極推進了國際金融監(jiān)管規(guī)則改革。當前，各國已經(jīng)達成了一定的共鳴，并從時間維度和跨行業(yè)維度這兩個視角來發(fā)展宏觀審慎監(jiān)管工具。從時間維度上，通過對金融周期的分析，來控制或降低金融體系的順周期性；從跨行業(yè)維度上，需要控制金融機構的關聯(lián)性和共同風險敞口，尤其對于系統(tǒng)重要性金融機構，需要進行更多的關注，防止出現(xiàn)大而不倒或者太關聯(lián)而不能倒閉的問題。一個宏觀審慎政策能否得到滿意地施行，關鍵在于宏觀審慎工具的開發(fā)和選擇。由于宏觀審慎政策牽涉到銀行、保險、證券等多個領域，所以在政策工具的設計上，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際保險監(jiān)督協(xié)會等機構也進行了較多的合作，不斷優(yōu)化宏觀審慎政策工具。對各國而言，也需要根據(jù)各自的經(jīng)濟金融情況來詳細設計宏觀審慎監(jiān)管框架，采取適當?shù)暮暧^審慎政策工具。從國際監(jiān)管經(jīng)歷體驗來看，2018年美國的金融監(jiān)管改革和2020年英國對新型雙峰監(jiān)管形式的探尋求索，以及歐洲銀行的一系列改革，對我們國家都有著很好的啟示作用。美國在2018年7月正式施行(多德-弗蘭克法案〕，美國的監(jiān)管組織框架、理念、范圍和力度都發(fā)生了重要變化，美聯(lián)儲的地位也被重估，貨幣政策與宏觀審慎政策之間正式建立了聯(lián)絡。英國通過了(2018年銀行法〕和(2018年金融服務法〕，從2020年開場施行新型的雙峰監(jiān)管形式，重新確定了英國銀行與審慎監(jiān)管之間的關系。英國的新型雙峰監(jiān)管形式實現(xiàn)了重大的突破。雙峰監(jiān)管由審慎監(jiān)管局和金融行為監(jiān)管局組成的專司金融審慎與行為監(jiān)管的兩方組織架構，是改革之后英國統(tǒng)一金融監(jiān)管體系的重要組成部分。在雙峰監(jiān)管框架下，兩大金融監(jiān)管主體的職能發(fā)生了一些重要的變化，與此前由財政部、英格蘭銀行和金融服務局組成的三方監(jiān)管形式存在很大區(qū)別。這種形式的最大特征是，英格蘭銀行金融監(jiān)管職責全面提升，成為當前世界上最有權利的銀行之一。英格蘭銀行除繼續(xù)履行原有的貨幣政策職能之外，金融監(jiān)管職能也獲得全面擴大。由于金融危機暴露了英國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制缺位這一重大缺陷，因而新的監(jiān)管機制對各監(jiān)管機構之間的協(xié)調(diào)做出了大量規(guī)定，華而不實最重要的是審慎監(jiān)管局與金融行為監(jiān)管局之間的協(xié)調(diào)，除此之外還包括諸多金融機構與英格蘭銀行之間的協(xié)調(diào)。這些協(xié)調(diào)機制的建立，在很大程度上將促進英國宏觀審慎政策與貨幣政策的一致性。Lim等〔2018〕通過國際數(shù)據(jù)研究,發(fā)現(xiàn)大部分國家在利用貸款價值比上限、信貸額度或信貸增長率限制、準備金要求、逆周期資本金要求等宏觀審慎工具時，都會和貨幣政策協(xié)調(diào)執(zhí)行。一些研究以為貨幣政策與宏觀審慎政策基本是互相加強的，加強金融系統(tǒng)彈性的宏觀審慎措施能夠保衛(wèi)經(jīng)濟免受劇烈的金融波動干擾，進而穩(wěn)固貨幣政策。反過來，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定則能夠減少金融系統(tǒng)在順周期趨勢中的風險暴露。諸多的國際經(jīng)歷體驗告訴我們，要想防止資產(chǎn)價格泡沫，保持金融穩(wěn)定，那么銀行的貨幣政策與監(jiān)管當局的審慎政策上需要更多的配合與協(xié)調(diào)。只要在良好的合作基礎上，才能更準確地預測資產(chǎn)價格泡沫和判定系統(tǒng)性風險出現(xiàn)的可能性，進而采取有效的防備措施。而預測的準確性很大程度上依靠于信息的準確性，這就需要金融機構、金融市場和整個金融體系的信息，而這些信息的收集恰恰需要銀行與監(jiān)管機構、金融機構之間更多的合作。四、結論與建議基于資產(chǎn)價格視角來看，宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策通常能夠防備不同類型的金融失衡，是一種互補協(xié)調(diào)的關系，而不是一種替代關系。貨幣政策更多地著眼于總量考慮，在金融的構造失衡問題上是難以應對的，而宏觀審慎政策恰好在這方面能夠給以補充。宏觀審慎工具和貨幣政策工具都不是互相獨立的，協(xié)調(diào)與配合機制顯得非常重要。貨幣政策在穩(wěn)定價格的同時，需要適度關注資產(chǎn)價格的偏離。對由于資產(chǎn)價格偏離而產(chǎn)生的系統(tǒng)性風險防備上，宏觀審慎監(jiān)管將帶來更大的幫助。隨著居民財富配置的多元化，資產(chǎn)價格波動對于實體經(jīng)濟的影響也變得更大，進而對金融穩(wěn)定的影響也變得更大。資產(chǎn)價格假如過度偏離，則對實體經(jīng)濟的發(fā)展將產(chǎn)生本質(zhì)性的沖擊，經(jīng)濟波動也將加大。假如貨幣政策不能