目錄研究視角緒論：理解城市的方式、城市的起源（綜合因素論與主導(dǎo)因素論）、城市的分類（前工業(yè)城市、工業(yè)城市、社會(huì)主義城市）、城市的定義。有機(jī)模式城市簡(jiǎn)潔的二分法：經(jīng)規(guī)劃的城市與未經(jīng)規(guī)劃的城市；共存和轉(zhuǎn)換；“有機(jī)”模式的演變：物質(zhì)方面有地形、土地劃分、村鎮(zhèn)聚合等；社會(huì)文化方面如法律與社會(huì)秩序等。網(wǎng)格模式網(wǎng)格一般：網(wǎng)格的特性（可塑性、多變性）；網(wǎng)格和政治（網(wǎng)格與民主社會(huì)、巴洛克美學(xué)與集權(quán)性質(zhì)政府）；網(wǎng)格與秩序（更好的秩序”與常規(guī)程序）網(wǎng)格關(guān)注要點(diǎn)：街道、街塊、開放空間、公共建筑、網(wǎng)格結(jié)束方式、網(wǎng)格與周圍關(guān)系、網(wǎng)格三維效果。網(wǎng)格的歷史：?jiǎn)我簧鐣?huì)目的下的網(wǎng)格規(guī)劃；中國(guó)城市網(wǎng)格是一個(gè)政治的圖形；羅馬軍事營(yíng)寨與城市設(shè)計(jì)相互影響；棱堡式城墻的工藝；美洲的網(wǎng)格；前資本主義的封閉網(wǎng)格與資本主義的開放網(wǎng)格。網(wǎng)格的分類：基于形狀的格柵形網(wǎng)格與棋盤形網(wǎng)格、混合網(wǎng)格；基于網(wǎng)格方向的正向網(wǎng)格與斜向網(wǎng)格；基于網(wǎng)格規(guī)整程度的規(guī)整網(wǎng)格與不規(guī)整網(wǎng)格。網(wǎng)格平面形態(tài)：網(wǎng)格平面不同尺度的街區(qū)；城市總體網(wǎng)格與街區(qū)內(nèi)部網(wǎng)格。網(wǎng)格的布局：城市中不同尺度的網(wǎng)格、總體網(wǎng)格與街塊內(nèi)部網(wǎng)格、平地網(wǎng)格與山地網(wǎng)格城鄉(xiāng)協(xié)同體系：農(nóng)用土地劃分方式（大型網(wǎng)格）與城市網(wǎng)格化擴(kuò)展；郊區(qū)網(wǎng)格與有機(jī)城址；郊區(qū)網(wǎng)格與網(wǎng)格城鎮(zhèn)。網(wǎng)格與街道分類：根據(jù)形狀可分T字路口、正交軸、十字街；根據(jù)寬度、等級(jí)可分為主干街道、次級(jí)街道、基本街道。網(wǎng)格與廣場(chǎng)：網(wǎng)格與廣場(chǎng)的四種類型：街區(qū)式廣場(chǎng)、哈里森堡式廣場(chǎng)、費(fèi)城式廣場(chǎng)、四街區(qū)式廣場(chǎng)；多廣場(chǎng)的網(wǎng)格。網(wǎng)格與街塊：街塊的尺度和密度、街塊的集合與切分、建筑與街塊的矛盾。網(wǎng)格的變化：分割建筑變?yōu)榉指钌鐓^(qū)（古代中國(guó)與此相反）圖形式城市圖形式城市：定義、形態(tài)特點(diǎn)（幾何形設(shè)計(jì)、向心性規(guī)則）、理想城市特殊的圖形式城市：軍營(yíng)、圣城（宗教發(fā)源地、膜拜某一神靈的城市、模仿宇宙圖形的城市）政治圖形：線性系統(tǒng)（唐代長(zhǎng)安模式、明清北京城模式）、集中性系統(tǒng)（向心型、放射型）、放射型的變化形式（凡爾賽，融合線型與集中型）功能圖形：防御的邏輯（規(guī)整的多邊形）、交通與放射——向心狀城市（相互聯(lián)系的星形、衛(wèi)星城）改變工業(yè)化城市的圖形：改造城市社會(huì)的思想家、模仿行星和太空?qǐng)D形式城市反思：所有的理想城市都會(huì)在某種程度上損害人性壯麗風(fēng)格壯麗風(fēng)格：含義、流行原因壯麗風(fēng)格的規(guī)劃：地形、劇場(chǎng)設(shè)計(jì)（壯麗風(fēng)格模仿舞臺(tái)設(shè)計(jì)，獨(dú)裁政府推動(dòng)城市戲劇化）、制高點(diǎn)的設(shè)計(jì)（平臺(tái)、階梯、坡道）巴洛克元素：直的街道、對(duì)角線街道、三支道系統(tǒng)、林蔭大道和林蔭街、統(tǒng)一和連續(xù)的界面、統(tǒng)一中的變化、街道深處的對(duì)景、標(biāo)志物和紀(jì)念物、儀式性的軸線。城市天際線城市天際線：定義、意義、公共性天際線與私人性天際線天際線元素：宗教性天際線、世俗性天際線天際線設(shè)計(jì)原則：相對(duì)高度、體量和形狀、路徑（陸上道路、濱江濱海、高地俯瞰）、建筑色彩、城市色調(diào)、夜景天際線、霓虹燈緒論作為人造物的城市：序言、有關(guān)方法的問題、斷代和分類歷史過程中的城市：城市周期、城市起源、早期城市形式城市是什么？第一章“有機(jī)”模式經(jīng)規(guī)劃的城市與未經(jīng)規(guī)劃的城市共存和轉(zhuǎn)換“有機(jī)”模式的演變和發(fā)展：作為有機(jī)體的城市、地形的作用、土地劃分、村鎮(zhèn)聚合成為城市、法律與社會(huì)秩序直與曲：設(shè)計(jì)的選擇：經(jīng)過設(shè)計(jì)而成的畫境風(fēng)格的起源、花園城市、保護(hù)和歷史的教訓(xùn)現(xiàn)代主義和設(shè)計(jì)而成的畫境風(fēng)格第二章網(wǎng)格序言：正交規(guī)劃的本質(zhì)、網(wǎng)格和政治、“更好的秩序”還是常規(guī)程序歷史回顧：古代的網(wǎng)格、中世紀(jì)的新城、歐洲的文藝復(fù)興、在美洲的發(fā)展網(wǎng)格的布局：關(guān)于地形、測(cè)繪家和理論家、具有藝術(shù)家身份的規(guī)劃師城市和鄉(xiāng)村的協(xié)同體系：鄉(xiāng)村中的網(wǎng)格、網(wǎng)格狀的城市擴(kuò)建區(qū)閉合式的網(wǎng)格：構(gòu)架、重點(diǎn)和開放空間：城墻內(nèi)的城市構(gòu)架、街道的節(jié)奏、廣場(chǎng)的分布、街塊的組織20世紀(jì)的網(wǎng)格第三章圖形式的城市圓形和多邊形：亞克桑地和帕馬諾瓦、烏托邦和理想城市特殊環(huán)境：軍營(yíng)的設(shè)計(jì)、神圣的城市政治圖形：線形系統(tǒng)、集中性的系統(tǒng)、斯福爾津達(dá)的例子功能圖形：防御的邏輯、交通和放射—向心狀城市世俗性\社會(huì)主義的圖形：工人、罪犯和學(xué)生們的世界、改造城市社會(huì)、行星和太空第四章壯麗風(fēng)格序言罩。而另一些時(shí)候，這種創(chuàng)建活動(dòng)可能只不過是一種常規(guī)性的、重復(fù)性的活動(dòng)。城市有不同的創(chuàng)建模式。但是，無論是來自神的指引也好，或者只是出于投機(jī)的愿望，城市最初的模式將會(huì)枯竭甚至死亡，除非人們能夠在這種模式下逐漸培育出一種特別的，能夠自我維持，并且能夠克服逆境和命運(yùn)轉(zhuǎn)折的生活方式。第16頁。城市有不同的創(chuàng)建模式。作為人造物的城市序言璽按：我關(guān)注的是作為意義載體的形式，而建筑的意義最終總是存在于歷史和文化關(guān)系當(dāng)中的。只有當(dāng)我們熟悉了產(chǎn)生這種形式的文化時(shí)，才能正確地“解讀”這種形式。對(duì)于我們來說，在被刻上特定文化意圖的印記之前，城市形式都是中性的。我在這里使用的“城市的進(jìn)程”包含了兩方面的含義：其中第一個(gè)方面涉及到促成城市形成的人、勢(shì)力和機(jī)構(gòu)。是誰設(shè)計(jì)城市？城市經(jīng)歷了哪些步驟？有哪些相關(guān)的機(jī)構(gòu)和法律？另一方面含義，也是本書的中心目的所在。它指的是在時(shí)間流逝的過程中城市發(fā)生的物質(zhì)變化。人們常常將城市形式看作是一個(gè)有限的、完成了的事物，一個(gè)復(fù)雜的對(duì)象。我想強(qiáng)調(diào)的是我們所確信的真實(shí)情況——即就算城市在產(chǎn)生之初其形態(tài)就已經(jīng)非常完美，但它絕不會(huì)是已經(jīng)完成的，也不會(huì)是靜止的。每天有無數(shù)個(gè)有意無意的行為改變著它，而這種改變只有經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間之后才會(huì)被察覺。我所關(guān)心的問題是，城市如何及為什么會(huì)形成它們各自的相貌。也就是說，我研究的不是抽象的形式或者是從行為學(xué)可能性角度解釋的形式，我關(guān)注的是作為意義載體的形式，而建筑的意義最終總是存在于歷史和文化關(guān)系當(dāng)中的。第9頁。對(duì)于一個(gè)只關(guān)注捕捉形式的人來說，網(wǎng)格就是網(wǎng)格，充其量，它是一個(gè)可以用來制造不同變體的視覺素材，他所關(guān)心的，可能是如何在完整的棋盤結(jié)構(gòu)與經(jīng)過切分的街塊系統(tǒng)之間作出選擇，是選擇正交軸還是選擇其他的手段來強(qiáng)調(diào)出中心，如何在網(wǎng)格框架中布局公共空間，以及街道的寬度、等級(jí)等等。而本書關(guān)心的問題，是為什么及出于什么目的，使得那些在不列顛的古羅馬人、那些中世紀(jì)的威爾士(Wales)和加斯科尼(Gascony）的城鎮(zhèn)建造者們（batidors）、那些在墨西哥土地上的西班牙人，以及在美國(guó)中西部草原上從事建造工作的伊利諾伊中央鐵路公司(IllinoisCentralRailroadCompany)全都采用了同一種定居方式，這才是我們?cè)谔接懻皇揭?guī)劃形式時(shí)，所需要研究的最主要問題。我們必須認(rèn)真對(duì)待的事實(shí)是，網(wǎng)格形式適用于驚人多樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)——希臘西西里的地方貴族政治，托馬斯·杰斐遜(ThomasJefferson)的農(nóng)業(yè)共和體制，約瑟夫·史密斯(JosephSmth）在伊利諾伊州的諾伍(Nauvoo)和猶他州的鹽湖城(SaltLakeCity)為基督再臨事件而建造摩門教(Mormon)社區(qū)時(shí)體現(xiàn)的那種宇宙觀，當(dāng)然還包括當(dāng)年投機(jī)者的貪婪意念。第10-11頁。只有當(dāng)我們熟悉了產(chǎn)生這種形式的文化時(shí)，才能正確地“解讀”這種形式。換句話說，我們不能將建筑和城市形式假定為文化表達(dá)的透明媒體，盡管建筑界幾乎每一個(gè)人都愿意這樣去假定，而我相信，上述關(guān)系只有倒過來才正確。我們只有對(duì)各種文化，以及對(duì)世界各地區(qū)在不同歷史時(shí)期中的社會(huì)結(jié)構(gòu)了解得更多，才能對(duì)相應(yīng)的建筑環(huán)境理解得更好。理解城市的正確方式：通過文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)來理解城市。第10頁。理解城市的正確方式：通過文化與社會(huì)結(jié)構(gòu)來理解城市。沒有什么快速而便捷的辦法能夠幫助我們?nèi)ダ斫夂托蕾p過去。在某個(gè)老城里漫步、畫速寫和思考可以使我們直接受益。當(dāng)然這也是不可缺少的第一步。但是，在我們還沒有翻閱檔案、歷史書籍和舊地圖之前，它是不會(huì)告訴我們實(shí)情的——只有當(dāng)我們把所有這些依據(jù)，其中包括一些相互矛盾的資料放在一起的時(shí)候，我們才能對(duì)某個(gè)城市的中心區(qū)為什么會(huì)呈現(xiàn)出現(xiàn)在的樣子作出解釋。本書正是依靠這樣的證據(jù)來進(jìn)行城市形式分析的。第10頁。對(duì)于我們來說，在被刻上特定文化意圖的印記之前，城市形式都是中性的城市本身并不是中性的，城市設(shè)計(jì)之初，其形式已經(jīng)蘊(yùn)含了一定的思想意圖。，所以，注意到朗方（L'Enfant）的華盛頓規(guī)劃與凡爾賽（Versailles）或卡爾斯魯厄（Karlsruhe）的絕對(duì)主義圖式在形式上的相似，這本身并沒有什么特別意義。同樣，如果發(fā)現(xiàn)中世紀(jì)的訥德林根城（Nordlingen）和奧姆斯特德（Olmsted）設(shè)計(jì)的里弗賽德鎮(zhèn)（Riverside）都使用了彎曲的街道，這也不能說明任何問題，除非我們能夠解釋這些形式所蘊(yùn)涵的內(nèi)容的實(shí)質(zhì)以及設(shè)計(jì)者各自的社會(huì)出發(fā)點(diǎn)。城市本身并不是中性的，城市設(shè)計(jì)之初，其形式已經(jīng)蘊(yùn)含了一定的思想意圖。在本書的開始我提到過城市的形式和城市的進(jìn)程這兩大部分，對(duì)其中的后者——城市的進(jìn)程，也需要作一番說明：我在這里使用的這個(gè)詞包含了兩方面的含義。第11頁。其中第一個(gè)方面涉及到促成城市形成的人、勢(shì)力和機(jī)構(gòu)。是誰設(shè)計(jì)城市？城市經(jīng)歷了哪些步驟？有哪些相關(guān)的機(jī)構(gòu)和法律？城市是人造物的城市，反映了人的意志和愿望。必要時(shí)我們會(huì)引用上述這類內(nèi)容以解釋城市形式的各種元素，但不會(huì)為此另辟章節(jié)。但是城市是由多種多樣的人塑造出來的，比如軍事工程師，艦船上的官兵（比如那些在印度建造了早期英國(guó)式港口城市的人），統(tǒng)治者和政府官員。第11城市是人造物的城市，反映了人的意志和愿望。我使用“城市進(jìn)程”這一提法的另一方面含義，也是本書的中心目的所在。它指的是在時(shí)間流逝的過程中城市發(fā)生的物質(zhì)變化。人們常常將城市形式看作是一個(gè)有限的、完成了的事物，一個(gè)復(fù)雜的對(duì)象。我想強(qiáng)調(diào)的是我們所確信的真實(shí)情況——即就算城市在產(chǎn)生之初其形態(tài)就已經(jīng)非常完美，但它絕不會(huì)是已經(jīng)完成的，也不會(huì)是靜止的。每天有無數(shù)個(gè)有意無意的行為改變著它，而這種改變只有經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間之后才會(huì)被察覺。城市是變動(dòng)的。城墻被推倒了又填上了其他的東西；曾經(jīng)非常理性的網(wǎng)格慢慢地變得含混；尖銳的對(duì)角線道路穿過了紋理致密的居住街坊；鐵路線侵占了墓地和水濱；戰(zhàn)爭(zhēng)、火災(zāi)以及高速公路引橋扼殺了城市的中心區(qū)。第13頁。城市是變動(dòng)的。舉一個(gè)我非常熟悉的戲劇性的例子，對(duì)比兩個(gè)相互對(duì)應(yīng)的城市意象。其中之一是帝國(guó)時(shí)代的羅馬，在頂峰時(shí)期那里總共有100萬甚至更多的人口，城市被石結(jié)構(gòu)的公共建筑和敞廊主導(dǎo)著，在臺(tái)伯河（Tiber)灣馬提烏斯區(qū)(CampusMartius)的平地上這些結(jié)構(gòu)顯得更為突出。當(dāng)時(shí)城市最主要的住宅類型是多層公寓，或稱insula，這些公寓遍布于公共建筑群之間以及羅馬那幾座著名山嶺的坡地上。我們?cè)賮砜粗惺兰o(jì)的羅馬，在它最低迷的年代，那里的人口還不足5萬，兩層高的獨(dú)立式住宅充斥于臺(tái)伯河灣及對(duì)岸的特拉斯特維萊(Trastevere)，幾乎使帝國(guó)時(shí)代馬提烏斯區(qū)雄偉的形式秩序蕩然無存。這一切是如何發(fā)生的？那些劇院、廟宇、競(jìng)技場(chǎng)和廣場(chǎng)怎么消失了？古羅馬的4萬座公寓哪里去了？當(dāng)年這座帝國(guó)城市壯觀的正交網(wǎng)格怎么會(huì)被彎曲的迷宮式街巷所取代？羅馬就是城市進(jìn)程變化的一個(gè)最為鮮明的例子。第13-14頁。有關(guān)方法的問題璽按：城市建立目的的多重性、變化性。凱文·林奇的三中模式：宇宙模式、實(shí)用模式、有機(jī)模式。沃爾夫?qū)げ紕诙髻M(fèi)爾斯(WolfgangBraunfels)的著作《西歐的城市設(shè)計(jì)》（UrbanDesignin.WesteraEurope，1976年，英文版1988年）的立論前提，是認(rèn)為城市是以“反映政體的形式和秩序的典范”為目的而進(jìn)行自我設(shè)計(jì)的。他所列舉的類型包括了大教堂城市、城邦、海上霸主（威尼斯、呂貝克、阿姆斯特丹）、帝都、理想城市、王侯所在地（都靈、慕尼黑、德累斯頓、圣彼得堡）和國(guó)家首都。種分類方法的問題很明顯。就其自身的前提基礎(chǔ)而言，它的結(jié)構(gòu)弱點(diǎn)就在于實(shí)際上城市的目的幾乎從來都不是單一的。城市可能從某一項(xiàng)主要的目的開始，但很快又會(huì)獲得另一些功能城市建立目的的多重性、變化性。。以我們的觀點(diǎn)看，其中更為嚴(yán)重的問題是，我們很難歸納出與所羅列的各種城市類型相對(duì)應(yīng)的城市設(shè)計(jì)上的共性。這本書為我們總結(jié)了城市一般性的政體傾向（如果按照一般性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)劃分，那么相應(yīng)的類型則將是港口城市、市場(chǎng)城市、農(nóng)業(yè)中心、工業(yè)城市）城市建立目的的多重性、變化性。凱文·林奇的最后一本著作《優(yōu)秀的城市形式》（GoodCityForm，1981年）是我所知道的將城市形式歷史的縝密思考和城市設(shè)計(jì)理論成果結(jié)合得最好的一本書，在這本書中，林奇建立了一個(gè)有助于觀察研究的組織體系。他設(shè)立了三個(gè)類別——即三種“標(biāo)準(zhǔn)性模式”凱文·林奇的三中模式：宇宙模式、實(shí)用模式、有機(jī)模式。，他的分凱文·林奇的三中模式：宇宙模式、實(shí)用模式、有機(jī)模式。在林奇的類型當(dāng)中，“宇宙”模式，或者叫神圣城市，將平面布局作為對(duì)宇宙和神性的一種解釋。這一類型還包括文藝復(fù)興和巴洛克規(guī)劃中那一些特別強(qiáng)調(diào)權(quán)力的理想平面。這類模式在設(shè)計(jì)上的特點(diǎn)是紀(jì)念性的軸線、圍合體及城門、主導(dǎo)性地標(biāo)、對(duì)規(guī)則網(wǎng)格的依賴以及等級(jí)型的空間組織。“實(shí)用”模式，或者叫機(jī)器型的城市，是“真實(shí)、實(shí)用和‘冷靜’”的，絲毫不存在奇幻的成分。這樣的理念造就了殖民地城市、企業(yè)城市、美國(guó)投機(jī)開發(fā)過程中的方格網(wǎng)城市、勒·柯布西耶的“光輝城市”(RadiantCity)、較近的英國(guó)阿基格蘭姆設(shè)計(jì)組(Archigramgroup)的發(fā)明創(chuàng)造以及意大利保羅·索萊里(PaoloSoleri)的生態(tài)型建筑(arcology)。在這類模式中，城市“由小型的、自主的、無差別的部分組成，這些部分相互聯(lián)系形成巨大的機(jī)器，這些機(jī)器能夠完成不同的功能和動(dòng)作”。第15-16頁。“有機(jī)”模式，或者叫生物型城市，將城市看作生命體而不是機(jī)器。這種城市有著明確的邊界和最適宜的尺度，有一種和諧而不可分割的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以及一種有節(jié)律的行為，在不可避免的變化面前能夠保持平衡狀態(tài)。這類模型的創(chuàng)造者是弗雷德里克·勞·奧姆斯特德(FrederickLawOlmsted)、埃伯納澤·霍華德(EbenezerHoward)、帕特里克·格迪斯(PatrickGeddes)和劉易斯·芒福德這樣的人。只有這最后一種模式似乎被局限在傳統(tǒng)的非幾何性城市模式和花園城市這種有意識(shí)的“有機(jī)形式”之中，如美國(guó)的“綠帶城鎮(zhèn)”(GreenbeltTowns)和畫境式郊區(qū)，所以這類模式基本上表現(xiàn)出比較單一的形態(tài)。第16頁。這種分類方式的作用就在于它為我們提供關(guān)于城市的一些最基礎(chǔ)的隱喻——對(duì)此林奇最終卻表示了異議，這些隱喻既為理論研究提供了論述的語言，也為實(shí)踐提供了理性的依據(jù)。如果城市是一臺(tái)必須有效工作的機(jī)器，那么它要面對(duì)的就是過時(shí)和被淘汰的問題，它需要不斷調(diào)整和不斷更新。這時(shí)我們對(duì)城市形式所做的事情就屬于機(jī)械調(diào)試，目的是讓它有效工作。如果城市是一個(gè)有機(jī)體，那么我們面對(duì)的就是細(xì)胞和血管，如果它得病，那么這時(shí)需要考慮的就是外科手術(shù)。最后，對(duì)于第一種模式，即宇宙城市，我們可以嘗試放棄所有從實(shí)際、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和衛(wèi)生角度出發(fā)的對(duì)城市布局的解釋。許多年前約瑟夫·里克沃特(JosephRykwert）在他那本很有爭(zhēng)議的著作《城市的理念》（TheJdeaofaTown，1976年）中所做的事情便是如此，在他的書里，里克沃特試圖證明古代城市首先應(yīng)該是象征的模式，是從神話和禮儀的角度構(gòu)想出來的，因此，在其中尋找理性和實(shí)用性邏輯的工作都將是毫無意義的。第16頁。斷代和分類璽按：前工業(yè)城市、工業(yè)城市、社會(huì)主義城市。我的研究需要的是一種同樣激進(jìn)但又更具普遍意義的分類方式?！扒肮I(yè)城市”(pre-industrialcity)一詞是由伊德翁·舍貝里(GideonSjoberg)在1960年出版的同名著作中首次提出的，盡管這個(gè)詞與它本身的某些前提有嚴(yán)重的沖突，但它依然非常有用。從我們所關(guān)心的問題角度看，這個(gè)詞定義的是那些規(guī)模很小（一般不超過10萬人口），缺乏土地用途專門化規(guī)范，以及幾乎不存在任何社會(huì)與物質(zhì)流動(dòng)的城市。這類城市的社會(huì)結(jié)構(gòu)主要由兩個(gè)階級(jí)組成——即精英階級(jí)和下層階級(jí)。舍貝里認(rèn)為，那里處在中間的商人階層的地位常常被抬高了一步。城市的中心被政府機(jī)構(gòu)、宗教機(jī)構(gòu)以及精英的居所占據(jù)。在其他各處，人口普遍按行業(yè)分布。第27頁。這種前工業(yè)城市是各種人類文明在舊世界幾千年里普遍采用的城市形式，今天在某些地方它還依然存在著。在過去幾百年中，這樣的城市被其他形式的城市大規(guī)模取代。在本書后面章節(jié)探討的每一項(xiàng)主題里，都將會(huì)涉及到在相對(duì)較近的年代里因“工業(yè)城市”(industrialcity)的出現(xiàn)而帶來的劇烈變化。如果說這一變化發(fā)生的關(guān)鍵時(shí)段是在18世紀(jì)，那么資本主義對(duì)工業(yè)城市的孕育期至少可以追溯到1500年代，或者更早。當(dāng)城市土地開始被看作是一種收入來源，當(dāng)所有權(quán)與使用權(quán)分離，而物業(yè)成為了一種能夠產(chǎn)生租金的資本的時(shí)候，城市景象便隨即發(fā)生了根本性的變化。用小J·E·萬斯(J.E.Vance，Jr.)的話來說，正是這種“地租的梯度差”“結(jié)束了那種有序城市的理念，并且從經(jīng)濟(jì)的角度鼓勵(lì)了不同使用功能的分離”。第三類是“社會(huì)主義城市”(thesocialistcity)，它存在的歷史較短。這類城市的生長(zhǎng)周期還沒有完成，但它的基礎(chǔ)特征已經(jīng)充分顯露了出來。這種城市的核心運(yùn)作規(guī)則是對(duì)資本主義土地與財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的取締。不過，在不同的社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)土地私有權(quán)的禁止也并不是絕對(duì)的。以波蘭為例，它的3/4的農(nóng)地依然歸農(nóng)民所有；而南斯拉夫這一比例還要更高。大體上，“如果物業(yè)的數(shù)量并未大大超過可允許的人均居住空間標(biāo)準(zhǔn)，并且只用于居住的話”，那就不會(huì)導(dǎo)致所有權(quán)的沒收。“因此，就城市和鄉(xiāng)村的住宅而言，財(cái)產(chǎn)私有權(quán)被保存了下來?！钡沁@種有限的寬容并不能改變社會(huì)主義通過集中規(guī)劃決定城市的地位、發(fā)展和形式的事實(shí)。政府決定著公共空間的尺度與形象、住宅的數(shù)量、居住單元的大小、交通模式以及分區(qū)問題等等。租金跟利益與上述決定無關(guān)。至少在不久前發(fā)生的變革之前，東歐一直保持著這種情況，在變革之后，這些國(guó)家便可能將土地私有化，并按照工業(yè)化西方的模式建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義城市形成于二次世界大戰(zhàn)之后，因此城市形態(tài)相應(yīng)地具有當(dāng)時(shí)的特征。在城市中心，老的商業(yè)區(qū)被紀(jì)念性的行政與政府核心所取代。索非亞(Sofia)和東柏林就是這樣的案例。在原來城市結(jié)構(gòu)最為致密的中心區(qū)，一個(gè)巨大的儀式性公共空間占據(jù)了大部分面積。除此之外，還有一個(gè)為勞動(dòng)人民服務(wù)的文化公園，公園中布置著林蔭道、茶室、野餐區(qū)和必不可少的社會(huì)主義紀(jì)念碑。住宅區(qū)由基本相似的鄰里單位組成，每個(gè)鄰里單位以一個(gè)工廠為中心。這種形式的住宅區(qū)從城市中心一直延伸到城市邊緣，保持著相對(duì)較高，卻也比較平均的居住密度，相對(duì)而言。資本主義工業(yè)城市的人口密度從中心至邊緣呈下降趨勢(shì)。由于對(duì)公共交通的依賴程度大大高于西方，所以，城市的發(fā)展追隨著由政府決定的交通發(fā)展線路，沒有占地居住的現(xiàn)象。與西方，尤其是北美城市形成強(qiáng)烈對(duì)比的是，消費(fèi)品零售和銀行占用了城市極小的地盤，而公共福利和服務(wù)性建筑則較為突出。第29頁。歷史過程中的城市璽按：城市發(fā)展具有不均衡性、非穩(wěn)定性。要注意區(qū)分城市的“起源”問題與單個(gè)城市問題。前者統(tǒng)論城市形成的初始原因，后者要注意城市產(chǎn)生的直接原因。綜合因素論與主導(dǎo)因素論。城市的產(chǎn)生是綜合因素的結(jié)果。而城市性質(zhì)由主導(dǎo)因素決定。從零開始的城市的規(guī)整布局與既有基礎(chǔ)上開始的城市宮殿廟宇規(guī)整布局。城市首先是一定數(shù)量人口的聚集地。城市總是呈體系的存在，既被更大的城市所統(tǒng)攝，也管理著更小的城市。城市有自己的腹地。城市具有有形或無形的邊界。城市有著復(fù)雜社會(huì)。城市是資源富集的地區(qū)。城市有自己的公共建筑和公共地表這些紀(jì)念寓意的城市。城市是建筑和人組成的場(chǎng)所。城市周期已經(jīng)為大家所公認(rèn)的一點(diǎn)是，新石器時(shí)代西亞的某些聚居地——像杰里科(Jericho)、艾因蓋濟(jì)勒(AinGhazal）、CatalHUyOk、克羅基夏（Khirokitia)這些地方，它們表現(xiàn)出的特征已經(jīng)稱得上為城鎮(zhèn)。而這些地方要早過美索不達(dá)米亞兩千至三千年。第29頁。這里我必須重申與上述城市起源概論相關(guān)的兩點(diǎn)問題。第30頁。首先，我們必須重視時(shí)空狀態(tài)下城市發(fā)展的不均衡性。至少，我們必須得出這樣的結(jié)論，即所謂的城市革命是在不同的時(shí)期、在地球的不同地方發(fā)生的，正像我們現(xiàn)在所了解的新石器革命的情況一樣。歷史上西方城市的發(fā)展同樣也具有這種周期性。第30頁。與此同時(shí)，城市系統(tǒng)也具有內(nèi)在的穩(wěn)定性，所以在缺乏持續(xù)補(bǔ)給的情況下它們也能夠維持生存。第30頁。其次，如果城鎮(zhèn)的建設(shè)與城市的生活并非穩(wěn)定地存在，而是在各大陸之間按照不規(guī)則的節(jié)律有起有落的話，那么城鎮(zhèn)形式之外其他類型的人居方式也值得我們注意。城市發(fā)展的不均衡性、非穩(wěn)定性。也許我們過于夸大了城市。以中國(guó)為例，現(xiàn)在大部分學(xué)者認(rèn)為，由于擁有廣闊的疆土，所以中國(guó)人并不認(rèn)為城市是最基本的聚居單元。在中國(guó)，進(jìn)入和控制未開發(fā)地區(qū)的重要手段是以農(nóng)民的村落作為據(jù)點(diǎn)，將系統(tǒng)性的農(nóng)業(yè)擴(kuò)大到這些地區(qū)去。一旦土地被馴服，一個(gè)或更多個(gè)作為國(guó)家控制樞紐的村落便隨之建立起來。這種情況與諸如希臘、羅馬以及日耳曼人開拓東歐的情況完全不同，在那些地區(qū)，建立新城市被認(rèn)為是征服土地的必要手段。控制手段是農(nóng)村還是城市？第31城市發(fā)展的不均衡性、非穩(wěn)定性?？刂剖侄问寝r(nóng)村還是城市？城市起源璽按：要注意區(qū)分城市的“起源”問題與單個(gè)城市問題。前者統(tǒng)論城市形成的初始原因，后者要注意城市產(chǎn)生的直接原因。綜合因素論與主導(dǎo)因素論。城市的產(chǎn)生是綜合因素的結(jié)果。而城市性質(zhì)由主導(dǎo)因素決定。眾多關(guān)于城市起源的學(xué)說都有相似之處，它們常常將人們帶入雞與雞蛋的循環(huán)論當(dāng)中。到底是這樣或那樣的因素為城市的形成創(chuàng)造了必要條件，還是城市的形成導(dǎo)致了這些元素的出現(xiàn)？要注意區(qū)分城市的“起源”問題與單個(gè)城市問題。前者統(tǒng)論城市形成的初始原因，后者要注意城市產(chǎn)生的直接原因。要注意區(qū)分城市的“起源”問題與單個(gè)城市問題。前者統(tǒng)論城市形成的初始原因，后者要注意城市產(chǎn)生的直接原因。剩余論便是其中的一種，這一學(xué)說認(rèn)為，當(dāng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)離開了單一的、自給自足的模式之后，城市便開始形成了。當(dāng)生產(chǎn)量超過該社區(qū)人們的基本需要之后，一部分人從土地中解放出來，于是便產(chǎn)生了專門性工作的機(jī)會(huì)和從事這些工作的人群，他們分別是抄寫員、工匠、牧師和士兵。剩余生產(chǎn)力使灌溉系統(tǒng)成為可能，而有效的灌溉系統(tǒng)又使復(fù)雜的行政系統(tǒng)成為可能，而這便意味著城市的出現(xiàn)。推論如此進(jìn)行下去。第31頁。然而，首先，在美索不達(dá)米亞這個(gè)人們所假定的城市起源地，并沒有充分的跡象顯示政治權(quán)力的產(chǎn)生是由于某個(gè)重要運(yùn)河系統(tǒng)的開挖而帶來的管理上的需要。第二，剩余是一個(gè)相對(duì)的概念。它與側(cè)重點(diǎn)的偏移有關(guān)，即物品與服務(wù)從一個(gè)目的向另一目的的轉(zhuǎn)移，它不僅僅也不總是指制造量的增加。換句話說，反過來，社會(huì)機(jī)構(gòu)的改變同樣也可能導(dǎo)致技術(shù)的變化以及關(guān)于生存和剩余的復(fù)雜概念的轉(zhuǎn)變。那種認(rèn)為城市就是被保護(hù)的市場(chǎng)的論點(diǎn)也存在著同樣的問題。第31頁。軍事與宗教城市起源論也存在著同樣的問題，這些理論認(rèn)為：城市是防御和控制的媒介，或者，城市是宗教的圣地。當(dāng)然，以防御為目的的聚居行為也許的確曾經(jīng)導(dǎo)致城市的產(chǎn)生（但令人不解的是，早在城市出現(xiàn)之前防御的問題就已經(jīng)存在，那么為什么城市沒有更早一些產(chǎn)生呢？）。同樣，相反的推論也能夠成立，即一旦形成具有一定人口數(shù)量的聚居地，那么相應(yīng)地這個(gè)地方就會(huì)對(duì)復(fù)雜防御系統(tǒng)產(chǎn)生需求。神殿區(qū)同樣不總是會(huì)發(fā)展成為城市，當(dāng)然這并非懷疑禮拜活動(dòng)和祭司等級(jí)制在世界各地城市形成過程早期的重要作用，就像保羅·惠特利（PaulWheatley）和其他一些人長(zhǎng)期以來一直論證的那樣。我還需要補(bǔ)充的是，這種對(duì)紀(jì)念性宗教中心的重視非常值得贊賞，因?yàn)樗菍?duì)西方城市歷史學(xué)家中普遍流行的、過度偏重貿(mào)易的思維傾向的一種必要調(diào)節(jié)。第32頁。正是當(dāng)政機(jī)器，而非任何特殊形式的活動(dòng)，才是許多城鎮(zhèn)產(chǎn)生的推動(dòng)力量。舍貝里在權(quán)力和社會(huì)力量之間劃上了等號(hào)。他認(rèn)為前工業(yè)城市是“社會(huì)的統(tǒng)治者用來鞏固和維持自身力量的一種機(jī)制”。城市向非城市地區(qū)擴(kuò)展的情況與“某一政治機(jī)構(gòu)的強(qiáng)化和擴(kuò)張有關(guān)，其結(jié)果是產(chǎn)生出一個(gè)王國(guó)或一個(gè)帝國(guó)”。相對(duì)于商貿(mào)而言，軍事的征服和政治的平穩(wěn)更是推動(dòng)城市產(chǎn)生的因素。一個(gè)征服性力量需要通過行政和軍事中心來控制新贏取的土地。偉大的穆斯林歷史學(xué)家伊本·卡爾頓(IbnKhaldun)在15世紀(jì)就提出過非常類似的觀點(diǎn)，他寫道：“王朝與王權(quán)是建造城市和制定城市規(guī)劃的絕對(duì)需要?！比欢y題又在于，究竟哪一樣在先。已經(jīng)有人提出這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為早期的王朝需要一個(gè)城市基地作為一種主要推進(jìn)力。最終還是歸結(jié)到一個(gè)似乎不可回避的問題上來：即怎樣區(qū)分那些在已有政治權(quán)力作用下產(chǎn)生的城市，和另一些——用惠特利的話來說，“在民間社會(huì)的環(huán)境中，因社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的自發(fā)調(diào)節(jié)”而產(chǎn)生出的城市。就某一特定地區(qū)而言，后一種過程是內(nèi)在的過程，而外加性的城市，則是城市模式從一個(gè)地區(qū)向另一個(gè)地區(qū)擴(kuò)展時(shí)發(fā)生的情況。第33頁。如果城市的因果關(guān)系本身已經(jīng)是一個(gè)難題，那么我們也應(yīng)該避免對(duì)城市所選擇的特定地點(diǎn)或特定地理?xiàng)l件作過多的推測(cè)和解釋。即使對(duì)于在某地區(qū)自發(fā)形成的那一類城市來說，其發(fā)展過程也并非是完全漸進(jìn)式的。在其發(fā)展的某個(gè)階段，領(lǐng)袖人物或大眾的愿望會(huì)發(fā)生作用。將城市解釋為完全由“自然”因素——即地理的特殊性以及地區(qū)中不可抗拒的因素作用的結(jié)果，是對(duì)一種與人類事件的現(xiàn)實(shí)不相符合的物質(zhì)決定論的迷信。城市物質(zhì)決定論與人為因素對(duì)城市影響。畢竟在許多河流的交匯處、路道的連接點(diǎn)以及具有防御優(yōu)勢(shì)的高地上并沒有孕育出任何城市。如阿斯頓和邦德（Bond)所說：“城市由人，并且為人而建的。它們所處的地域位置是由人來決定的，而并不是不可抗拒的物質(zhì)操縱的結(jié)果?！背酥馕覀円矐?yīng)該記住，“無論某個(gè)城市在某個(gè)地方得以建立起來的初始原因如何，一旦它建立了起來，便會(huì)形成屬于自己的基礎(chǔ)設(shè)施和交通網(wǎng)絡(luò)。”第33城市物質(zhì)決定論與人為因素對(duì)城市影響。那么我們是否達(dá)成一種共識(shí)，不去在有關(guān)城市起因的某個(gè)單一問題上作過多地糾纏？上述任何一種促成因素都并非不重要。一個(gè)有利的生態(tài)基礎(chǔ)，一個(gè)便利的商易地點(diǎn)，一個(gè)涵蓋大規(guī)模灌溉工程、冶煉術(shù)和牲畜馴養(yǎng)術(shù)等多方面能力在內(nèi)的先進(jìn)的技術(shù)基礎(chǔ)，一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)組織體系，一個(gè)強(qiáng)有力的政體等等——所有這一切都與城市的產(chǎn)生密切相關(guān)。關(guān)鍵在于，在某些城市的產(chǎn)生過程中，各種元素的作用是相互關(guān)聯(lián)的，其中不同的元素誘發(fā)了不同類型的城市，或者更簡(jiǎn)單地說，促使城市產(chǎn)生的原因可能也正是城市將為之效力的目標(biāo)。綜合因素論與主導(dǎo)因素論。城市的產(chǎn)生是綜合因素的結(jié)果。而城市性質(zhì)由主導(dǎo)因素決定。綜合因素論與主導(dǎo)因素論。城市的產(chǎn)生是綜合因素的結(jié)果。而城市性質(zhì)由主導(dǎo)因素決定。早期城市形式早期的城市以多樣化的面孔出現(xiàn)。在進(jìn)入主體討論之前，我們首先應(yīng)該放棄這樣一個(gè)觀念——即城市從村莊形式開始有機(jī)地生長(zhǎng)起來，就像樹苗變成為大樹，這是人們非常容易聯(lián)想到的一個(gè)畫面。無論這種漸進(jìn)式發(fā)展的實(shí)際幾率有多少，我們都不應(yīng)該錯(cuò)誤地認(rèn)為非幾何性城市是某種簡(jiǎn)單聚落不斷緩慢增生過程的不可避免的結(jié)果。從形態(tài)發(fā)生學(xué)角度看，許多情況下，幾個(gè)原有聚落的集合產(chǎn)生出了任意性的不規(guī)則城市。前面我們提到過圍繞部落首領(lǐng)的宮城形成的日本第一代城市，它們和美索不達(dá)米亞的早期城市類似，也許這些城市的形狀不僅是自然調(diào)節(jié)，或者說是“生理”節(jié)奏的結(jié)果，同樣也與圍繞著某種機(jī)構(gòu)核心而生成的特異的社會(huì)聚集狀態(tài)有關(guān)。其次，許多城市從一開始便絲毫沒有表現(xiàn)出自然的或者有機(jī)的特征。有些城市，例如拉洪(ElLahun)，實(shí)際上是工人的生活區(qū)而并非全面成熟的城市。無論城市化過程的實(shí)際情況如何，古代傳說都堅(jiān)持認(rèn)定城市的創(chuàng)造是由最高層允準(zhǔn)并進(jìn)行實(shí)施的刻意的行為，是神創(chuàng)造并管理著城市。帝王創(chuàng)造城市是為了建立起他們的一套統(tǒng)治秩序。城市是一種奇妙的、獲得神靈啟示的創(chuàng)造物。公元前7世紀(jì)的一份埃及文獻(xiàn)中寫道，卜塔(Ptah，人類和眾神之父）“塑造了神，創(chuàng)造了城市，建立起了省制(nome)。他還將神安排到神龕里”。一首歌頌阿蒙(AmUn)的古老詩歌贊頌他的創(chuàng)造物底比斯城(Thebes)為“眾城市之典范”。數(shù)百年的經(jīng)歷都是如此。至少在人們的觀念中，城市是創(chuàng)造而來的，并非自然發(fā)生的。第34頁。這一點(diǎn)毫不奇怪，因?yàn)樵谠S多古代文化里，世俗的城市代表著一種上天的模式，而極其重要的一點(diǎn)是，對(duì)這種模式的再造必須做到非常精確。羅盤的4個(gè)點(diǎn)、對(duì)稱的大門、圓形物體的尺寸、具有魔力的數(shù)字等等，這些具有宗教意義的原則必須被遵守。于是這就意味著某種帶有幾何純凈性的人為布局。神清楚這一切并將自己的要求告訴了帝王們，如果你有機(jī)會(huì)從零開始，那么就可以完全按照神的旨意創(chuàng)造出一座城市，這樣你的統(tǒng)治便有了一個(gè)吉祥的開端。第34頁。如果情況不是很理想，你不得不在繼承來的已有的城市基礎(chǔ)上工作，那么你仍然可以做兩件事。你要么確保城市中央的紀(jì)念群體能夠反映出神的原型一一這就是為什么即便不規(guī)則的城鎮(zhèn)當(dāng)中，廟宇——宮殿群落常常采用規(guī)則型的布局，并且在尺度和人為秩序方面與城市其他部分的肌理形成巨大反差。從零開始的城市的規(guī)整布局與既有基礎(chǔ)上開始的城市宮殿廟宇規(guī)整布局?；蛘?，你也可以在舊城基礎(chǔ)上創(chuàng)造新區(qū)，以新王朝的風(fēng)范賦予它紀(jì)念性，而生活在其中的人則是與眾不同的尊貴人群。阿蘇爾（Assur)和巴比倫(Babylon)，開羅（Cairo)與薩邁拉(Samarra)，埃爾科萊·德埃斯特(Ercoled'v.ste)對(duì)費(fèi)拉拉的擴(kuò)建，勃蘭登堡地方選帝侯(ElectorsofBrandenburg)對(duì)柏林的建設(shè)等等都屬于這一類情況。歷史上許多城市的形狀來自于在原有城市核心基礎(chǔ)上的一系列規(guī)劃性擴(kuò)建，而最有啟迪意義的城市景觀現(xiàn)象之一就是這些新增結(jié)構(gòu)與舊城市結(jié)構(gòu)之間相互結(jié)合或相互區(qū)別的多種關(guān)系方式。從零開始的城市的規(guī)整布局與既有基礎(chǔ)上開始的城市宮殿廟宇規(guī)整布局。與這種神\帝王創(chuàng)造城市的傳說相并行的，是一種似乎也很早出現(xiàn)的相反的說法，稱人類——即普通人，自作主張地建設(shè)城市，令神很不高興。第36頁。在希臘人的世界中，上述思想在“城邦”（Polis）的概念中發(fā)展到極致，生活在同一地方的民眾的全體（community）就是城市。尼西阿斯（Nicias）對(duì)站在錫拉庫薩（Syracuse）海灘上的雅典士兵說：“無論你們選擇到何處駐留，你們自己就是城市……人形成了城市，而不是那些沒有人的城墻與船只”[修昔底德（Thucydidesvi1.63）」?！俺前睢睅Ыo我們“政治”（Political）。亞里士多德（Aristotle）說過：人是“政治”的動(dòng)物，所以人天生適合生活在城市里。第36-37頁。在希臘\羅馬時(shí)代之后，作為一種藝術(shù)門類的城市——即urbs，與作為人的自然匯聚場(chǎng)所的城市——即civitas相比更為流行，我們又一次發(fā)現(xiàn)集體精神的張揚(yáng)。正是這種精神使得一些羅馬城市從帝國(guó)解體造成的悲涼、萎縮、頹敗的境地里走了出來。正如7世紀(jì)時(shí)塞維利亞（Seville)的伊西多爾(Isidore)在描述城市(civitas)時(shí)所說的：城市“是人而非石頭”。而當(dāng)幾個(gè)世紀(jì)過去，人們從封建領(lǐng)主的手中重新獲得城市控制權(quán)的時(shí)候，一種集體的存在、一種道德的責(zé)任、一種由公民自己主宰自己命運(yùn)與城市形式的力量再度出現(xiàn)。在整個(gè)中世紀(jì)的后期階段，市民對(duì)城堡與大教堂，以及對(duì)地主與主教的抗?fàn)?，極大地影響了城市景觀的塑造。第37頁。城市是什么？璽按：城市首先是一定數(shù)量人口的聚集地。城市總是呈體系的存在，既被更大的城市所統(tǒng)攝，也管理著更小的城市。城市有自己的腹地。城市具有有形或無形的邊界。城市有著復(fù)雜社會(huì)。城市是資源富集的地區(qū)。城市有自己的公共建筑和公共地表這些紀(jì)念寓意的城市。城市是建筑和人組成的場(chǎng)所。作為對(duì)緒論的一個(gè)總結(jié)，我想，我們可以對(duì)與城市有關(guān)的一些簡(jiǎn)單前提達(dá)成共識(shí)，盡管不同城市在起源地、形式與創(chuàng)立者諸方面有許多差別。我們可以從1938年出現(xiàn)的兩個(gè)較具判斷力的定義開始。L·沃思(L.Worth)認(rèn)為城市是“一個(gè)相對(duì)較大，密度較高，由不同社會(huì)階層的個(gè)體組成的永久性的定居地”。芒福德認(rèn)為，城市是“權(quán)力與集體文化的最高聚集點(diǎn)”。而以下則是我對(duì)這些基本前提的解釋。A城市是人們積極的聚集行動(dòng)發(fā)生的場(chǎng)所。這一點(diǎn)與絕對(duì)的尺度和絕對(duì)的數(shù)量無關(guān)，但與定居的密度相關(guān)。城市首先是一定數(shù)量人口的聚集地。前工業(yè)時(shí)代的絕大多數(shù)城市都很小，人口低于2000的城市并不少見，而高過1萬的地方就很難得。在神圣羅馬帝國(guó)(HolyRomanEmpire)屬下的大約3000個(gè)城市當(dāng)中，只有大約12-15個(gè)城市超過1萬人口［科隆(Cologne)和呂貝克也在其中］。第37頁。城市首先是一定數(shù)量人口的聚集地。B城市總是集群出現(xiàn)。一座城市不會(huì)在與其他城市毫無聯(lián)系的情況下孤立存在，因此城市總是處在某個(gè)城市系統(tǒng)或城市等級(jí)體系當(dāng)中。即使最低等的小城市也有依附于它們的村莊。城市總是呈體系的存在，既被更大的城市所統(tǒng)攝，也管理著更小的城市。正如布羅代爾(Braudel)所說，“城市只能在與比它自身更低的生存形式相聯(lián)系的過程中作為一個(gè)城市而存在……城市只有掌管一個(gè)領(lǐng)域才能實(shí)現(xiàn)自己，盡管這個(gè)領(lǐng)域也許極小?！痹谥袊?guó)，城市的等級(jí)通過城市的名稱反映出來，例如“府”(fu)是最高級(jí)別的城市，“州”(chu)次之，而“縣”(hieu)更低。同樣，16世紀(jì)奧斯曼土耳其帝國(guó)時(shí)期安納托利亞地區(qū)(Anatolia)的城市也有明確的等級(jí)，為首的是伊斯坦布爾，其次是人口為2萬-4萬的地區(qū)性中心，最后是兩組等級(jí)較低的城市，人口分別在1萬和5000以下。城市總是呈體系的存在，既被更大的城市所統(tǒng)攝，也管理著更小的城市。C城市具有某種物質(zhì)上的，或象征意義上的形態(tài)界限，這個(gè)界限將城市性與非城市性結(jié)構(gòu)區(qū)分開來。J·F·索伯里(J.-F.Sobry）在他1776年所著的《建筑》，(Del'wchitecture)一書中寫道：“沒有墻的城市不是城市”。即使不存在形態(tài)上的界限，城市也會(huì)有某種行政上的邊界，這是權(quán)利和限制得以施行的合法范圍。城市具有有形或無形的邊界。城市具有有形或無形的邊界。D城市內(nèi)有明確的勞動(dòng)分工——這里的人有牧師、工匠和士兵，但財(cái)富在公民中的分配并不平均。這些差別產(chǎn)生了社會(huì)等級(jí)：富人比窮人占有更多的權(quán)力；神職人員比工匠更有地位。社會(huì)的差異性已然生成。城市人口由不同民族、人種和宗教的人群組成，即便在由同種族的人構(gòu)成的城市里，比如早期西非約魯巴人（Yoruba）的城市，也有可能會(huì)包含奴隸和暫住的商人。城市有著復(fù)雜社會(huì)。城市有著復(fù)雜社會(huì)。E城市是一個(gè)有利于獲取收益的地方——這里有貿(mào)易、高度發(fā)展的農(nóng)業(yè)和食物剩余的可能、物質(zhì)資源如金屬礦和天然泉水［英國(guó)的巴斯（Bath）］、地理資源如自然港口、人力資源如國(guó)王。城市是資源富集的地區(qū)。城市是資源富集的地區(qū)。F城市必須依靠文字記錄。只有借助文字，人們才能夠清點(diǎn)與記錄貨物，制定統(tǒng)治社區(qū)法律和建立所有權(quán)機(jī)制一一這是極為重要的一點(diǎn)，因?yàn)樵谧罱K的分析結(jié)論中，城市是建立在所有權(quán)結(jié)構(gòu)之上的。城市必須依靠文字記錄？文字產(chǎn)生前沒有城市么？城市必須依靠文字記錄？文字產(chǎn)生前沒有城市么？G城市與鄉(xiāng)村有著緊密的聯(lián)系，必須有一片相應(yīng)的地域一方面供養(yǎng)城市，另一方面又為城市提供保護(hù)與其他服務(wù)。本書將不斷重復(fù)提到的城市與鄉(xiāng)村之間的區(qū)別實(shí)際是不確定的。古羅馬的城市與周圍經(jīng)人為劃分后的鄉(xiāng)村密不可分；離開了它們的農(nóng)民(contado)，偉大的意大利城市佛羅倫薩和錫耶納就無法存在；同樣，新英格蘭的城市也有各自相應(yīng)的鄉(xiāng)村和綠地。城邦、城市、自治體(Commune)、城鎮(zhèn)(Townshm)所有這些詞指的都是某個(gè)城市性的定居地及其周邊地區(qū)的總合。城市有自己的腹地。第38頁。城市有自己的腹地。H城市帶有某種形式的紀(jì)念寓意，這使它們與其他地方相區(qū)別，也就是說，城市肌理并非由一成不變的居住結(jié)構(gòu)組成。這意味著城市中有一系列能夠賦予城市尺度感的公共建筑物，以及代表城市個(gè)性的公共地標(biāo)。城市有自己的公共建筑和公共地表這些紀(jì)念寓意的城市。城市有自己的公共建筑和公共地表這些紀(jì)念寓意的城市。I最后，城市是由建筑和人組成的場(chǎng)所。城市是建筑和人組成的場(chǎng)所。我同意凱文·林奇的說法，認(rèn)為“城市的形式、它們的實(shí)際功能以及人賦予城市的思想和價(jià)值共同造就出一種奇跡”。在歷史的每一個(gè)階段都曾經(jīng)出現(xiàn)過許多新城市，它們或者流產(chǎn)或者早逝。第37-40頁。城市是建筑和人組成的場(chǎng)所。第一章“有機(jī)”模式摘要：對(duì)于城市，有個(gè)簡(jiǎn)潔的二分法：經(jīng)規(guī)劃的城市與未經(jīng)規(guī)劃的城市。經(jīng)過規(guī)劃、設(shè)計(jì)、“創(chuàng)造”而成的城市，表現(xiàn)為某種規(guī)則的幾何性的圖形。隨機(jī)城市，“生長(zhǎng)而成的”、“隨機(jī)發(fā)生的”、“自生的”城市，形式是不規(guī)則的、非幾何性的、“有機(jī)”的，它們表現(xiàn)為任意彎曲的街道和隨意形狀的開放空間。這種旨在簡(jiǎn)化我們對(duì)城市形式認(rèn)識(shí)的簡(jiǎn)潔的二分法對(duì)我們的阻礙實(shí)際多于對(duì)我們的幫助。首先，有必要強(qiáng)調(diào)的是，規(guī)則城市所體現(xiàn)的規(guī)則性是有條件的。“未經(jīng)規(guī)劃”的城市的不規(guī)則性也只是相對(duì)的。城市研究理念：城市作為錯(cuò)綜復(fù)雜的綜合體，作為歷次事件的綜合。經(jīng)過規(guī)劃的部分與未經(jīng)規(guī)劃的部分共存：現(xiàn)代無論是傳統(tǒng)城市還是大城市一般是由預(yù)先設(shè)計(jì)的部分和隨機(jī)發(fā)展成的部分相互拼接、相互重疊而形成的。經(jīng)過規(guī)劃的部分與未經(jīng)規(guī)劃的部分轉(zhuǎn)換：隨著時(shí)間的推移，對(duì)早先城市的幾何性格局的不斷修正可能會(huì)導(dǎo)致另一類版本，原來的規(guī)則網(wǎng)格會(huì)被繁雜的死胡同和狹窄彎曲的街道系統(tǒng)所覆蓋。形式解體的幾個(gè)主要階段：第一個(gè)階段是“解放幾何規(guī)則對(duì)活動(dòng)的約束”。第二個(gè)階段是“街塊的重組”。第三個(gè)階段，“新的公共中心對(duì)城市結(jié)構(gòu)的影響”。事實(shí)上任何城市，無論其形式看上去如何隨意，都不應(yīng)該被稱作“未經(jīng)規(guī)劃的”城市?！坝袡C(jī)”一詞是對(duì)一種普遍的城市結(jié)構(gòu)的一種便利的指稱。城市不是生物體，它們不會(huì)自然生長(zhǎng)、自我改造，也不會(huì)復(fù)制和修補(bǔ)自身。人類的意志和人類的愿望才是城市產(chǎn)生的動(dòng)因。自然地形決定著有機(jī)城市的演變。地形導(dǎo)致城市平面不規(guī)則化。如果我們注意到某些城市之間共同的自然景物特征，就可以發(fā)現(xiàn)它們的一些相互類似的處理方式。意大利山城一直被認(rèn)為是人為環(huán)境與自然地形良好結(jié)合的最佳范例。我應(yīng)該從兩個(gè)方向擴(kuò)展我們對(duì)不規(guī)則城市形式的認(rèn)識(shí)。首先我們必須對(duì)地形作出更為細(xì)致的分析，而不只是對(duì)山丘、山谷、河流等主題作一般性的總結(jié)；其次，我們還必須關(guān)注城市形式形成之前的土地劃分，那時(shí)的土地劃分顯然與地形因素相關(guān)，但也隱含著更深層次文化的內(nèi)容，諸如土地所有制模式、耕作活動(dòng)以及公共空地和牧場(chǎng)的分配形式等等。在城市建造的過程中，“改造”自然景觀與利用自然景觀的情況一樣普遍。其結(jié)果是造就了按照人的意志規(guī)劃而成的城市形式。在人類定居的早期階段，人們對(duì)土地的占有通常是在沒有正式土地測(cè)量資料的情況下進(jìn)行的。田野、草場(chǎng)和牧場(chǎng)有著不規(guī)則的邊界，這些主要的邊界線劃分出了大塊的公用土地。當(dāng)這些農(nóng)用土地轉(zhuǎn)化為城市建造用地時(shí)，原有的主要邊界線就成為街道，原來的地塊也開始被進(jìn)一步細(xì)分。土地分割的方式有兩種——一種是利用范圍和邊界（即根據(jù)地形特征來建立邊界），由此則產(chǎn)生“有機(jī)”模式；另一種是根據(jù)儀器測(cè)量的數(shù)據(jù)來劃分，由此建立的模式具有垂直相交的幾何關(guān)系，這兩種方式都是非常古老的分割方式。定居模式有時(shí)同傳統(tǒng)的耕種活動(dòng)緊密相連。這些耕種活動(dòng)又受到地形特點(diǎn)和灌溉系統(tǒng)的影響。如果地形不規(guī)則，那么灌溉系統(tǒng)也就不規(guī)則。鄰近的幾個(gè)村莊在行政上統(tǒng)一起來形成一座城鎮(zhèn)的過程稱為“村鎮(zhèn)聚合”。村鎮(zhèn)聯(lián)合可以表現(xiàn)為兩種方式。第一種方式，是人們離開原來居住的村莊，搬到為吸引他們前往而建造的新城鎮(zhèn)中去；另一種方式，是這些村莊集合成為城鎮(zhèn)。城市形成的兩種模式：村鎮(zhèn)聚合成為城市；圍繞重要機(jī)構(gòu)形成城市。盡管大部分城市的發(fā)展依據(jù)的是非正式形成并獲得人們遵守的隱含的慣例，以及高于一切的建造習(xí)俗，但也存在著地方性的建筑條例和普遍性的宗教法規(guī)。一致性之所以能夠存在，就是因?yàn)檫@里社會(huì)結(jié)構(gòu)良好，同時(shí)傳統(tǒng)也確保了“辦事方式”的一貫和連續(xù)。如果沒有傳統(tǒng)的力量和堅(jiān)定的社會(huì)目標(biāo)，不受控制的城市建設(shè)將只會(huì)制造無序。有機(jī)城市的形成是多種作用的結(jié)果，物質(zhì)方面有地形、土地劃分、村鎮(zhèn)聚合等，社會(huì)文化方面如法律與社會(huì)秩序等。城市若呈現(xiàn)“有機(jī)”模式，則要注意探討其“有機(jī)”模式具體成因：山區(qū)、湖區(qū)城市主要受地形影響，平原地區(qū)要考慮河湖影響；考慮完地形后還要考察城市先前的土地劃分，還有城市形成過程，是村鎮(zhèn)聚合形成的還是圍繞中心形成的。最后要考慮社會(huì)文化背景?！坝袡C(jī)”模式許多城市在初始時(shí)是很粗陋的；它們的形式是在含蓄和漸進(jìn)中形成的。在曾經(jīng)是田野和陡峭牧場(chǎng)的地方，街道將會(huì)出現(xiàn)并且相互連接，圍合起來的公共空間將會(huì)為人們的集體生活提供場(chǎng)所，住宅在擴(kuò)展的過程中將會(huì)變得稠密，并且編織出肌理。建筑物將盡其所能爬上山坡，占據(jù)河灣。到了某個(gè)階段，這種自然的布局將會(huì)獲得一種自我意識(shí)。臺(tái)地可能提示出某種機(jī)構(gòu)和社會(huì)的等級(jí)。街道的走向?qū)⒈挥脕戆l(fā)揮出某些視覺上的愉悅、空間的效果和錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)一些大膽的城市建造者在沒有內(nèi)在要求的情況下，再造上面所說的這些特殊效果。畫境式郊區(qū)的出現(xiàn)是因?yàn)槌鞘谢剡^頭來欣賞它自己那自然的初始時(shí)期。同時(shí)，也是對(duì)過去曾經(jīng)擁有的美德的一種眷戀。一種承載著當(dāng)代對(duì)不規(guī)則“小鎮(zhèn)風(fēng)情”的懷舊情緒的信念認(rèn)為：“有機(jī)”模式曾經(jīng)保障了社會(huì)和諧，鼓勵(lì)了社區(qū)精神，而這些東西都已經(jīng)被林蔭大道和交通工程師設(shè)計(jì)的城市中那些高速公路沖刷得了無印跡了。第64頁。經(jīng)規(guī)劃的城市與未經(jīng)規(guī)劃的城市璽按：對(duì)于城市，有個(gè)簡(jiǎn)潔的二分法：經(jīng)規(guī)劃的城市與未經(jīng)規(guī)劃的城市。經(jīng)過規(guī)劃、設(shè)計(jì)、“創(chuàng)造”而成的城市，表現(xiàn)為某種規(guī)則的幾何性的圖形。隨機(jī)城市，“生長(zhǎng)而成的”、“隨機(jī)發(fā)生的”、“自生的”城市，形式是不規(guī)則的、非幾何性的、“有機(jī)”的，它們表現(xiàn)為任意彎曲的街道和隨意形狀的開放空間。這種旨在簡(jiǎn)化我們對(duì)城市形式認(rèn)識(shí)的簡(jiǎn)潔的二分法對(duì)我們的阻礙實(shí)際多于對(duì)我們的幫助。首先，有必要強(qiáng)調(diào)的是，規(guī)則城市所體現(xiàn)的規(guī)則性是有條件的?！拔唇?jīng)規(guī)劃”的城市的不規(guī)則性也只是相對(duì)的。持續(xù)、最原始的城市分析讓我們相信，城市有兩類，區(qū)分兩者并不困難。第一類是經(jīng)過規(guī)劃、設(shè)計(jì)，或者說經(jīng)“創(chuàng)造”而成的城市——即皮埃爾·拉韋丹(PierreLavedan)所稱的Villecreee。這種城市在某個(gè)片刻被決定下來，其結(jié)構(gòu)模式由某個(gè)主導(dǎo)的權(quán)力一次性確立。直到19世紀(jì)為止，這類模式無一例外地表現(xiàn)為某種規(guī)則的幾何性的圖形。最純凈的形式為方格網(wǎng)，或者呈圓形或多邊形的中心性平面，街道是從中心向外伸展的放射線；但通常城市的實(shí)際幾何模式更為復(fù)雜，是對(duì)上述兩種純粹模式的調(diào)配和重組。經(jīng)過規(guī)劃、設(shè)計(jì)、“創(chuàng)造”而成的城市經(jīng)過規(guī)劃、設(shè)計(jì)、“創(chuàng)造”而成的城市，表現(xiàn)為某種規(guī)則的幾何性的圖形。另一類城市是所謂的Villespontanee——即隨機(jī)城市，也稱作“生長(zhǎng)而成的”、“隨機(jī)發(fā)生的”、“自生的”（區(qū)別于“外加的”）城市，或者，有時(shí)為了強(qiáng)調(diào)城市形式中的一個(gè)突出的決定因素，也稱其為“地貌的”城市。通常認(rèn)為這類城市是在沒有人為設(shè)計(jì)的情況下產(chǎn)生的，它們不受任何總體規(guī)劃的制約，只是隨著時(shí)間的推移，根據(jù)土地與地形條件，在人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊懴轮鸩疆a(chǎn)生和形成的。其形式是不規(guī)則的、非幾何性的、“有機(jī)”的，它們表現(xiàn)為任意彎曲的街道和隨意形狀的開放空間。隨機(jī)城市，“生長(zhǎng)而成的”、“隨機(jī)發(fā)生的”、“自生的”城市，形式是不規(guī)則的、非幾何性的、“有機(jī)”的，它們表現(xiàn)為任意彎曲的街道和隨意形狀的開放空間。人們用“未經(jīng)規(guī)劃的演變”或者“本能性的發(fā)展”這樣的詞匯，來強(qiáng)調(diào)這類城市形式隨著時(shí)間的推移逐步形成的過程。第43頁。隨機(jī)城市，“生長(zhǎng)而成的”、“隨機(jī)發(fā)生的”、“自生的”城市，形式是不規(guī)則的、非幾何性的、“有機(jī)”的，它們表現(xiàn)為任意彎曲的街道和隨意形狀的開放空間。由于眾多的原因，這種旨在簡(jiǎn)化我們對(duì)城市形式認(rèn)識(shí)的簡(jiǎn)潔的二分法對(duì)我們的阻礙實(shí)際多于對(duì)我們的幫助。第44頁。首先，有必要強(qiáng)調(diào)的是，規(guī)則城市所體現(xiàn)的規(guī)則性是有條件的。在規(guī)劃平面當(dāng)中看上去筆直而整齊的道路可能因道路兩邊建筑體量的隨意性而打折扣。上面所說的不可預(yù)見性來自兩方面。一方面是建筑與街道的關(guān)系，另一方面是建筑在各自地塊中的位置，兩者都極大地影響著人對(duì)城市幾何秩序的體驗(yàn)。如果規(guī)劃城市最終效果的形成是有條件的話，那么“未經(jīng)規(guī)劃”的城市的不規(guī)則性也只是相對(duì)的。第44頁。在現(xiàn)代，規(guī)劃的城市與未經(jīng)規(guī)劃的城市這兩種基本類型之間的錯(cuò)綜關(guān)系也表現(xiàn)得相當(dāng)奇特。從19世紀(jì)初開始，一種新的風(fēng)格首先出現(xiàn)于浪漫主義的郊區(qū)設(shè)計(jì)當(dāng)中，后來逐漸發(fā)展成一種另類于西方主體城市形式的完整的新體系，這是一種經(jīng)過仔細(xì)推敲的、刻意的非幾何的設(shè)計(jì)，目的是為避免刻板的抽象幾何形。這種風(fēng)格崇尚曲線形的街道系統(tǒng)、片斷的線條、突出的間隙和活潑的輪廓線，這類布局以主動(dòng)的、模仿性的方式重新表達(dá)“有機(jī)”的宗旨。因此，我們可以稱之為“規(guī)劃而成的有機(jī)”，或者更順口一些，稱之為“人為的畫境”(plannedpicturesque)，關(guān)于這種風(fēng)格我們將在本章的最后一節(jié)討論。第44-45頁。共存和轉(zhuǎn)換璽按：城市研究理念：城市作為錯(cuò)綜復(fù)雜的綜合體，作為歷次事件的綜合。經(jīng)過規(guī)劃的部分與未經(jīng)規(guī)劃的部分共存：現(xiàn)代無論是傳統(tǒng)城市還是大城市一般是由預(yù)先設(shè)計(jì)的部分和隨機(jī)發(fā)展成的部分相互拼接、相互重疊而形成的。經(jīng)過規(guī)劃的部分與未經(jīng)規(guī)劃的部分轉(zhuǎn)換：隨著時(shí)間的推移，對(duì)早先城市的幾何性格局的不斷修正可能會(huì)導(dǎo)致另一類版本，原來的規(guī)則網(wǎng)格會(huì)被繁雜的死胡同和狹窄彎曲的街道系統(tǒng)所覆蓋。形式解體的幾個(gè)主要階段：第一個(gè)階段是“解放幾何規(guī)則對(duì)活動(dòng)的約束”。第二個(gè)階段是“街塊的重組”。第三個(gè)階段，“新的公共中心對(duì)城市結(jié)構(gòu)的影響”。這就是我們必須說明的一個(gè)觀點(diǎn)。無論在中世紀(jì)的費(fèi)拉拉和它后來的“大力神擴(kuò)建”區(qū)(HerculeanAddition)之間，還是在新德里和舊德里之間的差別如何顯著，我們都必須牢記費(fèi)拉拉和德里本身都是城市的整體，無論從歷史上還是從物質(zhì)上都不應(yīng)該被當(dāng)作永久性的兩個(gè)部分。在有些城市里，這兩種形式的差別不如上述兩個(gè)例子那么明顯，有時(shí)規(guī)劃的新建部分不只限于一個(gè)區(qū)域，我們就更應(yīng)該將城市作為一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的綜合體，作為歷次事件的總和去研究和解釋。城市研究理念：城市作為錯(cuò)綜復(fù)雜的綜合體，作為歷次事件的綜合。城市研究理念：城市作為錯(cuò)綜復(fù)雜的綜合體，作為歷次事件的綜合。絕大多數(shù)傳統(tǒng)城市以及幾乎所有具有大都市尺度的城市，都是由預(yù)先設(shè)計(jì)的部分和隨機(jī)發(fā)展成的部分相互拼接、相互重疊而形成的?！坝袡C(jī)”的舊城核心本身就可能是幾個(gè)部分的結(jié)合；圍繞舊城的則是一系列較規(guī)則的新區(qū)；而不時(shí)在城市邊緣地帶以及城市內(nèi)部某些未占用地塊上出現(xiàn)的，由沒有土地所有權(quán)的人建立起來的臨時(shí)性聚居地又可能會(huì)在某種程度上打亂多年來形成的連續(xù)性和條理性。經(jīng)過規(guī)劃的部分與未經(jīng)規(guī)劃的部分共存：現(xiàn)代無論是傳統(tǒng)城市還是大城市一般是由預(yù)先設(shè)計(jì)的部分和隨機(jī)發(fā)展成的部分相互拼接、相互重疊而形成的。沃爾夫?qū)げ紕诙髻M(fèi)爾斯恰當(dāng)?shù)靥嵝盐覀?，城市“是自我更新力量的設(shè)計(jì)成果”。所以，那種試圖從一個(gè)連續(xù)的調(diào)整過程中將規(guī)則性和不規(guī)則性形式分離開來的做法是否有益就非常令人懷疑。第經(jīng)過規(guī)劃的部分與未經(jīng)規(guī)劃的部分共存：現(xiàn)代無論是傳統(tǒng)城市還是大城市一般是由預(yù)先設(shè)計(jì)的部分和隨機(jī)發(fā)展成的部分相互拼接、相互重疊而形成的。對(duì)這個(gè)問題我們可以作進(jìn)一步拓展。這兩種城市形式并非永遠(yuǎn)處于鄰接狀態(tài)。它們可能會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)改變。隨著時(shí)間的推移，對(duì)早先城市的幾何性格局的不斷修正可能會(huì)導(dǎo)致另一類版本，原來的規(guī)則網(wǎng)格會(huì)被繁雜的死胡同和狹窄彎曲的街道系統(tǒng)所覆蓋。經(jīng)過規(guī)劃的部分與未經(jīng)規(guī)劃的部分轉(zhuǎn)換：隨著時(shí)間的推移，對(duì)早先城市的幾何性格局的不斷修正可能會(huì)導(dǎo)致另一類版本，原來的規(guī)則網(wǎng)格會(huì)被繁雜的死胡同和狹窄彎曲的街道系統(tǒng)所覆蓋。經(jīng)過規(guī)劃的部分與未經(jīng)規(guī)劃的部分轉(zhuǎn)換：隨著時(shí)間的推移，對(duì)早先城市的幾何性格局的不斷修正可能會(huì)導(dǎo)致另一類版本，原來的規(guī)則網(wǎng)格會(huì)被繁雜的死胡同和狹窄彎曲的街道系統(tǒng)所覆蓋。以阿富汗最西部的大城市赫拉特（Herat)的平面為例，兩條基本為直線的商業(yè)街呈十字相交，將城市分成4個(gè)方塊：城市的外圍由平行于城墻的道路所包圍，形成了一個(gè)幾近完整的正方形。但在每一個(gè)方形地塊內(nèi)，卻充滿了各式各樣豐富混雜的街道元素。至少初看上去情況的確如此。事實(shí)上，我們不難從其中分辨出次一級(jí)的道路系統(tǒng)來，這些次級(jí)道路基本上是以正交主軸線及外圍道路為起點(diǎn)，從大致的南北和東西兩個(gè)方向伸進(jìn)地塊內(nèi)部。在1916/1917年德國(guó)長(zhǎng)官奧斯卡·馮·尼德邁耶所作的赫拉特地圖中，那些從次一級(jí)道路上誕生出來的長(zhǎng)度較短的死胡同被忽略，于是城市布局的規(guī)則性被夸大了。這種情況顯示，赫拉特可能起始于某種規(guī)則性的網(wǎng)格平面，但由于長(zhǎng)期的使用使原來清晰的線條被磨損了。一方面，我們不能排除赫拉特曾經(jīng)是希臘化城市的可能性，另一方面，也有觀點(diǎn)認(rèn)為赫拉特是按照印度建筑手冊(cè)《曼那沙拉》(Manasara)中的嚴(yán)格步驟建造的。第47-48頁。再以我們比較熟悉的西方城市為例，分析羅馬帝國(guó)滅亡之后，那些曾經(jīng)經(jīng)過嚴(yán)格規(guī)劃的古羅馬城市［如英國(guó)的卡利恩(Gaerleon)，意大利的奧斯塔(Aosta)，西班牙的巴塞羅那］的變化進(jìn)程，我們可以找出它們形式解體的幾個(gè)主要階段形式解體的幾個(gè)主要階段：第一個(gè)階段是“解放幾何規(guī)則對(duì)活動(dòng)的約束”。第二個(gè)階段是“街塊的重組”。第三個(gè)階段，“新的公共中心對(duì)城市結(jié)構(gòu)的影響”。。歐洲城市在羅馬帝國(guó)之后經(jīng)歷的衰退與調(diào)整的背景是眾所周知的——人口減少、經(jīng)濟(jì)衰落，從多神崇拜的非基督教文化轉(zhuǎn)化為單一基督教文化時(shí)帶來的社會(huì)動(dòng)蕩，以及后來進(jìn)入某些歐洲地區(qū)的伊斯蘭教的影響。在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，沒有了劇院、斗獸場(chǎng)、廟宇，或者（如果在信仰基督教的情況下）浴場(chǎng)的位置，古典城市中的市民公共機(jī)構(gòu)被廢棄，這種情況造成的結(jié)果之一，便是公共空間維護(hù)力量的削弱和消失。于是，在理性秩序下由公眾持政的古羅馬城市便開始解體。此后發(fā)生的事情可以歸納為三個(gè)階段。形式解體的幾個(gè)主要階段：第一個(gè)階段是“解放幾何規(guī)則對(duì)活動(dòng)的約束”。第二個(gè)階段是“街塊的重組”。第三個(gè)階段，“新的公共中心對(duì)城市結(jié)構(gòu)的影響”。第一個(gè)階段是“解放幾何規(guī)則對(duì)活動(dòng)的約束”。網(wǎng)格對(duì)人的活動(dòng)來說是生硬的。除非不得以，我們來往走動(dòng)時(shí)一般不會(huì)作直角轉(zhuǎn)彎。羅馬帝國(guó)之后，城市市政管理癱瘓，人的自然運(yùn)動(dòng)不久就在原來嚴(yán)整的網(wǎng)格基礎(chǔ)上添加了步行捷徑。環(huán)繞和穿越廢棄的公共建筑的便道慢慢地也變成了固定的道路。同時(shí)，中心市場(chǎng)的交通模式也逐漸開始適應(yīng)新的城市狀態(tài)，這些市場(chǎng)有時(shí)沿襲了古羅馬的城市廣場(chǎng)。在中世紀(jì)封閉的經(jīng)濟(jì)體系中，市場(chǎng)具有極高的價(jià)值，市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)被嚴(yán)格控制著。城鎮(zhèn)保持著較小的尺度。向非本地居民的商人征收的市場(chǎng)稅是城市的主要收入來源，這一利益的驅(qū)動(dòng)也使得城鎮(zhèn)市民反對(duì)開放性的移民和城市的擴(kuò)張。在城市內(nèi)部，工匠和店主生意的好壞取決于店面靠近市場(chǎng)的程度。市場(chǎng)周圍地帶是最有利的位置，除此之外是通向城門的街道。對(duì)于工匠和店主來說最有利的城市布局應(yīng)該是車軸形——即幾條街道從中心市場(chǎng)出發(fā)向城門放射。而古羅馬城市卻是以十字軸為主干的網(wǎng)格形，廣場(chǎng)位于或者靠近中心。于是，原有網(wǎng)格結(jié)構(gòu)最薄弱的位置自然就會(huì)被打通形成穿越地塊的街道。第48頁。第二個(gè)階段是“街塊的重組”。在古羅馬時(shí)期，住宅結(jié)構(gòu)由不同家庭的獨(dú)立住宅組成，一般3-4戶住宅形成一個(gè)街塊，在密度較高的城市則由公寓式住宅，即insulae組成。而伊斯蘭城市普遍具有另一種完全不同的居住結(jié)構(gòu)。人口按血緣、部落和種族形成鄰里。在這種情況下，貫通的街道就成為這些封閉的社會(huì)集團(tuán)之間的分界線。古羅馬時(shí)代的網(wǎng)格是開放的，而伊斯蘭的“街塊”卻是內(nèi)向而纏繞的。所以在伊斯蘭接管的古羅馬城市——如大馬士革(Damascus)和西班牙的梅里達(dá)（M6rida），街道和公共場(chǎng)所等開放空間由于不斷地被填充而變得越來越小，通直的大街被截?cái)?，原來的街塊聚合成為牢固的巨型街塊，在致密的結(jié)構(gòu)中建立起內(nèi)向的交通系統(tǒng)，其中最基本的元素是為同一鄰里的居民服務(wù)的盡端路。第48-50頁。第三個(gè)階段，“新的公共中心對(duì)城市結(jié)構(gòu)的影響”。像流水一樣，交通也會(huì)自然形成自己的走向：古羅馬之后城市生活的中心點(diǎn)——城堡、大教堂、主教府邸，它們會(huì)將交通網(wǎng)絡(luò)拉向自身。同時(shí)，曾經(jīng)是通往重要公共場(chǎng)所的道路也因?yàn)檫@些場(chǎng)所原有地位的喪失而萎縮。在古羅馬城市整齊的網(wǎng)格中，新形成的中心造成的壓力如果能夠任意發(fā)展，便會(huì)導(dǎo)致原來城市系統(tǒng)的永久解體。第50頁。在西方，如果中世紀(jì)城市的市場(chǎng)沿用了古羅馬時(shí)期的廣場(chǎng)，同時(shí)主教府邸和大教堂也建造在鄰近區(qū)域，那么城市的核心區(qū)便得以延續(xù)，這時(shí)，因城市重心的遷移而引發(fā)的空間動(dòng)蕩就降至最輕。但在德國(guó)特里爾的情況就不同了，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的縮減和社會(huì)重組之后，古羅馬時(shí)期的網(wǎng)格被完全拋棄，城墻內(nèi)形成了以幾個(gè)領(lǐng)主的領(lǐng)地為核心的類似于村莊的聚居地，由靠近原來古羅馬城市北門——尼格拉門(PortaNigra)的堡壘式大教堂將這些聚居地統(tǒng)領(lǐng)了起來。位于南門外的古羅馬市場(chǎng)被廢棄，結(jié)構(gòu)改變之后城市活動(dòng)的中心轉(zhuǎn)移到大教堂門外的市場(chǎng)。這些實(shí)例讓我們記住，梅里達(dá)錯(cuò)綜復(fù)雜的街道的前身曾經(jīng)是經(jīng)過規(guī)劃的古羅馬城市，而我們現(xiàn)在認(rèn)為是古羅馬城市遺跡的佛羅倫薩老區(qū)的方格網(wǎng)結(jié)構(gòu)實(shí)際上是中世紀(jì)后期對(duì)封建割據(jù)作了大規(guī)模的清理之后才再一次形成的——所以，城市形式的動(dòng)蕩和變幻使它們不能夠被簡(jiǎn)單地歸納為規(guī)劃與未經(jīng)規(guī)劃兩個(gè)類別。第51頁?！坝袡C(jī)”模式的演變和發(fā)展璽按：事實(shí)上任何城市，無論其形式看上去如何隨意，都不應(yīng)該被稱作“未經(jīng)規(guī)劃的”城市?！坝袡C(jī)”一詞是對(duì)一種普遍的城市結(jié)構(gòu)的一種便利的指稱。城市不是生物體，它們不會(huì)自然生長(zhǎng)、自我改造，也不會(huì)復(fù)制和修補(bǔ)自身。人類的意志和人類的愿望才是城市產(chǎn)生的動(dòng)因。自然地形決定著有機(jī)城市的演變。地形導(dǎo)致城市平面不規(guī)則化。如果我們注意到某些城市之間共同的自然景物特征，就可以發(fā)現(xiàn)它們的一些相互類似的處理方式。意大利山城一直被認(rèn)為是人為環(huán)境與自然地形良好結(jié)合的最佳范例。我應(yīng)該從兩個(gè)方向擴(kuò)展我們對(duì)不規(guī)則城市形式的認(rèn)識(shí)。首先我們必須對(duì)地形作出更為細(xì)致的分析，而不只是對(duì)山丘、山谷、河流等主題作一般性的總結(jié)；其次，我們還必須關(guān)注城市形式形成之前的土地劃分，那時(shí)的土地劃分顯然與地形因素相關(guān)，但也隱含著更深層次文化的內(nèi)容，諸如土地所有制模式、耕作活動(dòng)以及公共空地和牧場(chǎng)的分配形式等等。在城市建造的過程中，“改造”自然景觀與利用自然景觀的情況一樣普遍。其結(jié)果是造就了按照人的意志規(guī)劃而成的城市形式。在人類定居的早期階段，人們對(duì)土地的占有通常是在沒有正式土地測(cè)量資料的情況下進(jìn)行的。田野、草場(chǎng)和牧場(chǎng)有著不規(guī)則的邊界，這些主要的邊界線劃分出了大塊的公用土地。當(dāng)這些農(nóng)用土地轉(zhuǎn)化為城市建造用地時(shí)，原有的主要邊界線就成為街道，原來的地塊也開始被進(jìn)一步細(xì)分。土地分割的方式有兩種——一種是利用范圍和邊界（即根據(jù)地形特征來建立邊界），由此則產(chǎn)生“有機(jī)”模式；另一種是根據(jù)儀器測(cè)量的數(shù)據(jù)來劃分，由此建立的模式具有垂直相交的幾何關(guān)系，這兩種方式都是非常古老的分割方式。定居模式有時(shí)同傳統(tǒng)的耕種活動(dòng)緊密相連。這些耕種活動(dòng)又受到地形特點(diǎn)和灌溉系統(tǒng)的影響。如果地形不規(guī)則，那么灌溉系統(tǒng)也就不規(guī)則。鄰近的幾個(gè)村莊在行政上統(tǒng)一起來形成一座城鎮(zhèn)的過程稱為“村鎮(zhèn)聚合”。村鎮(zhèn)聯(lián)合可以表現(xiàn)為兩種方式。第一種方式，是人們離開原來居住的村莊，搬到為吸引他們前往而建造的新城鎮(zhèn)中去；另一種方式，是這些村莊集合成為城鎮(zhèn)。城市形成的兩種模式：村鎮(zhèn)聚合成為城市；圍繞重要機(jī)構(gòu)形成城市。盡管大部分城市的發(fā)展依據(jù)的是非正式形成并獲得人們遵守的隱含的慣例，以及高于一切的建造習(xí)俗，但也存在著地方性的建筑條例和普遍性的宗教法規(guī)。一致性之所以能夠存在，就是因?yàn)檫@里社會(huì)結(jié)構(gòu)良好，同時(shí)傳統(tǒng)也確保了“辦事方式”的一貫和連續(xù)。如果沒有傳統(tǒng)的力量和堅(jiān)定的社會(huì)目標(biāo)，不受控制的城市建設(shè)將只會(huì)制造無序。有機(jī)城市的形成是多種作用的結(jié)果，物質(zhì)方面有地形、土地劃分、村鎮(zhèn)聚合等，社會(huì)文化方面如法律與社會(huì)秩序等。城市若呈現(xiàn)“有機(jī)”模式，則要注意探討其“有機(jī)”模式具體成因：山區(qū)、湖區(qū)城市主要受地形影響，平原地區(qū)要考慮河湖影響；考慮完地形后還要考察城市先前的土地劃分，還有城市形成過程，是村鎮(zhèn)聚合形成的還是圍繞中心形成的。最后要考慮社會(huì)文化背景。事實(shí)上任何城市，無論其形式看上去如何隨意，都不應(yīng)該被稱作“未經(jīng)規(guī)劃的”城市。即使在最扭曲的街巷和最不經(jīng)意的公共空間的背后都存在著某種形式的秩序，這些秩序是在過去的使用情況、地形的特征、長(zhǎng)期形成的社會(huì)契約中的慣例以及個(gè)人權(quán)利和公眾愿望之間的矛盾張力的基礎(chǔ)上建立起來的。未經(jīng)規(guī)劃的城市是不存在的。第51-52頁。未經(jīng)規(guī)劃的城市是不存在的。權(quán)力設(shè)計(jì)著城市，而最原始的權(quán)力形式就是對(duì)城市土地的控制。如果政府是土地的主要擁有者，那么它選擇的任何模式都可以被實(shí)現(xiàn)。有多少城市就有多少種獨(dú)特的城市圖形。兩個(gè)完全相同的城市圖形是不存在的。如果“有機(jī)”一詞是對(duì)一種普遍的城市結(jié)構(gòu)的一種便利的指稱的話，那么它就有理由繼續(xù)被使用下去。有機(jī)城市。而另一方面，如果在暗示或假設(shè)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一種所謂“生物”體的說法，那么我們也最好要從正面來思考這個(gè)問題。第52頁。有機(jī)城市。作為有機(jī)體的城市璽按：城市不是生物體，它們不會(huì)自然生長(zhǎng)、自我改造，也不會(huì)復(fù)制和修補(bǔ)自身。人類的意志和人類的愿望才是城市產(chǎn)生的動(dòng)因。認(rèn)為城市是一種有機(jī)體的觀念并不十分古老。當(dāng)然，這一觀念與現(xiàn)代生物學(xué)和生命科學(xué)的產(chǎn)生緊密相關(guān)，它產(chǎn)生的時(shí)間大約略早于17世紀(jì)中期。一方面，的確很難否認(rèn)某些生物體與某些城市平面在圖形上的相似。你可以在穆斯林阿拉伯人聚居地的平面中清楚地看到葉脈的圖形，而訥德林根和亞?。ˋachen）呈環(huán)狀擴(kuò)大的平面看上去又很像是樹的年輪。另一方面，形象生動(dòng)地將身體的器官與城市的主要元素作功能上的類比能夠強(qiáng)調(diào)出城市“生命”的基礎(chǔ)性。廣場(chǎng)和公園這些開放空間是城市的肺，中心區(qū)是城市的心臟，它通過動(dòng)脈（街道）輸送血液（交通）——如此等等。這種直接的類比與文藝復(fù)興時(shí)期那種將好的即經(jīng)過規(guī)劃的、非有機(jī)的城市形式與人所具有的特征相比照的人文主義觀念不同，弗朗切斯科·迪喬治（FrancescodiGiorgio）在他所著的《論建筑》（Trattaio）中曾經(jīng)說道：“城市與城市各部分之間的關(guān)系如同人體與人體各部分之間的關(guān)系一樣；街道就是血管。”第52頁。對(duì)于我們目前的研究目的來說，各式各樣的類比理論起不到太大的幫助。它們?cè)诂F(xiàn)代城市設(shè)計(jì)中的運(yùn)用，也是花園城市的倡導(dǎo)者最得心應(yīng)手的手法本身卻帶有一些虛妄的成分。事實(shí)上，由于花園城市及相關(guān)理論堅(jiān)持將城市的不同功能分離和等級(jí)化，堅(jiān)持為城市預(yù)先設(shè)定最佳的限制尺度，并且抵制變化和不斷發(fā)展的觀念，所以花園城市推出的經(jīng)規(guī)劃而成的“有機(jī)體”卻背離了生物體的行為特征。概念的混亂來自于將城市作為生物這一類比本身的不恰當(dāng)性。正如凱文·林奇指出的那樣：“城市不是生物體……它們不會(huì)自然生長(zhǎng)、自我改造，也不會(huì)復(fù)制和修補(bǔ)自身?！比祟惖囊庵竞腿祟惖脑竿攀浅鞘挟a(chǎn)生的動(dòng)因。第53頁。地形的作用璽按：自然地形決定著有機(jī)城市的演變。地形導(dǎo)致城市平面不規(guī)則化。如果我們注意到某些城市之間共同的自然景物特征，就可以發(fā)現(xiàn)它們的一些相互類似的處理方式。意大利山城一直被認(rèn)為是人為環(huán)境與自然地形良好結(jié)合的最佳范例。我應(yīng)該從兩個(gè)方向擴(kuò)展我們對(duì)不規(guī)則城市形式的認(rèn)識(shí)。首先我們必須對(duì)地形作出更為細(xì)致的分析，而不只是對(duì)山丘、山谷、河流等主題作一般性的總結(jié)；其次，我們還必須關(guān)注城市形式形成之前的土地劃分，那時(shí)的土地劃分顯然與地形因素相關(guān)，但也隱含著更深層次文化的內(nèi)容，諸如土地所有制模式、耕作活動(dòng)以及公共空地和牧場(chǎng)的分配形式等等。在城市建造的過程中，“改造”自然景觀與利用自然景觀的情況一樣普遍。其結(jié)果是造就了按照人的意志規(guī)劃而成的城市形式。那么到底是什么決定著這類演變而成的，或者說逐漸發(fā)生的城市各自獨(dú)特的形狀？獲得最廣泛承認(rèn)的誘因是自然地形，因?yàn)槿藗冏钊菀讖囊曈X上把握這一點(diǎn)。自然地形決定著有機(jī)城市的演變。在世界的有些地方，比如拉丁美洲，人類聚居地的選址和擴(kuò)建受到土地的決定性影響，根本無法將城市經(jīng)驗(yàn)從土地的影響中獨(dú)立出來。人們對(duì)里約熱內(nèi)盧（RiodeJaneiro）的記憶永遠(yuǎn)與山和海灣聯(lián)系在一起，它們?cè)谌倌甑臍v史中完全主導(dǎo)著這個(gè)城市的形狀。自然地形決定著有機(jī)城市的演變。更確切地說，如果我們注意到某些城市之間共同的自然景物特征，就可以發(fā)現(xiàn)它們的一些相互類似的處理方式。河流上的城鎮(zhèn)可能會(huì)在河道的一邊或兩邊設(shè)街道以進(jìn)一步明確河流的走向。海洋同樣也提供了某些設(shè)計(jì)選擇和機(jī)會(huì)。背靠著長(zhǎng)條弧形陸地的自然港口意味某種扇形的街道分布：希臘時(shí)期的城市哈利卡那蘇斯(Halicarnassus)就以其圓形劇場(chǎng)式的城市平面而聞名；那不勒斯與智利的瓦爾帕萊索（Valparaiso)是兩個(gè)現(xiàn)代的例子。在整個(gè)城市歷史當(dāng)中，險(xiǎn)要地形的防御優(yōu)勢(shì)使它們成為軍事重鎮(zhèn)的首選。建造在這種地形上的城市常常大膽地使用帶階梯的街道，并按照等高線布置道路以順應(yīng)地勢(shì)。在古代城市如愛達(dá)里昂（Idalion）（塞浦路斯）或特洛伊（Troy），防御城墻與地形輪廓緊密結(jié)合，地塊與道路也順應(yīng)著復(fù)雜地形線的進(jìn)退趨勢(shì)。第53頁。意大利山城一直被認(rèn)為是人為環(huán)境與自然地形良好結(jié)合的最佳范例。通過剖析可以發(fā)現(xiàn)，這些城市根據(jù)各自地形的特點(diǎn)分別采用了一種或幾種形式類型。如果地形呈山脊?fàn)?，那么城市便是線形，城堡和教堂等重點(diǎn)建筑常常位于線的一端或兩端，有時(shí)也布置在脊線的一側(cè)。其他的主要街道與主脊平行但隨坡地下落。城市中另有幾條支路朝著鄰近主要城市的方向伸展出去，形成某種帶觸角的城市形式，如佩魯賈(Perugia)。位于圓形山地并且以居住為主的城市當(dāng)中，主要建筑常常位于山頂；街道是逐圈下降的同心圓。如果是處在較陡的坡地，那么城市就呈現(xiàn)為階梯形，如阿西西(Assisi)和古比奧(Gubbio)。第53-54頁。因此在這個(gè)階段我應(yīng)該從兩個(gè)方向擴(kuò)展我們對(duì)不規(guī)則城市形式的認(rèn)識(shí)。首先我們必須對(duì)地形作出更為細(xì)致的分析，而不只是對(duì)山丘、山谷、河流等主題作一般性的總結(jié)；其次，我們還必須關(guān)注城市形式形成之前的土地劃分，那時(shí)的土地劃分顯然與地形因素相關(guān)，但也隱含著更深層次文化的內(nèi)容，諸如土地所有制模式、耕作活動(dòng)以及公共空地和牧場(chǎng)的分配形式等等。第54-55頁。不規(guī)則的城市平面往往由幾處特異的地形發(fā)展而來。地形導(dǎo)致城市平面不規(guī)則化。以波士頓為例，其發(fā)源地是舍蒙特半島（Shawmutpeninsula），半島的東部為海灣，南部為狹長(zhǎng)的脖頸。對(duì)于這樣的特殊地形，并不存在一種直接向城市結(jié)構(gòu)過渡的通用模式。其中某些地理特征可以利用和發(fā)揮，但另一些則需要清除。半島中部原有的3座山丘對(duì)早期波士頓的城市形式幾乎沒有造成任何直接的影響，3座山中只有燈塔山保留了下來，但其高度也被大大縮減。第55頁。地形導(dǎo)致城市平面不規(guī)則化。從上面這些例子可以看出，在城市建造的過程中，“改造”自然景觀與利用自然景觀的情況一樣普遍。許許多多古老城市是在經(jīng)過砍伐的樹林和經(jīng)過填埋的濕地與海灣上建立起來的。為了布置公共建筑，為了更直接更動(dòng)人地建立起各個(gè)重要場(chǎng)所之間的聯(lián)系，為了完善功能，為了創(chuàng)造壯美的城市，人們會(huì)削平山頭、填平溪谷、改變河道或者封灣筑壩。上述這些舉動(dòng)是如此堅(jiān)決，如此不畏艱難和一絲不茍，其結(jié)果是造就了按照人的意志規(guī)劃而成的城市形式。但我們不要誤以為所謂的“規(guī)劃”必定是嚴(yán)謹(jǐn)形式和嚴(yán)格規(guī)律的同義詞。威尼斯和馬丘比丘（MachuPicchu)都以獨(dú)特和極具創(chuàng)造性的方式重新設(shè)計(jì)了它們所在的環(huán)境——其中威尼斯強(qiáng)化潟湖，而馬丘比丘則創(chuàng)造了復(fù)雜的階梯地形，兩座城市都沒有依照常規(guī)的手法去改造地形，而它們的成就卻是如此壯觀。威尼斯成為一個(gè)流動(dòng)的金絲工藝品；而馬丘比丘，用喬治·庫布勒（GeorgeKubler）的話來說，是一幅“鋪在巨石上的圖案地毯”。第55頁。土地劃分璽按：在人類定居的早期階段，人們對(duì)土地的占有通常是在沒有正式土地測(cè)量資料的情況下進(jìn)行的。田野、草場(chǎng)和牧場(chǎng)有著不規(guī)則的邊界，這些主要的邊界線劃分出了大塊的公用土地。當(dāng)這些農(nóng)用土地轉(zhuǎn)化為城市建造用地時(shí)，原有的主要邊界線就成為街道，原來的地塊也開始被進(jìn)一步細(xì)分。土地分割的方式有兩種——一種是利用范圍和邊界（即根據(jù)地形特征來建立邊界），由此則產(chǎn)生“有機(jī)”模式；另一種是根據(jù)儀器測(cè)量的數(shù)據(jù)來劃分，由此建立的模式具有垂直相交的幾何關(guān)系，這兩種方式都是非常古老的分割方式。定居模式有時(shí)同傳統(tǒng)的耕種活動(dòng)緊密相連。這些耕種活動(dòng)又受到地形特點(diǎn)和灌溉系統(tǒng)的影響。如果地形不規(guī)則，那么灌溉系統(tǒng)也就不規(guī)則。缺少此類精確的記錄，我們就不可以對(duì)從鄉(xiāng)村到城市的過渡方式妄下結(jié)論。一般說來，有一些情況我們是可以確定的。在人類定居的早期階段，人們對(duì)土地的占有通常是在沒有正式土地測(cè)量資料的情況下進(jìn)行的。田野、草場(chǎng)和牧場(chǎng)有著不規(guī)則的邊界，這些主要的邊界線劃分出了大塊的公用土地。當(dāng)這些農(nóng)用土地轉(zhuǎn)化為城市建造用地時(shí)，原有的主要邊界線就成為街道，原來的地塊也開始被進(jìn)一步細(xì)分。在許多古代文化中，農(nóng)業(yè)的法則是建立在土地不可分割的原則基礎(chǔ)之上的。然而一旦城市開始形成，圍合的城墻將會(huì)限定城市的擴(kuò)展范圍，這時(shí)新的法律和行政手段出現(xiàn)，以加速將公有土地細(xì)分為建筑用地的過程。在城墻的封鎖下，土地變得珍貴。擁擠是城市的特征。宮殿和廟宇周圍的土地依然