課教質(zhì)評指體及價法王煥定

邱志賢

曾森1爾濱工業(yè)大學（威海）土木工程系；2哈爾濱工業(yè)大學土木工程學院摘要：了提高教學質(zhì)量，改進教學方法，各高學校都有一套教學評價的方法，但在實施過程中，也發(fā)現(xiàn)有些不盡完善的地方。本文總結(jié)了多年的教學督導經(jīng)驗和征求部分教師的意見，借助課堂評價遞階層結(jié)構(gòu)模型，用功效系數(shù)法進行評價分析，剖析實例，得到較滿意的、更能反映客觀實際的、有針對性的改進意見，起到了教學評價與教學督導的有機統(tǒng)一。關(guān)鍵詞：次分析法，模糊層次分析法，指標體系遞階層次模型，課堂教學質(zhì)量評估一引課程教學質(zhì)量是衡量學校辦學水平和教學質(zhì)量的一項核心內(nèi)容何客觀學地對各門核心課程進行教學質(zhì)量的評價學校深化教育改革面提高教學質(zhì)量具有非常重要的意義。影響課程教學質(zhì)量的因素是多方面的中有些可以定量而有些則只能定性如根據(jù)教師的教學表現(xiàn)通客觀科學、準確的評價給出其所任課程的教學質(zhì)量，指出其應該如何進一步改進是校都十關(guān)心的一個問題里首先需要解決用什么樣的評價模型來評判然后還要探討一種能對程質(zhì)量進行定量評價的科學方法此在學習國內(nèi)外有關(guān)評價資料的基礎(chǔ)上結(jié)合我校有的評價做法出本文的指標體系和評價方法以供有關(guān)領(lǐng)導和部門參考。二課教質(zhì)評遞階次構(gòu)型我校目前所用的課堂教學質(zhì)量督導專家評價指標體系如表1所。表督導專家聽課評價表序號

評價指標首次開課與每次上課明確告知教學目的與要求、學習重點。備課充分，教學內(nèi)容熟練，不低于教學大綱要求。

權(quán)重0.51.5

分項評分標準8765√√

課堂信息量豐滿理論聯(lián)系實際本學科發(fā)展的狀況。1.5講課思路清晰概念準確次分明點突出深廣度適宜。講課方法富有啟發(fā)性重視邏輯思維獨立分析解決問題和1.5創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，不照本宣科。

√√

√

講課富有激情使用普通話語清晰速適中表達準確。1.0板書整潔清晰，多媒體教學手段運用恰當，效果好。

√

√

對學生要求嚴格席率高堂紀律好問回答互動性好，課堂學習氣氛活躍。治學嚴謹，態(tài)度認真，注意教書育人，為人師表。

0.51.0

√√遵守教學紀律，準時上下課0.5

√綜合評分

表中還有“課程名稱教班級評”和“教學條件”等需填寫的內(nèi)容。此表是學校教學主管部門組織專家反復推敲、討論確定的，無疑能一定程度上評價課堂教學的質(zhì)量情況。但是，從上面的表格內(nèi)容可見：這個評價體系都只有一級指標；從權(quán)重值可看出專家們對各指標的重要性可分為相同重要性的三組，第一組為、、4、5，第二組為79第三組為6，以第一組最重要、第三組最不重要。如果按此重要性考慮，可根據(jù)文獻[立模糊判斷矩陣如下所示

0.50.80.80.80.80.5

0.20.50.50.50.50.2

0.20.50.50.50.50.2

0.20.50.50.50.50.2

0.20.50.50.50.50.2

0.50.80.80.80.80.5

0.40.70.70.70.70.4

0.50.80.80.80.80.5

0.40.70.70.70.70.4

0.50.80.80.80.80.5

0.6

0.30.2

0.30.2

0.30.2

0.30.2

0.60.5

0.50.4

0.60.5

0.50.4

0.60.5

0.60.5

0.30.2

0.30.2

0.30.2

0.30.2

0.60.5

0.50.4

0.60.5

0.50.4

0.60.5

由它所求的各指標權(quán)重值為0.13480.13480.13480.13480.06960.09130.06960.09130.0696

在乘以100并舍五入后與現(xiàn)在的權(quán)重值并不相同際聽課評價使用中還感到一些指標說明太多而好掌握致往并非每項給出評判是先憑感覺給出總體印象評價，然后湊此評價來給出每項分值，顯然這樣做就更缺乏科學性和公平公正了。為使教學評價更科學、合理，從而起到提高教學質(zhì)量、改進教學工作的目的，文獻[2]進行了很好的對比總結(jié)而我還是其研究資料之一據(jù)其研究的結(jié)果按層次分析法[3思，在盡可能保持我校原評價內(nèi)容的基礎(chǔ)上，建立表所的領(lǐng)導、督導專家聽課評價的兩級遞階層次結(jié)構(gòu)模型。表督導專家聽課評價的兩級遞階層次結(jié)構(gòu)模型領(lǐng)導、督導課堂聽課教學質(zhì)量評價體系A(chǔ)教學態(tài)度B1

教學內(nèi)容B2

教學方法、手段

教學效果B4B11備B12作為遵內(nèi)宣思知理每氣注條語注板使聽課業(yè)人守容科點路識論次氛重理言重書用課生認批師教熟B22突清B24聯(lián)課活啟清表能、普學出真改表學練出晰系明躍發(fā)晰達力多通生勤情求本明沿動中真,我?，F(xiàn)在所用學生網(wǎng)上評教的指標體系及評分標準如表。表學生評教的“教師能力”評價表序號

評價指標儀表、言談舉止得體，教學態(tài)度認真。講課流暢、生動，富于激情。注意引導、調(diào)動學生的思維和學習的積極性。能理論聯(lián)系實際，課堂信息量大。板書工整，布局合理，字跡清晰。講授內(nèi)容嚴謹、有序，能有效利用課堂時間。認真批改作業(yè)，批閱量符合學校規(guī)定。治學嚴謹，對學生學習紀律能嚴格要求。能認真、耐心地為學生答疑。尊重和愛護學生，師生關(guān)系融洽

是/A

分項評分標準基本是/B不是/顯然同樣存在不足為類似領(lǐng)督導專家聽課評價的兩級遞階層次結(jié)構(gòu)模型提出供學生評價使用的兩級遞階層次結(jié)構(gòu)模型如表4所。

1r1r013.5040.254表學生課評價的兩級遞階層次結(jié)構(gòu)模型教學質(zhì)量評價指標體系A(chǔ)教學態(tài)度B1

教學內(nèi)容B2

教學方法、手段B3

教學效果備B12作為遵內(nèi)宣重思每動條語注板聽使講課業(yè)人守容科點路次氣理言重書得用課認批師教熟B22清課氛清表能、清普有真改表學練出晰明活晰達力多楚通吸情求本互中,為了使得評判避免主觀任意性，二級指標的表述應該盡可能簡明、易于判斷。每項指標的打分檔次建議取三級，即=可取值為、=B(取值為、差可取值為1)。三用糊次析確定層權(quán)值層次分析法的判斷矩陣需要進行一致性檢查果一致性不能滿足要求需反復調(diào)整，這不僅麻煩而且調(diào)整時的科學性不能保證，為此本文采用模糊層次分析來確定各層指標相對上一層指標的權(quán)重值。限于篇幅，下面按文獻[1]所紹的方法，直接給出一級指標B所應的各二級指標的優(yōu)先關(guān)系矩陣B及換后的模糊判斷矩陣如所示iii領(lǐng)導、督導使用的110.2500.50.50.25

0.750.5

11

0.6

0.90.8

B

01B0.4001.50.20.300.50.50.2

0.60.60.4

00.510.5r0.375012.5

0.50.250.75

對于來說，由于層次分析法所建立任何判斷矩陣都是一致、模糊判斷矩陣不管兩指標重要性如何權(quán)重均為常數(shù)比下層次分析法判斷矩陣更合理些此9標層次分析法建立判斷矩陣如下

14有了判斷矩陣就可以求它們的權(quán)重矩陣，結(jié)果分別為w0.14751=(0.80.2)T同樣，若一級指標的優(yōu)先矩陣及模糊判斷矩陣分別為

0.50.5110.5r0.50.5110.5r2100.510.5r0011.50.2541TiiiTSiijiji

'

0.510.50.81250010.50.5則其權(quán)重矩陣為w0.1485

。對于學生評價的指標體系來說一級指標相同級標中與前面的一樣B與前面完全一樣，其他矩陣如下所示B'

110.50.7500.3750.50.3751；0.25)T3由此可得的應權(quán)重值矩陣為0.2832有了上述結(jié)果果不考慮二級指標對不直接對應的一級指標的關(guān)聯(lián)可各二級指標對評價的權(quán)重值分別為：對領(lǐng)導和督導評價為w=

0.0690.0910.0770.0640.0470.0760.0610.1190.030

對學生評價為w=

0.0760.0820.0570.0440.0420.0550.139

四用效數(shù)進評價析前面已經(jīng)建議對各二級指標的評價取=A(取值為5)、=可取值為、差=可取值為三級，因此其最高值和最低值m（不允許值）分別為（1取意值M為。參照文獻[7]，記實際打分為，可按如下方法計算第i個單項功效系數(shù)Gi

xi

（x<）由此可得課堂教學質(zhì)量總評價得分為，領(lǐng)導和督導n，對學生n=14，w為iiiw或中i個權(quán)重值G為i個單項功系數(shù)值。同理，對第i個級指標的質(zhì)量評價得分則為wG，為第i個級指標的第j個的權(quán)重值，G為i個級指標第jijijj個單項功效系數(shù)值。i

對于學生評教來說，實際打分值由m為期望值為準差）確定置信區(qū)間xL功效系數(shù)也將是一個區(qū)間。對領(lǐng)導、督導聽課評價，因為樣本很少，因i此xxii

，也即取幾份評價的平均值即可。五分實取督導組按原始表對甲、乙、丙三位教師評價結(jié)果（如表5為例，從總評看出三位教師教學效果基本相當，細致來說乙的教學效果稍好于甲和丙，甲和丙的效果一樣。表三位年輕教師按表1評價的結(jié)果0.51.51.51.51.50.51.00.50.5

總評甲

8810910乙

878丙

87108982按10、9相于好，相當于中7相于差，表項的得分按兩個表中說明相同或意思相近的進行好、中、差打分，然后按功效系數(shù)法轉(zhuǎn)換成100制分值，結(jié)果表示，直接按層次分析法的權(quán)重計算結(jié)果也列于表總評中。

表三位年輕教師按表2評價的結(jié)果甲乙丙

90.1088.2194.68

80.4491.1281.80

86.6286.0687.14

96.0087.7392.0089.2996.0089.82權(quán)重

甲乙丙

100708065608087.18100100100100806089.279010090100808010089.20權(quán)重

總評從表可見三位年輕教師的教學水平均屬良好如果要分出高低不于表2的論是甲略差于乙和丙而乙和丙相伯仲從表6還可以直觀的看出從學態(tài)度對比的順序為丙甲乙從教學內(nèi)容對比的順序為乙丙甲方法手段的對比順序為丙甲乙教效果角度則為甲丙乙乙教師在教內(nèi)容方面要明顯的優(yōu)另外兩位老師值另外老師學習的地方些論從表2中不能直觀得到的然構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu)模型并按模糊層次分析來評價要比原來的評價更能反映客觀，也更有利于找到應如何改進教學質(zhì)量。六結(jié)課堂教學質(zhì)量的評價是個多層次目的模糊評判何更好地確定指標和評價方法是大家關(guān)心的問題本在已有究資料的基礎(chǔ)上合我校具體情況提出了改進方案從模擬試分析情況來看，一定程度上比原有方法科學、合理，由于建立了二級指標體系價結(jié)果有利于指出改進的方向一點無疑是優(yōu)于原來方法的何合理地建立多級遞階層次模型結(jié)構(gòu)何更科學合理地描述各項指標使之更易于操作項標相對其上級指標的重要性如何等問題需要廣泛詢意見此項工作正在進行中為評價能更客觀地評判教學水平明改進的目標最終達到不斷提高教師教學水平和教學質(zhì)量們希望能得到廣大教師的熱情幫助。參考文獻[1]王建平；一種實用的模糊層次分析法；[J]軟科學期；46～52[2]楊建國尚英高校課堂教學質(zhì)量評價指標對比分析[J]高教發(fā)展與評估第25卷第期；11～17[3