環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建

一、環(huán)境破壞的責(zé)任環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是指由第三方造成的污染、財(cái)產(chǎn)損失或環(huán)境破壞的責(zé)任保險(xiǎn)。根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，如果保險(xiǎn)公司對(duì)此類損失承擔(dān)連續(xù)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)就此類損失承擔(dān)連續(xù)保險(xiǎn)責(zé)任。所謂責(zé)任社會(huì)化,是指一種將因特定侵權(quán)行為所造成的損失轉(zhuǎn)移到社會(huì)之上,在全社會(huì)范圍之內(nèi)或特定的社會(huì)群體范圍之內(nèi)分散損失金額的侵權(quán)賠償責(zé)任機(jī)制。二、相關(guān)立法缺失,相關(guān)保險(xiǎn)范圍狹窄,對(duì)污染受害者的救濟(jì)無(wú)法全面保持公從全球化的視角而言,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度是20世紀(jì)60年代以來(lái),伴隨著世界各國(guó)重大環(huán)境污染事故的劇增以及污染受害者維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng),從公眾責(zé)任保險(xiǎn)制度中進(jìn)一步發(fā)展而來(lái)的。由于環(huán)境侵權(quán)損害所獨(dú)具的突發(fā)性、累積性、長(zhǎng)期潛伏性以及損害結(jié)果的不確定性,使環(huán)境污染受害者依據(jù)傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任法律制度獲得充分的救濟(jì)變得越來(lái)越困難重重,而環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度可以通過(guò)在全社會(huì)范圍內(nèi)轉(zhuǎn)接和分散污染負(fù)擔(dān)的方法,使環(huán)境污染受害者獲得及時(shí)的經(jīng)濟(jì)救濟(jì),因此,世界各國(guó)(包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家)競(jìng)相建立起本國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度,以期通過(guò)社會(huì)化的立法途徑有效解決環(huán)境損害賠償責(zé)任問(wèn)題。我國(guó)作為處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國(guó)家,隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng),由于企業(yè)的污染排放行為所導(dǎo)致的環(huán)境污染事故目前處于高發(fā)期,由于我國(guó)至今尚未制定《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法》,酸雨污染受害者只能依據(jù)我國(guó)《民法通則》第124條及《環(huán)境保護(hù)法》第41條之規(guī)定,追究污染排放企業(yè)的民事侵權(quán)責(zé)任。污染受害者通過(guò)向污染企業(yè)提起環(huán)境侵權(quán)之訴獲得經(jīng)濟(jì)賠償,由于訴訟案本身的曠日持久以及由于提起賠償數(shù)額巨大導(dǎo)致排污單位無(wú)力承受等諸多原因,導(dǎo)致污染受害者依據(jù)傳統(tǒng)的民事侵權(quán)法律規(guī)范難以獲得充分、公正的救濟(jì)。此外,我國(guó)現(xiàn)有的《環(huán)境保護(hù)法》和《保險(xiǎn)法》均未對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)予以明確規(guī)定,有關(guān)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的法律規(guī)范肇始于海洋環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),主要局限于油污損害強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和海洋石油勘探責(zé)任保險(xiǎn)兩個(gè)方面,從而使我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍過(guò)于狹窄,使環(huán)境污染受害者的權(quán)益難以得到及時(shí)的救濟(jì)。被譽(yù)為“綠色保險(xiǎn)”的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),由于缺乏法律、法規(guī)的保障機(jī)制和政府強(qiáng)有力的配套支持措施,導(dǎo)致投保企業(yè)和保險(xiǎn)公司參與熱情不高,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在全國(guó)的推廣工作舉步維艱。因此,我國(guó)必須在充分借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建符合我國(guó)具體國(guó)情的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度,從而使環(huán)境污染受害者的經(jīng)濟(jì)利益得到及時(shí)的補(bǔ)償和分散企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)也可以有效降低我國(guó)政府財(cái)政一直承擔(dān)的高額環(huán)境事故應(yīng)急費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)。三、根據(jù)法律，建立中國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度(一)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度世界各國(guó)(包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家)自20世紀(jì)60年代以來(lái),競(jìng)相建立起本國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度,以期通過(guò)社會(huì)化的立法途徑有效解決環(huán)境損害賠償責(zé)任問(wèn)題?？v觀世界各國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的立法模式,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)立法包括強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和任意責(zé)任保險(xiǎn)兩種立法模式。德國(guó)兼用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保制度,美國(guó)和瑞典實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度,法國(guó)則以任意責(zé)任保險(xiǎn)為原則,僅僅在特別場(chǎng)合下才實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。伴隨著環(huán)境污染事故的高發(fā)和公民環(huán)境權(quán)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的高漲,世界各國(guó)紛紛加強(qiáng)了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法以使污染受害者權(quán)益得到有效保障。美國(guó)針對(duì)有毒物質(zhì)和廢棄物的處理、處置所可能引發(fā)的損害賠償責(zé)任實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。如1976年的《美國(guó)資源保全與恢復(fù)法》授權(quán)國(guó)家環(huán)保局局長(zhǎng)在其依法發(fā)布的行政命令中,要求業(yè)者就日后對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任(包括對(duì)人身及財(cái)產(chǎn)的損害)、關(guān)閉估算費(fèi)用以及關(guān)閉后30年內(nèi)所可能引發(fā)的檢測(cè)與維護(hù)費(fèi)用進(jìn)行投保。投保的額度因突發(fā)性事故或非突發(fā)性事故而有所區(qū)別。因此,我國(guó)必須在充分借鑒世界各國(guó)成熟的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,在我國(guó)現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》、《保險(xiǎn)法》等法律規(guī)范以及地方性的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)章制度中,盡早確立以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為主、任意責(zé)任保險(xiǎn)為輔的立法模式。此外,我國(guó)應(yīng)盡快制定《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法》,明確規(guī)定以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為主的立法模式,同時(shí)厘定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的保險(xiǎn)方式、適用范圍、賠償范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率的核算標(biāo)準(zhǔn)、承保機(jī)構(gòu)、舉證責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任監(jiān)管以及索賠時(shí)效等制度要素。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度是世界各國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展的普遍趨勢(shì),越來(lái)越受到各國(guó)的重視與立法推廣。綜上所述,我國(guó)在現(xiàn)階段應(yīng)重點(diǎn)選擇環(huán)境危害大、最易發(fā)生污染事故的高度危險(xiǎn)的企業(yè)環(huán)境侵權(quán)行為,如燃煤電廠、石油、化工等行業(yè),率先推行具有社會(huì)政策屬性的強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。待強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)立法及其實(shí)施工作積累一定程度的成功經(jīng)驗(yàn)之后,在一些對(duì)環(huán)境危害程度較輕、污染事故發(fā)生率較低的企業(yè)采用任意保險(xiǎn)責(zé)任制度,以此作為實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的必要補(bǔ)充。(二)推行分兩步走的方式來(lái)厘定承保機(jī)構(gòu)從世界各國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況分析,承包機(jī)構(gòu)的設(shè)置大致遵循以下三種模式選擇:一是美國(guó)式的專門保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),即1988年成立的環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)公司,承包被保險(xiǎn)人漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故及第三者責(zé)任;二是意大利式的聯(lián)保集團(tuán),即其1990年成立、由76家保險(xiǎn)公司組成的聯(lián)合承保集團(tuán);三是英國(guó)式的非特殊承保機(jī)構(gòu),其環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)由現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司自愿承保。我國(guó)在充分借鑒國(guó)外承保機(jī)構(gòu)設(shè)立模式的基礎(chǔ)上,必須緊密結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情,合理構(gòu)建與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律制度的成熟水平相適應(yīng)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)。因此,我國(guó)必須采取循序漸進(jìn)的方略,運(yùn)用分兩步走的方法來(lái)厘定承保機(jī)構(gòu),具體可作如下安排:一是借鑒英國(guó)的模式,在現(xiàn)階段政府采取委托授權(quán)經(jīng)營(yíng)的方式,將環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為一個(gè)新的險(xiǎn)種授權(quán)給現(xiàn)有的商業(yè)保險(xiǎn)公司特許經(jīng)營(yíng)。這樣的一種制度安排既可以讓政府利用市場(chǎng)已有的資源(商業(yè)保險(xiǎn)公司的人、財(cái)、物資源)提升環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施效率,又可以為政府節(jié)約新設(shè)專業(yè)環(huán)保責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的社會(huì)成本,而我國(guó)自20世紀(jì)90年代以來(lái)一直開展的環(huán)保部門與保險(xiǎn)公司合作推廣環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)工作,無(wú)疑正在踐行和印證了這一制度安排的合理性和可行性。二是借鑒美國(guó)承保機(jī)構(gòu)的模式,創(chuàng)設(shè)專門的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)公司,其實(shí)施的先決條件是相關(guān)制度要件和市場(chǎng)機(jī)制要件的滿足。其實(shí)施的制度要件是指我國(guó)在重新修訂《環(huán)境保護(hù)法》、《保險(xiǎn)法》后加入專業(yè)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定,并在今后制定的《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法》中對(duì)其作具體規(guī)定;其實(shí)施的市場(chǎng)機(jī)制要件是指環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成熟地在政府參與下按市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行,參與各方(包括政府部門、保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和受害者)均能夠按各自的市場(chǎng)游戲規(guī)則行事,并且此時(shí)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)已然由試點(diǎn)推廣階段順利過(guò)渡到普及成熟階段?？傊?當(dāng)我國(guó)專業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)真正組建之后,目前由商業(yè)保險(xiǎn)公司承保的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)將順利移交給政策性更強(qiáng)的專業(yè)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng),而商業(yè)保險(xiǎn)公司此時(shí)將只承擔(dān)針對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)開展的任意責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù),二者各負(fù)其責(zé)并相得益彰。(三)擴(kuò)大環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)范圍環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍包括應(yīng)對(duì)突發(fā)性污染事故的索賠基礎(chǔ)制的責(zé)任保險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)累積性污染事故的事故基礎(chǔ)制的責(zé)任保險(xiǎn)。有學(xué)者指出:“嚴(yán)格意義上的索賠基礎(chǔ)制要求環(huán)境侵權(quán)行為及由此引起的責(zé)任索賠都發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任;而按事故基礎(chǔ)制,由于引起環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的原因行為發(fā)生在保險(xiǎn)期間,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,這就使得保險(xiǎn)人在其后仍將面臨難以預(yù)期的保險(xiǎn)索賠,此即‘長(zhǎng)尾’問(wèn)題”就世界各國(guó)對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍的規(guī)定而言,包括美國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家以及與我國(guó)同為發(fā)展中國(guó)家的印度等國(guó)家,紛紛擴(kuò)大其本國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范圍,即保險(xiǎn)人從只對(duì)突發(fā)性、偶然性的污染事故承保擴(kuò)展到對(duì)漸進(jìn)的、累積性污染事故承保。因此,我國(guó)開展的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),必須充分考量和借鑒世界其他國(guó)家擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍的一致做法,將漸進(jìn)性、累積性的污染事故在附加嚴(yán)格限制性條件之后納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范圍。而鑒于我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)開展時(shí)間較晚(20世紀(jì)90年代開始)以及相關(guān)立法缺位的現(xiàn)狀,我國(guó)擴(kuò)大環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的行動(dòng)不可能一蹴而就,必須分步驟展開。首先,在現(xiàn)階段,環(huán)保部門和保險(xiǎn)公司應(yīng)聯(lián)手率先做好對(duì)偶然性、突發(fā)性污染事故的責(zé)任保險(xiǎn);其次,我國(guó)對(duì)突發(fā)性污染事故承保已在全國(guó)范圍內(nèi)展開并積累了一定的經(jīng)驗(yàn);最后,我國(guó)重新修訂了《環(huán)境保護(hù)法》和《保險(xiǎn)法》并專門制定了專門的《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法》,對(duì)累積性污染事故承保機(jī)構(gòu)、承保的條件作出嚴(yán)格的限制性規(guī)定(比照“日落條款”的規(guī)定),直到此時(shí),我國(guó)專門設(shè)立的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)才可將累積性污染事故納入其保險(xiǎn)范圍之中。(四)德國(guó)的環(huán)境侵權(quán)賠